Текст книги "Социальная философия и социология"

Автор книги: Светлана Хмелевская

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 10 страниц) [доступный отрывок для чтения: 4 страниц]

2.3. Зарубежная социология во второй половине XX века

Макросоциологические теории. Среди макросоциологических теорий видное место занимает структурный функционализм, основоположником которого был Т. Парсонс. Исходной посылкой для этого направления выступило рассмотрение общества как определенной целостности, отдельные элементы которой взаимодействуют друг с другом, выполняя при этом конкретную функцию и по отношению к прочим частям, и к обществу в целом. Целостная общественная система, считал Парсонс, обладает рядом качеств, не сводимых к отдельным элементам. Система должна отвечать ряду требований: быть способной к адаптации к окружающей среде, стремиться к достижению цели, поддерживать определенные образцы, императивы, быть интегрированной. Все перечисленное составляет, по Парсонсу, так называемый инвариантный набор функциональных проблем, решение которых осуществляется специализированными подсистемами (адаптацию обеспечивает экономическая подсистема; целедостижение – политическая; интеграцию – правовые институты и обычаи; воспроизводство структуры – система верований, мораль и органы социализации).

Основные усилия Парсонса на протяжении всей его жизни были направлены на создание общей теории действия. Модель социального действия, разработанная им, такова: действующее лицо и ситуационное окружение. Последнее состоит из определенного числа факторов, делающих возможным осуществление действия и ограничивающих пространство выбора (биологический организм, культурные системы, личность и социальная система).

Влияние Т. Парсонса на развитие современной социологии трудно переоценить, хотя его часто упрекали в том, что созданная им модель общества утопична, поскольку она отражает мир равновесия, бесконфликтности. Обвинения в антиисторизме структурный функционализм пытался опровергнуть, разрабатывая концепцию неоэволюционизма, создавая теории социального изменения, исследуя социальные конфликты, формулируя общую теорию социальных систем. Так, неоэволюционизм пытается совместить идею системности, столь характерную для структурного функционализма, с идеей развития (что и попытался сделать сам Парсонс совместно с Э. Шилзом, а позднее разрабатывали Л. Уайт, Дж. – Стюард, Дж. Мердок и др.).

Теория социальных изменений существует в нескольких вариантах. Модель социального изменения, базировавшаяся на традициях структурно-функционального анализа, была создана Р. Мертоном. Наряду с понятием «функция», он употребляет другое – «дисфункция», которое рассматривается им как отклонение системы от принятой нормативной модели, что должно было повлечь новое приспособление системы к окружающему миру. Так, одним из вариантов дисфункции является, по Мертону, аномия – особое нравственно-психологическое состояние сознания, которое характеризуется разложением прежней системы моральных ценностей и отсутствием новых идеалов.

Критика структурно-функционального анализа отчетливо прозвучала в теории социального конфликта, у истоков которой стояли Ч. Миллс, Р. Дарендорф, Т. Боттомор, Л. Козер. Миллс утверждал, что социология объектом своего пристального внимания должна сделать борьбу за власть между конфликтующими социальными группами. Согласно Дарендорфу, общество находится в состоянии перманентного конфликта. В основе конфликта – стремление людей к перераспределению власти. Отсюда следовала либеральная программа высокомобильного общества, признающего и регулирующего конфликты. Боттомор создал теорию иерархического порядка социальных групп и страт в обществе, а Козер попытался осмыслить конфликт не столько как деструктивный фактор, сколько как импульс дальнейшего социального развития и даже социального сплочения.

Теории социальных систем можно представить как своеобразный синтез структурно-функциональной модели равновесия и модели социального конфликта. Развитие этого направления базируется на позитивистской методологии, особенно в той части, когда социологию стремятся построить на тех же основаниях, что и естественные науки. Социальные системы рассматриваются как абсолютно независящие от желаний, чувств, стремлений людей. Более того, само поведение людей раскрывается как определяемое императивами системы.

Системный подход по-своему проявляется и в таком направлении, как структурализм. Среди главных характеристик системы, вытекающих из интеграции взаимодействующих ее частей, структурализм выделяет структуру – совокупность связей между элементами. Отметим, что структурализм выступает как способ теоретизирования и как научный метод в ряде направлений философии, лингвистики, культурологии и пр. Зародившись во Франции, он стал особенно популярен в 60—70-е годы. Среди основоположников структурализма К. Леви-Стросс, Л. Альтюссер, Р. Барт, Ж. Лакан, М. Фуко, Ж. Деррида.

Структурализм в социологии – это применение структурного анализа к социальным явлениям, и прежде всего к феноменам культуры. Язык рассматривается структуралистами как основная сфера проявления социальности, показатель коллективного воображения, бытового поведения и пр. Тем самым происходит сведение многообразия мира к формализованным знаковым системам.

Микросоциологические теории. Некоторые социологи были недовольны тем обстоятельством, что и в структурно-функциональных, и в структуралистских макротеориях «забывалась» творческая, сознательная человеческая деятельность. Попытки преодолеть это обстоятельство привели к созданию теорий, ориентированных на выяснение роли конкретных межчеловеческих взаимодействий в создании и функционировании социальной системы.

Среди микротеорий выделяются две разновидности социального бихевиоризма: теория социального обмена и символический интеракционизм. Теория социального обмена разработана в трудах Дж. – Хоманса и П. Блау. Они исходили не из примата системы, а из главенствующей роли человека в социальном целом. Теория социального обмена явилась попыткой возвращения к психологически окрашенной социологии. По мнению этих теоретиков, социальное поведение есть не что иное, как взаимодействие людей, осуществляемое путем обмена. Обмен друг с другом, в свою очередь, может быть объяснен следующими положениями, вытекающими из психологического бихевиоризма: чем чаще действие вознаграждается, тем чаще производится; если стимул привел к успешности действия, то личность будет стремиться в случае повторения стимула к повтору действия и т. д. Поведение человека оказалось жестоко детерминированным, вместе с тем отпала и необходимость изучения душевных состояний индивидов для объяснения их поведения.

Понимание несводимости человеческого поведения к набору реакций на внешние стимулы, осознание способности человека творчески осмысливать окружающую социальную среду привели к созданию теорий символического интеракционизма. Символический интеракционизм сосредотачивается на том, как люди в своей деятельности и общении производят и изменяют социальные структуры. Основателем символического интеракционизма считается Дж. Г. Мид. Общество понималось им как совокупность межиндивидуальных взаимодействий. По Миду, общество и социальный индивид конституируются в процессах таких взаимодействий, которые при этом опосредуются определенными символами. В основе символического интеракционизма – представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе, прежде всего, языковых и прочих символов. Происхождение «Я» целиком социально. Чем более обозначена широта социальных взаимодействий, в которые включена данная личность, тем более раскрывается богатство ее способностей.

Развитие этой концепции продолжил Г. Блумер. Он считал, что человеческая деятельность осуществляется в отношении объектов на основании тех значений, которые люди им придают. Сами же значения есть продукт социального взаимодействия между индивидами. Эти значения изменяются посредством интерпретации.

Еще одно направление символического интеракционизма – ролевая теория. Среди ее создателей – Р. Линтон, Я. Морено. Они полагали, что социальная роль может быть рассмотрена на нескольких уровнях: как элемент социальной структуры и культуры; как совокупность общих значений в процессах социального взаимодействия; как система личности. При этом упор делается на личностной интерпретации роли и влиянии роли на личность.

Среди последних разработок теории символического интеракционизма – труды Э. Гоффмана. Все аспекты жизни представляются им в театральных терминах: пьеса, сцена, актер и пр. Гоффман описывает процесс раскрытия своего «Я» другим людям. Он убежден, что мы имеем столько «Я», сколько ситуаций, в которые попадаем.

Символический интеракционизм не разрабатывает теорию общества как таковую, его представители раскрывают лишь те или иные аспекты повседневной жизни, формулируют методы и инструментарий конкретных исследований.

В 60-х годах социологи увлеклись идеями немецкого философа, основоположника феноменологического направления в философии – Э. Гуссерля. Попытка применить его методологию в социологии привела к созданию так называемой феноменологической социологии. Формирование этой социологии связано с трудами А. Шюца. Его интересовала проблема интерсубъективности, т. е. того, как образуются общие представления людей о мире. Он полагал, что благодаря интерсубъективности, которая формируется через повседневную речь, люди могут понимать и общаться друг с другом. Отсюда, повседневный мир – наиболее важная реальность для человеческого познания. Социолог же, по его мнению, работает в области реальности, резко контрастирующей с современным миром, поэтому необходимо восстановить связь абстрактных научных категорий с «жизненным миром», миром повседневности.

Попытка построения феноменологической теории общества была предпринята П. Бергером и Т. Лукманом. Основу общества, по их мнению, составляет система совместно выработанных индивидами значений. Эти значения проявляются в религиозных верованиях. Значения вырабатываются каждым индивидом, но одновременно они и противостоят ему, поскольку объективируются в социальных институтах.

Феноменологические идеи А. Шюца были восприняты и этнометодологией. Среди создателей этнометодологии – Г. Горфинкель, А. Сикурел и др. Этнометодология занимается изучением методов, с помощью которых люди создают социальный порядок. Представители этого направления утверждают, что значения, нормы, ценности не являются константными элементами, а подвержены изменениям в зависимости от ситуации, смысла, контекста. Описывая ситуацию, человек устанавливает связи между значениями, проясняет их смысл. Этнометодология является теорией «социального познания», теорией способов, с помощью которых люди приходят к согласию.

До сих пор рассматривались теории, авторы которых, по сути дела, использовали два подхода к изучению социальной структуры: либо за основу исследования бралось социальное действие (поведение), либо социальная система (некоторая надындивидуальная реальность). Впоследствии стали разрабатываться теории, попытавшиеся объединить эти подходы, и представить интегрированный взгляд на общество. Такая тенденция особо проявилась в 80-е годы в теории структуризации Э. Гидденса, в идеях «интеграции теории действия и теории систем» Ю. Хабермаса, интеграции социального действия и социального порядка Дж. Александера, микрооснования явлений макроуровня Р. Коллинза, интеграции рационального выбора с решением макросоциологических проблем М. Хечтера, интегративного подхода к социальному действию и поведению систем Дж. Коулмена, взаимоотношения между действующими субъектами и социальными отношениями Б. Хиндеса, интегративного обмена Р. Эмерсона, структурализма Р. Берта, методологического индивидуализма Р. Будона и др.

Итак, зарубежная социология второй половины XX века характеризуется появлением новых теорий, совершенствованием концептуально-понятийного аппарата, попытками создания интегративных подходов к познанию общества.

2.4. Развитие социологической мысли в России

Социологическая мысль в России развивалась как интегральная часть европейской культуры, имея вместе с тем свои национальные особенности. До начала XIX века на ее формирование оказали большое влияние идеи французских просветителей, немецких романтиков, английских экономистов. В первой четверти XIX века в социологической мысли четко обозначаются два противоборствующих направления: славянофильство (Н. Данилевский, М. Катков, К. Леонтьев, К. Победоносцев и пр.) и западничество, которое распадалось на три направления: теоретическое (П. Чаадаев), народническое (А. Герцен, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов, Д. Писарев и др.) и гуманистическое (В. Белинский).

Большой вклад в становление социологии как самостоятельной науки об обществе внесли Н. Данилевский, создатель первой в истории социологии антиэволюционистской модели общественного прогресса, Л. Мечников, представитель географической школы в социологии, Е. Роберти, разработчик проблемы «надорганического» в социологии.

Для развития социологии в России характерны связь научного социального мышления с освободительным движением, распространение марксистских идей.

Во второй половине XIX – начале XX века определяющей ориентацией русской социологической мысли стал субъективизм (П. Лавров, Н. Михайловский, Н. Кареев). Так, П. Лавров первым ввел в социологию такие понятия, как «субъективный метод», «антропологизм». Он считал именно индивида главной движущей силой общества, который трансформирует объективно необходимое начало в акт свободной воли. Н. Михайловский утверждал, что история управляется законами, полагая пределы личности, но внутри этих пределов личность ставит и достигает своих целей в истории. Н. Кареев попытался уточнить предмет социологии, констатируя, что она должна заниматься изучением социальных законов. Особое внимание он уделял вопросу роли личности в истории.

Все они относили себя к позитивистам, что, однако, не мешало им придавать главенствующее значение этическим проблемам в социологии.

Развитие социологической мысли в России связано со многими известными именами.

П. Струве, первоначально разделяя взгляды К. Маркса на общество, впоследствии стал одним из критиков, отвергшим диалектику и теорию социального развития в марксизме. Преобразовать общество, по его мнению, может только образованный индивид, а не классовая борьба.

М. Туган-Барановский, разделяя материалистическое понимание истории, вместе с тем полагал, что классовая борьба не применима к тем сторонам человеческой жизни, которые лежат вне экономических интересов человека и общества.

А. Богданов – один из разработчиков системного подхода к обществу. Он сформулировал положения «всеобщей организационной науки», названной им тектологией. Общество как система, по мысли Богданова, демонстрирует состояние равновесия.

Попытка систематизировать социологическое знание была предпринята М. Ковалевским. Начало юридической социологии в России было положено Н. Коркуновым. В своей работе «Лекции по общей теории права» (1886) он представил правовую систему с позиции социологического знания. В то время начинает формироваться и социология преступности, занимавшаяся изучением данного феномена, а также тех факторов, которые его обусловливают.

Говоря о развитии русской социологической мысли, нельзя не упомянуть еще об одном замечательном мыслителе – П. Сорокине, американском социологе русского происхождения. В 1922 году он был выслан из России, работал в Гарварде (США). Сорокин вводит в социологию такие понятия, как «социальная мобильность», «социокультурная динамика», «культурные суперсистемы», раскрывает законы социальной статики и социальной динамики.

Выдающимися представителями марксистского течения социологической мысли в России были Г. Плеханов, изложивший марксистскую теорию общества и показавший сложность взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания, и В. Ленин. В 90-х годах XIX века Ленин исследовал общественный строй России, выявив тенденции его изменений. Развивая материалистическое понимание истории, он связал теоретические идеи марксизма с классовой борьбой в обществе, много внимания уделял проблемам государства, изучению демократии и диктатуры, роли народных масс и личности в истории. Несмотря на отсутствие в его работах законченной социологической концепции, он продолжил развитие марксистской теории общества, применил эту теорию для анализа различных сфер жизни общества и выработки практических выводов.

После Октябрьской революции 1917 года возникла потребность в разработке социальной теории нового общества на основе конкретных социологических исследований, тем самым вызвав процесс институционализации социологии. Были созданы кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах, социология вошла в учебные программы как самостоятельная дисциплина. Вместе с тем, само социологическое знание в этот период не было однородным: существовали направления немарксистской и марксистской социологической мысли. По-разному трактовался предмет социологии и в марксизме. Под влиянием идей Н. Бухарина наметилась тенденция отождествления социологии с историческим материализмом. Некоторые авторы (И. Луппол и др.) вовсе не признавали за социологией статуса самостоятельной науки.

В это же время активно развивается и отраслевая социология: социология труда (А. Гастев), социология искусства (Е. Анциферов) и т. д. В 20—30-е годы проводились серьезные социально-экономические и социально-этнографические исследования, внесшие большой вклад в развитие отечественной социологии. Но на протяжении 30-х годов в стране происходили большие социально-политические изменения, касавшиеся, прежде всего, ужесточения политического режима, усиления заидеологизированности в обществе, что отразилось и на состоянии социологии как науки. Поэтому к концу 30-х годов социология была объявлена буржуазной лженаукой, а фундаментальные и прикладные социологические исследования прекратились.

Возрождение социологии как науки относится к началу 60-х годов, хотя первоначально ее роль ограничивалась только проведением эмпирических исследований. Постепенно результаты этих исследований стали широко использоваться при выработке и обосновании социальной политики. Реабилитация же теоретической социологии произошла значительно позже, лишь с началом перестроечных процессов в нашей стране. Среди отечественных социологов, внесших большой вклад в развитие социологии: Н. Аитов, Ю. Арутюнян, Ф. Бурлацкий, Т. Заславская, А. Здравомыслов, B. Иванов, Ю. Левада, Г. Осипов, А. Румянцев, C. Струмилин, А. Харчев, В. Ядов и многие другие.

Тема 3. Общество как целостная система

3.1. Многообразие дефиниций и подходов к изучению общества

Понятие «общество» не имеет однозначного толкования в социальной философии и социологии. Перечислим некоторые дефиниции этого понятия. Так, под «обществом» подразумеваются реальные субъекты исторического процесса в виде самодостаточных социальных организмов, имеющих вполне определенные координаты в пространственно-временном континууме человеческой истории (например, российское общество 90-х годов). Под обществом мыслятся и исторически-конкретные типы социальной организации («феодальное общество»). Понятие «общество» может употребляться и для обозначения существенных свойств любого социального коллектива («общество вообще»). Однако во всех перечисленных случаях термин «общество» используется для обозначения форм социальной коллективности, реальных или типизированных сообществ людей.

Но данный термин может использоваться и в еще одном значении, когда он обозначает социальность вообще (при антитезе «общество – природа»). В таком значении «общество» совпадает с понятием «надорганический мир», «социокультурная реальность», «социальная форма движения материи», «социум» и т. д.

Таким образом, можно констатировать, что понятие «общество» употребляется в узком и широком смыслах. В узком смысле оно обозначает форму социальной коллективности; а в широком – социальность вообще.

Вместе с тем в понимании общества как формы социального устройства также нет единства. Так, существует субъектное определение общества, согласно которому оно рассматривается как особый самостоятельный коллектив людей. В теориях «социальных групп» общество трактуется как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей группы. Такова, к примеру, концепция Ф. Знанецкого, Т. Боттомора, С. Липсета.

Существует и так называемый организационный подход, который представляет общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами. Например, в «атомистической» теории общество понимается как совокупность действующих личностей и связей между ними (Г. Зиммель, Д. Девис, Р. Берт и др.). В современной социологии этот подход выражает «сетевая» теория.

Среди подходов к толкованию этого понятия имеет место и деятельностный, сторонники которого полагают, что общество – это есть сам процесс коллективного бытия людей. Так, в функциональной концепции понятие «общество» трактуется через самообеспечивающуюся систему действия.

При разнице в подходах большинство авторов согласны, что общество – это особая организационная форма социальности. Одной из точек зрения на общество, достаточно популярной в отечественной литературе по социологии, является следующая: «общество понимается как определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т. д. (гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ»[5]5
  Социология. Основы общей теории. С. 105.


[Закрыть].

Однако обозначает ли понятие «общество» реальный объект действительности или это лишь абстракция?

«Сингуляризм», или «социальный атомизм» исходит из утверждения, что существуют лишь конкретные взаимодействия отдельных людей, а «общество» означает суммарный результат таких взаимодействий.

Этому подходу противостоит другой. Э. Дюркгейм предпринял попытку интерпретации общества как своеобразной самостоятельной реальности, не сводимой к сумме воль отдельных индивидов.

По сути дела полемика двух этих подходов упирается в проблему системности общества, а именно выявления его интегративных свойств, которые возникают как результат взаимодействия составляющих его подсистем, частей, элементов. Уже в простейших актах совместной деятельности формируется выходящая за рамки отдельных действий реальность, как совокупность организационных отношений между взаимодействующими индивидами. Совокупность надындивидуальных реалий коллективной жизни создает социокультурную среду существования индивидов, которая объективна по отношению к ним. Поэтому, безусловно, в любом обществе присутствуют интегральные свойства коллективной деятельности, не сводимые к свойствам индивидуальных человеческих действий. Но эти интегральные свойства проявляют себя только через целенаправленную деятельность людей. Соответственно общество – это системная совокупность взаимодействующих людей. Обществом может считаться только такой коллектив людей, который обладает признаком самодостаточности, т. е. способен создавать и воспроизводить феномен общественной жизни со всеми социетальными[6]6
  Понятие «социетальное» используется в социологии для характеристики общества в целом, всей системы общественных отношений.


[Закрыть] свойствами, отличающими ее от природных процессов.

Итак, общество – это самодостаточная социальная система, продукт совместной деятельности людей, способных собственными усилиями создавать необходимые условия для своего существования.