Текст книги "Кризисное управление Россией. Что поможет Путину"

Автор книги: Степан Сулакшин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]

Разве не является нашим гражданским долгом все это утверждать, провозглашать, отстаивать в дискуссиях, учить свою молодежь этим истинам и убеждать в них весь мир? Разве не в этом наш патриотический долг? Ведь все мы – думающие и ответственные люди. Мы хорошо понимаем, что именно и кто именно ответственны за успехи нашей страны. Мы что, не желаем себе, будущему нашей страны добра, процветания, устойчивости развития? Не желаем социальной справедливости, коллективности бытия, нравственности отношений и заботы о благе всех, а не только богатых, властных, ушлых и входящих в «семью»? Мы что – желаем нашей стране конфликтов, страха, неуважения, санкций и изоляции в мире? Кризисов и очередной революции? Превращения в третьесортную сырьевую колонию? В обезлюдевающую территорию? В пугало и источник конфликтов в мире? В пример – как не надо жить? Разве мы этого желаем России?

Если же мы ей этого не желаем, то каждый, конечно, поступит так, как он должен поступить.

2014 г.

Как изменить ситуацию, когда «власть действует против народа»?

То, что происходит сейчас, иначе как манипуляцией массовым сознанием не назовешь. По этой части в России накоплен огромный опыт. И главная профессиональная пропаганда сводится к простой формуле: «все, что делаем мы – абсолютно правильно, идеально, победительно и мудро, а все, кто нас критикует, – не правы и злонамеренны».

Но, с другой стороны, пропаганда нужна для укрепления стабильности и политического режима власти, а также для консолидации в обществе. В военных условиях сила пропаганды вообще не обсуждается. Критика собственной власти, верховного главнокомандующего, своих войск просто недопустима. В нормальной мирной жизни правильней и эффективней, когда общество имеет собственные мозги и выступает как сдерживающий противовес всевластию и монопольной претензии правящей верхушки.

Самое ужасное, что происходит в нашей стране, – это монополизация оценок, разработки, принятия решений и их реализации. Общество вообще побоку, им манипулируют, его мнением не интересуются.

Свойства нашего русского народа – это, конечно, долготерпение, доверие, патерналистские традиции, независимо от понимания, каков руководитель; все это в традиции. Иначе Россия не выжила бы в эту тысячу лет на своих больших территориях, в своих сложнейших условиях, при такой разнообразной структуре населения. Если бы автосубъектное, как я его называю, свойство российской власти не было бы реализовано.

Европейская либеральная модель государствостроения иная, чем в России. Западная цивилизация построена иначе, чем российское государство. В этом есть издержки. В значительной степени у нас гораздо выше риск пересменки первого руководителя, это мы вычислили по статистике царских и советских времен.

Смена, поворот курса у нас иногда более жестокий, чем это происходит при смене лидера или властной группировки в западных системах. У нас неизмеримо высока цена ошибки.

И конечно, то, что происходит сегодня, – тяжелейшие ошибки, которые могут стоить стране тяжелейших испытаний.

А с другой стороны, если руководитель блестящий, то и страна становится страной с блестящим успехом. Вот такая у нас судьба. Изменить ее в одночасье просто невозможно, надо понимать нашу суть, нашу душу, нашу природу, наши условия, и в этих, а не в выдуманных условиях пытаться помочь народу, стране, руководителям. Чтобы больше повезло, чем не повезло.

2015 г.

«Дорогой наш…»

«Дорогой наш Леонид Ильич…» – так когда-то обращались к КПСС-ным верховодителям. Но у слова «дорогой» много оттенков. Все время появляются разные новости, включающие не только аналитический аппарат, но и искренние эмоции. В Бельгии, Австрии, Франции арестованы государственные активы и имущество Российской Федерации.

Миноритарии «ЮКОСа» обратились в Европейский суд. Европейский суд, а за ним бельгийский постановили компенсировать арестом зарубежного российского государственного имущества те выплаты, которые по решению суда Россия должна осуществить. Она их, естественно, осуществлять не собирается, но такова процедура.

Поразительная вещь: сначала расхристали природно-нефтяные ресурсы, распихали их по частным карманам «ЮКОСа». «ЮКОС» распихал их по зарубежным частным карманам, перекачал туда миллиарды и миллиарды долларов. Потом те же ребята в российских кремлевских кабинетах решили «ЮКОС» «отжать», крутанули маневр с бюджетными деньгами, подставили фирму-однодневку («Байкалфинансгруп»), – президент объявил, что это очень уважаемые люди, очень опытные. В результате активы «ЮКОСа» отошли в другие руки, «ЮКОС» подал в суды, на Россию навесили штраф в 50 миллиардов долларов. Штраф в почти два миллиарда евро – это отдельная история, по которой Бельгия арестует активы. Не надо забывать, что есть еще штраф в 50 миллиардов долларов.

В 90-е годы была точно такая же история с швейцарской фирмой «НОГА», которая предъявила российскому государству иск за его финансовую недобросовестность. Арестовывали российские самолеты, выставки, другие активы за рубежом. В общем, Россия как Зимбабве – делаем что хотим с этим государством: санкциями обложим, активы арестуем…

Чем сейчас наши российские власти ответят? Они уже отвечают, министр юстиции: «бельгийские действия… действия бельгийских приставов могут быть обжалованы». А могут быть и не обжалованы. А после обжалования решение может сохраниться в силе. А плюс еще 50 миллиардов долларов на игрушки олимпийские в Сочи. А плюс еще 150 миллиардов долларов, которые утекли из страны только за 2014 год. А плюс еще сотни миллиардов долларов, которые страна теряет на экономических санкциях против нее. А плюс еще потери, которые страна несет за глупейшие встречные санкции, которые она объявляет не против Европы, а против самой себя, потому что они расширяют ряд европейских антироссийских санкций. Не слишком ли дорого для страны обходятся эти ребята?

2015 г.

Что такое самоцензура?

Цензура – это законодательный запрет на информацию, точнее, на ее производство и распространение. Законодательный – означает, что запрет обязателен для всех под угрозой наказания.

Если прочитать закон о государственной тайне, коммерческой тайне, об экстремизме, то видно, что государство вполне всерьез подходит к этой теме. Наказание может последовать вплоть до уголовного.

Нужна ли цензура как институт? В конституции России написано просто: цензура запрещена. Это не единственное противоречие в нашей крайне неудачной исторически конституции. Конечно, цензура нужна. Начиная с уже упомянутой государственной тайны и заканчивая проблемой нравственности. Грязная ругань, советы и инструкции террористам и самоубийцам, порнография, жестокость и насилие – все это виды информации. У кого есть сомнения, что эти виды информации должны цензурироваться?

Однако есть еще один специфический вид информации. Это когда информация касается политических вопросов, вопросов власти и властных персон. Если она апологетична, комплиментарна, хвалебна – то проблемы нет. Любая власть и властные персоны только радуются такой информации и массово ее тиражируют. Как в байке:

«Я человек свободный. Я никого и ничего не боюсь. Я честно и открыто, прямо в глаза скажу этой власти, этому президенту всю правду-матку, невзирая ни на что! Все, что я о них думаю!

– Никогда еще в истории у нас не было такой выдающейся и успешно действующей власти, такого самого замечательного лидера! Но он неправ! Он тоже делает ошибки! Не бережет он себя, слишком много на своей галере трудится, не принял законов о своем пожизненном назначении! Не сделал такого счастья народу. Вот, пусть теперь знает, что о нем граждане думают!»

Однако, если всерьез, то вопрос ставится о политической цензуре. С одной стороны, политическая критика власти необходима. Политическая оппозиция нужна. Нужна борьба идей и вариантов альтернативных решений в государственном управлении. Иначе не найдешь лучшие решения. А не лучшие и тем более худшие решения ведут любую страну известно куда: к краху.

Но есть ведь и неприятное следствие возможности критиковать власть, обвинять ее в коррупции, недееспособности, провалах. Это нестабильность. За слишком резкой или ничем не ограниченной критикой следует, конечно, стремление власть сменить. Если бы эта смена происходила в честной политической конкуренции и на выборах! Лучшего механизма прогресса власти и страны не придумаешь. А если смена власти происходит как в 2011 году, когда партии-победителю приписали фальсифицированных голосов в два раза? А если смена происходит как на Майдане? Со стрельбой и разрухой, с приходом во власть не лучших, а возможно, даже худших?

Должны ли общество и действующая власть защищать себя от такого варианта? Конечно, должны. Как? Запрещая, наказывая за экстремизм, недобросовестные и недостоверные обвинения и критику.

Но где тут грань в механизме, обеспечивающем, с одной стороны, здоровье процедур, а с другой – элементарную узурпацию власти, отгораживание ее от любой критики и поиска альтернатив, подавление оппозиции и любой самостоятельной мысли?

Цензура как институт, как нормативно-правовое предписание в основном касается СМИ, интернета, издательской деятельности, наружной рекламы, то есть неких материальных инфраструктур распространения информации и формализованной информационной деятельности.

Границ целесообразности и ответственности за успех своей страны тут на самом деле две. Одна формальная, а другая внутренняя, которая пролегает в каждом человеке. Существует еще один вид цензуры. О нем и идет речь!

О такой цензуре классики писали много раз, напоминали о ней в образах: «как бы чего не вышло». Это – самоцензура.

Учитель Беликов (А. П. Чехов, «Человек в футляре») был крайне осторожным человеком:

«Для него ясны были только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь… В разрешении же и позволении скрывался для него всегда элемент сомнительный, что-то недосказанное и смутное. Когда в городе разрешали драматический кружок, или читальню, или чайную, то он покачивал головой и говорил тихо: „Оно, конечно, так-то так, все это прекрасно, да как бы чего не вышло“».

Многое в жизни Отечества повторяется. Персонаж сатирической сказки «для детей изрядного возраста» М. Е. Салтыкова-Щедрина – пескарь, который «жил – дрожал и умирал – дрожал». Вся его пескариная премудрость состояла в том, чтобы прозябать в своей темной норе, дрожа за свою жизнь, и «не высовываться» – во всех смыслах этого выражения. Сатирик на самом деле изображал российскую интеллигенцию, чью общественную позицию он уподобил поведению пескаря, озабоченного только выживанием.

Есть и более пронзительные образы. Н. А. Некрасов («Кому на Руси жить хорошо»):

«Люди холопского звания – сущие псы иногда: чем тяжелей наказания, тем им милей господа».

Такое неизбежно имеет закономерный конец.

Кто-то скажет, что это все истории и историйки. Ныне интеллигенция просвещенная, с достоинством. А вот оцените прямую речь современного талантливого журналиста, искреннего и хорошего человека, русского патриота. Вот эта прямая речь.

«Либералы и революционеры, будучи одного поля ягодами, часто сравнивают охранителей с верными псами, готовыми преданно служить хозяину в любой ситуации и при любом состоянии. Как бы плохо ему ни было, как бы непонятны ни были действия того, кому предан, пес всегда будет биться за него до последней капли крови. Они говорят об этом презрительно, видят в этом рабское и ничтожное. Сами, в сущности, рабы, они не понимают святости служения и самопожертвования, духовной высоты долга и верности, того, что искренне служить может только истинно свободный человек. Да и в животном мире есть ли что-либо более великолепное, чем верность пса? Будучи заложниками лживой пропаганды эгоистической „свободы“ и сатанинской гордыни, не глядя глубже прагматической поверхностной необходимости, они не способны увидеть тайного смысла в иррациональном подчинении тому, кому суждено и дано править русским народом. Довериться его чутью и охранять его от нападок врагов и лживых языков. Добровольно возложить на себя полное ему подчинение, положить жизнь за него, растворить свое „я“ в Помазаннике, его судьбе, которая всегда величественна и трагична. Либерал со своими примитивными суждениями о власти, государстве, народе не способен понять это. В то время как для русского человека это более чем естественное отношение к власти и государству. Он возмущается над этим, высмеивает „рабскость“ и „облизывание“, играет остроумными словечками – в сущности же сам смешон и мелочен. Так же многие недалекие люди возмущаются выражением „раб Божий“ – почему раб? к чему такое самоуничижение? я ведь свободная личность! Болезные, они считают себя самодостаточной единицей, разумной обезьяной, пупом земли и неба…

Говорю как верный пес-охранитель, нет ничего более святого на гражданской стезе, чем служить хозяину своей земли. Человеку, избранному вести твой народ в темном и опасном мире. При этом служить – не значит прислуживать и лебезить перед сильным, в то же время ненавидя хозяина. Служение – это осознанный выбор, добровольная отдача себя другому. Отдача полная и окончательная, но не означающая, что не может быть внутренних вопросов и рефлексий. Которые, впрочем, не должны отвлекать от служения и исполнения долга. Верный пес обязательно должен лаять в случае опасности и лаять громко – но на опасность, ни в коем случае не на самого хозяина. Когда же кажется, что тот поступает неправильно, честно сказать об этом, но не настаивать, смирить гордыню, довериться его выбору. Ибо даже в ошибках он руководим провидением.

Многие, считающие себя государственниками и охранителями, но не чувствующие до конца эту тайну, в критический момент, когда властителю особенно трудно, принимаются лаять на него самого. Им кажется, что это честно и правильно. Они гордятся собой, свою измену называя принципиальностью. Они полагают, что тем самым как раз честно служат хозяину, в отличие от оставшихся преданными псов, которые продолжили отстаивать хозяина. Став предателями, обвиняют в предательстве этих верных псов. Страшный слом происходит в таких людях. Нередко он приводит их к тем самым революционерам, с которыми они еще недавно отчаянно сражались. Печальная и жалкая участь».

Такой вот манифест. Ни слова не исправлено и не пропущено. Каждый сам даст оценку искренности и программному характеру этого манифеста. Не вдаюсь в детали противоречий и логических подтасовок, не до того сейчас, но с каких пор русский человек стал считать, что помазание на русскую державу дано было Ельцину? Да чем он мазать мог – только представить себе.

Есть соображения, что консолидация российского электората, достижение высоких политических рейтингов обязано не только Олимпиаде и Крыму как таковым. А еще и искусству надувания политических шариков. А. Г. Дугин: «После Крыма вокруг Путина произошла беспрецедентная консолидация всего российского общества. Немаловажную роль в этом сыграл В. Володин, сумевший в сжатые сроки обеспечить абсолютную поддержку президентского курса на защиту „русского мира“ всеми сегментами политической системы России (как правыми, так и левыми, как ультралояльными „единороссами“, так и анархистами из арт-группы „Война“ и „Другой России“». Около 1000 значимых блогеров взяты на подряд, публикуются, участвуют в форумах по той же схеме, по какой пятая колонна долбит нашу страну. Эти нанятые блогеры долбят встречным палом упомянутых долбежников, но не только. И это есть информационная война. На войну отвечать войной – правильно.

Но, другое дело, еще они поют осанну. В приведенном выше, бесспорно, искреннем манифесте указано, как и почему нужно восхвалять даже ошибки, которые творятся в стране и которые ведут страну на историческое заклание. Я редко цитирую классиков, исповедуя мысль, что жить и звучать нужно от собственных мозгов, но все-таки приведу еще цитату. Нобелевский лауреат И. А. Бунин в своих «Днях окаянных»:

«Это писано мной в 16-м году. Лезли мы в наше гробное корыто весело, пошучивая…»

Лезем мы в гробное корыто и сегодня. Кто, что заставляет взрослых, умных людей, патриотов своей страны своими руками толкать страну в крах? Почему им нужно хвалить власть, когда она уничтожает 3,5 триллиона долларов собственных суверенных денег? Ввергает страну во внешнюю зависимость? Побирается по всему миру потом в поисках инвестиций, которые у себя дома уничтожила? Хвалить за то, что снова стала экспортировать зерно, «кормить мир», не говоря, что это распродажа стратегического запаса и оставление страны «без штанов» в голодный момент?

Хвалить власть за то, что она отдельным страдальцам от зарубежных санкций (у которых арестованы виллы на Сардинии) хочет выдавать компенсации из бюджета, то есть за счет всех граждан-налогоплательщиков страны? Санкции на весь народ переносят. А когда арест с их вилл снимут, они вернут эти компенсации? Но в проекте закона о возврате ничего не говорится.

Хвалить власть за то, что рядом с Китаем, в котором рост ВВП 8 % в год много лет, наша богатейшая страна уже в минусе?

Хвалить за то, что страна становится изгоем в мире? Что вместо создания рабочих мест десятки миллиардов долларов тратятся на игры и мосты в никуда?

Хвалить за то, что, как политическим напалмом, выжигают в кадровом поле умных, профессиональных людей, патриотов и потенциальных лидеров, замещая их неумехами и прощелыгами?

Хвалить за то, что к западным санкциям, тяжко бьющим по нашей стране, власть своими собственными руками добавляет точно такие же санкции? Меня недавно пригласили на очень известный федеральный канал, как раз по вопросу о встречных санкциях. Но потом перезвонили и спросили о моей экспертной позиции. Из только что написанной строчки эта позиция понятна. После разговора сказали: ничего не получится – нам сказали хвалить эти санкции.

Страна опускается, деградирует, глупеет на глазах, а хвалы все громче.

Поистине, вторая граница цензуры проходит через каждого человека, через душу и мозги каждого гражданина. Вот это и есть самоцензура. И странным образом давнее «как бы чего не вышло» превращается уже в чистое холопство. Но что же будет в итоге-то? Куда ведет духовное холопство? Конец будет закономерен…

Написал я текст, а сам чувствую – что-то внутри ворочается. Инстинкт самосохранения, что ли?

Черт его знает, может, и нужна она для чего-то – эта самая самоцензура? Например, чтоб успешно дожить до собственной смерти…

2014 г.

Похоже, государственная измена

25 лет подряд, начиная с гайдаровской шоковой терапии, в российских финансах ничего нового, кроме монетаристской доктрины, не происходит. Ельцин был – процветал монетаризм, Путин пятнадцать лет поддерживает монетаризм… Что это за зверь такой – монетаризм?

Проще всего это понять, если посмотреть на обеспечение суверенными деньгами национального экономического оборота. Валовой внутренний продукт, как производство и формирование материальных потоков, параллельно обеспечивается денежным оборотом. Сколько продуктов и какова цена на них, столько примерно нужно и денег. Но все чуть сложнее, потому что деньги деньгам рознь. Есть деньги, которые идут в инвестиции и наращивание материального продукта, а есть деньги, которые идут гражданам и используются для потребления продукта. Их соотношение приводит к тому, что спрос либо превышает предложение, либо, наоборот, меньше предложения. В зависимости от этого формируются цены. Возникает инфляция. Если спрос больше – инфляция больше, если спрос меньше – инфляция меньше.

Но монетаристы, от Гайдара до Набиуллиной, от Ельцина до Путина, используют какую-то странную формулу – формулу однобокую и однозначную. Они говорят: «чем больше денег, тем больше инфляция», «чем меньше денег в обороте – тем меньше инфляция». Поэтому собственную суверенную рублевую массу они сократили в относительном выражении до 40 % по отношению к валовому внутреннему продукту – это при том, что среднемировое значение больше 100 %. По опыту двухсот стран мира максимальный прирост ВВП и минимальная инфляция – при 150 %, а в Китае уже десятки лет идет бурное развитие страны при юаневом обеспечении валового внутреннего продукта деньгами на уровне 150–200 %.

Сравниваем – у России 40 %, в Китае до 200 %. Китай развивается темпами 8–10 % прироста ВВП в год, Россия волочится от кризиса до кризиса с темпами до минус 8 % ВВП в год – и это все 25 лет.

На фоне этой нелепости есть нелепость № 2: от Ельцина до Путина, от Гайдара до Набиуллиной толкуется, что инвестиции, необходимые для развития, нужно ждать из-за рубежа. Очевидно, что это десуверенизующий колониальный подход, но неочевидно, почему они не отвечают на простейший вопрос. Почему, с их точки зрения, рублевая масса, эмитированная в стране суверенным образом, ведет к инфляции и поэтому ее надо давить, а денежная масса, привнесенная в страну из-за рубежа, к инфляции не ведет. Первый случай – суверенный, который делает страну независимой от внешней конъюнктуры, второй случай – десуверенизующий страну, делающий ее уязвимой для внешних атак – санкций, организации мировых финансовых кризисов, чем занимаются мировые управители.

При этом главный тезис монетаристов – инфляция будет меньше, если денег будет меньше, – торпедируется ими самими. Во-первых, потому, что валютная масса в страну заводится и работает, причем работает в большой степени в теневой экономике, в валютном запрещенном наличном обороте. Во-вторых, провозглашая борьбу с инфляцией, сжимая рублевую денежную массу, торпедируя инвестиции и развитие страны, в особенности в условиях внешних финансовых санкций, что делает ситуацию абсолютно очевидной, они другой рукой инфляцию разогревают. Перейдя к свободному плавающему курсу рубля к доллару, девальвировав рубль – мало того, что они десуверенизовали основную функцию Центрального банка России, поставили его в зависимость от внешних валютных атак, они от планового и ожидаемого уровня инфляции в 4 с небольшим процента ее утроили.

Как после этого слушать их слова о борьбе с инфляцией? Как понимать слова президента о том, что Центральный банк России принял единственно правильное решение? Если это не осознанная десуверенизация России, торможение развития, усилия по деградации ее экономики, по ее архаизации, сырьевизации, – то это какая-то политическая шизофрения. Говорить о борьбе с инфляцией и повышать ее, говорить потом, что стране нужны инвестиции, и призывать внешние частные инвестиции, но одновременно сокращать государственные инвестиции, сокращать финансовый оборот в стране на триллионы долларов…

Да-да, это не ошибка и не шутка. Объем изъятий суверенной рублевой массы из оборота, которая могла и должна бы пополнять оборотные средства предприятий, поддерживая расширенное воспроизводство, пополнять кредитный портфель в банковской системе страны, капитализируя банки через повышенный оборот и их доходы, – до последней девальвации составлял триллионы долларов! Объяснение беспрецедентного в мире финансового поведения для такой страны, как наша, лежит в диапазоне от невежества и догматичности до национального предательства. Это совершенно не шутки.

Множество российских и зарубежных ученых, институты, научные группы, специализированные конференции, расчетные модели доказали, что монетаристское сжатие национальных финансов – это путь к десуверенизации, торможению экономического развития, деградации экономики, росту инфляции. Одновременно сдерживаются доходы населения и, соответственно, демографическое состояние, решение проблем народонаселения.

Это обвинение власти. Обвинение обоснованное, готовое для того, чтобы по статье 275 Уголовного кодекса утверждать о государственной измене. Там так и значится: «Финансовая и иная форма помощь иностранным государствам, осуществляющим действия против национальных интересов и безопасности России».

То, что перечислено выше, – очевидным образом против национальных интересов и безопасности России. Торпедирование экономического роста, раскручивание инфляции, сдерживание уровня жизни населения – безусловно, против национальных интересов и национальной безопасности страны.

Вопрос к президенту: «Уважаемый Владимир Владимирович, вы не можете не знать об этом. На какие именно интересы, чьи конкретно государства работают нынешние российские финансовые власти?».

Уравнение Фишера в ответе не принимается. Сто раз показано, что это ошибочная позиция.

2015 г.