Текст книги "Измена. 90-е: власть против народа"

Автор книги: Степан Сулакшин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 9 страниц) [доступный отрывок для чтения: 4 страниц]

Глава 2
Лжецы

Нет сомнения, что народные наблюдения «яблоко от яблони недалеко падает», «рыба гниет с головы», «каков поп, таков приход» определяют закон подобия на российских властных этажах. Действительно, каков Ельцин, таковы и все остальные. Живописуя выше его портрет, мы невольно вышли на акцентированное слово «лжец».

Ложь стала методом властвования

Такие обвинения надо обосновывать. Как мы с вами хорошо знаем, не может быть лучшего доказательства, чем когда лжец сам свидетельствует против себя. Вот эти свидетельства. Налоговая декларация Виктора Черномырдина: суммарный доход за 1996 год составил 46 тысяч 389 рублей [8]. Иных денежных поступлений, заявил премьер, он не имел. Однако иностранные средства массовой информации, а также родненькая газета «Известия» сообщают о миллиардных долларовых объемах акций Газпрома в личной собственности премьера, соответствующих дивидендах на эти акции. Оставим пока эту тему открытой. Зададимся другим вопросом: на какие такие доходы появился у него жилой дом площадью 315 квадратных метров и стоимостью 156 миллионов 350 тысяч рублей, а также дача в Опалихе Красногорского района Московской области? И как он умудрился при таких годовых доходах оплатить личную машину «Шевроле Блейзер» стоимостью 112 миллионов рублей? Бедный премьер! Его доходы не превышают доходов уборщицы в любом крупном банке Москвы.

Мы уже рассказывали, как премьер с трибуны Государственной Думы объявлял со Статистическим сборником [1] в руках об экономическом росте и успехах экономической реформы в России. Мы уже показали, что, по образцам сталинской пропаганды, это является прямой ложью. Не будем повторять сказанное, передадим лишь царедворский анекдот о том, что, проводя кадровые назначения в Госкомстате, руководство заявило: «Запомните, с этого дня в России начался экономический рост». Похоже, что он действительно идет. Правда, только на словах или в искаженной отчетности.

Беда в том, что ложь возведена в ранг государственной политики правительства. Вот еще одно свидетельство тому: письмо Счетной палаты Российской Федерации в Государственную Думу № 01–1057/15 от 11 декабря 1997 года «Заключение Счетной палаты на проект Федерального закона об исполнении федерального бюджета за 1996 год» [16]. Поясним, что отчет об исполнении федерального бюджета формирует и представляет в Государственную Думу правительство, а подписывает премьер-министр.

Вот вердикт контрольного органа, Счетной палаты страны: «Представленный отчет об исполнении федерального бюджета является недостоверным документом, отчет не отражает фактическое исполнение федерального бюджета по доходам-расходам и дефициту федерального бюджета за отчетный год».

Судя по результатам комплексной проверки деятельности Министерства финансов, проведенной Счетной палатой, Главное Управление федерального казначейства если и достойно «награды», то только в рамках статьи 287 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за предоставление заведомо ложной информации парламенту России (лишение свободы сроком до 5 лет).

Счетная палата выявила, что сведения об исполнении годовых бюджетов за последние два года, распространяемые этим подразделением Минфина, являются недостоверными (Новая газета от 12–18 января 1998 года). В частности, проверив досконально исполнение федерального бюджета за 1995 год, представители Счетной палаты сделали такое заключение: «Проект закона „Об исполнении федерального бюджета за 1995 год“ имеет низкую достоверность и не отражает действительного положения дел в 1995 году с исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета…»

В числе прочих «грешков» – хранение средств федеральных органов на депозитных счетах в коммерческих банках. Доходы от такого «рационального» использования госсредств в федеральный бюджет не поступали. И на сегодняшний день ничего не изменилось. Предварительные проверки бюджета фиксируют все те же нарушения, искажения, ГУФК Минфина России вообще не ведет бухгалтерского учета доходов и расходов федерального бюджета, а также государственных внебюджетных фондов и внебюджетных средств на счетах казначейства. Фактически, учет средств федерального бюджета в главной бухгалтерии по операциям федерального казначейства ГУФК осуществляется в произвольной форме, не определенной никакими нормативными документами.

В результате такой деятельности правительства никто в стране, включая Президента, премьер-министра и прочих ответственных лиц, не знает, сколько реально денег поступает в бюджет, куда и как они тратятся.

По мнению специалистов Счетной палаты, проверивших лишь то, что им было позволено, «фальсификация отчетных данных об исполнении федерального бюджета за 1995 и 1996 годы произведена в масштабах и с тонкостью, не имеющих аналогов в истории экономического развития государства».

Если перевести сухой бюрократический казенный язык на разговорный, то фраза означает: правительство врет, врет сознательно и целенаправленно. И цель этой лжи одна: уйти, отмазаться от ответственности за провал бюджета. Провал ведь был не только в 1996 году. Он произошел и в 1997, 1998 годах. Вся история с попыткой изобретенного Чубайсом секвестирования бюджета свидетельствует о том же. Правительство, разваливая страну, демонстрируя образцы невежества, неэффективности, недееспособности, одновременно стремится уйти от какой бы то ни было ответственности.

В чем заключалась затея Черномырдина и Чубайса при попытке объявить секвестр, то есть сокращение расходов госбюджета 1997 года? Напомню, что бюджет был принят в январе 1997 года по настоянию самого правительства на основе его же официальной программы среднесрочного экономического и социального развития России, на основе работы его экспертов, министерств и институтов, его прогнозов, его расчетов. Это были обязательства правительства.

И мы с вами, и правительство хорошо понимаем, что провал был неизбежен. Он и начал осуществляться. И, понимая, что в конце года придется вновь отвечать за провал бюджетных обязательств, Чубайс с Черномырдиным придумали хитрый ход – скостить обязательства, скорректировать план, и тогда к концу года оказаться вроде бы эффективными, дееспособными, результативными, исполнив этот усеченный бюджет. И это вместо того, чтобы поменять ориентиры, поменять экономическую политику, честно признать свою недееспособность. А коррекции там – ни много, ни мало – наполовину, на две трети! Это означало только одно: провал бюджетной политики государства был оглушающим. Это даже не кризис, это коллапс, крах, финансовая катастрофа!

Вот вам еще одно доказательство того, что о честной, открытой, профессиональной, дееспособной политике это правительство даже мечтать не имеет права. Эти понятия, категории, естественные для любой нормальной страны, любого нормального руководства, к нынешнему правительству страны и его Президенту неприменимы, как говорят в народе, «на дух».

Но вернемся к декларациям о доходах чиновников. В этом списке есть фамилия Александра Починка, тогда работавшего председателем Государственной налоговой службы [8]. Он, напомню, работал с 1993 года, как и я сам, депутатом Государственной Думы. Как депутату, его доход мне хорошо известен.

В 1996 году он не превышал 2 миллионов рублей в месяц, затем осенью 1997 года был повышен до чуть менее 6 миллионов в месяц. О чем же докладывает Александр Починок? Оказывается, в 1996 году его доход составил 408 миллионов 493 тысячи, а зарплату он при этом получал в объеме 49 миллионов. При этом бывший депутат умудрился купить две квартиры в Москве, стоимость которых измеряется сотнями тысяч долларов, при этом строит дом площадью 101 квадратный метр в Истринском районе, при этом имеет личный автомобиль «Линкольн-Таун-Кар» стоимостью 110 миллионов рублей, а общая стоимость имущества, принадлежащего ему, жене, матери, отцу, исчисляется суммой 3 миллиона 680 тысяч 678 рублей. Остается задать простой детский вопрос: откуда у депутата с такой зарплатой подобное имущество?

К вопросу о доходах ельцинской команды мы вернемся чуть далее. Сейчас вопрос о другом – о лжи. Анатолий Борисович Чубайс зачастую публично, бия себя в грудь, свидетельствует о своей непогрешимости, чистоте нравов и действий. Так, в газете «Московский комсомолец» [17] в интервью Александру Будбергу он заявил: «Идет борьба двух принципиальных взглядов на то, что должно быть построено в России. Позиция моих (Чубайса. – С. С.) оппонентов – власть должна обслуживать бизнес. Но наша позиция: моя, Бориса Немцова, – состоит в том, что ни то, ни другое абсолютно неприемлемо. Бизнес должен быть отдельно, власть отдельно».

Многие готовы поверить в эту бескорыстную, государственническую, патриотическую риторику. Многие полагают, что так называемый конфликт Чубайса с Березовским как раз и связан с тем, что Анатолий Борисович оберегает власть от закулисного, теневого, корыстного влияния крупнейших финансовых группировок, крупнейших банков и банкиров России, блюдет чистоту нравов государственной власти России. Хорошо, если бы так.

Возьмем в руки очень информированный, профессионально щепетильный, дотошный журнал «Коммерсантъ» [18]. Журнал проанализировал успехи крупнейших банков, из которых следует очень простой вывод. Итак, данные. ОНЭКСИМбанк за период с октября 1996 по апрель 1997 года нарастил свой капитал на 47 %, в то время как самая большая цифра по всем другим банкам – 12 % для Альфабанка. Отрыв в 4 раза. ОНЭКСИМ нарастил свои чистые активы на 31 %, прибыль – на 140 %, в то время как, например, Инкомбанк потерпел убытков на 83 %, Империал – на 94 %, Мостбанк – на 99 %.

А вот обязательства банка перед государственным бюджетом и Государственным Центральным банком России за этот период изменились всего на 2 %, в то время как у Инкомбанка эти обязательства выросли на 2668 %, у Империала – на 6034 %, у Альфабанка – на 253 %. Прирост средств в облигациях у ОНЭКСИМа составил 681 %, а ближайший его преследователь – Альфабанк – увеличил их всего лишь на 271 %. Из этого короткого анализа следует одно: режим протекционизма государства в отношении ОНЭКСИМбанка был беспрецедентен. Объем обязательств этого банка перед лицом государства – самый низкий из всех ведущих банков России. Что это, если не особая система отношений? Не это ли Чубайс, как процитировано выше, якобы считает абсолютно неприемлемым в отношениях между властью и бизнесом?

Ну, а теперь остается привести последний факт.

Книгописатели, в том числе Чубайс, за ненаписанную книгу свои гонорары по 100 тысяч долларов получали, как это исследовал Александр Минкин, через швейцарскую крошечную фирму SERVINA TRADING SD составом в 2 человека [19].

Самое любопытное, что эта фирмочка связана с (внимание!) швейцарским филиалом – кого бы? – ОНЭКСИМбанка. Детский вопрос: с чего бы это ОНЭКСИМбанк стал столь благодарным А. Коху и иным книгописателям, включая Анатолия Борисовича, оплачивая через свои зарубежные филиальчики столь умопомрачительный гонорар за ненаписанную книгу? Значит, оплачивалось что-то иное. Вопрос: что?

Напомним, что рекордные прибыли ОНЭКСИМбанка получены как раз в период с октября 1996 по апрель 1997 годов, в период, когда экономической политикой и Министерством финансов фактически руководил именно Анатолий Борисович Чубайс. Так можно ли верить словам Чубайса, когда факты говорят об ином?

Работал в правительстве министр Ясин Евгений Григорьевич. Вот он в газете «Новые известия» [20] в прямой речи сообщил, что смысл экономической политики правительства на первом этапе реформы был связан в том числе с тем, что правительство решило и объявило стране о своей стратегии. «Расходы (бюджета. – С. С.) сокращать больше некуда, поскольку урезали уже серьезно расходы и на оборону, и на социальные программы». Это означает, что, по словам Ясина, правительство увидело беды бюджетников, беды народные и сказало, что больше грабить не будет.

Но вот заговорил тот же Ясин о новом этапе экономической реформы, причем первой задачей этого этапа назван экономический рост. Мало того, что «рост» происходит так, как я уже об этом говорил ранее, главное в другом. Ясин говорит: «Военная реформа и социальные реформы, которые мы без конца откладывали, мотивированы, прежде всего, необходимостью сокращения расходов. Мы отказались от аксиомы, согласно которой расходы федерального бюджета не могут быть ниже 20 % ВВП». Вот вам и цена словам правительства о том, что оно больше не будет сокращать расходы государства на бюджетные нужды науки, культуры, здравоохранения, социальной сферы, образования, обороны. Теперь оно говорит совершенно иные вещи. Далее мы покажем, что на самом деле это даже не их слова, это слова, которые они повторяют, как марионетки, вслед за своими настоящими хозяевами и руководителями – Международным валютным фондом и Соединенными Штатами Америки. Важно другое: из этих примеров, число которых может быть бесконечно, следует главный вывод: ни одному слову Президента, его бывших, настоящих и будущих правительств верить нельзя.

Вот еще один пример. Ясин – главный экономический министр правительства – говорил в свое время: «Собственных оборотных средств у предприятий почти нет, их всего четыре процента общей величины. Отобрать последнее – значит остановить производство». А вот что они реально планируют делать. В проекте Налогового кодекса, внесенном правительством в Государственную Думу, есть такая норма: отказ от кассового принципа учета и взимания налогов и переход к принципу взимания налогов по факту отгрузки продукции и производства услуг.

Это означает, что в условиях уничтоженной оборотно-денежной массы (см. выше), отсутствия платежных средств, неплатежей и задержек платежей, с предприятия, о котором так якобы печется Е. Г. Ясин, будут взимать налог на отгруженную продукцию еще до того момента, как оно получит денежный расчет за эту продукцию. А это как раз и означает, что у них будет отобрано последнее – те самые оборотные средства промышленных предприятий, – что полностью остановит и парализует промышленный сектор страны.

Так каким словам Ясина можно верить? Верить надо только фактам, верить надо только наблюдениям процессов, внутренней логике того, что они делают, документам, которые вскрывают роль истинных хозяев российских реформ, истинных руководителей, управляющих страной из-за рубежа.

Укажем здесь, что принцип отказа от кассового взимания налогов содержится как прямая инструкция в письме заместителя министра финансов Соединенных Штатов Америки Лоуренса Саммерса тогдашнему министру финансов российского правительства Анатолию Чубайсу [21]. Комментарий, как говорится в народе, излишен.

Ложь характерна для нынешнего правительства, и она имеет вид не только словесной нечестности, недобросовестных отчетов, но эта ложь уже приняла характер незаконных действий правительства.

Беззаконие как государственная политика

Для правительства, как, впрочем, и для Президента, как когда-то для большевиков, политическая целесообразность была и остается выше, чем требования закона. Если Президенту не нравится закон, например, «О культурных ценностях, перемещенных из России в Германию в годы войны», то он, несмотря на принятие закона парламентом, его не подписывает, выдвигая совершенно абсурдные доводы.

Если правительству не нравится принятый по его собственному проекту бюджет, потому что выполнить этот бюджет оно не сможет, то правительство просто не выполняет закон о бюджете. В частности, бывший премьер-министр Черномырдин 30 апреля 1997 года выпускает даже не постановление правительства, а распоряжение № 647Р [22], в котором черным по белому пишет, что Закон о федеральном бюджете 1997 года исполнять не надо. Его надо исполнять, исходя из совершенно иных цифр, сокращенных данным распоряжением правительства. Фактически распоряжением правительства растоптан федеральный закон.

Парадокс в том, что и парламент, и общество уже настолько привыкли к беззаконию исполнительной власти, что уже не в состоянии, не желают тому противиться. Государственная Дума приняла постановление [23], по которому должна была обратиться в Конституционный суд страны и Верховный суд страны по отмене данного незаконного решения премьер-министра. Поскольку я был автором этого постановления, история мне близко и достоверно известна. Нет сомнений, что оба высших суда России должны были отменить незаконное распоряжение, поскольку есть прямые нормы Конституции, требующие такой отмены. Но каково же было мое удивление, когда у Государственной Думы, у комитета, возглавляемого видным оппозиционером, членом КПРФ А. И. Лукьяновым, не нашлось желания исполнить собственное постановление! Иски в Верховный и Конституционный суды по отмене незаконного распоряжения Черномырдина Лукьянов, КПРФ, Государственная Дума так и не подали.

Примеров тому, как правительство не считается с законами, бесконечно много. Посмотрим, например, отчет Счетной палаты № 01–998/03 от 24 ноября 1997 года [24], в котором имеется следующее свидетельство: «Некоторое улучшение исполнения бюджетных назначений в первом полугодии текущего года по сравнению с 1996 годом прошло за счет незаконно проведенного правительством Российской Федерации в августе текущего года снижения бюджетных назначений». И опять как будто бы так и надо. Вопрос становится совершенно риторическим: а что же будет в стране, на всех уровнях и вертикалях власти, у граждан, в обществе с этим самым законопослушанием, с этой самой приверженностью правовому гражданскому обществу, которое якобы строит Президент и все его правительства в России? Что же будет? Ответ очевиден: то самое, что народ давно определил пословицей «рыба гниет с головы». Плохо с законопослушанием, от этого плохо всем гражданам России, не в ту сторону идет реформирование гражданского общества и государственности страны. Ответ же на вопрос, кто является первопричиной всего происходящего, очевиден.

Все же трудно понять, почему столь тотален провал, почему столь неэффективна деятельность правительства, Президента? Почему, куда ни посмотри, за что ни возьмись – кругом разруха, разгром, снижение, деградация, развал и позор?

Одна из причин – невежество.

Глава 3
Невежды у власти

Взгляните на рисунок 1, на кривую внешнего долга России, на кривую разгрома бюджета России, на кривые снижения жизненного уровня России (рис. 4), на все приведенные мною цифры. Мы видим, что, начиная с 1991 и вплоть до 1999 года, осуществлялась и продолжает осуществляться тенденция разрушения. Она является результатом одних и тех же решений, которые из года в год воспроизводятся, на которых продолжают настаивать горе-руководители. И если это происходит, значит, они либо действительно не в состоянии осмыслить причинно-следственную связь, либо действуют совершенно осознанно, как действовали когда-то большевики и Сталин. Их решение – геноцид российского населения, их решение – разгром обороноспособности страны, их решение – уничтожение государственности России.

Почему Указы Президента, Постановления правительства, деятельность правительства как субъекта права законодательной инициативы исполнены подобного качества и содержания?

Вот ответы на эти вопросы.

Ленинская «кухарка» современности: троечники и недоросли

Хорошо известно, что если руководитель не умеет говорить нормальным, понятным, хорошим русским языком, если при этом и в школе, и в вузе он был хроническим троечником, – вряд ли он может быть эффективным руководителем. Вам, уважаемый читатель, не стоит подсказывать фамилию этого горе-руководителя – вы ее наверняка знаете. Достаточно всего несколько минут послушать этого человека, когда он говорит без бумажки и без подсказок, чтобы окончательно перестать понимать, о чем он говорит.

Бывший еще недавно премьер-министром В. С. Черномырдин своим письмом № ВЧ-П22-П 13/23 от 17 февраля 1998 года от имени правительства страны внес на имя парламента страны поправки к Закону о бюджете. Серьезнейший документ. Из-за него даже было отложено четвертое чтение по бюджету.

Читаем его.

В первой строке на странице 1 – опечатка. Во втором абзаце на странице 2 – отсутствует, в соответствии с правилами русского языка, всякий синтаксический смысл. В шестом абзаце на странице 2 вместо «компенсацию» написано «компетенцию». В первой строке на странице 3 – опечатка и так далее.

Логический вывод неумолим. В. С. Черномырдин подписывает такие важные документы либо не читая их, либо премьер – неграмотен.

А вот свидетельство одной правительственной газеты [25] (помните наше «рыба гниет с головы»): «Мы проанализировали 32 министерства и ведомства. Их кадровое состояние удручает: в органах власти буквально засилье случайных, малопригодных для выполнения своих должностных обязанностей работников».

В верхнем эшелоне также не все благополучно. Примерно четверть руководителей министерств и ведомств, около 30 % их первых заместителей не имеют базового профильного образования, достаточного опыта государственной службы».

Согласитесь, человек, находясь на государственном посту, должен разбираться в своем деле профессионально. К сожалению, чиновники не спешат повышать свой профессиональный уровень на различных государственных курсах переподготовки и повышения квалификации, предпочитая зарубежные командировки. Наиболее сложное положение в Миннаце России. Подопечные министра – это калейдоскоп случайных людей, далеких и от национальных проблем, и от государственных интересов. (Можно привести конкретный пример: Владимир Бауэр, профессиональный футболист, в недавнем прошлом декан факультета физического воспитания Томского педагогического института, пройдя через «кадровую подготовку» во фракции Гайдара «Выбор России», служил заместителем министра по делам национальностей. – С. С.)

Мрачная картина в военных ведомствах, где слой невежественности и некомпетентности даже в генеральско-полковничей элите столь велик, что его надо не выметать, а выгребать.

Президент России Борис Ельцин в своем очередном годовом послании Федеральному Собранию сказал о необходимости пересмотреть принципы кадровой политики. Видимо, он их пересмотрел? Вероятно, он уже назначил премьер-министра, который способен не только разваливать экономику, но и задуматься о ее развитии? Наверное, он уволил с работы некомпетентных, невежественных руководителей? Перестал назначать министрами и вице-премьерами юношей, не имеющих ни жизненного, ни профессионального опыта?

Вопросы почти риторические.