Текст книги "Евромайдан имени Степана Бандеры. От демократии к диктатуре"

Автор книги: Станислав Бышок

Соавторы: Алексей Кочетков
сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 33 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

Более 20 заявлений и обращений, озвученных депутатами от «Свободы», касались политических вопросов. Среди них следует выделить заявления по недопущению политических репрессий против оппозиции и проведения «пенсионной реформы», против торговли землей сельскохозяйственного назначения, за отмену Налогового кодекса и защиту украинского языка.

«Свобода» инициировала внеочередные сессии областного совета после ареста Юлии Тимошенко и принятия «языкового» закона Колесниченко-Кивалова.

«Свободовцы» заявляют о поддержке местной молодежи. Значительное внимание националисты уделяют культурно-массовым мероприятиям, популяризации здорового образа жизни. Благодаря депутатам от «Свободы» часть сельских любительских футбольных команд получила спортивную форму и футбольные мячи. «Свободовцами» было проведено около десяти турниров по футзалу и футболу. Депутат-«свободовец» Иван Гончар является президентом футзального клуба «Спортлидер», выступающего в экстра-лиге первенства Украины.

Фракция Городенковского районного совета Ивано-Франковской области в качестве своих достижений отметила, к примеру, не только принятие по инициативе «Свободы» решения о строительстве садиков и школ, но и запрет на использование красных флагов во время празднования 9 мая[155]155
  Фракції ВО «Свобода» Городенківського та Коломийського району прозвітували про роботу. URL: http://www.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/025396/


[Закрыть].

Можно заметить, что социально-экономические достижения «свободовцев» подаются вперемешку с политическими. Справедливо было бы отметить, что по сравнению с депутатами других крайне-правых сил (в частности, с партией Конгресс украинских националистов) «свободовцы» уделяли большее внимание социальным проблемам.

Далеко не все «свободовцы» отчитались о своей работе. Так, авторам не удалось обнаружить отчета о работе «свободовцев» в принципиально важном Киевском областном совете.

Борьба трёх

Основным результатом деятельности «свободовцев» в региональных органах власти стало далеко не решение местных проблем. Оправдывать ожидания избирателей они решили иным путем. Наиболее запоминающейся в тактике социал-националистов можно назвать борьбу с центральной властью, которая велась силами трех западноукраинских областных советов: Тернопольского, Львовского и Ивано-Франковского.

После победы Виктора Януковича на президентских выборах 2010 г. и формирования стойкого провластного большинства в Верховной Раде деятельность трех облсоветов стала чуть ли не единственной формой оппозиционной активности депутатов от «Свободы». Постоянные заявления (как правило, составленные по одному шаблону) с критикой в адрес центральной власти и даже сообщения о непризнании на территории этих областей некоторых законов – лишь одни из видов давления на президента и правительство, которые, естественно, были не более чем медиа-жестами.

Своими усилиями украинские националисты превратили три западных региона не только в оплот оппозиционных сил. «Свободовцы» сумели создать этим областям репутацию автономных территорий, не подчиняющихся центральной власти. Мало кто называл тогда эти заявления иначе, чем имитацией бурной деятельности. Однако примером радикальной автономизации, с реальным, а не показушным отказом от подчинения центральной власти, воспользовался впоследствии и другой регион страны – Автономная Республика Крым, – что привело к его отделению и присоединению к России. Но это случится ещё через несколько лет после описываемых событий.

Примечательно, что «борьба трех» началась еще до прихода к власти на Украине «регионалов» – в 2009 г.

«В июне 2009 г. «Свобода» противодействует конституционному мятежу, организованному крупнейшими парламентскими фракциями – «Партией регионов» и Блоком Юлии Тимошенко. Депутаты от ВО «Свобода» инициируют созыв внеочередных сессий Тернопольского, Ивано-Франковского и Львовского областных советов, которые принимают заявления против антиконституционного переворота с требованиями прекратить полномочия Верховной Рады, объявить внеочередные парламентские выборы, провести референдум относительно формы правления в Украинском государстве (президентская, парламентская, смешанная) и проведение люстрации органов власти», – говорится на сайте партии.

9 мая 2011 г. во Львове ознаменовалось столкновения между сторонниками и противниками празднования Дня Победы.

Негативные настроения среди радикальных националистов вызвал принятый Верховной Радой Украины, но ещё не подписанный президентом закон, согласно которому во время празднования Дня Победы вместе с государственным сине-жёлтым флагом Украины должен вывешиваться и красный флаг Победы. «Свободовцы», в том числе депутаты местных органов власти, настаивали на том, что дата 9 мая и красный флаг с серпом и молотом ассоциируются у населения Галичины исключительно с победой советского режима, который был ничем не гуманнее нацистского[156]156
  «Сегодня вывешивают красный флаг, а завтра скажут: а зачем этот „бандеровский“ сине-желтый?» – прокомментировал лидер «Свободы» Тягнибок решение Верховной Рады о красном флаге.


[Закрыть].

Молодые активисты «Свободы», координируемые будущим депутатом Верховной Рады Юрием Михальчишиным, попытались сорвать празднование, нападая на ветеранов Великой Отечественной войны во Львове и сопровождавших ветеранов молодых людей, раскачивая и пытаясь перевернуть ветеранские автобусы, закидывая их и милицию камнями, бутылками и дымовыми шашками и демонстративно сжигая копии Знамени Победы. Также члены «Свободы» отобрали и растоптали венок, который планировалось возложить на военном кладбище, а также оскорбили и сорвали георгиевские ленточки с представителей российского консульства во Львове.

«Молодчики в повязках, прикрывающих лица, оскорбляя, пытались сорвать с нас еще и георгиевские ленты, а милиция, усиленно охраняющая сегодня военный мемориал, спокойно за всем этим наблюдала», – рассказал генеральный консул РФ во Львове Олег Астахов.

Официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич на следующий день заявил, что «при фактическом невмешательстве власти безобразничающие молодчики отобрали у сотрудников российского Генерального консульства во Львове и растоптали венок с лентой цветов российского государственного флага, который должны были положить к памятнику советским воинам на Холме Славы».

Несмотря на явную провокационность произошедшего, депутаты подконтрольного «свободовцам» Львовского облсовета выступили с заявлением, в котором националисты ни в коей мере не сожалели о случившемся.

12 мая 2011 г. Львовским облсоветом было принято обращение к украинскому народу («за» проголосовали 76 депутатов при 83-х зарегистрированных на сессии), в котором говорится следующее: «Действующая власть откровенно показала, что работает по кремлевскому сценарию, написанному ФСБ России. Она работает на обострение общественных противоречий и на раскол Украины»[157]157
  Это звучит несколько алогично, учитывая, что на советских ветеранов напала не «действующая власть» в лице Януковича, а молодчики из «Свободы», поддержанные местной львовской властью.


[Закрыть]. В заключении подчёркивалось: «Наша задача – сплоченно смести эту власть на свалку истории. Только тогда Украине откроется путь для построения свободного, богатого и справедливого государства».

Забегая на два года вперёд, скажем, что в апреле 2013 г. Львовский и Ивано-Франковский горсоветы приняли решение о признании 9 мая Днём скорби по всем погибшим во Второй Мировой войне с одновременным запрещением демонстрации в этот день символики «несуществующих государств» (читай: СССР).

Не менее ярким примером деятельности партии стала борьба партийцев против языкового закона. Приведем новость, опубликованную на сайте «Свободы»[158]158
  Львівська обласна рада ухвалила рішення вважати нечинним на території области закон Калєснічєнка-Ківалова. URL: http://www.svoboda.org.ua/diyalnist/ novyny/033409/


[Закрыть]:

«9 октября 2012 г. на сессии Львовского областного совета по предложению заместителя председателя комиссии по вопросам образования и науки, депутата от ВО «Свобода» Ирины Фарион депутаты приняли решение признать недействительным на территории Львовской области Закон Украины «Об основах государственной языковой политики»[159]159
  Закон «Об основах государственной языковой политики» № 5029-VI (укр. Закон «Про засади державної мовної політики», неофициально – «закон Колесниченко-Кивалова» либо «закон о языках») – закон, внесённый народными депутатами Вадимом Колесниченко и Сергеем Киваловым 7 февраля 2012 г. и принятый Верховной Радой Украины в первом чтении 5 июня 2012 г. Закон гарантирует использование на Украине «региональных языков», то есть языков, которые, согласно данным переписи населения, считают родными более 10 % населения соответствующего региона (под регионом понимается область, Автономная Республика Крым, район, город, село или посёлок). В пределах такого региона региональный язык может использоваться в законодательно установленных сферах наравне с государственным украинским языком.


[Закрыть], учитывая его антигосударственную сущность и грубое нарушение процедуры его принятия в Верховной Раде Украины. Это решение поддержали 64 депутата облсовета из 116.

Во время рассмотрения вопроса о внесении изменений в областную Программу развития украинского языка, культуры и национального самосознания Ирина Фарион предложила внести пункт о недействительности упомянутого закона: «В нашей стране, которая давным-давно не живет в юридическом поле, начал работать квази-закон от Колесниченко – Кивалова «Об основах государственной языковой политики». Как он начал работать на Львовщине – могу продемонстрировать. После одного из своих депутатских запросов я получила ответ от первого заместителя председателя городского Совета Львова господина Синютки очень симптоматического содержания, на которую мы, депутаты, обязательно должны отреагировать, чтобы остановить вакханалию львовской исполнительной власти совместно с Колесниченко и Киваловым. Речь идет о том, что наш славный город загрязнен рекламой на русском языке».

Неподдающийся Крым и татарские союзники «Свободы»

Летом 2013 г. авторы этой книги побывали в Крыму и Севастополе. По полуострову нас возил таксист, бывший советский офицер. Когда разговор зашёл о политике, таксист удивил нас, заявив, что доволен победой «Свободы» на парламентских выборах и быстрым распространением бандеровских идей в украинском обществе. «Но вы же русский!» – возразили мы. «Именно поэтому я и радуюсь. Чем больше нацистов будет у власти, тем скорее Украина развалится», – невозмутимо ответил он. Никто из нас тогда и не подозревал, что менее, чем через год, недовольный националистической политикой новых революционных властей страны полуостров вернётся в состав России.

Но вернёмся назад во времени. Плотно закрепившись в Галичине, «Свобода» не переставала распространять свои политические аппетиты и на «небандеровские» регионы Украины, даже на Автономную Республику Крым.

26 декабря 2009 г. «Свобода» намеревалась пройти по улицам Севастополя с акцией протеста против нелегальной миграции (аналогичные акции проходили и в других городах страны). Марш от площади Суворова должен был дойти до площади Нахимова. Однако достичь конечной точки участникам, которых насчитывалось до 150 человек, не удалось.

«Официальными» лозунгами акции должны были стать: «Требуем отменить соглашение о реадмиссии с ЕС!», «Нелегалы, убирайтесь домой!» и «Украина принадлежит украинцам!». Однако на самом деле молодые «свободовцы», многие из которых были одеты в чёрные маски, скандировали: «Комуняку на гiлляку» (на сук), «Сосали, сосёте и будете сосать» и т. п.

Дорогу «свободовцам» перегородили несколько сотен активистов русских и пророссийских организаций, а также членов Компартии Украины и социалистов Наталии Витренко. Между активистами встало милицейское оцепление при поддержке спецподразделения «Беркут». В разные стороны полетели дымовые шашки, пластиковые бутылки, камни. Часть агрессивно настроенных «свободовцев» была посажена в милицейские автобусы и увезена с места противостояния.

30 декабря состоялось внеочередное заседание сессии Севастопольского городского Совета. В ходе сессии депутатам был продемонстрирован фильм о событиях 26 декабря, снятый сотрудниками МВД. Начальник Управления МВД в Севастополе сообщил, что ВО «Свобода» представляли на шествии «15 жителей Севастополя, 10 жителей Симферополя, остальные – жители Крыма, в основном – футбольные фанаты».

Горсовет обратился к начальнику севастопольского УМВД с требованием провести тщательное расследование событий 26 декабря 2006 г. и принять меры по привлечению к уголовной ответственности лиц, нанесших телесные повреждения различной степени тяжести жителям города. Также горсовет обратился к Генеральному прокуроры Украины с требованием дать правовую оценку деятельности представителей ВО «Свобода» и действиям (бездеятельности) должностных лиц Севастопольской городской государственной администрации, приведших к массовым беспорядкам.

Уже через неделю, 6 января 2010 г., Севастополь посетил лидер партии «Свобода», на тот момент – кандидат в президенты Украины Олег Тягнибок. У главного входа в Деловой и культурный центр, что на площади Восставших, его встречало несколько сотен (по другим данным – до тысячи) жителей города, которые, однако, были не рады гостю. В руках митингующих были флаги различных партий, плакаты с надписями «Фашизм в Севастополе не пройдёт», карикатуры на Олега Тягнибока и фашистов. Как сообщил «Севастопольский меридиан», лидер «Свободы» и его сторонники под усиленной охраной милиции и сотрудников СБУ тайно прошли в здание через задний ход.

Анонсированная ранее «встреча с избирателями» в срочном порядке была переименована во встречу с партийным активом. Рядовых севастопольцев на неё не допустили. Здание Центра было окружено двойным кордоном милиции и внутренних войск. Наготове был взвод бойцов подразделения «Беркут».

Приблизительно в 14.20 митингующие прорвали кордоны милиции и устремились к запасному выходу здания, но были остановлены сотрудниками правоохранительных органов. Завязалась потасовка, в ходе которой несколько молодых севастопольцев были арестованы. В окна автобусов, ранее привезших тягнибоковцев, полетели камни, одно окно было разбито.

Около 15.35 прямо к запасному выходу Делового и культурного центра подогнали спецмашину и микроавтобусы, на которых вывезли Олега Тягнибока и его однопартийцев.

После столь «тёплого» приёма лидеры украинских социал-националистов старались не посещать полуостров. Вместе с тем их риторика по статусу региона стала ещё более жёсткой. Так, в июне 2013 замглавы парламентского комитета по вопросам регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности Верховной Рады Украины, член фракции «Свобода» Игорь Швайка заявил: «Мы требуем вынести на всеукраинский референдум вопрос об отмене автономного статуса республики Крым – это должна быть 27-я Таврическая область – и об отдельном статусе Севастополя, который должен стать одним из административных центров Таврической области. Это положение нашей программы. Мы планируем его проведение». По мнению националиста, Севастополь «является рассадником антиукраинских настроений»[160]160
  CIS-EMO: «Свобода» хочет провести всеукраинский плебисцит об отмене автономного статуса Крыма и Севастополя. URL: http://www.cis-emo.net/ru/news/svoboda-hochet-provesti-vseukrainskiy-plebiscit-ob-otmene-avtonomnogo-statusa-kryma-i


[Закрыть].

Отвечая на вопрос о данной инициативе «Свободы», один из авторов данной книги заявил тогда, что автономия Крыма и особый статус Севастополя способствуют политическому спокойствию в этом исторически, культурно и этнически связанном с Россией регионе. «Любые нападки на крымскую автономию приведут не к устранению «антиукраинских настроений», о которых говорят «свободовцы», но к резкому возрастанию данных настроений. Следует вспомнить, например, к чему привела Грузию отмена автономии Абхазии в начале 90-х гг.», – сообщил соавтор[161]161
  Бышок: Нападки на автономию Крыма приведут к росту антиукраинских настроений. URL: http://www.publicdiplomacy.su/ru/node/234


[Закрыть].

В августе 2013 г. один из сподвижников главы ВО «Свобода» депутат Эдуард Леонов подтвердил, что партия по-прежнему лелеет идею ликвидировать автономию Крыма и превратить его обычную область – Таврическую: «Программные цели «Свободы» предусматривают ликвидацию крымской автономии и нынешнего статуса Севастополя»[162]162
  Антифашист. com: Крымская автономия в прицеле «Свободы». URL: http://antifashist.com/stat/20692-krymskaja-avtonomija-v-pricele-lsvobodyr.html


[Закрыть].

Лишь после перехода Крыма под контроль сил самообороны республики и назначения референдума о выходе республики из состава Украины и возвращении в состав России новые национал-революционные киевские власти изменили свою риторику и согласились на переговоры по предоставлению Крыму и Севастополю большей автономии[163]163
  Lenta.ru: Рада согласилась на переговоры о расширении автономии Крыма. URL: http://lenta.ru/news/2014/03/04/rada1/


[Закрыть]. Это, впрочем, некоторым комментаторам напомнило бурную деятельность рейхсминистра по делам оккупированных восточных территорий Альфреда Розенберга в конце войны, когда сами территории были полностью потеряны для Германии, а деятельность носила фантомный, декларативный характер.

Единственным союзником радикальных украинских националистов на полуострове оказался… Меджлис крымско–татарского народа[164]164
  Официальный сайт Меджлиса крымскотатарского народа. URL: http://qtmm.org/


[Закрыть]. В борьбе с «москальскими сепаратистами» «Свобода», как и другие оппозиционные (теперь властные) силы, заручилось поддержкой крымских татар, пообещав им… национальную автономию. Так, 18 мая 2013 г. во время всекрымского траурного митинга, посвящённого Дню памяти депортации крымских татар[165]165
  18–20 мая 1944 г. Народным комиссариатом внутренних дел СССР по решению Государственного комитета обороны было проведено выселение крымскотатарского населения Крымской АССР в Узбекистан и прилегающие районы Казахстана и Таджикистана. Официально обосновывалась фактами участия крымских татар в коллаборационистских формированиях, выступавших на стороне нацистской Германии в период Великой Отечественной войны.


[Закрыть], представители меджлиса и ВО «Свобода» заявили о намерении добиваться придания Крыму статуса крымскотарской территориальной автономии[166]166
  Цензор. net: Меджлис и «Свобода» требуют, чтобы Крыму дали статус крымско–татарской автономии. URL: http://censor.net.ua/news/242000/medjlis_i_svoboda_trebuyut_chtoby_krymu_dali_status_krymskotatarskoyi_avtonomii


[Закрыть].

Народный депутат Украины Эдуард Леонов, обращаясь к участникам митинга, заявил: «Всеукраинское объединение «Свобода» – это партия, которая отстаивает принципы национализма, и по поручению Олега Тягнибока я передаю вам искренние поздравления, братья крымские татары, с тем, что вы сохраняете свое национальное достоинство, что на земле своих предков вы отстаиваете свое право на самоопределение».

Нардеп также пообещал меджлису поддержку со стороны политической силы «Свобода» в парламенте Украины. «Я хочу гарантировать вам от имени нашей политической силы, что в Верховной Раде Украины у вас кроме своего представителя Мустафы-эфенди есть «Свобода», – сообщил Леонов. – Поэтому мы как политическая сила будем исполнять программу защиты украинцев, в которой четко сказано, что меджлис крымско–татарского народа должен стать органом местного самоуправления, что крымско–татарский народ как минимум должен получить надлежащие квоты в представительских и исполнительных органах власти».

В свою очередь депутат Верховной Рады Крыма, первый заместитель главы меджлиса Рефат Чубаров заявил, что «крымские татары будут считать своими братьями всех тех политиков в Украине, которые подтверждают право крымско–татарского народа на самоопределение своей земли, которые поддерживают Крым в статусе национально-территориальной автономии».

Действительно, что можно крымскому татарину, того нельзя русскому.

Конец радикального украинского неонацизма в Крыму был, однако, бесславным. 11 марта 2014 г. Верховный совет Крыма запретил на территории республики деятельность националистической партии «Свобода» и группировки «Правый сектор», члены которых активно участвовали в беспорядках в Киеве. Запрет распространяется также на деятельность организаций, которые входят в состав «Правого сектора» – «Тризуб им. Степана Бандеры», УНА-УНСО, «Патриот Украины», «Карпатская сечь», «Братство» Дмитрия Корчинского и другие группировки. Парламентарии заявили, что считают эти структуры «угрожающими жизням и безопасности жителей региона».

«Власти Автономной республики Крым принимают все возможные меры для того, чтобы не допустить проникновения экстремистов на ее территорию», – говорится в пояснительной записке к проекту постановления[167]167
  РИА Новости: Парламент Крыма запретил партию «Свобода» и «Правый сектор». URL: http://ria.ru/world/20140311/999030908.html#ixzz2xRNxsIrw


[Закрыть].

«Свобода» форсирует Днепр

На сегодняшний день Всеукраинское объединение «Свобода» – одна из старейших украинских партий. Официальной датой регистрации партии считается 1995 г., до этого она существовала на протяжении 4 лет без регистрирующей отметки Министерства юстиции на Программе и Уставе. Единственная из парламентских партий, которая может похвастаться сравнимым долгожительством, – Коммунистическая партия Украины, которая возобновила свою деятельность в 1993 г. (после запрета двумя годами ранее).

Все остальные партии по сравнению со «Свободой» выглядят политическими подростками. 20 лет общественно-политической работы, резкий ребрендинг, постоянная диверсификация источников финансирования, четкая субординация и схожий с исламскими джамаатами закрытый стиль управления организацией дали свои результаты. Партия вышла на общеукраинский уровень сначала из львовского, потом из галицкого электорального гетто.

Приблизительно в 1998 г. один из консультантов, к которым обращались авторы этой книги, наблюдал за тернопольскими представителями Социал-национальной партии Украины. Это были два десятка очень похожих на панков и весьма специфических по внешнему виду и поведению молодых людей. Сейчас же позиции «Свободы» в городе Львове и области более чем прочны, о чем свидетельствует контроль партии над практически всеми ключевыми позициями как в городских, так и в областных органах управления[168]168
  «Торжества социал-национализма» на Львовщине, правда, как не было, так и нет.


[Закрыть]. «Неформалы» же либо повзрослели, либо переместились в «уличные» движения вроде «Автономного отпора».

В том же 1998 г. партия (ещё СНПУ) в составе избирательного блока «Меньше слов» набирает на парламентских выборах 0,16 % голосов. «Что случилось с националистами на Украине?», – этим вопросом задавался тогда в одноимённой статье западный исследователь Пол Кубичек, пытаясь понять сравнительно незначительную роль ультраправых партий в политической жизни страны[169]169
  Paul Kubicek «What happened to the nationalists in Ukraine?» // Nationalism and Ethnic Politics, vol. 5, no. 1 (1999).


[Закрыть].

В 2005 г. «Свобода» пыталась заключить предвыборный союз с Украинской консервативной партией Георгия Щекина. «Народный Рух Украины» (Борис Тарасюк), «Украинская народная партия» (Юрий Костенко), ВО «Батькивщина» (Юлия Тимошенко), УРП и КУН также были приглашены в «блок правоконсервативных партий». Однако альянса не получилось, а «Свобода» участвовала в парламентских выборах следующего года самостоятельно, получив 0,36 % (и 0,85 % голосов избирателей, голосовавших за границей).

На внеочередных выборах в 2007 г. – 0,76 % (и 2,28 % по голосованию за границей).

В 2012 г. – 10,44 % (и 23,63 %, то есть почти четверть от общего числа, по заграничному голосованию).

Это дало партии 25 депутатских мандатов. Еще 12 мандатов партия добрала по мажоритарным округам. Динамика роста электоральной поддержки более чем очевидна.

Распределение голосов по регионам Украины тоже впечатляет. Конечно, есть разительный контраст между первым и последним местами на выборах в Верховную Раду 2012 г.: 38,02 % во Львовской области и 1,07 % в Крыму.

Партия успешно преодолела 10-процентный барьер в 7 областях страны (от 10,84 % до уже указанных 38,02 %) и Киеве (17,33 %). Отметим, что в преимущественно русскоязычном Киеве за партию отдали свои голоса почти на 7 % больше, чем в одной из украиноязычных областей (10,84 %).

Еще в 10 областях партия без труда перешагнула 5-процентный барьер (5,19–10,48 %). Среди них центральные (Днепропетровская, Житомирская, Винницкая, Черкасская, Полтавская) и северо-восточные (Сумская, Черниговская).

Неожиданно высокий результат партия показала на востоке страны (кроме Донбасса). Спрогнозировать 3,30 % в Одесской и 4,71 % в Херсонской областях не мог никто из аналитиков. Для весьма этнически неоднородного причерноморского региона, который далек от пропагандируемых «Свободой» идей украинского национализма, показатель более чем странный[170]170
  В этой связи целый ряд политиков и экспертов говорит о том, что кто-то очень сильно «помог» партии Тягнибока. Учитывая доминирующие позиции «Партии регионов» в этих областях, ответ на вопрос: «кто?» вполне очевиден. Ответ же на вопрос «зачем?» представляется более сложным.


[Закрыть].

Требует своего осмысления и стремительно росшая с 2006 по 2012 гг. поддержка «Свободы» со стороны граждан Украины, голосующих на зарубежных избирательных участках. Если в 2006 г. эта поддержка легко вписывалась в математическую погрешность, то через шесть лет на парламентских выборах социал-националисты с 23,63 % победили бы по результатам голосований за границей. «Партию регионов» там поддержали 23,27 % зарубежных избирателей, УДАР – 22,11 %, «Батькивщину» – 19,85 %, КПУ – 3,46 %, а «Нашу Украину» Ющенко – 2,09 %[171]171
  Bigmir.net: ЦИК объявил официальные результаты выборов за рубежом: Свобода обошла ПР. URL: http://news.bigmir.net/ukraine/636346-CIK-obyavil-ofi-cialnie-rezyltati-viborov-za-rybejom-Svoboda-oboshla-PR


[Закрыть].

Таким образом, уже в конце 2012 г. налицо были все признаки того, что партия уверенно преодолела «украинский Рубикон» – реку Збруч. Эта река, согласно расхожим представлениям современных геополитиков, исторически отделяет галицкую вотчину партии «Свобода» от «материковой» «Великой Украины». Результаты последних выборов свидетельствуют о приобретении «Свободой» нового, весомого статуса, похвастаться которыми могут единичные политические структуры, – всеукраинского.

Один из признаков, который отличает «Свободу» от коллег по политическому лагерю, – это наличие у партии четких идеологических ориентиров во всех плоскостях общественной жизни. Как и их идеологические, а, по словам партийцев, и исторические предшественники из Организации украинских националистов, «свободовцы» настаивают на жестком контроле над большинством общественно-значимых вопросов: от культурно-исторических до социально-экономических. Последние темы несколько хуже артикулированы, что дает возможность оппонентам обвинять партию в присущем современным националистам популизме.

Наличие четких идеологических позиций дает основания для медленного, но уверенного формирования электоральной ниши «Свободы», которая чаще, чем у аморфной в этом отношении оппозиции (УДАР, «Батькивщина»), зиждется на смысловых приоритетах, а не на ситуативном, протестном выборе избирателя.

Национальный экзит-полл середины 2013 г. показал, что у партии наиболее образованный электорат, значительная часть которого, состоит из либерально настроенной украиноцентричной интеллигенции и жителей областных центров[172]172
  Экстраполировать особенности электоральной выборки на рядовых активистов «Свободы», по мнению авторов, вряд ли возможно.


[Закрыть]. Это дало основания известному украинскому политологу Владимиру Фесенко окрестить тенденцию голосования за «Свободу» как «авторитарно-революционный синдром либеральной интеллигенции». (После перехода «Евромайдана» в «горячую» стадию в феврале 2014 г. симпатии украинской интеллигенции к праворадикальным силам резко ослабли.)

Все попытки некоторых аналитиков свести электорат партии к галицким люмпенам или мелкобуржуазным украинским шовинистам, очевидно некорректны. В повестке дня возникает вопрос о феномене эффективной националистической партии, причиной успеха которой стала правильная оценка идеологических позиций избирателя, обусловленных, в частности, господствующими в украинской политике и историографии трендами, и четкой картины желанного для него мира.

Идеологи партии фокусируют свое внимание на современной версии так называемого «интегрального национализма», модели которого апеллируют к нациократическим схемам построения общества. Среди наиболее известных постулатов: безусловный примат украинского языка и культуры, отрицание любых позитивных страниц имперской и советской истории, негативное отношение к миграции и любым проявлениям политкорректности в ее современном понимании.

Сумма этих и других идеологических признаков вкупе с весьма агрессивным поведением членов партии дает возможность усомниться в ее респектабельности. Ряд экспертов делает заключение о «фашистском» характере партии, исходя из высказываний лидеров организации и поведения ее рядовых членов. Последние, среди которых много «уличных ребят» из числа футбольных фанатов, заняли ведущие позиции среди маргинальной молодежи, откуда на некоторое время вытеснили известные в прошлом общественные и политические структуры (УНА-УНСО, «Тризуб им. Степана Бандеры» и др.).

В отличие от своих коллег из «респектабельных» партий, ВО «Свобода» ведет очень активную низовую деятельность и постепенно примеряет на себя новые организационные, часто периферийные по отношению к основному ядру, формы борьбы. Кроме уже указанных футбольных фанатов к ним относится правое крыло т. н. «национал-автономов», профсоюз «Студенческая свобода» и другие. В этом отношении ситуация чем-то напоминает современную немецкую общественно-политическую модель, которая состоит из легальных партий (например, Национал-демократической партии Германии) и неформальной периферии в лице «национальных товариществ».

Интересно, что, несмотря на «фюрерский» характер, внутри партии периодически бурлят идеологические дискуссии, которые делят их сторонников на условно «умеренных» и «радикалов». Последние склоняются к социалистической, шире – антикапиталистической модели построения общества. Однако указанные тенденции не влияют на официальный «рыночный» курс партии.

Вопрос об идеологической нише партии остается открытым. Наиболее пристрастные оппоненты настаивают на «исконно-нацистских» позициях «Свободы», более умеренные подчеркивают скорее «радикально-консервативный элемент», который, помимо традиционных основных врагов-«москалей», по мере парламентского взросления партии будет находить новых врагов из числа организованных криминальных группировок или ново-левого уличного маргинального движения сопротивления.

Отсутствие на Украине статистически значимых групп мигрантов направляет агрессию низовой части партии в сторону левоориентированных студенческих профсоюзов, представителей ЛГБТ-сообщества и их лоббистов, а также представителей русской и русофильской интеллигенции, особенно той её части, которая выступает за федерализацию Украины.

Один из наиболее существенных недостатков, который вменяют партиям наподобие «Свободы», – это излишнее пристрастие к агрессии по отношению к видимым и мнимым оппонентам. В этом отношении можно применить широко известный императив Жан-Поля Сартра. Писатель в свое время отметил, что «гомофобом может считаться только человек, который практикует свои взгляды». Таким образом, простое высказывание тех или иных видов неприятия сексуальных девиаций не может считаться истинной «практической» нетерпимостью.

В ситуации со «Свободой» применение принципа Сартра представляется продуктивным. Согласно идеологической шкале, организации подобного типа имеют существенные претензии к весьма большому количеству не всегда статистически весомых групп общества. На Украине, как и в других странах Восточной Европы, это, в первую очередь, мигранты, некоторые нацменьшинства, левые и либералы всех оттенков и мастей.

Учитывая наличие у партии более чем весомых оппонентов, в число которых до событий «Евромайдана» входила «Партия регионов» и сформированная ею власть, мелкие конфликты с идеологическими оппонентами не приукрашают «Свободу» в целом, как и не дополняют ее образ. В большинстве случаев такие конфликты остаются частным делом ее отдельных представителей или внутренних групп. В большинстве случаев VIP-спикеры партии, которая вполне успешно стремится к респектабельности, устраняются от одиозных формулировок как наименее продуктивных для формирования цивилизованного имиджа. Тем не менее, несколько асимметричный и неполиткорректный пиар отдельных представителей среднего и высшего эшелона партии дает свои плоды, о чем свидетельствуют примеры Юрия Михальчишина и Ирины Фарион, ставших в 2012 г. депутатами Верховной Рады по мажоритарным округам.

Мы подходим к главному вопросу нашего анализа: в чем секрет успеха партии, которая, по официальным данным, не владеет значительными финансовыми ресурсами[173]173
  По информации гражданской сети ОПОРА, ссылающейся на финансовые отчеты о доходах, расходах, имуществе партий, наиболее финансово состоятельной среди парламентских партий на Украине является «Партия регионов», а менее всего – ВО «Свобода». Доход «Свободы» за 2012 г. составил 27 млн 348 тыс. грн. Благотворительные взносы на развитие партии составили 26 млн 906 тыс. грн. Поступления за продажу и подписку газеты ВО «Свобода» – 471 тыс. грн. Отчет об имуществе «Свобода» не представила.


[Закрыть], имеет региональное происхождение и апеллирует к агрессивной, ксенофобской пропаганде, не всегда уместной для формирования позитивного имиджа?