Текст книги "Социальная философия"

Автор книги: Соломон Крапивенский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 29 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

Крапивенский Соломон Элиазарович
Социальная философия

Соломон Элиазарович Крапивенский

Социальная философия

Учебник для гуманит.-соц.

специальностей высших учебных заведений

Рецензенты: доктор философских наук, профессор В. И. Приписнов;

доктор философских наук, профессор В. И. Толстых

Автор – победитель конкурса на учебники нового поколения по гуманитарным наукам, проводившегося в 1993 г. Госкомитетом Высшей школы Российской Федерации и Фондом Дж. Сороса "Культурная инициатива".

Сохраняя все рациональное, присущее формационному подходу к социально-философскому анализу общества, автор одновременно широко применяет и цивилизационный подход, сопрягает обе парадигмы, что позволяет нетрадиционно осветить многие проблемы развития социума (место и роль технологического способа производства, предназначение и функции государства, специфика различных форм общественного сознания и т.д.).

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Глава первая

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ: НАУЧНЫЙ СТАТУС, ФУНКЦИИ, СМЫСЛ

1. Обществоведческий срез философии – 7. Генезис философии – 7. Научный статус социальной философии – 8. Мировоззренческая функция – 10. Методологическая функция – 11. Гуманистическая функция – 13. Общекультурная функция – 14.

2. Место социальной философии в системе гуманитарного и всего научного знания – 15. Социальная философия и социология – 16. Социальная философия и история – 17. Социальная философия и негуманитарное знание – 18.

3. Логика развития социальной философии – 19. Социологический идеализм – 20. Географический детерминизм – 21. Предпосылки и сущность исторического материализма – 22. Биологический детерминизм – 25. Психологическое направление – 26. Техницистское направление – 27. К синтезу социально-философского знания – 28.

Глава вторая

ЧЕЛОВЕК И ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

1. Человек и история – 31. Человек как предпосылка истории – 31. Общественная практика – 34. Человек как результат истории – 35.

2. Биологическое и социальное в человеке – 37. Случайность или закономерный итог развития вселенной? – 37. Homo Sapiens – вид биологический – 39. Несводимость социального к биологическому – 41. Индивидуальное и социальное – 42.

3. Проблема смысла жизни – 43. Установка "иметь" – 44. Установка "быть" – 46. Выбор и ответственность – 47.

4. Объективные законы общественного развития и сознательная деятельность людей – 50. Специфика социологических законов – 50. О так называемых "исторических законах" – 51. Субъективный фактор в истории – 52. Волюнтаризм – 52. Фатализм – 54. Роль случайности в истории – 55.

Глава третья

ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА

1. Общественные отношения – 57. К вопросу о "клеточке" социума – 57. Природа общественных отношений – 58. Отношения материальные и духовные – 60. Межличностные отношения – 63.

2. Социальные системы: структурно-компонентный анализ – 64. Трудный путь к системному подходу – 64. Социальная система и ее характерные черты 66. Компоненты социальных систем – 68.

3. Социальные системы: функциональный анализ – 71. Социальная система и ее среда – 71. Основные функции социальной системы – 73.

Глава четвертая

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ БЫТИЕ ОБЩЕСТВА

1. Материальное производство – 76. Место в социуме и структура – 76. Материальное производство как объект исторического исследования – 77.

2. Технологический способ производства – 79. Концепции технологического детерминизма – 79. Относительная самостоятельность техники – 81. Технические революции – 83. Технологические отношения – 84.

3. Экономический способ производства – 85. Производительные силы – 85. Структура производственных отношений – 87. Основное и исходное производственные отношения – 88.

4. Законы общественного развития, генерируемые материальным производством – 92. Закон соответствия производственных отношений характеру, уровню и потребностям развития производительных сил – 92. Закон активного обратного воздействия производственных отношений – 95. Основной социологический закон – 97.

Глава пятая

СОЦИАЛЬНОЕ БЫТИЕ ОБЩЕСТВА

Понятие социальной структуры – 101.

1. Этническая структура общества – 102. Род и племя – 103. Народность 103. Нация – 104.

2. Демографическая структура общества – 107. Народонаселение и экономика – 107. Народонаселение и надстройка – 109. Законы народонаселения: биологичны или социальны? – 111.

3. Поселенческая структура общества – 113. Город – 114. Город и деревня в их взаимоотношениях – 116. Урбанизация или рурализация? – 117.

4. Классы и классовые отношения – 119. Классы и экономические отношения – 119. Возникновение классов – 119. Определение классов – 121. Межклассовые и внутриклассовые отношения – 122. Устарел ли классовый подход? – 123.

5. Социальная стратификация – 124. Страты в нашем обществе – 126. Сословия и касты – 127.

6. Профессионально-образовательная структура – 128. Воспроизводственная роль образования – 129. Интеллигенция – 131.

Глава шестая

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: ПРОБЛЕМЫ КРУПНОМАСШТАБНОГО ЧЛЕНЕНИЯ

К истории вопроса – 133.

1. Формационный срез истории – 134. Общественно-экономическая формация – 134. Основные элементы формации – 135. Существует ли "чистая формация"? – 137. Единство и многообразие истории человечества – 138. Современные споры вокруг "пятичленки" – 141.

2. Цивилизационный срез истории – 144. Что такое цивилизация? – 144. Сущность цивилизационного подхода – 147. Хроническое отставание марксизма 149.

3. К многомерному видению истории – 150. Сопряжение формационного и цивилизационного – 151. Технико-технологический базис и другие элементы социума – 153.

Глава седьмая

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ БЫТИЕ ОБЩЕСТВА

1. "Географическая основа всемирной истории" – 156. Понятие географической среды общества – 156. Воздействие геосреды: основные направления – 157.

2. Экологический компонент исторического процесса – 159. Экологическая деятельность – 159. Социально-экологические отношения – 160. Экологическое противоречие – 161. Экологический кризис – 162.

3. Современная экологическая ситуация – 163. Сущность современной экологической ситуации – 163. Пути выхода из кризиса – 164.

Глава восьмая

ПОЛИТИЧЕСКОЕ БЫТИЕ ОБЩЕСТВА

1. Государство: формационный смысл – 168. Происхождение государства 168. формационная функция государства – 170.

2. Государство: цивилизационный смысл – 172. В защиту теории "общественного договора" – 173. Цивилизационные функции государства – 174.

3. Экономика и политика – 176. К вопросу об этакратических формациях 176. Частная собственность и демократия – 178.

4. Государство и гражданское общество – 180. Закрытые и открытые общества в их .отношении к гражданам – 180. "Непреодолимая парадоксия" 182. Структура гражданского общества – 182. Бюрократия и гражданское общество – 184. Политические партии – 185.

Глава девятая

ДУХОВНОЕ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

1. Духовная жизнь как подсистема социума – 188. Духовные потребности 188. Духовная деятельность – 189. Духовное потребление – 191.

2. Общественное сознание и его структура – 192. Идеальное – 192. Относительная самостоятельность общественного сознания – 193. Общественная психология и идеология – 196. Менталитет – 198. Общественное и индивидуальное сознание – 200.

3. Формы духовно-практического освоения социальной действительности 202. Почему многообразие? Почему единство? – 202. Об историческом сознании 203.

3.1. Моральное сознание – 204. Происхождение и сущность морали – 204. Общечеловеческое в морали – 205. Профессиональная этика – 206.

3.2. Политическое сознание – 206. Специфика политического сознания 206. Идеологические принципы и политическая практика – 208.

3.3. Правосознание – 210. Формационное и цивилизационное в праве – 210. Правосознание как психология – 211. Правосознание как идеология – 212.

4. Формы духовного освоения всего окружающего мира – 214.

4.1. Эстетическое сознание – 214. Искусство и действительность – 214. Специфика художественного отражения действительности – 216.

4.2. Религиозное сознание – 217. Специфика религии как формы общественного сознания – 217. Социальные функции и роль религии – 220.

4.3. Философское сознание – 222. Является ли философия наукой? – 222. Связь философии с бытием – 223. Высший уровень абстракции – 224.

Глава десятая

НАУКА

1. Наука как форма общественного сознания – 227. Наука и эмпирическое знание – 227. Специфика научного познания – 229. Дифференциация и интеграция научного знания – 230.

2. Наука как отрасль духовного производства – 231. Проблема – 232. Гипотеза – 233. Теория – 234. Роль творческого воображения в научном познании – 236.

3. Наука как социальный институт – 237. Структура науки – 237. Этические и социокультурные ценности науки – 238. Роль научной рациональности в развитии общества – 240.

4. Наука как непосредственная производительная сила общества – 242. Определяющая зависимость науки от производства – 242. Относительная самостоятельность развития науки – 243. Новый этап взаимодействия науки и производства – 244.

Глава одиннадцатая

ЛИЧНОСТЬ

1. Человек, индивид, личность – 246. Человек, индивид – 246. Личность 247.

2. Личность и общество – 247. Импульсы развития личности – 247. Три социальных типа личности – 249. Свобода и ответственность личности – 252. Проблема отчуждения – 255.

3. Социальные роли личности – 257. Личность как труженик – 258. Личность как собственник – 258. Личность как потребитель – 259. Личность как гражданин – 261. Личность как семьянин – 262.

Глава двенадцатая

СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

1. Типы социальной динамики – 265. Циклический тип социальной динамики – 265. Линейный тип социальной динамики – 268. Спиралевидный тип 270.

2. Революционное и эволюционное в историческом процессе – 272. Скачки "взрывные" и "постепенные" – 273. Социальные революции: закономерность, системность, кардинальность – 274. Социальные революции: всеобщность и поступательность – 277. "Эволюционные" революции в прошлом и настоящем 279.

3. Социальная мобильность – 281. Типология социальных перемещений 281. Каналы вертикальной мобильности – 283.

4. Общественный прогресс – 285. "Пределы роста" – 287. Критерии общественного прогресса – 288.

Глава тринадцатая

СУБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

1. Народ – 293. Толпа – 296. Решающая сила общественного развития 298.

2. Классы и нации как субъекты социального развития – 301. Классовая борьба как движущая сила – 301. Национальные движения и общественный прогресс – 304.

3. Роль личности в истории – 306.

Глава четырнадцатая

КУЛЬТУРА

1. Проблема культуры в современной философии – 310. Исходное представление о культуре – 310. Три подхода к пониманию культуры – 311. Функции культуры – 314.

2. История как социокультурный процесс – 315. Культура как детерминант развития общества – 315. Неразработанность истории культуры – 316. Исторический подход к культуре – 318. Преемственность и взаимодействие культур – 319. Запад, Восток, Россия в диалоге культур – 321.

3. Культура в ее исторической перспективе – 324. Вандализация культуры как глобальная опасность – 324. Культура и будущее человечества – 325. Резюме: культура и социум – 327.

Глава пятнадцатая

СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ

Истоки специфичности – 330.

1. Эмпирический уровень социального познания – 332. Наблюдение в обществознании – 332. Социальный эксперимент – 333. Отношение к фактам 335.

2. Теоретический уровень социального познания – 337. Исторический и логический методы – 338. Моделирование – 339. Метод исторических параллелей – 341.

3. Социальное предвидение – 343. Сущность научного предвидения – 343. Человечество перед лицом глобальных проблем – 345. Необходимость планетарного сознания – 347. Будущее как философская проблема – 350.

7

1 ГЛАВА

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ: НАУЧНЫЙ СТАТУС, ФУНКЦИИ, СМЫСЛ

1. ОБЩЕСТВОВЕДЧЕСКИЙ СРЕЗ ФИЛОСОФИИ

Возникновение философии, как и науки в целом, относится к тому этапу человеческой истории, когда обнаружилась явная недостаточность эмпирических знаний для приспособления к социальной и биологической среде, а тем более для их преобразования. Можно предположить, что эта острая гносеологическая ситуация носила затяжной характер, поскольку для ее разрешения требовались определенные объективные предпосылки. Таким историко-бытийным фоном возникновения науки была эпоха перехода от доцивилиза-ционной первобытности к цивилизации, которая, несмотря на всю свою незрелось, уже осуществила отделение труда умственного от труда физического и привела к появлению особой группы людей, профессионально занимающихся производством научных знаний.

Анализируя эпоху зарождения науки, в том числе и философии, Карл Ясперс ввел понятие осевого времени, имея под ним в виду те столетия, когда произошел самый резкий поворот в истории – от мифологической эпохи с ее спокойно-устойчивым иррациональным мышлением к эпохе научно-философского осмысления окружающего мира и места человека в нем. Удивительно и еще далеко не объяснено: эта поворотная эпоха началась и протекала почти одновременно в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга (между 800 и 200 годами до н. э.). В это время в Китае жили и творили Конфуций и Лао-цзы, Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы, в Индии возникли Упанишады, жил Будда. В совокупности мыслителями этих двух стран были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть до скептицизма, материализма, софистики и нигилизма. В Иране Заратустра проповедовал учение о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки – Илия, Исайя, Иеремия; в Греции – это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков, Фукидида и Архимеда.

"Новое, возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах, – заключает Ясперс, – сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он

8

ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели" [1].

1 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 33. Цифрой-номером обозначены библиографические ссылки.

Таким образом, уже тогда, на заре цивилизации, появилась настоятельная общественная потребность в научных (в том числе в философских) знаниях об окружающем нас природном и социальном мире и месте человека в нем.

Речь, разумеется, идет не о формировании самостоятельной научной дисциплины – социальной философии, а только о ее генезисе. Вообще наука изначально могла возникнуть только в нерасчлененном, синкретном виде, без деления, скажем, на физику, химию, биологию, социологию и т.д., не говоря уже о более дробной дифференциации. Причины такой цельности понятны: знаний о мире было накоплено еще сравнительно мало, да к тому же и проникновение в сущность явлений было довольно поверхностным. В этих исторических условиях наука включала в себя всю совокупность знаний о мире, в том числе и социально-философские представления. Наука и философия были до того слитны, что с таким же полным правом можно говорить о включении первоначальной философией в себя всей совокупности научных знаний, в том числе обществоведческих.

Но с самого начала возникновения науки начал действовать и один из основных законов ее развития – закон дифференциации научных знаний. Результатом дифференциации является последовательное выделение все новых, относительно самостоятельных отраслей научного знания, в том числе сужение предмета философии. Однако, отпочковывая от себя одну за другой конкретные научные отрасли, философия отнюдь не уподоблялась шекспировскому королю Лиру, который раздал все свое наследство дочерям и остался нищим. С философией происходило обратное: чем больше она отпочковывала от себя отрасли научного знания, тем становилась богаче, плодотворнее, полезнее для общества, ибо приобретала свое собственное лицо, свой собственный, не совпадающий с другими предмет исследования, иначе говоря, свои собственные функции.

НАУЧНЫЙ СТАТУС СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Одновременно дифференциации в течение многих веков подвергалось и само философское знание, вследствие чего его структура претерпела существенные изменения. Так, в ходе исторического развития от собственно философии отпочковались психология, формальная логика, этика, эстетика. Структуру философского знания, как оно выглядит на сегодняшний день, можно представить следующим образом (схема 1).

Все структурные элементы философского знания между собой неразрывно связаны, что на схеме показано в виде непрерывных

9

линий. Прерывистая линия между онтологией и логикой означает, что в данном случае связь между структурными элементами опосредована и осуществляется через гносеологию и концепции взаимосвязи и развития.

Где же в этой структуре может быть определена ниша для социальной философии?

Сразу же оговоримся, что было бы опрометчиво рассматривать социальную философию в качестве сугубо самостоятельного, пятого структурного элемента философского знания в дополнение к онтологии, концепциям взаимосвязи и развития, гносеологии и логике. Если бы так почему-то случилось в ходе дифференциации философского знания, философия перестала бы быть философией, то есть совокупностью наиболее общих представлений о мире в целом, об универсальных законах его существования и развития. В ее епархии остался бы только мир природный да плюс общие проблемы познания.

Правильней, очевидно, видеть в социальной философии обществоведческий срез философского знания в целом и большинства его структурных элементов в отдельности. В этом плане можно говорить о социальной онтологии, включающей в себя проблемы общественного бытия и его модификаций – бытия экономического, бытия социального в узком смысле слова, бытия экологического, бытия демографического и т.д. Соответствующим срезом концепций взаимосвязи и развития выступает социальная динамика, рассматривающая проблемы линейности, цикличности и спиралеобразности в общественном развитии, соотношения революционного и эволюционного в переходные эпохи, общественного прогресса. Есть еще один чрезвычайно важный структурный элемент социально-философского знания, представляющий собой срез гносеологии – социальное познание. В его поле зрения анализ общественного сознания, специфика применения при изучении социума общенаучных методов и форм познания.

Исключение в данном контексте составляет лишь такой элемент философского знания, как логика. В силу своей предельной абстрактности и универсальности он вряд ли допускает какие-либо специфицирующие срезы с себя, например, в виде социальной

Аристотель как-то заметил, что нет науки бесполезней, чем философия, но и нет науки прекрасней ее. Какими же функциями должна обладать наука, чтобы заслужить столь парадоксальную характеристику?

Двумя основными специфическими функциями социальной философии, как и философии

в целом, являются мировоззренческая и методологическая. Специфическими они называются потому, что в развитом и концентрированном виде присущи только философии.

Не повторяя всего того, что читатель знает уже из ранее изучавшихся курсов философии, напомним лишь понятие мировоззрения. В порядке рабочего определения можно сказать, что мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущности окружающего нас мира и месте человека в нем. Для правильного понимания мировоззренческой функции социальной философии необходимо учесть, по крайней мере, два момента:

1. Как формируется мировоззрение у любого человека и, в частности, у человека, претендующего на высокое звание интеллигента, тем более специалиста в области гуманитарных наук? По своему происхождению мировоззрение индивида может быть сформировавшимся в результате научного образования (в том числе и самообразования) либо сформировавшимся стихийно под воздействием социального окружения. При этом возможны и паллиативные, гибридные варианты, когда одни элементы мировоззрения индивида оказываются научно выверенными, а другие остаются на уровне расхожего обыденного мнения с его предрассудками и заблуждениями. Не погрешим против истины, если скажем, что никакая философская система, даже самая современная и совершенная, не гарантирует абсолютного отсутствия во взглядах индивида подобных предрассудков и заблуждений, хотя бы потому, что она сама не полностью свободна от них. И в то же время только систематическое философское образование способно свести "мифологическую" составляющую нашего собственного мировоззрения к минимуму.

2. Философия представляет собой все же не все мировоззрение, а "лишь" его ядро, поскольку в формировании мировоззрения участвуют все отрасли знания, все те учебные дисциплины, которые изучаются студентами в вузе (всеобщая история, психология, физика, языкознание и т.д.). Каждая из них в скрытом, а зачастую и в открытом виде содержит в себе мировоззренческие выводы и соответственно вносит свой вклад в мировоззренческую подготовку будущего специалиста.

11

Между прочим, и личный опыт преподавания в средних и высших учебных заведениях, и опыт многочисленных коллег убеждает, как высоко ценится учащимися и студентами именно этот, мировоззренческий аспект наших выступлений перед ними. Оно и понятно: этот аспект представляет собой наиболее основательный, наименее тленный слой знания, а факты, которые нанизываются на этот стержень, на эту логическую канву, могут быть довольно успешно добыты самими слушателями. К тому же факты, хотя и "упрямая вещь", но по мере продвижения науки вперед они подвержены выбраковке, обновлению и уточнению. И это происходит не потому, что обществоведческо-гуманитарное знание (например, история, по М. Н. Покровскому) есть "политика, опрокинутая в прошлое", то есть далеко не всегда по причине конъюнктурных соображений исследователя, пытающегося приспособить факты и выводы к наиболее модным политическим и идеологическим веяниям. Такова судьба фактов и в естествознании. Вспомним хотя бы, как был отброшен физикой XX века "факт" существования эфира. Кстати, само отношение к интерпретации и к судьбе факта в немалой степени зависит от мировоззренческих позиций исследователя.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ

Как уже отмечалось выше, наряду с мировоззренческой функцией и в неразрывной связи с ней социальная философия выполняет методологическую функцию.

Философский метод есть система наиболее общих принципов подхода к теоретическому исследованию действительности. Принципы же эти, разумеется, могут быть совершенно различны. Можно, например, подойти к одному и тому же изучаемому явлению как развивающемуся, а можно подойти к нему как к неизменному, раз навсегда данному. В зависимости от этого и результаты теоретического исследования и практические выводы из него будут существенно различаться.

В истории философии прослеживаются два основных философских метода диалектика и метафизика. Принципиальные различия между ними как двумя противоположными концепциями взаимосвязи и развития можно представить следующим образом:

1. Диалектика исходит из всеобщей, универсальной взаимосвязи явлений и процессов в окружающем нас мире, метафизика признает только связи случайные, возводя в абсолют автономность, самостоятельность вещи.

2. Диалектика исходит из принципа развития, качественных изменений явлений и процессов, метафизика сводит все изменения в мире только к количественным.

3. Диалектика исходит из внутренней противоречивости, закономерно присущей любому явлению или процессу, метафизика же считает, что противоречия свойственны только нашему мышлению, но отнюдь не объективной действительности.

12

4. Диалектика исходит из того, что именно борьба внутренне присущих явлениям и процессам противоположностей представляет собой главный источник их развития, метафизика же переносит этот источник вне исследуемого предмета.

Философский метод выступает как отражение определенного уровня научного познания мира. Это становится очевидным, как только мы пытаемся ответить на вопрос: в чем причина, почему в истории философии диалектика и метафизика сменяли друг друга в качестве господствующих философских методов? Смена эта происходила закономерно, в связи с качественными изменениями в характере самой науки, и прежде всего естествознания. Так, античная диалектика, превосходившая метафизику в объяснении мира в целом, вынуждена была уступить свое первенство, как только конкретные науки занялись детальным, скрупулезным исследованием каждого явления в отдельности и в его статике. На этом этапе (а он длился сотни лет) метафизика как нельзя лучше отвечала духу тогдашней науки. Но затем наступил новый этап, когда научное знание из описывающего, собирающего начало превращаться в сравнивающее, классифицирующее, систематизирующее (вспомним то, что сделал Карл Линней в виде системы растительного и животного мира, Дарвин своей эволюционной теорией, Менделеев – периодической системой элементов и т.д.). Духу такого научного знания может соответствовать только диалектический метод.

Подытоживая, можно выделить следующие линии взаимодействия философии и частных наук:

а) на каждом историческом этапе развития науки философский метод синтезируется из достижений частных, конкретных наук, отражая дух науки своего времени, ее качественную специфику;

б) в свою очередь каждая из конкретных наук использует философский метод в качестве системы общих принципов подхода к изучению интересующих ее явлений и процессов.

Возникает вполне закономерный вопрос: если принципы философского метода действительно всеобщи и универсальны, то насколько мы вправе говорить о методологической функции социальной философии? Оказывается, вправе, ибо общефилософский метод преломляется в социально-философском пространстве и времени весьма специфически. Так, в ряде естественных наук к середине XIX века уже утверждались основные принципы диалектического метода, между тем как в социальной философии еще господствовала метафизика. А ведь методологическая функция философии реализовывалась в отраслях обществоведческо-гума-нитарного цикла, как правило, не непосредственно, а прежде всего через социальную философию. Еще один пример. В философии вообще идея объективной закономерности развития окружающего нас мира прослеживается с античных времен, однако, когда речь заходит об обществе, то и сегодня есть ряд течений (напри

13

мер, позитивизм), отрицающих объективный характер законов общественного развития. Вполне естественно, что социальная философия позитивизма оказывает существенное методологическое воздействие на представителей конкретных обществоведческих наук, о чем у нас еще будет повод говорить подробнее.

Для удобства изложения мы четко и резко разграничили две функции социальной философии – мировоззренческую и методологическую. В действительности же они взаимопереходят, взаимопроникают друг в друга. С одной стороны, метод включен в мировоззрение, ибо наше знание об окружающем социальном мире в самых существенных моментах будет неполным, если мы отвлечемся от универсальной взаимосвязи и развития в нем. С другой стороны, мировоззренческие принципы (и прежде всего принципы объективности законов общественного развития, принцип первичности общественного бытия) входят в состав философского метода.

ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ

Кроме рассмотренных выше основных специфических функций, то есть таких функций, которые выполняет только философия, необходимо учитывать ее огромное значение и в реализации чрезвычайно важных общенаучных функций гуманистической и общекультурной. Разумеется, и эти функции философия выполняет специфическим, только ей присущим способом – способом философской рефлексии. Подчеркнем также, что неспецифичность гуманистической и общекультурной функций отнюдь не означают их меньшей внутрифилософской, междисциплинарной и общественной значимости по сравнению со специфическими.

Гуманистическая функция философии направлена на воспитание личности, в нашем случае – личности студента, в духе гуманизма, гуманизма реального, научно обосновывающего пути освобождения человека, его дальнейшего совершенствования. Нам представляется, что эта гуманистическая функция философии очень хорошо выражена известным хирургом и кибернетиком Н. М. Амосовым в его книге "Мысли и сердце":

"Смысл жизни. Спасать людей. Делать сложные операции. Разрабатывать новые – лучшие. Чтобы меньше умирали. Учить других врачей честной работе. Наука, теория – чтобы понять суть дела и извлечь пользу. Это мое дело. Им я служу людям. Долг.

Другое: Леночка (внучка – С. К.). Каждый должен воспитывать людей. Это не только долг – это потребность. Приятно. Очень.

И есть еще мое личное дело: понять, для чего все это? Для чего лечить больных, воспитывать людей, если мир в любую минуту может оказаться на грани гибели? Может быть, это уже бессмысленно? Очень хочется поверить, что нет. Но вера – это не то. Я хочу знать. Хочу пощупать те расчеты, по которым предсказывается будущее".

14

Хорошо сказано: расчеты, по которым предсказывается будущее. Добавим: раз истинно предсказывается, то есть возможность приближения, созидания этого будущего по законом, понятым в их сущности, в том числе по законам справедливости и красоты. Собственно философия и началась с обдумывания смысла человеческой жизни и заявила об этом знаменитым античным афоризмом о Человеке как мере всех вещей. Сократ и Платон, философы эпохи Возрождения, ф. Бэкон и Гоббс, Спиноза, французские материалисты XVIII века, представители классической немецкой философии, Маркс и Энгельс, экзистенциалисты – все они в фокусе своего мировоззрения имеют человека как чувствующего, мыслящего и творящего субъекта. Каждый из классиков философии, развивая учение о человеке, по-новому высвечивал и проявлял какую-то важную для нас грань: то ли отношение человека к противостоящей ему природе, то ли биологическую первоприроду человека, то ли зависимость человека от социальной среды и т.д.

В сумме своей это классическое наследие предстает перед нами как попытка всесторонне решить проблему "Человек и окружающий мир", ответить на три исчерпывающих эту проблему вопроса, которые Кант в "Критике чистого разума" сформулировал так:

1. Что я могу знать?

2. Что я должен делать?

3. На что я могу надеяться?"

И Кант был абсолютно прав, утверждая, что в этих трех вопросах объединяются "все интересы моего разума (и спекулятивные и практические)" [1].

1 Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1964. Т.З. С. 661.

Общекультурную функцию философия тоже выполняла с момента своего зарождения, и если сужался предмет философии, то с общекультурной функцией философии происходило, скорее всего, обратное: ее роль в жизни общества непрерывно возрастала. Уже Цицерон с полным правом заявил, что "культура духа есть философия".