Текст книги "Психология зла"

Автор книги: Сергей Герасимов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 23 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

3.9. Цепная реакция интереса

Выше я говорил о том, что спортсмен, улучшающий свои результаты на каждой тренировке, может ощущать восторг интереса. А тот спортсмен, чьи результаты не улучшаются, постепенно теряет интерес. Интерес связан с совершенствованием.

Совершенствование – это цепная реакция интереса: каждое новое достижение позволяет решать новые микропроблемы, а значит, усиливает познавательный интерес, оно же дает новые идеи, а значит, усиливает испытытельный интерес. Под влиянием интереса мы продолжаем активно действовать и приходим к новому достижению. И цикл повторяется.

Но важный факт состоит в том, что мы совершенствуем себя не только на тренировках, а всегда и везде, в любых мелочах. Без совершенствования мы бы погибли как без пищи и воды, или даже как без кислорода.

Когда человек занимается чем-то, не требующим работы всего тела, например, читает лекцию, незадействованные части тела (в случае лекции – руки и ноги) заняты чем-то посторонним. Похоже, что освободившись от центрального контроля, они занялись своими собственными делами. Давайте посмотрим чем именно. Лектор может постукивать пальцами по кафедре, может даже слегка задирать ногу и вертеть в воздухе туфлем – если думает, что никто этого не видит. А когда ученик или студент пересказывает некоторый сложный материал, то ему будет легче, если он возьмет в руку карандаш (или любой другой маленький предмет) и станет вертеть его. Последнее вы можете проверить сами. Попытайтесь выучить наизусть длинное стихотворение. Как только вы начнете вертеть что-нибудь в пальцах, работа пойдет легче и быстрее.

На первый взгляд может показаться, что эти фоновые движения, постукивания, пощипывания, накручивания ниток или волос случайны. Но все они подчиняются простым и красивым закономерностям.

Проведем экперимент. Заставим человека ждать и положим около него рулетку.

Через некоторое время он берет рулетку в руки и начинает ее вертеть. Рулетка – гибкая метеллическая лента с кольцом на конце, скурченная в спираль внутри коробочки. Вначале он (мужчнина осоло сорока лет, не знающий о наблюдении) вытягивает линейку и отпускает. Потом вытягивает и прижимает к одной стороне коробочки. Потом к двум сторонам. Потом к трем. Потом к четырем (получилась петля). Потом делает петлю рядом с коробочкой. Двойная петля. Тройная петля.

Петля с одним переворотом. С двумя переворотами. С тремя. То же, но большая петля.

То есть, КАЖДОЕ СЛЕДУЮЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ ЭТО УСЛОЖНЕНИЕ ПРЕДЫДУЩЕГО.

Потом, когда действия становятся слишком сложными, мужчина делает ПАУЗУ и снова берется за кольцо. И начинает строить из ленты волну. И снова: каждое следующее действие усложняет предыдущее. Движения продолжают оставаться фоновыми, мужчина не думает о них и кажется, что его пальцы действуют сами по себе. Для чего это нужно? И какая в этом польза?

В 1928 году в работе А. Карстен впервые появился термин "психическое нсыщение". Она заставляла школьников выполнять как можно дольше одни и те же небольшие задания типа рисования черточек. Через некоторое время выполнение задания нарушалось и отвращение к нему становилось НЕПРЕОДОЛИМЫМ. При переключении на другое задание эффективность работы сразу восстанавливалась.

Психическое насыщение обычно связывают с "информационной недостаточностью". Для хорошего самочувствия и эффективной работы требуется некоторое разнообразие поступающией информации. Без такого разнобразия мы легко выдерживаем несколько минут, а потом сами его создаем. Иначе невозможно.

В эсприменте по психическому насыщению ребенок вначале рисует черточки или буквы подряд, затем не выдерживает и начинаются вариации. Он пишет строчками, столбиками, по краю листа, через одну, выстраивает разные узоры и рисунки. Все это помогает продержаться дольше. И снова, как в опыте с рулеткой, каждое следующее действие вытекает из предыдуего и совершенствует его.

Таким образом средство избежать насыщения – не изменение действий, а СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ.

То же самое совершенствование заметно и при «бескорыстном» общении. Два человека говорят о чем попало. Случайно возникает новая тема и начинает развиваться, совершенствоваться. Она совершенствуется до тех пор, пока разговор не станет сложным или пока не вклинится случайным образом новая тема. И новая тема начинает совершенствоваться тоже.

Та же тенденция легко обнаруживается при анализе рисунков, которые человек создает "от нечего делать", без цели. Возьмите в руки карандаш и позвольте ему двигаться по листку без всякого контроля разума. У меня только что получилась линия, которая выросла в крест, крест превратился в квадрат, а из сторон квадрата выросли кружки. Каждый следующий вариант совершенствовал предыдущий.

Так же мы выбираем свои увлечения. Случайно находим что-нибудь, что покажется интересным, и занимаемся этим до тех пор, пока можем совершенствоваться. Затем находим что-нибудь другое и начинаем снова. Иногда, если повезет, встречаем вещи, которые позволяют совершенствоваться бесконечно – и тогда у нас появляется увлечение на всю жизнь.

Так же мы совершенствуем свой характер. И людей, которых будем любить, мы либо встречаем случайно и неожиданно, либо выбираем как усовершенствованный вариант прошедшей любви.

Мы всегда везде и во всем совершенствуем себя, иначе мы не можем существовать. Мы не можем стоять на месте, мы должны постоянно двигаться куда-то. Проходит год или два и мы вспоминаем, удивляясь, себя – какими мы были раньше. Мы не можем не меняться. Жизнь никогда не останавливает движения; неподвижность есть свойство смерти или мраморных статуй. Мы движемся в сторону добра, в сторону зла или параллельно границе между ними. А если большинство путей к совершенствованию отрезаны, то приходится выбирать из оставшихся.

Иногда все эти варианты – варианты зла. И совершенствуясь во зле, человек может ощущать такой же восторг интереса, как и перспективнЫй спортсмен на тренировках.

Поэтому зло может привлекать само по себе, поэтому можно стремиться ко злу бескорыстно и даже в ущерб собственным интересам.

Жизненные дороги не неподвижны. Они подобны движущимся эскалаторам, которые все время разгоняются. Ступив на какой-либо путь, мы начинаем двигаться по нему, ускоряясь, даже если намеревались просто постоять и осмотреться. Поэтому любой шаг может быть решающим. Любой шаг может оказаться непоправимым.

ПРИМЕР 30. Признания убийцы-садиста.

Эти строки написал будущий убийца. Написал их тогда, когда был ребенком тринадцати лет. Года четыре спустя он зарежет соседского мальчика, зарежет его очень жестоко, нанеся множество ножевых ран. В данном «сочинении» он говорит о том, что ему хочется. Орфография сохранена.

Имена пропущены.

Написать на кавонибуть на доске. Закрыть кому-нибуть рот. Побить малых.

Разбить стекло. Поставить подножку какому-нибуть хорьку. Избить … Украсть бутылку сетра. Покопирывать директора. Украсть банку сока в столовой. Удавить всех учителей кроме некоторых. Избить сестру. Не зделать уроки. Спрятать дневник. Кого-нибуть послать куда-нибуть. Вешать кошек. Обворовывать алкашей.

Ударить Алкаша. Кинуть … в его голову пять копек. Избить … Кинуть в … палку. Убить … Поиграть в карты на деньги. Растоптать мел. Разломать компьютер в школе. Крупно похамить учителю и ударить его. Пообзывать …

Взломать сейф. Разбить …. пачку. Порвать … тетрадку.

В следующие годы стиль поведения этого ребенка совершенствовался. Он становился все более наглым, несдержанным и вызывающе неприличным. К счастью, после первого убийства он был быстро пойман и изолирован. Иначе его совершенствование могло бы продолжиться.

По школьным характеристикам семилеток можно довольно точно предсказать, что из них вырастет потом. Процент ошибок, к сожалению, невелик.

Я читал много школьных характеристик детей – от шести до шестнадцати лет.

Совершенстование определенных черт характера бросается в глаза. Возникает слегка жуткое чувство, что сквозь судьбу человека пробивается, прорастает и разрастается некое темное растение, распуская ветви и давая метастазы здесь и там. В первом классе мальчик плохой друг, во втором дергает за косички девочек, в четвертом – совершил мелкую кражу, а по окончании школы попал в тюрьму за угон мотоцикла. А в шестом он просто сказал тебе «спасибо» за то, что ты купил ему, голодному, булочку. Но ты не помнишь, какие у него были глаза.

ГЛАВА 4
ФОРМЫ ЗЛА. ПРИМИТИВИЗМ

Если бы инфузория могла думать, в первую очередь

она бы придумала равенство.

Д. Близнюк

Из неопубликованных афоризмов

4. 1. УСЛОВНОЕ РАВЕНСТВО

Как вы считаете, что ценнее – мнение одного умного или десяти дурней?

Мы считаем людей равными примерно в том же смысле, в каком в теннисе считаются равными две подачи, при которых мяч коснулся сетки: обе переигрываются, хотя в одном случае мяч упал сложно и неудобно для приема, а в другом совершенно не изменил направления и, рассуждая объективно, не было никакой надобности его переигрывать. Однако, нет точного способа определить, насколько сетка была помехой – и переигрывают обе, условно считая их одинаково испорченными.

Ценность людей считается одинаковой для самозащиты, для защиты людей от самих себя. Стоит в теннисном матче отменить правило, по которому переигрываются подачи, и ход игры станет определяться лишь субъективными предпочтениями и фантазиями. Силой кулаков, силой толп, состоящих из фанатиков и любителей драк. Возможно, силой оружия. Но игры в нашем понимании уже не будет. Так же и люди считаются одинаковыми – эта иллюзия была изобретена в целях самозащиты и потребовлись тысячелетия, чтобы ее выработать и сделать пригодной к употреблению, чтобы сделать ее частью нашей веры. Пока иллюзия равенства – это лучшее, что мы имеем. Люди равны условно и иллюзорно.

Но неизвестно, существует ли даже то общее отношение, в котором все люди объективно равны – они не равны по уму, по способностям, по профессиональным признакам, по квалификации, силе, здоровью, росту, наглости и прочее. Я оставляю в стороне неравенство полов или наций – потому что это неравенство на самом деле фикция, выпячиваемая и раздуваемая негодяями или глупцами. Как сказал некто, гордится своей национальностью – то же самое, что гордиться тем, что родился в субботу.

Люди равны в юридическом смысле, по их правам, но это тоже не их объективное свойство, не их атрибут – ведь, стоит прийти к власти диктатору и установить собственный произвол, и они перестанут быть равны; к тому же, иногда юридическое равенство – всего лишь бумажный рыцарь с бумажным щитом.

Единственное равенство, которое можно признать – равенство потенциала: потенциальная ценность любой человеческой личности равна бесконечности. И в этом отношении люди равны, но равны не как два числа, а как две неизмеримых бесконечности, две абсолютные ценности, которые, возможно, во всех остальных отношениях не похожи друг на друга.

Субъективная ценность жизни тоже очень сильно отличается: самоубийца, который режет вены от тоски, от того, что ему все надоело и наскучило и человек из последних сил цепляющийся за каждую секунду жизни, выживший после сложной и почти безнадежной операции – разве они ценят жизнь одинаково? Алкоголик, медленно убивающий себя, медленно тонущий в реке времени, не имеющий ни прошлого, ни будущего, и творец, ощущающий каждое мгновенье как звонкую каплю света и подставляющий этой капле ладонь – разве для них жизнь одинаково ценна? Трудяга, который ненавидит понедельники и радуется лишь субботним вечерам, когда заканчивается неделя изнурительного труда – и ребенок, который счастлив утром – от того что впереди целый день игры, который вредничает вечером и не хочет идти спать – от того что день закончился – как насчет этой пары?

Государства издают законы, утверждающие равенство, и своими же действиями это равенство отрицают. «Свой» гражданин обычно более ценен чем "чужой". Тот, кто подвергается собственным репрессиям, гораздо менее ценен чем тот, кто подвергается репрессиям чужим. Некоторая страна уничтожает невиновных, призывая их на военную службу, где они сотнями гибнут просто из-за отсутстствия элементарной техники безопасности (по этой же прчине гибнут и на гражданке) – и все вроде бы в порядке. Но эта же страна начинает кудахтать на весь мир, если где-нибудь за рубежом напали на сотрудника ее посольства. Разве это означает равенство? Одна высокопоставленная государственная дама решила осчастливить город своим приездом. В этом городе собрали хор детей и стали репетировать приветственный концерт. В решающий день детей нарядили в парадные костюмчики и привезли к месту выступления. Там они и прождали до вечера. А дама изменила свой маршрут, то ли песни ей надоели, то ли еще что. Как соотносятся ценность этой дамы и ценность обиженного ребенка? Другая дама (или та же самая, что не важно) собиралась навестить детский дом. Учреждение это никак не могли достроить уже много лет, не хватало денег. Но к приезду гостьи деньги нашлись и не только детский дом привели в порядок, но и аккуратно заасфальтировали все дороги, по которым она могла бы проехать. Так о каком равенстве может идти речь?

Последний случай характерен и интересен особенным моральным извращением или дефектом: все те люди, которые в спешке устраняют недоделки, асфальтируют дороги, развешивают флажки и приветственные транспаранты, репетируют с детьми стишки – делают это искренне, от души, они считают, что выполняют полезное и важное дело. На самом же деле они стараются не для детей, и даже не для себя, а только ради своего начальства, которое, относясь к детям с оскорбительным равнодушием, делает все, чтобы выглядеть лучше в глазах собственного руководства. Они стараются даже не для приезжающей дамы – мало ли та видела подобных встреч? – и уж никак не для детей, они здесь на последнем месте и какая-то польза для них это лишь случайное следствие всей этой суматохи. Точно так же могли бы оборудовать богадельню или музей.

Герой фильма или книги спасает невинную жертву (варианты: свидетеля, ребенка, заложника, любимую женщину, соотечественника и пр), при этом, как истинный супермен, убивает десятки или сотни людей, ставших на его пути.

Допустим, те люди плохие, но не настолько же, чтобы совсем не иметь ценности.

Однако зритель или читатель воспринимает действия героя как справедливые. Ради спасения одного хорошего можно и нужно убить сто нехороших – разве это равенство?

Когда университет устраивает конкурс и зачисляет в студенты одного из десяти желающих, а остальных отвергает, то разве не значит это, что один избранный по некоторым важным параметрам лучше других?

Один человек лучше другого. Признание указанного факта означает две возможности: возможность сделать себя лучше других (путь творца) и возможность считать себя лучше других (путь разрушителя). Равенство идеально подходит для инфузорий, потому что им не по силам ни первый путь, ни второй.

Маленький ребенок неплохо видит различие в качестве людей, первым он начинает видеть различие по признаку "хуже-лучше", то есть, САМОЕ ГЛАВНОЕ РАЗЛИЧИЕ: для него один человек плохой, а другой хороший, причем, хотя суждение это чисто субъективное, оно этическое – оцениваются МОРАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА.

Например, Маша плохая, потому что не делится конфетой, то есть, потому что жадная. Но не потому, что она глупая, толстая, бедная и вообще девочка.

Ответить так мог бы лишь испорченный ребенок. Если спросить большую группу взрослых людей, то большинство Хуссейна назовут плохим, а мать Терезу хорошей.

Мы всегда судим людей и приписываем каждому уровень качества. Один плохой, другой – хороший. Это различие не по уму, не по физическим данным, богатству, положению в обществе или известности – это чисто моральное различие. Это самое главное различие между людьми – РАЗЛИЧИЕ ПО УРОВНЮ МОРАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ.

Любой человек, способный мыслить и вмеру наблюдательный, постепенно, с возрастом, научается почти безошибочно определять с первого взгляда то, что можно назвать качеством человека: вот этот хуже, а этот лучше. Можно просто идти по улице и смотреть на лица людей – и видеть, кто они и какие они, хорошие или плохие; можно даже определять их примерный уровень по десятибальной шкале.

И даже человек, не способный к мысли, может сказать: Петр лучше Ивана, а Василий вообще хороший парень, а Жора лучше их всех, хотя и пьет.

То есть, всех людей можно было бы распределить по некоторой шкале по признаку "плохой-хороший". Человек «хороший» это человек морально здоровый, а «плохой» – морально больной. Правда, нет точного инструмента, позволяющего определить качество человека. И пока его нет, можно сказать лишь следующее: качество человека будет зависеть: а) от структуры его морали; б) от уровня его морали (мораль отсутствует вообще или ее слишком много – человек плох; мораль на оптимальном уровне – человек лучше). Поэтому простейшими моральными болезнями будут недоразвитость морали (моральная недостаточность, моральный примитивизм) и чрезмерное развитие морали (или отдельных ее компонентов) – фанатизм.

Мы начнем с примитивизма, а фанатизмом займемся в следующей главе.

4.2. МАССА И ЭЛИТА

Если бы из истории вычесть десяток точно выбранных личностей, то мы бы не имели нашего общества и уровня жизни – мы бы до сих пор выкапывали палками съедобные корни, ютились в пещерах, освещенных кострами, и собирали мед диких пчел. А сколько – не десятков – миллионов людей было вырвано из истории военными подвигами?

Надеюсь, что вы заметили небольшую подтасовку. Миллионы людей действительно вырваны из истории, но это отнюдь не означает, что развитие человечества катастрофически замедлилось. Потому что это миллионы случайных людей. Если бы из истории вычесть десяток случайных людей, то ничего бы не изменилось, или почти ничего. Если вы заметили и поняли эту неточность аргументации, значит, вы согласны с тем, что существуют люди избранные и люди случайные, люди влияющие на духовную эволюцию человечества и люди, не влияющие на нее.

Этот момент привлекал внимание многих исследователей. Например, Хосе Ортега-и-Гассет считал ("Восстание масс, 1930), что самым глубоким и радикальным делением человечества на группы было бы различение по двум основным типам: тех, кто строг и требователен к самому себе (человек элиты или благородный человек), и тех, кто снисходителен к себе, кто доволен собой, кто живет без усилий, не стараясь себя исправить и улучшить (человек массы или самодовольный человек).

Человек массы – это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от всех, хорошего или дурного, кто чувствует, что он – "точь-в-точь как все остальные", и притом нисколько этим не огорчен, наоборот, счастлив чувствовать себя таким же как все. Характерно, что вульгарные мещанские души, сознающие свою посредственность, смело заявляют свое право на вульгарность, и причем повсюду. Масса давит все непохожее, особое, личностное, избранное. Кто думает не так, "как все", кто выглядит не так "как все", тот подвергается риску стать изгоем. Сегодняшние «все» – это только масса.

Две основные черты в психологической диаграмме человека массы: безудержный рост жизненных вожделений, и принципиальная неблагодарность ко всему, что позволило так хорошо жить. Обе этих черты характерны для психологии избалованных детей. Баловать – значит исполнять все желания, приучить к мысли, что все позволено, что нет никаких запретов и никаких обязанностей. Тот, с кем так обращались, не знает границ. Не испытывая никакого нажима, никаких толчков и столкновений, он привыкает ни с кем не считаться, а главное – никого не признает старшим или высшим. Самодовольный человек противоположность благородному. Он доволен собой таким, каков он есть. Совершенно искренне, без всякого хвастовства, как нечто вполне естественное, он будет одобрять и хвалить все, чем он сам наделен, – свои мнения, стремления, симпатии, вкусы. Ведь никто и ничто не заставит его признать себя человеком второго сорта, крайне ограниченным.

Наоборот, человек элиты, т е. человек выдающийся, всегда чувствует внутреннюю потребность обратиться вверх, к авторитету или принципу, которому он свободно и добровольно служит. Различие между человеком элиты и человеком массы: первый предъявляет к себе строгие требования, второй – всегда доволен собой, более того, восхищен. К массе духовно принадлежит тот, кто в каждом вопросе довольствуется готовой мыслью, уже сидящей в его голове. Наоборот, человек элиты не ценит готовых мнений, взятых без проверки, без труда, он ценит лишь то, что до сих пор было недоступно, что приходится добывать усилием.

Отличительная черта благородства – не права, а обязанности, требования к самому себе.

Человек массы способен на усилие только в том случае, когда надо реагировать на какую-то внешнюю силу. Этот человек обзавелся запасом готовых идей. Он довольствуется ими и решает, что с умом у него все в порядке. Человек массы считает себя совершенным. Человек элиты ощущает что-то подобное, только если он исключительно тщеславен, да и то вера в свое совершенство не соприродна ему и даже сам он в ней не уверен. Поэтому тщеславный нуждается в других, чтобы они подтвердили мнение, какое он хочет иметь. Современный человек массы никогда не сомневается в своем совершенстве, его вера в себя поистине подобна райской вере. Замкнутость души лишает его возможности познать свое несовершенство. Мы стоим здесь перед тем самым различием, которое испокон веков отделяет глупцов от мудрецов. Умный знает, как легко сделать глупость. Глупый не сомневается в себе.

Человек массы раз и навсегда усвоил набор общих мест, предрассудков, обрывков мыслей и пустых слов, случайно нагроможденных в памяти, и с развязностью, которую можно оправдать только наивностью, пользуется этим мусором всегда и везде. Не в том беда, что заурядный человек считает себя незаурядным и даже выше других, а в том, что он провозглашает и утверждает право на заурядность и самое заурядность возводит в право.

Вся власть в обществе перешла к массам. Новое поведение масс: право действовать без всяких на то прав. Массы захватывают руководство обществом в свои руки, хотя руководить им они не способны. Человек масс открыл в себе идеи, но все его «идеи» – не что иное, как вожделения, облеченные в словесную форму.

Сейчас у заурядного человека есть самые определенные идеи о всем, что происходит в мире и что должно произойти. Поэтому он перестал слушать других.

К чему слушать, если он и так уже все знает? Теперь уже нечего слушать, теперь надо самому судить, постановлять, решать. Массы во все лезут и всегда с насилием. Замкнутость массовой души, которая толкает массу во все общественные дела, неизбежно требует и единого метода вмешательства: прямого действия.

Цивилизация есть не что иное как попытка свести силу на роль последнего довода. Прямое действие провозглашает силу первым доводом, т е. в сущности, доводом единственным. Прямое действие – единственный метод действия масс. В общественной жизни упраздняется хорошее воспитание. В отношениях между мужчиной и женщиной принцип прямого действия выражается в распущенности. Нормы общежития, вежливость, взаимное уважение, справедливость, благожелательность!

Кому все это нужно, зачем так усложнять себе жизнь?

Масса уничтожает инакомыслящих. Масса – кто бы мог подумать, глядя на ее компактность и численность? – не желает терпеть рядом с собой тех, кто к ней не принадлежит. Она питает смертельную ненависть ко всему иному.

Итак:

а) Человек элиты требователен к себе, человек массы самодоволен.

Оба этих типа относятся друг другу с презрением. Массовый человек говорит о личности так: – "несовременный", "закомплексованый", "необщительный", "не умеет развлекаться", "не может быть самим собой", "кривляется", «умничает» и пр.

Интересно, как используется массой понятие современности – оно стало синонимом безнравственности: "я современная девушка" – оправдание распущенности, "он слишком современный" – осуждение порочности.

Личность презирает своего антипода потому что он не индивидуален, а сериен, заменяем на множество других таких же точно. Но сильнее всего презирает его безотчетно, он просто противен, противен и все тут. Возможно, личность чувствует угрозу, помнит унижения, которые пришлось перенести в детстве, или отвечает на равномерное и непрекращающееся давление массы.

Сильнейшее давление массы на любого человека – так называемое общественное мнение, которое воспринимает любое отличие как грех. Этому давлению можешь противиться временно, но не вечно, иначе теряешь силы – слишком много сил расходуются непродуктивно. И вот ты сдаешься; оставляешь за собой только то, что принципиально – принципиально для тебя и незаметно для массы, какие-нибудь внутренние вехи, которые позволяют тебе быть иным изнутри – снаружи же постепенно мимикрируешь.

Этим отвращением к человеку толпы объясняется тот факт, что люди элиты не любят рекламу. Реклама изображает лишь самодовольных людей, то есть людей массы, и изображает их привлекательно. Даже животные из рекламы, даже растения, дома и предметы быта выглядят самодовольными. Самодовольством сочится каждый рекламный персонаж; каждая рекламная улыбка пачкает вас своим самодовольством.

Реклама может изобразить все, кроме одного – кроме несамодовольного человека.

Это ее принципиальное ограничение.

б) Человек массы характеризуется безудержным ростом вожделений.

Сейчас реклама специально создает новые потребности, чтобы затем их удовлетворять, то есть создает все более и более массовидного человека.

Например, создает потребности в лекарствах. Вдруг оказывается, что для полноценной жизни мы должны регулярно употреблять не только витамины, но и антиоксиданты, очистители от шлаков, сжигатели жиров, бальзамы, иммунопротекторы и еще бог знает что. Оказывается, мы должны питаться таблетками, если хотим жить. Доходит до абсурда – на плакате, рекламирующем очередную панацею, написано: "для регулярного, постоянного и эффективного лечения". Совершенно неважно лечения чего – просто лечения. Кроме того, эффективное лечение не может быть постоянным, а постоянное неэффективно по определению.

в) Идеи такого человека – это всего лишь вожделения, облеченные в слова.

Здесь мы сталкиваеся с тем, что он совсем не безыдеен и так же служит идее, как и человек элиты. Однако, идеи его иные. Какие именно? "Вожделения, облеченные в слова", – это только первый шаг на пути к истине.

Во-первых, он служит случайным идеям. У него нет и не может быть одной или нескольких идей, проходящих через всю жизнь. Он может попробовать играть на гитаре, поиграть в футбол во дворе, подраться с соседом, на которого зол, украсть вещь, которая плохо лежит, потом заняться воспитанием ребенка (все так делают и жена заставляет), потом поиграть в домино и выпить пива. Но во всех этих занятиях, которыми он наполняет жизнь, нет никакой системы, они и выбираются и сочетаются случайно, не образуя последовательной эволюции. Он следует флуктуациям идейного поля, случайно возникшие мысли заставляют его стремиться к случайным целям. Поэтому он и не эволюционирует, так и остается примитивом до конца своих дней. Напротив, человек элиты постоянно растет и каждый его следующий день наращивает потенциал личности, созданный всеми предыдущими днями. Примитив движется как головастик в луже и потому остается на месте, личность – как лосось, идущий на нерест за тысячи километров, и часто гибнущий на этом пути, гибнущий даже после достижения цели.

Во-вторых, примитив имеет очень мало собственных мнений, и мнения эти очень просты и обязательно очень обобщенны. Один считает, что все евреи плохие, другой – что все дети должны слушаться родителей, третий – что все должны служить в армии и так далее. Его мнения верны для всех случаев жизни, ими можно пользоваться всегда, без исключений, в самых разных областях. Но обычно, его мнение, верное в частном случае, оказывается совершенно неправильным и вредным примененное ко вселенной в целом, однако здесь примитив проявляет "логическую слепоту" и продолжает применять частное правило как вселенскую идею. Иногда он может стать воинствующим фанатиком – но в этом случае, он перерастает себя и перестает быть примитивом, то есть человеком, неспособным к развитию. Он начинает развиваться – в неверном направлении. Но это уже иная болезнь, о которой я скажу позже, в следующей главе.

В-третьих, примитив вообще склонен к фанатизации идеи; для него почти невозможно подвергнуть сомнению то, во что он однажны поверил.

г) единственный довод масс – сила, единственный метод – прямое действие.

В наше время – просто удивительно – во время науки и прогресса мысли неожиданно размножились колдуны, гадалки, знахари, экстрасенсы и целители всех расцветок и калибров. Они исцеляют чем угодно: заговорами, биоэнергией, контактом с инопланетянами, наложением рук. Спору нет, в психике человека скрыта тьма непознанных сил и то, что сейчас кажется нелепым шаманством, может оказаться совершенно разумным методом через сто лет. Но теперишний всплеск связан не с этим. Для него есть две простых причины. Во-первых, многие верят, что можно излечиться без труда, что здоровье можно купить, что можно излечить неизлечимое, в то, что возможна панацея от всех болезней или жизненных бед, в то, что зло можно заговорить, а проблемы можно решить повторением заклинания, специально подобранного на компьютере. Это вера в прямое действие. Вера в то, что если мне хочется, то мир обязан мне это предоставить. Вера избалованного ребенка. Вера человека массы, который страдает, но в силу своей ограниченности, не видит разумного пути к избавлению от страданий. Во-вторых, есть другие люди, которые бессовестно используют эту веру первых, бессовестно, потому что прямое действие исключает такие промежуточные инстанции, как совесть. Человек массы нравственно туп, это еще одно его характерное свойство. Жизнь проста. Если можно украсть – нужно украсть. Если можно обмануть – можно обмануть. Для того, чтобы лечить, не нужно иметь знаний. Чтобы учить – не нужно знать самому. Я знал одну примитивнейшую женщину, которая решила преподавать французский, не зная ни слова по-французски. Она все же получила деньги за несколько уроков. Я видел целителя, который поступил проще всех: написал рекламный плакат о том, что излечивает любые (подробно перечислено) болезни сразу, просто на глазах, и вышел с этим плакатом на улицу. Так на улице он и лечил – вставляя пальцы в ноздри и возлагая руки на голову. В простом названии болезни, указанном на плакате, были три орфографических ошибки. Три – в одном слове. Он путал падежи и писал правильно лишь очень короткие слова. Он был совершенно безграмотен, но самодоволен, он пользовался мусором в своей голове, получал деньги и не нуждался в чужом мнении. Это было прямое действие в чистом виде. Захотел – написал – вышел на улицу – получил то, что хотел. "Обучу професора, будешь лечить как я", – было написано на плакате.