Текст книги "Линейные корабли «Ришелье» и «Жан Бар»"

Автор книги: Сергей Сулига

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 7 страниц)

Броневая защита

Линкоры типа «Ришелье» имели одну из наиболее эффективных систем защиты во все времена. Практически она повторяла систему защиты, введенную на «Дюнкерке», только толщина брони и наклон пояса были увеличены.

Вес брони, т (%)	«Дюнкерк»	«Ришелье»
Корпус	8560 (27,2)	12180 (27,5)
Башни	2720 (8,6)	4280 (9,7)
Итого	11280 (35,8)	16460 (37,2)
Водоизмещение на испытаниях	31500 (100)	44250 (100)

По проекту зона неуязвимости от собственных 380– мм/45 орудий простиралась от 18800 м – максимальной дистанции, на которой снаряды еще могли пробить пояс, до 29800 м, свыше которой уже начиналась пробиваться палуба. Палубная броня рассчитывалась на противостояние 500-кг бомбе, сброшенной с высоты 4700 м.

Вертикальная броня. Сравнительно короткая цитадель имела прекрасную защиту от снарядов. Длина её на первых трех кораблях равнялась 131,45 м (54,2% от длины по ВЛ), а на "Гаскони" – 135,1 м

(55,8%). Вне цитадели достаточное мощное броневое прикрытие имели рулевые машины в корме, валы и боевая рубка. В носу от цитадели до форпика проходила противоосколочная палуба, а большой отсек непосредственно перед передним броневым траверзом был заполнен водоотталкивающим материалом, как и бортовые отсеки между внешней обшивкой корпуса и броней отодвинутого внутрь пояса.

Наклон 330-мм пояса на 15,24° от вертикали повышал его эффективную сопротивляемость (с учетом внешней обшивки и 18-мм подкладки из стали специальной обработки – STS) до 478 мм вертикальной брони при курсовом угле 90° и строго горизонтальной траектории снаряда. При угле встречи снаряда 10° сопротивляемость повышалась до 546 мм. Высота пояса над ВЛ при проектной осадке 9,17 м составляла 3,4 м, а под ВЛ он опускался на 2,56 м. Начиная с 1,5 м ниже ВЛ его толщина постепенно уменьшалась до 170 мм на нижней кромке. Столь большое углубление пояса являлось ответом на критику проекта "Нельсона" и должно было обеспечивать защиту корпуса от нырнувших у борта снарядов.

Схемы бронирования кораблей типа «Ришелье»

«Ришелье» по проекту 1935 года;

«Ришелье» по окончательному проекту, 1940 год;

«Гасконь» по проекту Остальное бронирование как на «Ришелье»

Толщина брони дана в миллиметрах (в скобках указана вертикальная броня в плоскости, параллельной плоскости чертежа). Принятые сокращения: МО, КО – машинное и котельное отделения, Пгк и Пск – погреба главного и среднего калибра, ЦПУ – центральный пост управления; ТГ и ДГ – отсеки турбо– и дизель-генераторов, Ц – цепной ящик; ВОМ – водоотталкивающий материал; БЦ, ВЦ, ВнЦ и ТЦ – балластная, водяная, винная и топливная цистерны; РП – рулевой привод.

Имелось три броневых траверза: два на концах цитадели и третий – сзади отсека рулевых машин. Толщина последнего, как и примыкавших к нему стен, была единой (150 мм), но у траверзов цитадели она варьировалась в зависимости от ожидаемых углов падения 380-мм снарядов и толщины конструктивных элементов и брони, прикрывающих доступ к жизненно важным частям корабля. Между броневыми палубами толщина носового равнялась 233 мм (+18 мм подкладки из STS), ниже для защиты погребов 1-й башни она увеличивалась до 355 мм (+18 мм подкладки), но под носовой противоосколочной палубой снова возвращалась к прежним 233+18 мм. Вне противоторпедных переборок (ПТП) с бортов толщина траверза уменьшалась до 165 мм, поскольку считалось, что при пробитии этой его части снаряд далее под очень невыгодным углом встречал несколько переборок системы ПТЗ. Кормовой траверз цитадели имел толщину 233+18 мм за исключением частей вне ПТП и ниже скоса, где он утоньчался до 145 мм. Такое уменьшение брони кормового траверза принималось в предположении, что эти корабли всегда будут держать противника на носовых курсовых углах.

Мощную защиту имели башни и барбеты ГК. Пол боевого отделения набирался из двухслойной брони 150+55 мм, что в сочетании с броней крыши (170-195 мм) и стен (лоб 430, бока 300 мм, тыл 270 мм у 1-й и 260 мм у 2-й) давало отличную защиту погребов от бомб и снарядов. Толщина брони боевого отделения выбиралась на основании многочисленных расчетов и экспериментов, проводимых для определения наилучшей возможной защиты в пределах заданного водоизмещения. Прикрывавшие подачу боезапаса барбеты (внутренний диаметр 13,3 м) имели закаленные 405-мм плиты на 20-мм подкладке по всей окружности, но под главной бронепалубой их толщина составляла всего 80 мм. По другим данным толщина барбетов в окончательном проекте '‘Ришелье" составляла только 355+17+17 мм.

Бронирование башен СК на всех линкорах являлось слабым местом и корабли типа "Ришелье" не стали исключением. Здесь невозможно было совместить два требования: защиту от тяжелых снарядов и бомб и высокую подвижность этих башен для ведения огня по быстро перемещающимся надводным и воздушным целям. От огня же орудий среднего калибра защита была вполне достаточной: 130-мм лобовые плиты (по другим данным 115 мм), 70-мм стены и крыша, 60-мм тыл, 100-мм барбеты.

Зато боевую рубку французы предпочитали защищать хорошо. Её стены имели толщину 340 мм плюс два слоя подкладки по 17 мм и только на кормовом сегменте – 280+17+17 мм; крыша – 170+12+12, пол – 100 мм. Между рубкой и цитаделью проходила броневая 160-мм труба, которая защищала все идущие в центральный пост коммуникации.

Противоосколочная защита. Воздухозаборники и дымоход выше главной бронепалубы прикрывались 20-мм броневыми плитами, а все соответствующие отверстия в этой палубе – специальными броневыми колосниками. Внешние стены носовой надстройки и ограждения дальномеров выполнялись из 10 мм STS – больше для защиты от дульных газов, чем от осколков. Хотя и этого хватало против осколков малокалиберных снарядов и 50-кг бомб при их разрыве не ближе 50 м (для 500-кг бомб не ближе 75 м). Защиту коммуникаций внутри надстройки обеспечивал колодец с 30-мм стенками. Важные отсеки выше броневых палуб получили 6,7-мм стены, а доступ в них осуществлялся через двери и люки с высокими комингсами. Носовой траверз рулевого отделения (шп.19) имел толщину 50 мм.

Горизонтальная защита. На протяжении цитадели проходили две броневые палубы из STS: главная, примыкавшая к верхней кромке пояса и имевшая толщину 170 мм над погребами ГК и 150 мм над механизмами и погребами СК; 40-мм нижняя, которая имела 50-мм скосы под углом 49,5°, опускавшиеся к нижней кромке пояса. Нижняя палуба считалась противоосколочной, а её скосы усиливали бортовую защиту от снарядов. Подобное расположение палуб давало хорошую опору главному поясу, а также они являлись несущими элементами набора корпуса. В корму от цитадели на уровне нижней проходила 100– мм палуба со скосами у бортов под углом 45°, толщина которой над отсеком рулевых машин увеличивалась до 150 мм. Скосы компенсировали отсутствие в этом месте бортовой брони. В нос от цитадели ниже ВЛ проходила 40-мм противоосколочная палуба. Нижняя же бронепалуба цитадели по проекту должна была находиться на 0,98 м выше ВЛ.

Оценка. 170-мм бронированная палуба над погребами "Ришелье" – следующая по толщине за единственной бронепалубой японского "Ямато". Если учесть еще нижнюю палубу и выразить горизонтальную защиту этих кораблей в эквивалентной толщине американской палубной брони "класса Б", то получается 193 мм против 180 мм в пользу французского линкора. Таким образом "Ришелье" имел лучшее палубное бронирование среди всех кораблей мира. За исключением, опять-таки, погребов СК. Также считается, что бортовая защита на "Ришелье" столь же хороша, как и на "Бисмарке" в районе погребов. У пробившего наклонный пояс из 330-мм закаленной брони снаряда оставалось мало шансов пробить еще и нижнюю палубу или её скос, чтобы взорваться в жизненно важных частях корабля. Все это ставит "Ришелье" на первое место по защите корпуса среди всех достроенных линкоров второй мировой войны. И только по защите нижней части корпуса от нырнувших снарядов он уступает "Ямато" и последним американским кораблям.

Пояс на "Клемансо" должен был стать тоньше на 10 мм, а 100-мм спарки – получить 30-мм защиту. Бронирование "Гаскони" было практически аналогичным (пояс 320 мм, но цитадель на 3,65 м длиннее), за исключением лучшей защиты погребов СК. При линейно-возвышенном расположении башен ГК и СК удалось поместить погреба последних под 170-мм бронепалубой. Хотя по данным Р.Дюма главная палуба становилась тоньше: 140-150 мм. Другим отличием было утолщение брони на 152-мм башнях и барбетах.

Противоторпедная защита. Вопросы защиты от подводных взрывов тщательно исследовались ещё во время проектирования и постройки "Дюнкерка", когда в Гавре провели испытания модели ПТЗ в масштабе 1:10. Подтвердилась эффективность наклонного броневого пояса и заполнения пространства между ним и внешней обшивкой водоотталкивающим материалом, особенно в районе погребов ГК, где глубина ПТЗ из-за острых обводов корпуса сужалась. Подобные исследования продолжались и в процессе проектирования новых линкоров. В марте 1934 года в Лориане на моделях в масштабе 1:2,5 провели серию экспериментов с контактными и неконтактными подводными взрывами зарядов, эквивалентных 300 кг ТНТ (тринитротолуола). Эти эксперименты показали, что ширина ПТЗ должна быть не менее 4,97 м. Однако взрывы, причинившие меньшие повреждения, чем при экспериментах с моделью в масштабе 1:10, привели французских конструкторов к выводу, что повреждения на модели 1:10 соответствовали бы полномасштабному взрыву заряда в 1200 кг ТНТ. Эти опыты выявили трудности в соотнесении повреждений моделей с реальностью, поэтому большинство флотов стали использовать для испытаний своих систем ПТЗ полномасштабные кессоны. На стадии эскизного проектирования было решено, что линкоры типа "Ришелье" получат систему ПТЗ аналогичную примененной на "Дюнкерке", но с улучшением в оконечностях цитадели. По расчетам она должна была выдерживать контактный взрыв 300 кг ТНТ на глубине 3,5 м под проектной ВЛ при осадке 9,17 м.

Характеристики системы ПТЗ типа «Ришелье»

Место по длине цитадели	Глубина в 3,5 м под ВЛ, м	Общая толщина переборок	Толщина ПТП, мм
Нос. траверз	4,12	97	50
Башня 1	4,50	97	50
Башня 2	5,85	87	40
Мидель	7,00	77	30
Корм.траверз	4,54	97	50

Сечение по мидель-шпангоуту Между обшивкой корпуса и ПТП находилось 4 отсека: заполненный водоотталкивающим материалом (максимальная ширина 1,98 м), пустой, заполненный нефтью и пустой, причем последний предназначался для контр затопления. Самым большим по ширине (до 3,42 м) отсеком являлась нефтецистерна, в которой происходило рассеивание большей части энергии взрыва. За ПТП имелось пустое пространство, отделенное от погребов и механизмов переборкой толщиной 6-10 мм, которое служило тоннелем для кабелей и трубопроводов, но могло считаться и частью системы ПТЗ, поскольку задерживало газы от взрыва, осколки и течи, прошедшие через ПТП. Главная переборка была сплошной и вдоль всей цитадели не имела никаких разрывов. Крепления для труб и кабелей располагались по верху ПТП или на самой внутренней переборке, что давало первой возможность пластично изгибаться и растягиваться относительно своей центральной части, будучи жестко зажатой вверху (бронепалуба) и внизу (двойное дно).

Переборка толщиной 18 мм между двумя внешними отсеками ПТЗ, проходившая от нижней кромки пояса, являлась основным структурным элементом корпуса. Это также перешло с проекта «Дюнкерка». Внешняя обшивка имела толщину всего 10 мм, но усиливалась близко расположенными друг к другу стрингерами и другими элементами набора. Такая конструкция использовалась для уменьшения образования крупных осколков при контактном взрыве. Главная ПТП из STS имела толщину на миделе 30 мм, к концам цитадели утолщаясь до 40, а затем до 50 мм, чтобы компенсировать уменьшение глубины ПТЗ.

Возможной слабостью таких систем ПТЗ "жидкость-пустота", рассчитанных на поглощение энергии взрыва жидкостью и упругими деформациями продольных переборок, было размещение этих переборок близко друг к другу. Под мощной нагрузкой взрыва они при выпучивании могли соприкасаться, передавая повреждения за пределы отсека с топливом. Положение усугублялось тем, что многие флоты перешли к торпедам со много большим зарядом, чем проектные 300 кг ТНТ. Японцы, например, использовали торпеды с зарядом 680 кг.

Единственной серьезной проверке французская система ПТЗ подверглась в Мерс-эль-Кебире, когда при детонации глубинных бомб рядом с "Дюнкерком" ему распороло часть борта. Но поскольку все структурные повреждения ограничились районами вне ПТП, французские конструкторы сочли это доказательством правильности их проекта.

Во время реконструкции "Жана Бара" в Бресте после войны форму подводной части на нем изменили, добавив для компенсации ожидаемой перегрузки бортовые були шириной 1,27 м и длиной примерно 122 м. Это значительно улучшило и систему ПТЗ – до выдерживания контактного взрыва примерно 500 кг ТНТ. Так как новая обшивка оказалась толще, то увеличилась и суммарная толщина материала, который взрыв должен был пробить. Глубина ПТЗ от обшивки до главной ПТП увеличилась до 8,25 м, а до последней переборки – до 9,45 м.

Как и на "Дюнкерке" во внешних отсеках системы ПТЗ и в отсеке перед цитаделью использовался водоотталкивающий материал "Эбонит Мусс" ("Ebonite Mousse"), представлявший собой плотную резиновую пену с удельным весом 0,07-0,10 т/м3 . Для уменьшения опасности пожара этот горючий материал заключался в фольгу, размещенную по периферии отсека. Он не пропускал воду даже под давлением 1 атм. (давление столба воды высотой 10 м), не подвергался старению и не реагировал с железом. При водоизмещении корабля 40900 т и пустых топливных цистернах затопление даже всех незащищенных отсеков в носу от цитадели не приводило к гибельным последствиям. Хотя дифферент на нос составил бы 5,47 м, Метацентрическая высота оставалась равной 3 м, погружение винтов – 3 м, погружение главной палубы у носового перпендикуляра – 0,3 м, а у носового броневого траверза она возвышалась бы над водой на 1,1 м. Использование «Эбонит Мусс» в отсеке "F" перед цитаделью уменьшало возможные затопления и дифферент на нос, а также увеличивало длину защищенной части корабля с 54,2 до 58,3%.

В дополнение к прекрасной бортовой подводной защите корабли имели и определенную защиту со стороны днища: двойное дно высотой 1,12 м на длине ЭУ (наружное дно 26 мм, внутреннее 14 мм) и тройное высотой 2,5 м с верхом из 30 мм STS под погребами ГК. Французы признавали необходимость защиты днища, по крайней мере под погребами ГК, но обеспечить его хорошее бронирование в рамках договорного водоизмещения не представлялось возможным. Признанная достаточной высота двойного или тройного дна в 4,6 м создавала трудности с размещением механизмов и погребов. Пришлось ограничиться по большей части цитадели двойным дном, высота которого не намного превышала этот показатель у торговых судов. Зато вся его конструкция выполнялась из стали HTS с высоким сопротивлением разрыву.

Кроме защиты от подводных взрывов система ПТЗ на типе "Ришелье" давала дополнительную защиту от снарядов: как пробивших пояс, так и поднырнувших под него. Французские конструкторы полагали, что никакие снаряды или их осколки после пробития пояса не смогут достичь жизненно важных частей этих кораблей, так как для этого им следовало пробить 50– мм скос бронепалубы и систему ПТЗ с её переборками и цистернами, заполненными нефтью или балластом. Сопротивляемость ПТЗ в таком случае считалась эквивалентом 80 мм стали. Заполненные жидкостью отсеки были особенно эффективны при замедлении снарядов с подводной траекторией, попавших под броневой пояс.

Остойчивость и деление на отсеки. Эти линкоры имели прекрасное разделение корпуса на отсеки, а в главных поперечных переборках ниже палубы живучести не допускалось наличие даже водонепроницаемых дверей. Все сообщения с отсеками на лежащих ниже палубах осуществлялось через шахты. Не допускались и какие-либо отверстия в продольных переборках. Всего корпус делился на 21 водонепроницаемый отсек поперечными переборками, большинство из которых доходило до верхней палубы. Обозначались эти отсеки у французов буквами, начиная с "А" для форпика. Техническая Служба Кораблестроения провела тщательный анализ остойчивости при повреждениях, в результате которого еще на стадии эскизного проектирования были определены требуемые значения метацентрической высоты (MB). Хотя эти значение и не были столь же большими, как на линкорах типов "Бисмарк" или "Ямато", они все же обеспечивали достаточный спрямляющий момент и диапазон остойчивости. При запасе плавучести 44295 т диапазон остойчивости составлял 65°. Но при наличии материала "Эбонит Мусс" и хорошем делении на отсеки опасность массовых затоплений практически отсутствовала и большое значение MB не требовалось. После достройки остойчивость "Ришелье" определить не успели, но после модернизации в США он имел следующие характеристики:

Нагрузка	Водоизмешение. т	Мет. высота, м
Легкая	38279	1,88
Без боезапаса	40112	1,97
Нормальная	43291	2,24
Полная	47547	2,83

Энергетическая установка

Еще в 1929 году французские специалисты пришли к выводу, что новые линкоры должны иметь высокую скорость – не менее, чем у находящихся в строю линейных крейсеров. Проектирование и постройка «Дюнкерка» показали, что такой скорости можно достичь без существенного снижения наступательных и оборонительных элементов корабля и что механизмы большой мощности можно сосредоточить в достаточно компактных отделениях, дав им мощную защиту.

Котлы. Первоначально для получения 29,5– узловой скорости при номинальной мощности 150000 л.с. планировалось использовать 6 котлов того же типа, что устанавливались на лидерах эсминцев типа «Могадор». Однако из-за перегрузки решили остановиться на совершенно новых котлах Сюраль-Индрэ, в которых топочные газы на выходе из пакета трубок использовались для предварительного нагрева подаваемого воздуха, а сгорание топлива происходило под давлением. В результате увеличившаяся скорость топочных газов вела к лучшему отсосу продуктов сгорания, обеспечивая лучшее использование и экономию топлива. Увеличение скорости теплообмена позволило уменьшить размеры котла (6,9x1,5 м при высоте 4,65 м) и повысить его тепловой к.п.д. Объем котельных отделений снижался на 30%. Уменьшению габаритов котлов способствовало и их конструктивное исполнение. Вместо привычной «треугольной» схемы (в поперечном сечении коллекторы образовывали треугольник с паровым вверху) французы применили вертикальную: все три коллектора находились в одной вертикальной плоскости (верхний – паровой имел вдвое больший диаметр, чем нижние – водяные) и соединялись друг с другом большим числом изогнутых трубок. Перегретый до 350°С пар под давлением до 27 атм. (25 атм. на выходе из перегревателя) подавался к турбинам. Горелки котлов действовали под давлением 2 атм., скорость топочных газов повышалась с помощью двух вентиляторов типа Рато на каждый котел. Вентиляторы вращались со скоростью 4000-5000 об./мин., а их приводные турбины работали на продуктах сгорания. Т.к. вентиляторы работали при высоких температурах, для увеличения общей эффективности в цикл был добавлен экономайзер. После разжигания котлов вентиляторы приводились в действие валом вспомогательной паровой турбины до тех пор, пока на гребных валах не развивалась достаточная мощность. Дополнительный нагрев подаваемого в топки воздуха (со 121 до 138°С) обеспечивало сжатие его вентиляторами. Тепловой к.п.д. описанного процесса составлял 82% по сравнению с обычными 70-75%.

Особое внимание было уделено конструкции дымовой трубы. На стадии эскизного проектирования сравнивались варианты с неподвижной трубой и шарнирной. Достоинством последней являлась возможность отвода дыма и газов в сторону от корабля, но конструкция ее оказалась слишком сложной и тяжелой. В результате неподвижная труба получила резкий наклон в корму, что стало одной из наиболее заметных внешних характеристик этих кораблей. В передней части трубы находились воздухозаборники для выдувания газов вверх и очистки надстройки. За счет пропускания газов через маленькие отверстия в нижней части обтекателя трубы увеличили их скорость, что' позволило обойтись без специальных выдувателей копоти.

Турбины. Каждый из четырех турбоагрегатов системы Парсонс состоял из турбин низкого (1,25 атм.), среднего (10 атм.) и высокого давления (27 атм.) переднего хода и низкого давления (4 атм.) заднего хода и работал на одноступенчатый зубчатый редуктор.

Суммарная проектная мощность переднего хода составляла 150000 метрических л.с., перегрузочная 180000.

Котлы и турбины размещались всего лишь в четырех водонепроницаемых отсеках: по три котла в каждом КО (отсек "К" – котлы №10, 11 и 12, "М" – №20, 21, 22) и по два турбоагрегата в каждом МО (отсеки "L" и "N"). Для предотвращения несимметричного затопления продольной переборки в этих отсеках не было. Так что попадание в любой из них однозначно лишало корабль половины мощности. Передние три котла и два турбоагрегата приводили в действие внешние валы, задние – внутренние. КО проектировались так, чтобы любое из них могло действовать на оба МО.

Скорость и дальность плавания. Для определения оптимального сочетания размерений корабля с точки зрения получения максимально возможной скорости в Парижском опытовом бассейне провели всесторонние испытания восьми моделей. Эксперименты проводились для условий нормальной (40900 т водоизмещения при 2900 т нефти) и полной (45000 т и 6300 т соответственно) нагрузок и дали следующие результаты: 30-узловая скорость достигалась при мощности 121000 м.л.с. (норм.) или 135000 м.л.с. (полная), 32– узловая 165000 или 180000, 33-узловая – 194000 или 212000 м.л.с. На непродолжительных испытаниях, проведенных верфью в июне 1940 года, "Ришелье" при водоизмещении 43500 т и перегрузочной мощности в 178000 м.л.с. развил 32,6 узла, а при максимальной мощности без форсировки в 157000 м^Л.с. – 31,9 узла. После модернизации на верфи Нью-Йорка, увеличившей водоизмещение и осадку, скорость уменьшилась незначительно – всего до 31,6 узла. Более основательные испытания удалось провести с ноября 1951 по февраль 1952 года. Тогда, в частности, при водоизмещении 41902 т и мощности 137160 м.л.с. удалось достичь скорости 30,38 узла – совсем неплохо для 12-летнего ветерана. "Жан Бар" на 2-часовых испытаниях 7 февраля 1949 года развил 32,06 узла при мощности 176442 л.с.

Столь прекрасные скоростные характеристики удалось получить за счет сочетания 242-метровой длины с острыми обводами корпуса, обеспечивавшими малое сопротивление на высоких ходах (призматический коэффициент 0,58). Впрочем, французы всегда были мастерами проектирования подводной части корпуса своих кораблей, вызывая зависть у моряков даже "владычицы морей" еще со времен парусного флота.

А ведь научно подобранные обводы кроме высокой скорости гарантировали и большую дальность плавания. При запасе топлива, увеличенном позднее до 6905 т за счет использования дифферентовочных цистерн (в ущерб системе контр-затопления), и чистом днище "Ришелье" мог пройти 30-узловым ходом 3300 миль, 20-узловым – 7750 миль, а 12-узловым – 10000 миль. В тропических водах, где максимально достижимой скоростью, да и то при чистом днище, являлась 29-узловая, а к.п.д. и мощность паровых турбоустановок падала за счет снижения вакуума в холодильниках, дальность составляла 3400 миль на 29 узлах, 6750 на 20 или 8250 миль на 15 узлах. В тех условиях обрастание днища происходило интенсивнее, снижая показатели дальности довольно заметно 5600 миль на 20 узлах или 3800 на 25 узлах. "Жан Бар" с запасом нефти 6805 т имел дальность в умеренном климате 8832 мили на 16 узлах, 7671 на 20 или 3181 милю на 30 узлах.

Винты и руль. Корабли имели по 4 винта диаметром 4,88 м (шаг 5,22 м), скорость вращения которых для получения наилучшего возможного пропульсивного коэффициента пришлось уменьшить до 230 об./мин. (на «Дюнкерке» 270 об./мин.). Два вала каждого борта поддерживались одним кронштейном. Большой полубалансирный руль площадью 51 м имел максимальный угол перекладки 30°. Мощные рулевые машины могли повернуть его на полный угол всего за 15 секунд. Наличие только одного руля, расположенного, естественно, по ДП, т.е. не в струе винтов, было серьезным недостатком. Кроме того, что корабль получался неманевренным и имел большой диаметр циркуляции, он мог лишиться управления всего лишь после одного попадания торпедой. Опыт войны на примере «Бисмарка» и «Хией» показал, к каким трагическим последствиям это может привести даже в остальном почти неповрежденный корабль.

Генераторы. Как и на «Дюнкерке», потребление электроэнергии предполагалось во много раз больше, чем на предыдущих французских кораблях. Электроприводы имели: шпили, рулевое устройство, краны, вентиляторы, холодильное оборудование, оборудование камбузов и кладовых, часть отопительной системы, грузовые тали и краны, элеваторы боезапаса, башни ГК и СК. В носовом МО (отсек "L") и в отсеке "О" позади кормового МО имелось по блоку из 4 турбогенераторов мощностью 750 кВт каждый (по 2 генератора на общем валу), в отсеке "Н" между башнями ГК – три блока дизель-генераторов по 1000 кВт каждый (также на одном валу по два генератора – всего 6), а еще два дизель-генератора по 150 кВт, расположенные на главной палубе, служили в качестве аварийных. Суммарная мощность генераторов на «Ришелье» составляла 9300 кВт. Бортовые электрические системы работали в основном на переменном токе напряжением 230 В, но для некоторого оборудования вырабатывался и постоянный. Для питания 380– мм башен требовался ток под напряжением 460 В, что достигалось специальной последовательной коммутацией генераторов.

Всего имелось 4 независимых подстанции, из которых три были основные, способные вырабатывать ток под напряжением 230 В и 460 В, а четвертая (только 230 В) была аварийной. Ни одна из основных подстанций не могла одновременно вырабатывать ток под двумя напряжениями, поэтому-то в бою использовались две – одна на 230 В, другая на 460 В, а третья находилась в резерве.

Практически полная зависимость этих кораблей от электроэнергии требовала дублирования проводки на случай боевых повреждений. Кабельные тоннели проходили с обоих бортов на протяжении цитадели и в них находились разводки электроцепей для всех палуб. Причем цепи правого и левого бортов были независимы, также как и цепи одной палубы от цепей палуб, расположенных выше или ниже. Проходы кабелей в переборках герметизировались до полной водонепроницаемости. В двойном дне размещался третий кабельный тоннель с третьей независимой цепью, которую можно было использовать при выходе из строя двух бортовых. Также отдельная цепь имелась для помещений, расположенных выше главной броневой палубы. Для освещения и питания наиболее важных вспомогательных систем и обслуживания котлов предусматривались аварийные разводки от распределительных щитов в водонепроницаемом отсеке "О".