Текст книги "Император Николай II. Жизнь, Любовь, Бессмертие"

Автор книги: Сергей Плеханов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 9 страниц) [доступный отрывок для чтения: 4 страниц]

Любовь, надежда, вера

Не было такой стороны в деятельности императора Николая II, которая не подверглась бы очернению в писаниях сначала «прогрессистов», а затем и литературной прислуги коммунистического режима. Если не удавалось отыскать чего-либо порочащего, предавали осмеянию даже заведомо положительные черты его характера. Словом, убитый император никаким образом не сумел бы подладиться (знай он, что придется «позировать» для либеральных и большевистских биографов) под беспощадные вкусы моралистов этого сорта. Если был хладнокровен – получал ярлык «амебы». Если проявлял твердость – обзывали «кровавым», «вешателем». Даже привязанность государя к семье – и та послужила для литературных палачей материалом к обвинительному заключению. Только один пример – писания видного эсера, входившего в число организаторов Февральского переворота С. Мстиславского[2]2
  Псевдоним – как, впрочем, у всех уголовников от политики, перенявших обычай скрываться под кличками у своих соратников по нарам, больше специализировавшихся по чужим карманам.


[Закрыть]: «… Николай Александрович был примерным семьянином… Он точно прятался от жизни в тесный, замкнутый, опресненный до обывательского застоя, мирок. Когда впоследствии уже после отречения, он говорил об удовольствии, которое доставляет ему колка дров, прогулки и к одной семейности сведенный круг, – он был, несомненно, искренен: он не мог не испытывать огромного облегчения от сознания, что он приобрел, наконец, право – ни о чем не думать».

Царская семья на яхте «Штандарт» (Ольга, Николай II держит Алексея, за ним Анастасия, рядом супруга Александра Федоровна, перед ней Мария, рядом стоит Татьяна) (1907 г.)

Таковы умозаключения человека, который всю свою жизнь двурушничал – наружно служа государству за немалую мзду и тайно участвуя во всех подрывных организациях – от масонской ложи до партии социалистов. Что мог знать и понимать о жизни венценосцев тот, кого хватило на то, чтобы раз в жизни взбунтовать чернь, а затем десятилетиями лакействовать (в писаниях своих) перед новыми властителями?..

Какой же веры заслуживают сочинения всякого рода касвиновых и радзинских[3]3
  Радзинского, впрочем, можно понять. Один из организаторов цареубийства – с характерным именем Исай Иделевич – носил эту же фамилию. Трудно отделаться от мысли, что пером сочинителя двигало не желание бросить новый свет на обстоятельства гибели венценосной семьи, а стремление пригасить тот слепящий луч исторической истины, который выхватил «неудобный» национальный состав палаческого синклита…


[Закрыть], занятых обелением палачей или, если это не ко времени, хотя бы их «извинением». Такие как Мстиславский хотя бы нюхнули край царских одежд, а нынешние?..

Но задача наша не «оспоривать глупца», по слову Пушкина, – а показать истинный облик того, кого Русская церковь причислила к святым покровителям своего народа. Ведь он действительно обладал редким – особенно в наше время – даром любви. Сколько людей, встречавших императора хотя бы раз в жизни, говорили о его способности очаровывать, привлекать к себе. Особенно показательны такие свидетельства, исходящие от простых людей – в этой среде вряд ли объяснишь привлекательность государя хорошими манерами или воспитанием. Выросшие в православной среде, такие собеседники императора понимали человечность и доброту прежде всего в религиозном значении. Любовь к ближнему, а не светская вежливость – их различие было весьма ощутимо для людей той древней культуры, которая почти выветрилась ныне.

Солдат-украинец, прикованный к госпитальной койке, говорил флигель-адъютанту В. Свечину, побывавшему в палате для раненых после визита Николая II: «Ваше высокоблагородие, у государя такие глаза, що в жисть не бачил – до смерти не забуду. Люди говорили, что ему до нас дела нет… Теперь я знаю – то злодеи, хуже немца – все брешут… Уж мене теперь сего не скажут… Коли бог даст, выдужаю – убью всякого, хто скажет що такое подобное… Я видел его глаза и знаю теперь правду. В них слезы были, вот те Христос, сам видел. Сказать не поверят: Царь, Император Российский плаче… Смотрил на нас искалеченных и плакал… Знать жалел. Видно, правду в полку учили, когда сказывали, що мы для него як дити. Как есть отец по детям и плаче…»

После таких слов требуется ли особо говорить о родительских чувствах императора к собственным детям? Остается лишь добавить, что это был образцовый отец, а вся императорская семья являла собой олицетворение истинно христианской семьи, идеал православного дома для всей России. Так она и воспринималась нашими недавними предками – многодетная крестьянская Русь видела в Помазаннике Божием и его семье как бы прообраз святого семейства, святого, и в то же время близкого всем – и по одновременности жития своего на одной с каждым из русских людей земле, на одном языке говорящей, одни молитвы каждодневно творящей…

Венчание Николая II и великой княжны Александры Федоровны (Худ. И. Е. Репин)

После торжественного венчания в ноябре 1894 года невеста молодого царя стала именоваться государыней императрицей Александрой Федоровной (она согласно закону Российской империи приняла православие). Через год появился на свет первый ребенок царской четы – великая княжна Ольга Николаевна. В июне 1897 года родилась Татьяна, в мае 1899 – Мария, в июне 1901 – Анастасия. Наконец, 30 июля 1904 года родился долгожданный наследник престола – великий князь Алексей Николаевич. По этому случаю царь издал манифест, предоставлявший населению России различные льготы.

Император Николай II и императрица Александра Федоровна (1896 г.)

Но уже вскоре радость родителей была омрачена – через несколько дней после рождения у Алексея началось кровотечение, все попытки врачей остановить его оказались безуспешными, оно прекратилось через какое-то время само по себе. Выяснилось, что наследник болен гемофилией – несвертываемостью крови. Этот редкий недуг передался ему через мать от ее бабки – английской королевы Виктории. Женщины сами не страдают от гемофилии, ей подвержено только мужское потомство. Опасность болезни в том, что любой ушиб или порез может стать причиной смерти больного от внутреннего кровоизлияния или кровотечения из мелкой ранки. Ни тогдашняя, ни теперешняя медицина не смогли найти способ излечения, и только нетрадиционные методы врачевания оказались эффективными. Единственным, кто мог облегчать страдания царевича Алексея, оказался выходец из далекого сибирского села Григорий Распутин…

Еще несколько лет назад имя этого сибирского крестьянина слыло символом «разложения монархии»: с подачи кадетской и социалистической прессы 1910-х годов и советские публицисты упражнялись в сочинении небылиц о злодее Распутине. Истина же куда проще: миф, созданный газетно-журналистской мафией, необходим был для дискредитации императорской фамилии и политической системы, олицетворявшейся Николаем II.

Великие княгини Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия и наследник Престола Русского цесаревич Алексий (1910 г.)

Автор этих строк, когда-то вдоволь начитавшийся антираспутинских сочинений, был изрядно шокирован сообщением старого питерского собирателя пословиц Федора Петровича Некрылова. Фольклорист составил сборник воспоминаний о своем учителе – известном физиологе Алексее Алексеевиче Ухтомском – и пытался пристроить их в печать. Дело было в начале 1980-х годов, и публикация этих мемуаров оказалась непростым делом. Ибо академик, скончавшийся в блокадном Ленинграде, был весьма неоднозначной фигурой. Мало того, что он закончил духовную академию и принял сан старообрядческого священника, он еще и состоял в близком родстве с князем Эспером Эсперовичем Ухтомским, воспитателем последнего русского царя. Посему в дореволюционные годы и сам как отпрыск древнего княжеского рода был вхож в великосветские дома Петербурга.

Рассказывая о своих мытарствах с книжкой мемуаров, Ф. П. Некрылов как-то обмолвился о своей давней беседе с Ухтомским в конце 20-х годов. «Алексей Алексеевич, говорят, вы были знакомы с Распутиным. Расскажите, пожалуйста, об этом монстре…» Академик-старообрядец вскинул седые брови и возмущенно произнес целую тираду: «Молодой человек, не повторяйте газетную брехню. Распутин был выдающейся, редчайшей личностью. Это громадный природный талант, какие время от времени рождаются в русском народе. Умница, насквозь видевший каждого – будь то великий князь или простой мужик, мудрец и невероятной силы целитель…»

Таково мнение крупнейшего русского физиолога, автора теории доминанты, дающей возможность понять и определить человека не только как животное, но и как духовное существо. После рассказа Некрылова я стал критически относиться ко всем упоминаниям о Распутине, в огромном числе рассыпанным по страницам мемуаров и исследований. И – странное дело, как я раньше не замечал – если отвлечься от чисто субъективных оценок его личности, никто не смог предъявить доказательств шарлатанства Распутина. Напротив, огромное число свидетельств его сверхъестественных способностей, позволяет сделать заключение о закономерности его появления в царском дворце. А тот «негатив» о Распутине, которым манипулирует пропаганда, враждебная Николаю II, – не почерпнут ли он из воспоминаний тех лиц, кого «увидел насквозь» этот русский самородок? Он, приближенный к самой вершине власти из самых низов, надо полагать, имел нюх на врагов династии – а они-то и стали основными поставщиками небылиц про «святого старца». Еще бы: тебя принародно вывернули наизнанку да еще метким словцом (за которым Распутин в карман не лазил) пригвоздили – как тут не постараешься отмыться перед потомством, а заодно и обидчика опорочить…

Кстати сказать, миф о Распутине сотворен был тогда, когда враждебные монархии силы уже готовились к штурму власти – это было в годы мировой войны. А ведь лекарь-экстрасенс объявился во дворце за десять лет до того – 1 ноября 1905 года. Годовалый цесаревич был в тот момент болен. Подойдя к его ложу, Распутин стал шептать молитвы, и через некоторое время ребенок успокоился, заснул. По пробуждении у него появился здоровый румянец, дело пошло на поправку.

Можно понять доверие к Григорию со стороны матери Алексея, уже отчаявшейся найти средство к облегчению страданий сына. Царь же мало общался с Распутиным – по свидетельству бывшего премьер-министра Коковцова, он сказал ему, что «мельком» видел «святого старца» всего несколько раз. Как бы то ни было, всякий, кто бросает камень в родителей цесаревича Алексея за их веру в целительную силу распутинских сеансов, должен мысленно оглянуться на миллионы сегодняшних сограждан, вооруженных научным мировоззрением, которые подставляют к экранам телевизоров банки с водой, когда их молча «заряжает» откровенный мошенник Чумак…

Распутин

В почитании Распутина петербургским светом пересеклись не только вера в его удивительные способности, но и тревожная жажда духовного прозрения. В эпоху смут, войн, оскудения древних идеалов тяга к сильным личностям, несущим новое слово, всегда становится заметнее. Но для царской семьи такие поиски как раз не были свойственны, что бы ни пытались приписать ей позднее. Если бы не способности целителя, Распутин никогда не стал бы «молитвенником за царствующий дом». Его ввела во дворец сила Надежды – ибо в лице царевича Алексея царь и Россия видели исполнителя их упований на будущее.

Вся жизнь Николая II и его семьи проходила под знаком горячей веры. Но в отличие от многих и многих «ищущих», в царской семье не знали потребности в каком-то новом слове. Евангелие было для них средоточием вечных истин, а Христос, как небесный Царь – идеалом для земного властителя. С ним и сверял свой путь государь Николай II. Молитва, церковная служба, причастие были столь же насущной потребностью для императора и его близких, как для безрелигиозного человека хлеб и одежда.

Религиозное мировоззрение придавало цельность и последовательность государственному курсу императора. Его политический идеал – неограниченное самодержавие – также обусловлен его христианскими убеждениями. В этой связи представляет первостепенное значение свидетельство А. П. Извольского, долгое время возглавлявшего министерство иностранных дел при Николае II:

«Во время кронштадтского восстания я имел случай впервые наблюдать самообладание императора и его способность сохранять спокойный вид перед лицом столь важных событий. Эта способность к самообладанию, которая была ему свойственна в величайшей степени даже в самые трагические моменты, вызывала разнообразные и часто неправильные толкования. Она рассматривалась как доказательство некоторой врожденной черствости и даже отсутствия моральной чуткости[…]

Николай II во время прогулки с детьми на берегу Финского залива. Слева – Цесаревич Алексей, справа – Великая Княжна Анастасия (1907 г.)

Но, наблюдая не один раз императора Николая в различные критические моменты, я убежден в полной ошибочности этого мнения и хочу показать в правильном свете эту черту характера моего несчастного государя.

В тот день, когда восстание достигло своей кульминационной точки, я был у императора с моим еженедельным докладом о делах министерства. Это происходило в Петергофе, на императорской вилле, расположенной на берегу Финского залива против острова, на котором находится Кронштадтская крепость, всего в пятнадцати километрах от нее. Я сидел перед императором за маленьким столом, находящимся перед окном с видом на море.

Из окон можно было ясно различить линии укреплений, и в то время, когда я излагал императору различные интересные вопросы, мы отчетливо слышали канонаду, которая, казалось, возрастала с минуты на минуту.

Он внимательно слушал и, как обычно, задавал вопросы, интересуясь мельчайшими деталями моего доклада.

Я не заметил на его лице ни малейшего признака волнения, хотя он знал, что в этот момент решалась судьба его короны всего в нескольких километрах от места, где мы находились. Если бы крепость осталась в руках восставших, не только положение столицы становилось бы весьма опасным, но судьба его самого и его семьи была бы не менее опасна, так как пушки Кронштадта могли бы помешать всякой попытке бегства по морю.

Когда мой доклад был закончен, император некоторое время спокойно смотрел в открытое окно на линию горизонта.

Со своей стороны я был глубоко взволнован и не мог удержаться, даже с риском нарушить правила этикета, от выражения моего изумления перед его невозмутимостью.

Император, видимо, не разгневался на мое замечание, так как, подняв на меня глаза, полные той чрезвычайной мягкости, которая столь часто описывалась, произнес слова, глубоко врезавшиеся в мою память:

«Если вы видите меня столь спокойным, то это потому, что я имею твердую и полную уверенность, что судьба России, точно так же как судьба моя и моей семьи, находится в руках Бога, который поставил меня на мое место. Что бы ни случилось, я склонюсь перед его волей, полагая, что никогда я не имел другой мысли, как только служить стране, управление которой он мне вверил».

В ту же ночь восстание было окончательно подавлено, и я знаю, что он получил известие с тем же самым хладнокровием, с каким он слушал гром пушек за несколько часов перед этим.

Часто потом я имел возможность проверить впечатления, полученные мною в тот день, и никогда не имел основания изменить их. Я глубоко убежден, что источником, из которого император Николай черпал душевную ясность и веру в провиденциальный характер своего назначения, являлось религиозное чувство редкой напряженности».

Император Николай II закладывает первый кирпич в основание Феодоровского собора (Царское Село, 1909 г.)

Трудно представить себе сегодня, чтобы руководитель страны осуществил многодневное путешествие к месту подвигов святого и вместе со всем народом принял участие в перенесении гроба чудотворца. Именно такое странствие предприняла царская чета в июле 1903 года, когда Русская православная церковь совершала прославление святого Серафима Саровского. Монастырь, где происходил торжественный обряд, находился в захолустье Тамбовской губернии, и, чтобы добраться туда – особенно в те времена – надо было затратить много сил и времени.

Среди огромной толпы народа – в Саров собралось до 300 тысяч человек – царская чета отстояла все многочисленные службы, моля новопрославленного небесного заступника Русской земли о покровительстве. Причастившись из одной чаши с простолюдинами, тридцатипятилетний царь и его супруга приложились к мощам святого Серафима, как бы завещав таким образом будущим поколениям державный смысл его культа.

Как не усмотреть в судьбе этих мощей, поднятых императором из гроба, некий прообраз возрождения России… После большевистского переворота останки святого были извлечены из раки и отправлены… в музей атеизма, который новая власть устроила в Казанском соборе невской столицы. Со временем они затерялись и долго считались утраченными. Но в 1990 году были вновь обнаружены среди музейной рухляди. Патриарх Алексий сопровождал мощи от места их повторного обретения до Москвы и прошел с крестным ходом от вокзала к Богоявленскому собору, где они хранились до перенесения в Саров летом 1991 года. Посмертная судьба молитвенника за Русскую землю обретает черты национального мифа, утверждающего неистребимость духовного тела России, неизбежность ее государственно-политического возрождения. Мощи, к которым прикасались уста святых венценосцев, становятся источником державной мощи страны и народа, им поклоняющихся…

Религиозность императора наглядно проявлялась в том, что дела церкви, веры были для него столь же существенны и важны, как вопросы управления государством. Он принимал участие в обсуждении запросов православных иерархов, при его непосредственном попечении происходило прославление новых святых, издавна почитаемых народом как Божьих сродников. Феодосий Черниговский, Иоасаф Белгородский, Иоанн Тобольский – все они вошли в православные святцы при Николае II. Симеон Верхотурский, почитаемый доныне как главный святой Урала и Сибири, также таинственным образом связан с царственными мучениками. Протоиерей Иоанн Сторожев, принимавший в 1914 году участие в перенесении мощей св. Симеона, оказался тем священником, который совершил 14 июля 1918 года последнее богослужение в доме Ипатьева и преподал его узникам последнее в их жизни пастырское благословение.

Перенесение мощей Серафима Саровского (олеография)

В середине 1970-х годов мне привелось посетить Верхотурье, где находится Николаевский монастырь. В одном из храмов обители, как мне приходилось читать, находились мощи святого Симеона. Я конечно, не ожидал найти их в целости и сохранности. Но то, что я увидел превзошло самые мрачные ожидания. Стены монастыря стали оградой «зоны», а башни по углам превратились в вышки охраны, с которых «вертухаи» наблюдали за порядком в лагере. Так что арестованными оказались не только мощи, но и все 5 церквей монастыря.

Спустившись на лодке по реке Туре до села Меркушино, затерявшегося вдалеке от больших дорог, я был преисполнен надежд хоть здесь увидеть что-то в относительной сохранности: именно в этой глуши были обретены мощи святого и выстроен величественный храм в его память. Но богатейшее некогда селение, привлекавшее паломников за тысячи верст, поразило запустением. Огромные кряжистые дома из лиственницы стояли с выбитыми окнами, по замусоренным комнатам слонялись бродячие псы и овцы. Когда-то бивший из-под основания храма источник был заглушен бетонной пробкой. Страшная картина разорения и обветшания символизировала для меня состояние национальной души России, допустившей гибель Помазанника Божия.

Я бродил по руинам храма, по останкам когда-то застекленной галереи, где прежде росли экзотические растения, а ныне – чахлый бурьян, – и ощущение окончательности свершившегося разгрома все сильнее овладевало мной. В сухой растрескавшейся земле подле церковной стены копалась нахохленная курица – единственное живое существо среди развалин. Но вот ей наскучила пыльная работа, и она отправилась к зарослям, рядом с которыми змеилась струйка воды. Попила и заковыляла в сторону села. Я проследил за поблескивающей на солнце полоской воды и увидел, что она заканчивается возле бетонного круга в земле. Источник святой воды заклепали, и люди перестали приходить за ней из дальних мест. Но даже бетон оказался не в силах удержать напор, и эта влага все же стала достоянием живого – хотя бы и такого неказистого, как увиденная мной встрепанная курица. И невольно подумалось тогда: что такое дело злых рук перед силой воды, которая служила древним символом вечности бытия?..

Особо почитаемый «царский» святой и последний самодержец, странным образом обручившиеся в неистовом смерче – что предвещает этот союз? Церковь уже возрождается на наших глазах… Но не станем спешить с пророчествами.

Православие, самодержавие, народность

Религиозное мировоззрение императора Николая наложило отпечаток и на политическую жизнь страны, и на противостояние идей. Воспринимая внешний мир, как несовершенное отражение того мира, где властвует высшая правда, царь пытался в меру своего разумения приблизить земное мироустройство к евангельскому идеалу. Конечно, в ту пору были еще неведомы методы формирования массового сознания, «промывания мозгов», с успехом опробованные тоталитарными режимами, а затем развитые и закрепленные в механизме манипулирования, сложившемся в развитых странах «свободного мира».

Растаптывание личности прессой и телевидением в ту пору было невозможно не только по техническим причинам. Во многом препятствием для оболванивания толпы служила массовая неграмотность населения. Один из самых проницательных русских мыслителей Константин Леонтьев утверждал, что полуграмотность куда страшнее неграмотности.

Большевистский режим недаром начал с форсированного введения всеобщего начального образования – посредством печатного слова гораздо проще оторвать человека от традиций, изустно передаваемых из поколения в поколение.

Как бы предчувствую возможность прихода таких «цивилизаторов», главный идеолог Александра III – Константин Петрович Победоносцев – выступал за широчайшее развитие церковно-приходских школ, способных воспитать народ в духе традиций. Этот человек стал в первый период правления Николая II вдохновителем многих начинаний молодого царя. Впоследствии окружение монарха не выдвигало больше столь цельного и влиятельного мыслителя.

Победоносцев был глубоко верующим человеком, причем это была вера просвещенная – Константин Петрович досконально знал богословскую литературу, сам осуществил перевод Нового Завета с древнегреческого, выпустил перевод сочинения одного из средневековых подвижников – Фомы Кемпийского – «О подражании Христу». Наследник престола, будущий царь Николай II постигал в общении с ним священную историю и богословскую мысль, знакомился с консервативными политическими воззрениями.

Если теоретическую подготовку по части обоснования христианского правления царя дал Победоносцев, то наставником в религиозном делании стал Иоанн Кронштадский, духовник императора Александра III. Этот могучий духовидец, к которому стекались жаждущие поучения со всей России, за несколько десятилетий предсказал нашествие «красной чумы». За что тогдашнее интеллигентское общественное мнение заклеймило его как реакционера. Победоносцеву, впрочем, доставалось еще больше – иначе как обскурантом (то есть гонителем просвещения) его и не именовали: это за попытку ввести всеобщее начальное образование в духе христианской веры. Александр Блок определил время его наибольшего влияния при царском дворе: «Над Русью всей Победоносцев простер совиные крыла». Эта фраза всегда приводится как иллюстрация мрачной роли вдохновителя царей – но таков ли был приговор поэта, если вспомнить, что со времен древности сова почиталась символом мудрости?..

Внимание к мыслителям и практическим деятелям, отвергавшим идеалы либеральной и социалистической интеллигенции, способствовало выработке глубокого интереса императора Николая II к истории России, причем привязанность его к старине вступила в противоречие с официальным культом «медного всадника», указавшего стране западный путь развития. Назвав своего единственного сына Алексеем – имя, не пользовавшееся «доверием» в императорской фамилии послепетровских времен – последний русский царь подчеркнул этим выбором свой политический идеал: эпоха Алексея Михайловича, второго самодержца династии Романовых, с именем которого связаны наибольшие успехи России в XVII веке. Это же имя носил несчастный царевич Алексей, сын Петра I, казненный отцом за верность русской старине.

Император Николай II и императрица Александра Федоровна в бальных костюмах (1903 г.)

Алексей Михайлович, прозванный современниками «Тишайшим», был последним русским монархом, на деле придерживавшимся христианских заповедей и в политике, и в повседневной жизни. Видимо, чтобы подчеркнуть эту преемственность, император Николай II первым из царей послепетровской эпохи, дал разрешение на распространение своих изображений в облачении 17 века и в шапке Мономаха, служившей в те времена короной православного царства.

Известно, что министр внутренних дел Дмитрий Сергеевич Сипягин, убитый в 1902 году террористом, также был большим почитателем «Тишайшего» и даже предлагал возродить при императорском дворе традиции и церемонии, существовавшие во второй половине 17 столетия. Он приказал отделать в своей официальной резиденции в Петербурге одно из помещений в духе апартаментов древнего московского Кремля и, принимая в нем императора Николая II, придерживался всех деталей придворного этикета времен Алексея Михайловича.

Да и в самом царском дворце старорусская мода утверждалась все прочнее. Великосветские маскарады в одежде эпохи «Тишайшего» воспринималась с огромным энтузиазмом дворянской элитой.

Впрочем, начала древнерусско-православные не были только декорацией нового царствования. Николай II оказался первым из политиков тогдашнего мира, который попытался перенести в международные отношения евангельские принципы. Идея всеобщего и полного разоружения была высказана именно им – но тогда, на исходе XIX века его просто не услышали или же восприняли как некое чудачество. Европа лихорадочно вооружалась, все новые и новые орудия убийства создавались в лабораториях ученых и на фабриках промышленных магнатов.

Не имело отклика и применение на практике принципа милосердия в политике, продемонстрированного николаевской Россией. Когда после «боксерского» восстания в Китае, направленного против присутствия европейцев в этой стране, русская армия была введена в Манчжурию и быстро добилась разгрома китайцев, царь не воспользовался своей гегемонией в поверженной стране, но повелел войскам вернуться к местам дислокации, да к тому же оказал продовольственную и материальную помощь населению Манчжурии. Европа не поняла такого великодушия – не в обычае «культурных наций» было отдавать завоеванное.

Такие действия молодого императора породили надежды в славянофильских кругах, давно лелеявших идеал христианского государя. Один из публицистов этого направления Сергей Шарапов писал, осмысливая опыт первых лет царствования:

Групповой портрет некоторых участников костюмированного бала 1903 года

«Петербуржский период русской истории, характеризующийся слепою подражательностью и двухсотлетнею борьбою за торжество на Руси чуждых нашему народному духу начал, приходит, видимо, к концу. Перед нами на пороге нового века неизбежная и повелительная задача: благополучно ликвидировать старое историческое наследство, собраться с силами и начинать новую историческую полосу, – полосу самобытного творчества во всех областях (выделено автором – С. П.). Готовых образцов и шаблонов больше нет. Все вокруг нас рассыпается в прах».

Еще Конфуций сказал, что перед человеком открыты три пути к разуму: путь размышления – самый благородный; путь подражания – самый легкий; и путь личного опыта – самый тяжелый. Эти слова можно употребить и в отношении народов и государств, с той лишь поправкой, что мало кому удалось проделать какой-либо из этих путей в чистоте.

Казалось бы, император Николай II выбрал поначалу путь подражания – своему отцу, древнерусским царям, Царю Небесному. Но он привел его на такую развилку истории, когда вновь пришлось выбирать. И тогда он вступил на путь личного опыта – ни один из христианских монархов не выходил на рать с невиданной силой, которая отвергала не только Бога, но и самого человека, во имя которого будто бы ополчилась на старый порядок. Ибо отрицание прошлого, стремление строить иной мир на руинах, отрицало и прежнего человека. Недаром, придя к власти, «освободители» скрутили в бараний рог это «несовершенное» существо и принялись пестовать так называемого нового человека.

Император Николай II выбрал самый трудный путь. Но вооружился на борьбу старыми нравственными понятиями – православием, народностью, милосердием. Кто бывал в Шушенском – ссылке с курортными условиями, в которой царь дал возможность набраться сил своему будущему палачу, – тот знает меру либерализма Николая II.

Монархист Шульгин передал на страницах своих мемуаров собственные рассуждения в дни революции: «Николай I повесил пять декабристов, но если Николай II расстреляет 50000 «февралистов», то это будет задешево купленное спасение России». Но такие фразы можно было выписывать задним числом. Тогда-то он прекрасно знал, что царь ни в коем случае не пойдет на жестокость ради сохранения своей власти. В этом было главное его отличие от творцов «нового человека»[4]4
  Ленин еще в 1906 году заявлял в журнале «Пролетарий»: «Тот, кто боится запачкать руки, не должен заниматься политикой… Наивные белоручки в политике только вредны», «Мы вполне допускаем, что с точки зрения гражданской войны можно доказывать и доказывать нецелесообразность тех или иных форм гражданской войны. Но всякое моральное осуждение ее совершенно недопустимо с точки зрения марксизма».
  А когда разбуженная милюковыми стихия вознесла Ленина к власти, он и вовсе распоясался: «Мы должны спрашивать: ты за кого? За революцию или против? Если против – к стенке. Если за – иди к нам и работай».
  Другой «освободитель народа» – лидер социалистов-революционеров Б. Савинков рассуждал устами своего героя (роман «То, чего не было»): «Побеждают не книжкой, а кулаками, не тем, что нюнят, Лазаря поют, а бомбами, пулеметами, кровью. Не понимают, что кровь всегда кровь, как там ее не размазывай. Поменьше, мол, крови. – Да ведь это иезуитство».
  Те, кого ныне преподносят как жертв сталинского террора, не отставали от Ленина в кровожадности. Любимец партии Николай Бухарин «теоретизировал»:
  «Диктатура пролетариата есть остро отточенный топор в руках рабочего… Пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью является методом выработки коммунистического человека из человеческого материала капиталистической эпохи».
  А Троцкий в своем сочининии «Коммунизм и терроризм» откровенничал: «Враг должен быть уничтожен… Устрашение является могущественнейшим средством политики, и надо быть лицемерным ханжой, чтобы этого не понимать».
  Можно представить, каких носителей «новой морали» воспитали эти каннибалы, если уже через 10–15 лет после большевистского переворота появились «классики» пролетарской культуры вроде писателя Гладкова, который вывел в романе «Энергия» положительного героя Мирона, поучавшего: «С сердцем далеко не уйдешь. В борьбе оно должно быть вырвано к черту. В борьбе я растопчу первого, кто остановится перед стонами и кровью». А речь-то шла всего лишь о строительстве Днепрогэса!


[Закрыть]…