Текст книги "Против Кремля. Берии на вас нет!"
Автор книги: Сергей Кремлев
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]
Вначале – опять цитата. И признаюсь сразу – опять из Михаила Полторанина. Я обращаюсь к его оценкам вполне сознательно. Одно дело, когда нынешний режим ругательно ругает Сергей Кремлёв – тут ещё можно отмахнуться: мол, чего от него ждать – сталинец. Или, как заметил один из посетителей современного Гайд-парка – Интернета, имея в виду меня: «Ну, что с него взять! Он же верующий».
Угу! Верующий! Только не в Иисуса Христа и не в Сталина, а в умное будущее России.
Тем не менее Кремлёва, уж если он кому-то не люб, в экспертах по Кремлю можно и не числить. Но вот когда Кремль почём зря костерит один из тех, кто давно изучил в этом Кремле не только все коридоры, но и все закоулки власти, то уж тут сторонникам Кремля и самому Кремлю крыть нечем – ругает и разоблачает свой! Пусть и бывший свой.
Итак, Михаил Полторанин:
«Тандем пытается управлять государством как единой табачной фабрикой (Почему табачной? Ну пусть так. – С.К.). Стараясь управлять всем и вся (скорее – стараясь не управлять ничем. – С.К.), Кремль вынужден постоянно усложнять структуру исполнительной власти. сажая на одну и ту же функцию множество нахлебников. Всюду параллелизм, сутолока, бестолковщина (очень толково, надо заметить, кем-то организованная. – С.К.). Власть погрязла в пустопорожности, отдаляясь от реальности все дальше и дальше.»
Вывод Полторанина же:
«Власть исчерпала свои ресурсы.»
Ну кто бы спорил, хотя одно уточнение можно бы и сделать – нынешний Кремль никогда и не имел ни малейших ресурсов компетентной и ответственной перед народом власти, по каковой причине исчерпать эти ресурсы не мог.
От бесстыдно невежественного и асоциально агрессивного Ельцина к некрофильски (по Фромму) бесстрастному Путину и от Путина ко всем известному Медведеву – вот тот путь, которым шла Россия последние двадцать лет. А ведь в её истории были такие выдающиеся вожди, как Святой Владимир, Ярослав Мудрый, Александр Невский, Иван Калита, Димитрий Донской, Иван III, Иван Грозный, Пётр Великий, Владимир Ленин и Иосиф Сталин.
И вот сегодня в тех же стенах, в которых проходила основная деятельность самых выдающихся российских вождей – рождённых на троне или вышедших из народа, – мы наблюдаем нынешних обитателей Кремля, «кремлёвских сидельцев».
Н-да.
В «эпоху» развитого брежневизма информационную программу «Время» шутники называли «И это всё о нём, а потом – немножечко спорта». Имел хождение и следующий анекдот.
«Усталый Иванов, придя с работы, включил телевизор, устроился перед ним, а по первому каналу – Леонид Ильич Брежнев. Иванов переключает на второй канал – то же. На третий – то же. На четвёртый – снова Брежнев. Иванов, отчаявшись, переключает на последний канал, пятый, а там полковник КГБ грозит пальцем с экрана и говорит: «Смотри, Иванов! Я тебе по переключаю!»
Сегодня этот анекдот вспоминается невольно каждый раз, когда начинаешь переключать телевизионные каналы во время информационных выпусков. Вот только полковники КГБ остались в прошлом – их всех затмил подполковник КГБ. Да ещё одно изменение: вместо одного Генерального секретаря – «тандем».
Увы, нынешний Кремль и народы России существуют в непересекающихся плоскостях. Лишний раз это ярко проявилось в трёх показательных действиях нынешнего Кремля.
Первое – отношение к памяти Бориса Ельцина. Сегодня имя Ельцина с той или иной долей презрения и ненависти произносит не менее 80 % «дорогих россиян» – об этом убедительно свидетельствуют различные общественные опросы. Ельцин – это синоним развала СССР, обманутых надежд, унижения и деградации великой державы. Конституционным путём отправленный в отставку осенью 1993 года, Ельцин произвёл государственный переворот и палачески подавил массовые выступления народных масс. Однако Кремль подчёркнуто чествует память одного из величайших иуд в мировой истории, игнорируя чувства и мнение подавляющего большинства того самого народа, который и ввёл в Кремль его нынешних обитателей.
Второй пример. Если бы проводился референдум по вопросу о том, надо ли сохранять за органами охраны общественного правопорядка название «милиция» или заменить его на название «полиция», то в пользу сохранения милиции дяди Стёпы высказалось бы не менее 90 % населения. Не исключено, что за милицию голосовали бы даже «олигархи». Ведь слово «полицейский» издавна имеет в России негативный характер, а после Великой Отечественной войны оно приобрело особенно однозначное значение, синонимичное слову «предатель», «изменник», «отброс общества».
День же советской милиции был в СССР одним из наиболее ярко отмечаемых профессиональных праздников, и это обстоятельство не могла долгое время не учитывать даже постсоветская власть, сохранив День милиции. Тем не менее Кремль с просто-таки с изуверским, садистским упорством «выдавливает» ныне из жизни страны понятие «милиция».
Наконец, третье – награждение Михаила Горбачёва орденом Андрея Первозванного. Сам этот «высший» «россиянский» «орден» соотносится с его петровским предшественником так же, как соотносятся с Петром нынешние «учредители» «ордена». И в этом смысле Михаил Горбачёв этого «ордена» вполне заслуживает. Но ведь для нынешнего Кремля этот «орден» – знак высшего государственного признания.
И кого же считает Кремль достойным такого отличия? Михаила Горбачёва, имя которого с отвращением произносят сотни миллионов людей не только в пределах СССР, но и в Европе, в Азии. Михаила Горбачёва, которого лишь крайне политически невежественный или нравственно разложившийся человек может относить к роду человеческому, а не к исчадиям ада.
Такое открытое пренебрежение массовым общественным мнением фактически равнозначно преступлению перед Конституцией РФ, где декларировано, что единственным источником власти в РФ является народ и что никто не может присваивать власть в РФ, а захват власти преследуется по закону.
Есть, между прочим, одно требующее уточнения обстоятельство. Кремль сегодня критикуют и слева, и справа. И критика тех же Путина и Медведева, исходящая из правых либеральных кругов, носит намного более хлёсткий характер, чем у, например, Сергея Кремлёва. То, что и как пишут о «власти» либеральные «публицисты» типа Андрея Пионтковского и Михаила Берга, может вызвать зависть у любого критика любого режима – куда там Добролюбову и Герцену до этих двух и прочих «разгребателей грязи»!
Например, Андрей Пионтковский пишет:
«Прекратите двадцатилетнюю лицемерную демагогию о непопулярных реформах, прикрывающую ваши уже совершённые и будущие провалы и преступления.
Экономике нужны первоочередные сверхпопулярные, обречённые на всенародную поддержку элементарные гигиенические реформы: разделение денег и власти, расформирование преступных общаков, прекращение силового и судебного рейдерства, уход со сцены (желательно немедленно и добровольно, пока ещё не поздно, на воровском пароходе) полностью дискредитировавшего себя за двадцать лет политического класса, начиная с двух паяцев, пляшущих беспрерывно в телеящиках, ревниво сменяя друг друга», и т. д. и т. п.
Итак, даже антипутинскими либералами (которые клеймят путинских либералов) настойчиво проводится мысль о том, что Путин и Медведев должны как можно скорее уйти.
Я с этой мыслью согласен. Но абсолютно разными являются мои и либералов взгляды на то, во имя чего Путин и Медведев должны уйти.
Пионтковским и бергам надо, чтобы они ушли во имя спасения института частной собственности в России. В то время как я уверен, что первоочередные, «обречённые на всенародную поддержку элементарные гигиенические» реформы в РФ должны начаться с восстановления расстрелянной Конституции РСФСР, сразу ставящей крупную частную собственность вне закона и обеспечивающей немедленную национализацию всех национальных богатств, банков и крупной производящей собственности (мелкий «бизнес» новому социализму не помеха).
Собственно, схожее либеральное мельтешение в России уже было почти сто лет назад. Буржуазный либерал «конституционный демократ» (кадет) профессор Милюков говорил с трибуны последней царской Думы в начале 1917 года примерно то же, что сегодня пишут пионтковские и берги: «Уходите!»
Самодержавный царизм в представлениях Милюкова должен был уступить место не социализму, а буржуазному парламентаризму. Так и сейчас – «путинизм» в представлениях пионтковских должен уступить место не новой Советской власти, а новому «политическому классу», который якобы знает, как «спасать» страну.
Моя позиция принципиально отлична от позиции подобных «антипутинистов». Они требуют замены нынешнего антисоветского и антисоциалистического «дуумвирата» на представителей иных, но тоже антисоветских и антисоциалистических либеральных кругов. Однако уже в силу неприятия «антипутинистами» идей социализма, абсолютно все крупные антисоциалисты и антисоветчики так же социально некомпетентны, как и критикуемые ими Путин с Медведевым и т. д.
Вот почему как руководящие «кремлёвские сидельцы», так и не руководящие правые либералы и все им подобные, могут принести неоценимую пользу делу управления обществом, если будут находиться от властных функций на максимальном удалении.
Впрочем, я первый готов согласиться на то, чтобы Путин и Медведев и впредь стояли во главе России, если они публично объявят и затем реализуют программу немедленного демонтажа капитализма и социалистического преобразования России.
Однако, пожалуй, я слишком предался прекраснодушным мечтаниям, вернёмся лучше к грустной реальности.
Путин и Медведев…
Медведев и Путин.
Не близнецы-братья, взаимозаменяемы, но педали крутят пока вместе. Вот только Россия – не трековый тандем, что-то может и заесть, и как бы тогда не упасть – да ещё и на крутом повороте. А тесать бока, да по шершавому бетону – больно ведь.
Ну, это – их «царское» дело, хотя царское дело – далеко не их дело.
Возможно, кто-то из тех, кто отдавал свои голоса за президента Путина или за президента Медведева, сочтут выше и ниже сказанное о них личным оскорблением. Мол, мы этим людям доверяем, а Кремлёв их ни в грош не ставит. Да, не ставлю! Однако не оскорбляют ли тех, кто им доверился, прежде всего сами Путин и Медведев? Пусть каждый, доверяющий им по сей день, сам попробует честно ответить на этот вопрос.
Много говорить о почитателе царя Александра II Дмитрии Медведеве у меня особого желания нет. Замечу лишь, что обожаемый Медведевым «царь-освободитель» и «реформатор» на самом деле был крупнейшим государственным преступником уже потому, что без всяких к тому оснований продал Русскую Америку, в которой богатейшая Аляска была лишь частью обширных российских владений. Продажей Русской Америки Александр II лишил Россию грандиозных геополитических перспектив на Тихом океане и вообще на планете. Да и чисто материальные убытки России от упущенных доходов «тянут» к сегодняшнему дню не менее чем на пару триллионов долларов!
Впрочем, дела и политика самого Медведева вполне под стать делам и политике его идеала.
Теперь же – пару слов о втором члене «тандема».
Считается неглупым человеком. Возможно, и так. Однако хотелось бы иметь более весомые подтверждения такой оценки, чем те, которые мы пока что имеем.
Из песни слова не выкинешь, но факта из истории – тоже. И увы, несомненным фактом является то, что Владимир Путин, при всех прочих своих «заслугах» перед русской Историей, ещё и публично надругался над достоинством российской высшей исполнительной власти, воссев на мотоцикл в окружении «братьев»-байкеров – принципиально, подчёркнуто антисоциальных экстремистов.
Не говоря уже о Председателях Совета Министров СССР, можно ли представить себе, скажем, Председателя Совета Министров Российской империи Петра Столыпина в публичном окружении не байкеров, конечно, но – с учётом черт той эпохи – пьяных загулявших купчиков или их приказчиков? Или даже босяков, описанных Горьким.
Да, в масштабах абсурда, характерного ныне для горящей дымным пламенем страны «берёзового ситца», «байкерская» выходка премьера Путина – пустяк. Однако, вспоминая поэта Маяковского, можно заметить: «И это оскорбление на общий счёт нанижем.»
Вполне достойна своего «лидера» и «партия» «Единая Россия». Недавно из уст всё ещё, увы, не отошедшего от «демократического» угара коллеги я услышал хорошее определение тирана. Коллега аттестовал так Сталина, а на деле, сам того не желая, дал точный портрет нынешних обитателей Кремля и примкнувшего к нему Охотного ряда, где в бывшем здании Госплана СССР, а ныне – Государственной Думы РФ базируется депутатский актив «правящей партии».
«Тираны, – было сказано мне, – это те, кто, не зная меры, не могут отказаться от власти даже тогда, когда они уже полностью выдохлись».
И это, точка в точку, сказано о нынешних кремлёвских и охотнорядских «сидельцах»-«страдальцах». С тем только уточнением, что они, как уже было сказано, и всегда-το особой удалью не отличались.
Срез 3. «Единая Россия» – путь к единению или к распаду?Партия «Единая Россия» в своей руководящей части может быть названа партией миллионеров, но интересы миллиардеров ей тоже не чужды. «Россиянские» миллиардеры и партия «Единая Россия» – близнецы-братья.
Эта «партия», пожалуй, уникальна в мировой истории парламентаризма тем, что иного актива, кроме руководящего, у партии «Единая Россия» нет. Эта партия даже на уровне рядовых членов является партией исключительно руководящих работников.
Да, «партия «Единая Россия» – это «партия начальников». Добровольное (не за заранее оговоренные подачки) вступление в партию «Единая Россия» простого, не руководящего и не имеющего высокого дохода гражданина – событие почти нереальное. Такой поступок могут совершить лишь крайне социально неразвитые, невежественные люди, но они обычно не склонны к сколько-нибудь активному участию в политическом процессе.
С другой стороны, для руководящего гражданина членство в партии «Единая Россия» становится не только признаком «хорошего тона», но и залогом сохранения руководящего положения и дальнейшей успешной карьеры. В этом отношении партия «Единая Россия» в полной мере унаследовала и даже развила все наиболее отвратительные черты прогнившей брежневской «Коммунистической» партии Советского Союза, КПСС «партоплазматического» образца.
Среди рядовых членов партии «Единая Россия» – руководящие врачи и учителя, руководители предприятий и организаций. И среди них по сей день немало тех, кто в своё время и с теми же целями приобретал членство в КПСС. При этом они чаще всего в чисто профессиональном отношении оказываются профессионально пригодными. Они несостоятельны как граждане.
Думское руководство «партии» – это в основном гнилая плоть от плоти гнилого режима. Исключения имеются, но они не делают в «партии» погоды. Что же до тех периферийных членов партии «Единая Россия», которые состоят в ней «по долгу службы» – как ранее в КПСС, то эти члены в своей нравственной основе не столько гнилы, сколько слабы. Внутренне они могут быть даже противниками нынешнего режима. Но отсутствие крепкого нравственного стержня делает их соглашателями и предопределяет ту или иную степень их морального падения.
Иными словами, среди руководящего актива (не руководящего состава) партии «Единая Россия» можно отыскать немало тех, кто в былые времена находился – пусть чаще всего и неактивно – на стороне Добра и Света. И лишь потом, прельстившись руководящим креслом и карьерой, преступил грань нравственно дозволенного и примкнул хотя бы внешне, формально, к силам Тёмной стороны под знаменем «Единой России».
Глубина морального падения периферийного, «профессионального» актива партии «Единая Россия» велика, но это не означает, что для него невозможен обратный путь – с Тёмной стороны на Светлую. Причём сразу можно сказать, что та часть партии «Единая Россия», которая способна на раскаяние и искупление своих нравственных прегрешений, может встать на путь возрождения, а не разрушения России, только вместе с народом и – не в рядах партии «Единая Россия».
Собственно, путь раскаяния не заказан и для Медведева с Путиным.
Но это – вряд ли.
Зададимся вопросом: «Единая Россия» – это путь к единению или к распаду?»
А чтобы ответить на него верно, задумаемся над следующим.
Несколько лет назад партия «Единая Россия» получила у народов России огромный кредит доверия. И кредит был выдан ей огромный, беспрецедентный в истории России. Если бы партия «Единая Россия» использовала его честно и в интересах народов России, то могла бы буквально преобразить Россию к неузнаваемо лучшей жизни на благо трудящихся масс.
Да, за пожарами, наводнениями, разводами звёзд шоу-бизнеса и извержениями исландского вулкана и японскими цунами «дорогие россияне» как-то упускают из виду, что с 2008 года в РФ появилась партия, властные полномочия которой превышали даже полномочия якобы «всевластной» КПСС.
По Конституции СССР Коммунистическая партия была всего лишь «руководящей и направляющей силой советского общества». При всей аморфности и расплывчатости этой формулировки было ясно, что КПСС не могла, например, самовластно изменить Конституцию, изменить основы политического строя и т. д.
Зато ныне действующая в РФ партия «Единая Россия» с 2008 года получала фактически абсолютные властные полномочия, поскольку обладает парламентским большинством более чем в две трети в Государственной думе и практически стопроцентным большинством в Совете Федерации.
Для принятия же федерального конституционного закона в соответствии со Статьёй 108 Конституции РФ необходимо не менее трёх четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной думы.
Просто федеральные законы парламентская фракция партии «Единая Россия», обладая в Думе большинством голосов в две трети, может принимать вообще самостоятельно, преодолевая даже «вето» президента и Совета Федерации.
И принимает.
Но в чьих интересах принимает законы «партия» «Единая Россия»? Увы, она принимает их во славу интересов «новыхрусских» и во имя прозябания остальных.
Так можно ли сказать, что эта «партия» оплатила кредит доверия народа хотя бы в малой степени?
Партия «Единая Россия» фактически может изменить Конституцию РФ во всех её важнейших частях, поскольку для пересмотра положений важнейших глав 1-й, 2-й и 9-й Конституции необходимо большинство в 3/5 от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы, а партия «Единая Россия» им обладает.
Схожее положение наблюдается в «Россиянин» и на более низких уровнях власти – региональном, областном и местном. Практически во всех автономиях, областях и районах РФ во всех структурах власти решающее влияние имеет партия «Единая Россия».
«Единая Россия» – не просто правящая партия. После парламентских выборов конца 2007 года она стала монопольно правящей партией. И за почти четыре года её единоличного правления положение абсолютного большинства населения РФ и вообще РФ во всех отношениях не только не улучшилось, но стало ещё более катастрофическим.
Статистическая эквилибристика, в том числе с цифрами роста за последние годы покупок населением автомобилей, может успокаивать и убеждать лишь непроходимых глупцов. Реальный экономический рост отсутствует, а внутреннее положение страны становится всё более «кущёвским» – как прямой результат правления партии «Единая Россия».
Не так ли?
Фактическая законодательная власть в России, действовавшая с 2008 года – не Федеральное Собрание РФ, не Государственная дума, а партия «Единая Россия», обладающая всей полнотой конституционной власти. При этом за время своего единоличного политического правления партия «Единая Россия» не приняла практически ни одного закона в интересах народных масс Российской Федерации.
Отсюда вытекает вполне однозначная политическая и нравственная оценка этой «партии». Она морально преступна.
Сохранение народами России у власти партии «Единая Россия» лишь закрепит существующее кризисное положение страны и не способно принести какие-либо положительные перемены постольку, поскольку партия «Единая Россия» оказалась не способной обеспечить положительные перемены за многие годы её единоличного управления Российской Федерацией.
Зато именно эта «партия» ведёт Россию к краху.
Срез 4. Христу ли служит официальная церковь?А что можно сказать о нынешней Русской православной церкви? Какой оказывается её роль в современной России?
Чему служит она?
Деятельность любой церкви оправданна только тогда, когда она направлена на пробуждение нравственного чувства в человеке, на осознание себя человеком как части огромного Мироздания.
В представлении религии мир был создан Творцом, но при любом подходе важно то, что мир был создан как огромная таинственная и величественная Вселенная и задача человека – познать этот мир и жить в согласии с ним. Именно этому учили наиболее выдающиеся православные мыслители.
На каких общественных и нравственных позициях должна стоять Церковь? Ответ на этот вопрос даёт само христианское учение. Ведь заповеди Иисуса Христа рассматривают вопросы нравственного канона в их социальном аспекте вполне однозначно, а именно вот как:
«Не собирайте себе сокровищ иаземле…» (Евангелие от Матфея, гл. 6, стих 19);
«Никто не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и маммоне (богатству. – Прим. Библии)» (Матф., гл. 6, стих 24);
«. если хочешь быть совершенным, пойди продай имение своё и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах» (Матф., гл. 19, стих 21);
«И ещё говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Небесное» (Матф., гл. 19, стих 24);
«Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Евангелие от Марка, гл. 10, стих 25);
«Напротив, горе вам, богатые! Ибо вы уже получили своё утешение». (Евангелие от Луки, гл. 6, стих 24);
«.Не можете служить Богу и маммоне» (Лука, гл. 16, стих 13).
Отношение же Христа к торговцам и банкирам видно из следующего его поступка: «И вошёл Иисус в 'храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков…
И говорил им: написано: «дом Мой домом молитвы наречётся»; а вы сделали его вертепом разбойников» (Матф., гл. 21, стихи 12–13).
Как видим, собирание земных богатств, ростовщичество, обладание имениями, частной собственностью, с позиций Христа, – величайшее преступление перед Богом и человеком. И тем, кто занимается этими богопротивными занятиями, не место в Храме Божьем.
Иными словами, отвечающая заповедям Христа Церковь не только не может принимать в себя богатых, но обязана их из себя исторгать!
Для нераскаявшихся слуг маммоны, антихриста у Христовой Церкви может быть лишь одна мера – анафема, отлучение от церкви.
Но чему и кому служит, нынешняя официальная Русская «православная» церковь?
Кого мы видим в её лице?
Что ж, официальная Церковь подчёркнуто демонстрирует полное единодушие с сильными мира сего, она полностью поддерживает антиобщественную и в основе своей сатанистскую политику нынешней «россиянской» власти и не только не исторгает торговцев из храма, но всемерно их в храмах приветствует и отводит им почётные места.
Может ли Христова Церковь принимать пожертвования от слуг антихриста, сатаны?
Безусловно, нет!
Но нынешняя официальная церковь не только принимает даяния от такого, например, несомненного сатаниста, как Анатолий Чубайс, но даже выбивает его имя золотыми буквами на памятной доске в храме Божьем рядом с именами других сатанистов, верно служащих Маммоне и поэтому никак не способных служить Богу.
Идея Христа – это идея конечного торжества на Земле нового мира, к которому человек приходит через начальное несовершенство Мира сего. В завершающей части Библии – в Откровении святого Иоанна Богослова (гл. 21, стихи 1–3, 24–27) – сказано:
«И увидел я новое небо и новую землю; ибо прежнее небо и прежняя земля миновали.
И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба.
Спасённые народы будут ходить во свете его.
Ворота его не будут запираться днём, а ночи там не будет.
И принесут в него славу и честь народов.
И не войдёт в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи.»
Похожа ли эта картина на нынешнюю либеральную модель общества?
С другой стороны, насколько враждебна картина нового Иерусалима Библии следующей, например, картине мира, описанной ниже?
Вот она:
«Всеобщая ассоциация всех членов общества в целях совместной и планомерной эксплуатации производительных сил; развитие производства в такой степени, чтобы оно удовлетворяло потребности всех; ликвидация такого положения, когда потребности одних людей удовлетворяются за счёт других;. всестороннее развитие способностей всех членов общества путём. производственного воспитания, смены родов деятельности, участия всех в пользовании благами, которые производятся всеми же.»
Это – картина будущего коммунистического общества, взятая из «Принципов коммунизма» Фридриха Энгельса, написанных им по просьбе Карла Маркса для популяризации идей марксизма.
Но коммунизм и социализм – это не просто реализация принципов социальной справедливости, а системно более высокий и единственно разумный тип общественных отношений. И в нравственной основе своей он не противоречит заветам Христа!
Собственно, духовное, идейное сходство коммунистических и христианских воззрений на совершенное человеческое общество замечено давно и никем всерьёз не отрицается. Зато мало кем сегодня отрицается духовная гниль современного либерализма.
Вот ещё одна, уже относящаяся к новому веку, цитата:
«… везде – куда ни глянь – кризис: и в экономике, и в культуре, и в образовании.
Но если сейчас кризис системный не только у нас, но и во всём мире, то, может быть, есть какая-то единая основа этого кризиса? Я отвечаю так: есть первопричина – это кризис человеческой личности, это кризис нравственного чувства, это кризис потери ценностей».
Верно сказано!
Но кем?
Это цитата из выступления нынешнего православного патриарха Кирилла перед пятитысячной молодёжной аудиторией в Москве в Измайлове. Там с 21 по 23 мая 2009 года «по, – как сообщала пресса, – благословению Его Святейшества, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла» прошёл XIII Всемирный Русский Народный Собор «Экология души и молодёжь. Духовно-нравственные причины кризисов и пути их преодоления».
Как же так? Патриарх Кирилл признаёт факт тотального кризиса общества. В то же время патриарх Кирилл, как до него патриарх Алексий Второй, живёт в полном согласии с той властью, которая ныне стоит во главе России и которая исправно отбивает поклоны в храмах во все «табельные» дни!
То есть согласие кирилловской Церкви и кремлёвской Власти есть. А вот согласия «между человеками» в «россиянском» обществе почему-то нет – что подтверждает сам Кирилл.
Но почему?
По Кириллу, первопричина – кризис человеческой личности, кризис нравственного чувства, кризис потери ценностей. Можно согласиться. А в чём причина подобного тройного нравственного кризиса?
Кризис – это обрушение чего-то, ранее уже существовавшего, причём – существовавшего устойчиво. То есть даже антисоветчик и антикоммунист патриарх Кирилл – возможно, сам того не понимая, – фактически признаёт, что в СССР имелись условия для развития личности, что в советских массах присутствовало нравственное чувство и что советское общество имело нравственные ценности, а теперь вот «россиянское» их почему-то утратило и впало в кризис.
Почему?
Увы, на сей счёт патриарх Кирилл может лишь набросить платок на свой роток. Ведь деятельность Кирилла и возглавляемой им организации имеет одной из своих основных целей опорочить тот порядок вещей, который существовал в Русской Вселенной с 1917 по 1991 год, то есть опорочить СССР и социализм и при этом оправдать тот порядок вещей, который возник в пределах СССР с осени 1991 года.
То есть оправдать в глазах общества «россиянский» капитализм. Как, впрочем, и капитализм как таковой.
И поэтому патриарх Кирилл и иже с ним ни за что не признают публично и гласно, что подлинная первопричина вселенского кризиса человеческой личности, кризиса нравственного чувства и потери ценностей – существование в мире капиталистической частной собственности.
Если человечество в целом и российское общество в частности желают возрождения нравственности, то всем нам в России, за исключением одного-двух миллионов легализованных капитализмом воров, необходимо спокойно и единодушно отказаться от института частной собственности прежде всего на основные средства общественного производства и на природные богатства, то есть провести национализацию.
Только потому, что в России есть сотня миллиардеров и тысячи миллионеров, народы России беднеют, а сама Россия всесторонне слабеет.
Если мы хотим сильной и уверенной России, нам нужен новый социализм.
Готов патриарх Кирилл поставить вопрос перед обществом и Властью так?
Нет, конечно, потому что патриарх Кирилл служит не Богу! Он не предаёт анафеме сатанистов у власти, а разделяет с ними власть под знаком Золотого Тельца, то есть и сам является сатанистом! Он не Божий слуга, а слуга Маммоны!
Вот оценка Кирилла, данная в одном из монастырей (!) и приведённая в газете «Советская Россия» (14.04.11):
«Когда пришёл новый патриарх, нам казалось, вот сейчас что-то изменится, у церкви откроется второе дыхание. Но прошло два года, и большинство надежд развеялось. Образ действий святейшего стал более-менее понятен. И логика действий святейшего становится вполне предсказуемой:.постоянно повышать планку амбиций по спасению отечества и человечества. А что в это время происходит в сердцах человеческих, уже неважно.»
В том же номере газеты приводился показательный факт. В 2009 году на крестный ход в Москве, организованный церковью самостоятельно в день памяти равноапостольных Кирилла и Мефодия, пришло всего три тысячи человек. Тогда в 2010 году к «богоугодному» делу подключились власти, сбором народа занимались префектуры, и число «ходоков» сразу увеличилось до 50 тысяч человек. Сохранивший инкогнито священник, рассказавший об этом, сокрушается: «Почему наши иерархи всё плотнее сближаются с властью?», и он же признаётся: «За последний год количество всевозможных запросов, анкет и отчётов увеличилось настолько, что настоятелям церквей приходится нанимать специальных людей для бумажной работы».
Знакомая картина и в мирской «россиянской» жизни, не так ли? Но подобное в Церкви?
