Текст книги "Из России с любовью"

Автор книги: Сергей Переслегин

Соавторы: Николай Ютанов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 8 страниц)

9. Гипотеза о Базовом сценарии

Понятно, что в отсутствие внятных требований со стороны Заказчика принять один из сценариев за базовый не представляется возможным. Представляется, однако, что сценарий «Армянский мир 1» носит наиболее интеграционный характер. При быстром геополитичеком замыкании мира он может быть преобразован в единственный более или менее позитивный закрытый неоиндустриальный проект («Жандарм Закавказья»). При благоприятном когнитивном развитии позволяет реализовать проекты сценария «Плиты и мосты».

В этой связи можно предположить, что именно геоэкономически открытый неоиндустриальный сценарий «Армянский мир 1» необходимо прорабатывать как базовый, тщательно вырисовывая не только его «критические точки» и сценарные риски, но и проектную составляющую, имея в виду перспективный переход на сценарную ветку «Плиты и мосты».

Необходимо иметь в виду особое значение сценария «Горы и море», который возникает как результат негативного, а иногда и положительного развития целого ряда сценариев. По всей видимости, именно эта сценарная ветка обладает наибольшей вероятностью реализации, и должна рассматриваться как «тень» любой армянской проектности, риск любого сценирования за Армению.

[1] В рамках процедуры сценирования естественно связать тренд на ослабление России с неблагоприятным для современной администрации исходом сначала Думских 2003 года, а затем Президентских, 2004 год выборов. Само собой разумеется, что этот неуспех служит в большей степени индикатором, нежели причиной нарастания негативных явлений в экономике. На роль действительной причины претендует, скорее, неудачное развитие реформы естественных монополий. В наиболее опасной версии синхронизированы кризис жилищно-коммунального хозяйства, спровоцированный реформой энергетики, и кризис дешевой рабочей силы, вызванный претворением в жизнь крайне неудачного пакета законов, описывающих статус иностранных граждан в России.

[2] В данной версии в мире наблюдается некоторый избыток военной техники вследствие сокращения количества американских военных баз в Европе и Азии.

[3] Конечно, «ассоциированный член» – простое обозначение для статуса, название которого будет придумано через 10 лет. По смыслу речь идет о статусе «друга и союзника Римского народа».

[4] Округ Тбилиси. В этом сценарии Грузия– скорее «географическое понятие», нежели реальное государство с реальной политикой.

[5] «…коммуникационные сети должны решать две задачи, на первый взгляд, взаимоисключающие. Во-первых, для государства, империи, геоэкономической общности транспортные «коридоры» суть механизмы, обеспечивающие экономическое и культурное единство некой территории и сохранение ее господствующих идентичностей. Во-вторых, для суперконтинента, насчитывающего несколько цивилизаций/культур/этносов, коммуникации представляют собой обобщенную систему обмена (сырьем, технологиями, смыслами…). Заметим в скобках, что «коридоры» представляют собой также «вектора движения» этно-культурных плит, обуславливающие политическую историю.

Двум задачам соответствуют две различные формы коммуникационных сетей.

Для сохранения организующих структур, «размываемых» «транспортной теоремой»: регион сохраняет единство до тех пор, пока связывающая его инфраструктура развивается быстрее, нежели области региона, – наиболее адекватными являются замкнутые кольцевые структуры, прорезанные сравнительно короткими радиальными ветвями («колесо и спицы»). «Идеальная» геоэкономическая карта Евразии насчитывает пять транспортных колец, и представляется достойным удивления (и сожаления) то обстоятельство, что лишь одно из них сейчас как-то функционирует». (Из статьи С.Переслегина и С.Боровикова «Плиты и мосты»).

[6] Это имеет не только позитивное содержание. Так, уменьшается связность между Республикой Армения и «старой диаспорой», в перспективе начинается расслоение диаспоры, что повышает информационное сопротивление каналов, по которым происходит инсталляция армянских смыслов в мировые элиты.

Сценарии для индустрии образования в Армении

Во всех развитых странах, относящихся к европейской культуре, школа представляет собой второй по консервативности социальный институт после господствующей церкви. Само по себе, это подразумевает величайшую устойчивость образовательных структур и, следовательно, их сценарную независимость

1. Особенности задачи

Если необходимость (и возможность) применения сценарного подхода к исследованию политической и экономической динамики Армении вызывает обоснованные сомнения[1], то с задачей сценирования развития индустрии образования дело обстоит значительно хуже.

Опыт показывает, что во всех развитых странах, относящихся к европейской культуре, школа представляет собой второй по консервативности социальный институт после господствующей церкви[2]. Само по себе, это подразумевает величайшую устойчивость образовательных структур и, следовательно, их сценарную независимость. Можно сколь угодно глубоко варьировать те или иные привходящие обстоятельства, менять самую структуру социальной системы, увеличивать или сокращать расходы на образование, модифицировать учебные программы или переформатировать учительский корпус, – все это практически не отразится на конечных результатах. Во всяком случае, к такому выводу приводит опыт США, Великобритании и Франции, и, наконец, история образования на постсоветском пространстве.

Далее, школа очень инерционна, что следует из длительности ее «рабочего цикла», превышающего десятилетие. Поскольку для того, чтобы обнаружить существенные изменения, необходимо, по крайней мере, два цикла, мы приходим к выводу, что расхождение сценариев в предложенных условиями задачи временных «рамках» (2003 – 2025 гг.) будет минимальным.

О реформе образования (хоть в Армении, хоть в России, хоть в США) не говорит только самый ленивый, но пространство образовательных проектов, в сущности, пусто. Тем самым, нет предпосылок для перехода на рефлективный уровень сценирования.

Наконец, отсутствуют как внятная цель сценирования, так и его субъекты. Идет ли речь об общем постиндустриальном кризисе образования и путях его преодоления? О косметических изменениях программ? О каких-то новых подходах к самому понятию школы? Рассматривается ли образование в масштабах Республики Армения, или же речь идет также об экспорте образования? Наконец, кто должен принять решения по этим (и целому ряду других вопросов), сформировав позицию «Заказчика»?

Укажем для полноты, что по образовательным сценариям невозможно провести ролевую игру, так как базовый процесс (обучение) не эмулируется Посредником. На сегодняшний день мы представляем себе основные закономерности, действующие в сфере экономики и политики, успешно моделируем войны и другие типы конфликтов. Однако, понимание законов, действующих в сфере производства и воспроизводства информации, ускользает от нас. Текущий постиндустриальный кризис образования заставляет усомниться в справедливости тех построений, которыми возрастная психология и практическая педагогика пользовалась последние десятилетия, новые же схемы не апробированы даже теоретически.

Таким образом, речь может идти только о создании некоего симулякра сценирования. Однако эта работа представляет определенный интерес в связи с анализом поля проблем, стоящих перед Республикой Армения, и генерируемого этим полем пространства выбора и может быть использована как основание для принятия решений в сфере стратегического развития национальной / постнациональной системы образования Республики Армения.

2. Постановка задачи. Выделение уровня исследования

Будем понимать под Национальной Системой Образования Республики Армении (НСО РА) следующую систему образовательных институтов, развернутых в географическом и семантическом пространстве страны Армении армянского народа:

Государственное дошкольное образование;

Государственная начальная школа;

Государственная средняя школа;

Государственная высшая школа;

Государственная внешкольная система образования («кружки», «детские центры» и т.п.);

Негосударственное школьное образование (при наличии механизма государственной сертификации);

Альтернативная высшая школа, в том числе, частная, в том числе – обучение в заграничных высших учебных заведениях (при наличии механизма государственной сертификации);

Система переподготовки кадров и повышения квалификации (при наличии механизма государственной сертификации);

Система научных центров (в том числе, заграничных) для осуществления пост-высшего образования;

Государственная система заграничных стажировок для старших школьников, студентов и выпускников ВУЗов;

Система стажировок в предпринимательских и административных структурах – крупных потребителях «продукции» НСО.

Надсистемой для НСО РА является двойное полагание метрополии и армянской диаспоры: пространство исследования ограничено с одной стороны «рамкой» армянского языка, а с другой – форматом армянской государственности.

Задачами исследования являются выявление альтернативных систем приоритетов армянского народа в сфере воспроизводства информации, и, как следствие, построение матрицы сценариев, показывающей варианты развития ситуации для системы образования Республики Армения в сложившихся геоэкономических, геополитических и геокультурных координатах.

3. Особенности пространства исследования

Выделяются следующие факторы, влияющие на аксиологию и методологию НСО РА:

Наличие у армянского народа непрерывного исторического опыта, превышающего 4.000 лет, причем, по большей части этот опыт негативен;

Уникальное положение Республики Армении в цивилизационном пространстве[3];

«Инверсное» демографическое распределение населения Метрополии и диаспоры (порядка 1:3);

Сложные отношения между Республикой Арменией и армянскими диаспорами во внешнем геоэкономическом пространстве;

Блокада Метрополии, усугубляющаяся острой «инфраструктурной недостаточностью» территории Республики Армения[4];

Наличие проблемных зон во взаимоотношениях Армении с государствами, составляющими ее ближайшее окружение;

Сложный характер геопланетарного взаимодействия между Республикой Армения и Нагорно-карабахской республикой;

Интенсификация этно-генетических процессов в Нагорном Карабахе;

Высокий культурный уровень Метрополии при низком уровне экономического развития (то есть, высокое качество жизни при низком уровне жизни);

Высокий (во всяком случае, по отношению к ближайшему окружению) уровень образования в Республике Армения;

Историческое тяготение системы образования Республики Армения на единые стандарты советского культурного и экономического пространства.

Как следствие, диагностируются следующие разрывы, вызовы, структурообразующие противоречия, ассоциированные с пространством сценирования:

Во-первых, это разрыв между формой существования армянского народа (двойное полагание метрополии и диаспоры) и скалярным характером армянской идентичности. В известном смысле, можно говорить о противоречии между уникальностью и идентичностью, то есть между геокультурными и геополитическими координатами сценирования.

Во-вторых, разрыв между геополитической реальностью, подразумевающей транспортную и инфраструктурную блокаду Республики Армения, и геоэкономическим трендом регионализации мира, что, в данном случае, предполагает тесную кооперацию экономических механизмов закавказских стран. Другими словами, геополитическая компонента системы «Армения» не согласуется с геоэкономической[5].

В третьих, перманентная угроза Закавказской войны в той или иной версии[6].

В четвертых, вызов со стороны мировой глобализированной экономики, что проявляется в дефицитности торгового баланса Метрополии и, следовательно, в асимметрии ее геоэкономического баланса и восстановлении этого баланса за счет облигатной эмиграции.

В пятых, вызов со стороны исламского мира, прежде всего, со стороны Турции, к которой у Армении есть существенные исторические претензии. Эта ситуация неизбежно усугубиться, когда (и если) Турция вступит в ЕС.

В шестых, противоречие между тремя «векторами развития», взаимодействующими в Закавказье. Речь идет о проамериканской логике развития, которой подчинена Азербайджан и Грузия (символом этой оси является нефтепровод Баку – Джейхан), логике вызова «исламской модернизации», представленной Ираном, и традиционно «особыми интересами» России и православия в Закавказье.

Наконец, в седьмых: особую роль играет «фазовый вызов», обращенный к Армении, как части Евро-атлантической христианской цивилизации со стороны Реального Будущего (смотри Приложение 3).

4. Сценарные предположения

«Рамки» исследования положены в Приложении 3. Ввиду специфичности образовательных сценариев, учтем также следующие факторы:

В Армении совершается переход от имперской советской к национальной и постнациональной системе воспроизводства информации (НСО). Тем самым, в настоящий момент внятного представления о приоритетах образования нет вообще. Речь идет, пожалуй, об инстинктивном желании сохранить хоть какое-то образование при прогрессирующем сокращении соответствующего раздела муниципальных бюджетов.

Отсутствие целевой «рамки» лишает определенности все построения, касающиеся образовательных проектов и моделей. При обсуждении перспектив НСО РА часть разработчиков предлагаемой системы сценариев указывала, что эта система «должна быть одновременно и открытой, и сохранять при этом установку на национальную идентичность». Интуитивно с этим хочется согласиться, но совершенно не очевидно, что именно в данном контексте значит слово «открытый»? Открытый в физическом смысле «по входу»: Республика Армения принимает в свою систему образования нерезидентов? Открытый в физическом смысле «по выходу»: система образования Республики Армении предполагает интеграцию своих выпускников во внеармянские экономические структуры? (Вариант: в экономические структуры диаспор[7]?). Открытой в информационном смысле: эта система строится как модуль некоего геопланетарного образования? Но, похоже, такого модуля не существует. Есть, по крайней мере, четыре вполне конкурентных проекта, построенных на разных принципах, причем ни один их этих проектов сегодня в рабочем режиме не функционирует.

Учтем также, что в Республике Армения сложился необычный баланс кадров, занятых в среднем образовании, и количества учащихся (один учитель на десять учеников).

Наконец, важным для сценирования аспектом общего кризиса индустриализма служит кризис образования, который, в частности, проявляется в снижении возраста потери познавательной активности детьми школьного возраста.

5. Аксиология сценирования

В основу сценирования положена следующая система ценностей:

выживание армянского народа, как этно-культурного субъекта (сохранение армянской уникальности);

выживание Армянской Метрополии как геополитической структуры (сохранение армянской идентичности);

сохранение Армянской государственности;

сохранение христианского характера армянской культуры;

развитие основополагающих структур субъекта сценирования (то есть, единства Метрополия/Диаспора);

капитализация армянской уникальности, то есть превращение человеческого потенциала Метрополии и Диаспоры в человеческий и социальный капитал;

повышение конкурентоспособности Республики Армения на международной арене.

6. Субъекты сценирования

Уже указывалось, что в поставленной Заказчиком задаче, равно как и в большинстве задач, связанных с образованием и культурой, однозначно указать субъекты сценирования весьма сложно. С одной стороны, это можно рассматривать как проявление общемирового позднеиндустриального тренда отсутствия субъектности, с другой – как следствие особого характера образовательных систем и их исторической обусловленности.

В большинстве современных национальных государств министерство образования и все, ассоциированные с ним структуры, не выступают как субъекты образовательного процесса. Разумно предположить, что это верно и для Армении.

С другой стороны, образование всегда рассматривается как часть государственной политики, поэтому ведущие политические структуры государства, обычно, выступают как субъекты системы образования. В этой связи мы можем априори считать, что в сценариях «Индустрия образования» и «Маленькая Армения в большом мире» действуют одни и те же субъекты стратегирования.

Другой вопрос, что эти субъекты не отвечают и не могут отвечать за проектирование образовательных систем, поэтому, хотя окончательное решение о том или ином пути развития НСО РА будет принято в деятельносто-коммуникативном слое, образованном армянскими, региональными и мировыми политико-экономическими «игроками», пространство выбора определяется совсем другими людьми и структурами. Поскольку проектное пространство, как уже отмечалось, пусто, баланс проектности создан не будет, и любая предложенная образовательная модель может реализоваться, как сценарий.

Тем самым, на роль реальных субъектов сценирования выдвигаются «лидеры мнений» армянского и мирового экспертного сообщества. Речь идет об армянских научных школах, международных образовательных организациях, имеющих собственные обучающие структуры на территории Армении, об академических центрах. Значительное, возможно, определяющее воздействие на процедуру выбора окажет российская реформа образования и ее результаты. Необходимо также учесть в качестве субъектов сценирования Римский клуб и ассоциированные с ним экологические движения, российское методологическое сообщество (практика центров развивающего обучения Эльконина и Давыдова, затем опыт работы методологических школ кадрового резерва и, прежде всего, работа Центра Корпоративного Предпринимательства г. Владивостока), исследовательская группа «Конструирование Будущего».

7. Матрица сценирования

Рассмотрим основные «растяжки», которые можно наблюдать уже сейчас, и которые могут оказаться критическими при выборе той или иной модели образования:

Растяжка: традиционное, индустриальное (неоиндустриальное), когнитивное образование.

Важнейший выбор, подразумевающий целеполагание образования, то есть выбор страной определенного антропотипа, как наиболее отвечающего вызовам времени.

Речь идет о целеполагании самой армянской Метрополии, а, в определенной мере, также и диаспоры. Как указывалось в работе «Маленькая Армения в большом мире», возможен выбор между традиционным, индустриальным и постиндустриальным (когнитивным) характером развития Республики Армения. Этим версиям развития соответствуют различные версии образования, причем, ключевой точкой принятия решения будут, вероятно, президентские выборы в Армении зимой 2007 года.

В рамках геоэкономической «лепестковой» модели А.Неклессы возникают следующие гипотезы/проблемы:

Традиционный выбор: в сильных внешних полях со стороны США (через Грузию и Азербайджан) и шиитского Ислама (через Иран) Армения «замыкается в себе». Поскольку это невозможно по соображениям геоэкономического баланса, страна обретает черта «Крайнего Юга», то есть, содержанием ее экономики становится производство и продажа наркотиков.

В пользу этой гипотезы говорит высокая плодородность почвы в Армении, сложный горный характер местности, способствующий развитию «запрещенных» форм экономики, наличие надежных каналов сбыта (через маргинальную часть диаспоры), наконец, высокая устойчивость к наркотикам местного населения. Этот сценарий, соответствующий одной из наивероятнейших политико-экономических моделей («Горы и море»), следует рассматривать как зону риска в развитии армянской государственности и армянской модели образования.

Индустриальный выбор: Армения противопоставляет оси «Грузия – Азербайджан» свою собственную ось «Армения – Иран», структурируя вокруг себя геоэкономическое пространство региона. В этой модели ей придется развивать у себя «штабную экономику», что приведет к однозначному выбору в пользу «экспортной» модели образования. В политико-экономических моделях «Армянский мир 1» и «Плиты и мосты» показано, что в этом случае Армении потребуется создать такой необычный институт, как «Методологический колледж», а возможно, и специальную разведывательную службу, косвенно связанную с образованием – «Информационное бюро».

К этим моделям примыкает (с точки зрения образовательных приоритетов) версия, в которой Армения пользуется существующим постсоветским потенциалом, создает у себя региональную индустрию и организует у себя производство техники «двойного назначения» – сценарий «Жандарм Закавказья».

Когнитивный выбор: Армения (возможно, вместе с Россией) перестраивает свое образование по постиндустриальной схеме. В этом случае неизбежно появление в стране новой организованности – «образовательной корпорации». Сценирование корпоративного подхода к образованию приводит к выявлению группы проблем, связанных с новой институциализацией. Как обычно, важнейшей из таких проблем оказалось отсутствие субъектов (кто должен создавать и утверждать программы?).

По мнению авторов, фазовая сценарная растяжка является структурообразующей. Кратко рассмотрим остальные сценарные альтернативы.

Растяжка: Метрополия – Диаспора.

Здесь речь идет о выборе между «экспортной» и «внутренней» моделями образования. Можно предположить, что образовательная политика по этому вопросу будет вытекать из общего рисунка внутренней борьбы в Метрополии и допускать известные компромиссы. Скорее всего, будет реализована смешанная схема: образование, «внутреннее» по форме и «экспортное» по существу.

Таким образом данная растяжка будет вносить некоторое разнообразие в сценарные версии, но отдельной группы сценариев она не образует.

Растяжка: «мир – война» описывает зависимость образовательных программ от развития Карабахского и некоторых других региональных конфликтов (сценарии «Война в Закавказье», «Исламская Турция», «Католическая Армения», «Мир без Израиля» и т.п). Как ни парадоксально, влияние соответствующей «развилки» на систему образования носит практически исключительно финансовый характер и не является значительным.

Напротив, растяжка: личность, семья, локалитет, государство, народ, общечеловеческие ценности (растяжка по социальному уровню) носит принципиальный характер. В текущей Реальности Республики Армения возможны лишь три принципиальных схемы: образование, ориентированное на воспитание личности (индивидуалистическая модель), образование, ориентированное на создание коллективов (социалистическая модель), образование, осуществляющее взаимодействие с локалитетами (постсоветсткая модель). Интересно, что это единственная «развилка», которая управляется не политическими, но культурными трендами и не связана, во всяком случае, прямо, с политико-экономическими выборами.