Текст книги "Социум и преступность или природа власти (СИ)"

Автор книги: Селке Тсаис

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 2 страниц)

Можно сказать, что то, что начали "видеть" извращенцы в 60-х они же и начали реализовывать в начале 80-х опираясь на безвольную, наивную но весьма самодовольную массу – советский народ. Давайте без обид, по сути не важно что мы о себе думаем, важно как мы себя ведём в кризисных ситуациях и важны результаты. Наши отцы, деды и прадеды доказали свою человечность, а мы даже не смогли оправдать их, когда полились потоки грязи, так, что говорить о нас как о человеках разумных, мне кажется весьма и весьма сильным преувеличением. Ведь их, результатов нашей деятельности то кот наплакал. Необходимо понимать, что Свободы в первую очередь желают те особи, которые в мире лохов желают жить по принципу "не пойман – не вор", а по Западной модели, по принципу коммерческой тайны и принципу презумпции невиновности. Самое главное в сообществе, которое может себя накормит и одеть до уровня нормы (норма – сколько надо, чтобы не страдать от голода и холода), не перейти границ, когда неконтролируемым способом появляются избытки. Часть популяции (в силу большого исторического опыта цивилизации в этом вопросе) сразу-же стремится применить избытки для своей пользы, а другая часть смотрит на всё и видит, что важно не уметь, а успеть и иметь. Поскольку всем не может так пофартить, стать зав-складом, то можно ведь и "наехать" на зав-склада и получить денежки за молчание, а то и припугнуть ножиком. Иными словами, получилось так, что как только Сталин ушёл, и прекратили сажать за всякую мелочь, появились люди которые начали воровать у народа (паразиты первого уровня) и соответственно появились те, кто хотел паразитировать на них (паразиты второго уровня). Юристы называли их экономическая преступность и уголовная преступность. Поскольку оба слоя были под давлением государства, начались длительные процессы вербовки гос чиновников и партийного аппарата. Суть менталитета внедряемого в массы заключалась в высказывании "Красиво жить не запретишь!". Итогом этого были "красные пиджаки" 90-х. Такого рода трансформация сообщества, из социума людей с здравым смыслом в социум людей с "колокольным звоном" в голове была естественна, в силу изменения уровня агрессии среды обитания. Те, кто в детстве хоть однажды попадали в условия, когда вдруг исчезал дефицит некого любимого продукта питания, например конфет, знает, что такое – поесть раз и навсегда (у меня это было с мороженым, нем люблю я его до сих пор). То, что криминал оказался вдруг на вершине, тоже закономерно. Если человек перестанет мыть голову, неизбежно его ожидает поселение у него в волосах вшей. Как только отменили здравый смысл (бери всё кто, что может) именно те кто изначально воровали, были в этом максимально успешны. По сути весь бывший СССР живёт в обществе построенном ворами и элита в большей части состоит именно из тех, скрытых воров, всё укравших по закону. Самый верующий контингент во времена СССР были не интеллигенты, а уголовники. Они расписывали свои тела как алтари в храмах, и их бог, их услышал. Именно в благодарность своему богу они начали строить церкви, откупаться за содеянное – покупать своеобразные индульгенции и посадили в свои храмы своих воров, чтобы те проповедовали святость частной ворованной собственности. Люди же этого не видят. Они видят лишь золото на куполах и умиляются новым (старым) заповедям – не убей ближнего (если он станет рабом твоим), не укради у ближнего (только у дальнего или у государства), не прелюбодействуй (просто трахайся, как кот для пользы же здоровья)...

Государство и криминал имеют общие особенности в целях и методах и эти особенности напрямую связаны с самыми древними инстинктивными программами поведения, что позволяет утверждать, что мы живём в государстве созданном говорящими животными.

Итак, цель государства стабилизировать социум на уровне некой сложившейся иерархии (кто-то шьёт, пашет, строит, а кто-то перераспределяет некие продукты с выгодой для себя и кто-то следит, что-бы цепи взаимосвязей в социуме работали стабильно с пользой для следящих). Самый простой способ поставить на место недовольных своим социальным статусом – насилие и чем жёстче, тем лучше (чтобы другим неповадно было). Самый простой способ сепарации социума давать элите и быдлу различное воспитание и образование. Ложь в государстве частной собственности, необходимый атрибут власти в силу незаметности и ненавъязчивости с которой она воздействия на массы.

Цель криминала достичь уровня жизни элиты при этом не получая никакого образования и не связывая себя никакими обязательствами с социумом в целом. При этом криминал также стремится к стабильности (надо овцам дать время отрастить новую шерсть). И как государство требует налог, так и криминал требует свой налог (рэкет). Как государство наказывает за неуплату, так и криминал делает тоже. Государство пытается защитить налогоплательщиков от криминала и криминал защищает своих плательщиков от иного криминала, даже ведя войны на взаимное уничтожение. Но главное ведь не украсть, а воспользоваться украденным. Поэтому, криминал неизбежно должен легализировать свои доходы. Западная Демократическая система в совершенстве отработала процедуру легализации ворованного. Первыми принцип стабилизации социума по принципу, "Хочешь жить спокойно – прикармливая волков из криминального мира", применяли даже не в США, а ещё в начале развития Европейских держав, когда разбойник вполне мог стать князем склонив голову перед монархом. США в своё время лишь создала законодательство позволяющее это делать без снятия шляпы и без процедуры приёма в рыцари короны. И ведь заработало, да ещё как – бывшие рецидивисты стали почтенными, уважаемыми и самыми надёжными опорами идеи частной собственности. Особенно приятно было то, что в отличии от государства, криминал легко и непринуждённо применяет насилие и пытки для обучения непокорных. Что быстро снимает множество профсоюзных и острых социальных проблем, методом замещения.

Итог нашего анализа таков. Государство социального неравенства не может достичь стабильности опираясь лишь на формальный закон и на честный труд. Избыток продукта в социуме привлекает индивидов готовых даже рискнуть своей жизнью (что говорить о чужих жизнях, их цена тогда меньше цены автомобильного зеркала) лишь бы не работать, как некий рядовой лох. Для стабилизации, проще разрешить тем кто украл и создал некую финансовую базу стать легальным рантье, и "стричь овец" уже на законном основании. Тем более у новых "честных" граждан остаются полезные связи, которые можно применить для стабилизации путём ликвидации особо правдолюбивых и неугомонных особей. Основа существования криминала – избыток продукта и законы позволяющие индивиду не открывать источник дохода и величину дохода. В случае сильной государственной инфраструктуры (полиция, политическая полиция, формальное законодательство) криминал становится важным элементом для осуществления управления социума (особенно полезен политический криминал – террористы).

Почему возможен криминал?

В соответствии с общими для всей природы законами сохранения энергии мы можем ответить почему существует криминалом чем он отличается от власти. Во первых, криминал, как социальный институт не имеет шансов к выживанию в случае сильной агрессии среды обитания. Поскольку цель криминала паразитизм на избыточном общественном продукте.

В средние века в Западной Европе была часть рыцарей которых называли – раубриттер, все они занимались элементарным разбоем. Всяческого рода разбойники, герои сказок многих

народов мира. По своей социальной сути это очень опасная категория индивидов, с точки зрения развращения популяции, поскольку они сознательно или интуитивно избегают

работать честно. Работать честно в обществе частной собственности это всегда работать для чьего то блага и благополучия, каждым своим "трудовым подвигом" работник укрепляет свои рабские цепи. Криминальные индивиды пользуются результатами чужого труда при этом совершенно не испытывают ни благодарности ни угрызений совести. Здесь самое важное – криминал всегда индивиды с отсутствием совести. Совесть является свойством души человека социального, той информационно энергетической структурой, которая возникает при воспитании особи и отвечает за корректное и правильное социальное поведение индивида. Отсутствие этого качества превращает обычного социального человека в эгоиста одиночку, для которого мир его окружающий лишь средство для достижения личного благополучия. С таким прагматическим подходом, человек изобретает рабство, начинает завоевательные войны и конечно же становится разбойником или вором(если не получается стать бизнесменом).

Государственная власть всегда является эволюционной формой развития некой изначально криминально направленной структуры. Криминальное прошлое весьма умело маскируют плаченые хронологи и историки.

Отличие власти и криминала в методах оказания принуждения. Криминал всегда предпочитает разборки на личностном уровне, а государство на формальном юридическом (получается, что ответственность несёт некая третья сторона). Некое действие устрашения выгодно царю, боярам, купцам и помещикам, а отвечает за них жандарм, получая пулю в пах. Попытки криминала копировать некие структуры государства хозяина весьма очевидны и не нуждаются в иллюстрациях.

Элита

Объективности ради, надо также детально разобрать и остановится на содержании и назначении самого главного и самого опасного мифа возникшего в древние времена. Я имею ввиду миф о важности элиты для развития цивилизаций. При этом совершенно опускается из вида такая самая важная характеристика элиты, как соответствие её поведения социальному типу поведения. Согласно основным законам естествознания которые управляют развитием социума, всякая элита, которая оторвана от народа и искусственно создаёт дистанцию (проживает отдельно, отдыхает отдельно, скрывает разного рода информацию) приносит в основном вред. Пользу приносит лишь та её часть, что не отрывается от народа не пытается отмежеваться ссылаясь на не образованность народа, на отсутствие культуры и даже его тупость, а всеми силами стремится поднять народ до своего уровня, как интеллектуально так и культурно. Рассмотрим, почему разрыв меж элитой и народом является основным фактором который приводит социум к кризису. Воспользуемся приведённой ранние аксиоматики и теоремой о том, что социум становится средой обитания человека после создания эффективного энергетического кокона. Формулировка теоремы о деструктивной роли элиты отделённой от народа звучит так. Элита отделённая от народа в социуме неизбежно эволюционирует до состояния противостояния с народом в силу стремления к максимуму эргономики и комфорта существования в социуме. Мы опустим из рассмотрения культурный этический и эстетический аспекты взаимосвязей народа и элиты и остановимся на экономическом. Это вполне приемлемое допущение, поскольку именно в этой области зарождается основное противостояние и именно экономика в итоге является источником трёх оставшихся. Элита отделяющаяся от народа, неизбежно осуществляет наибольшую фильтрацию информации именно в этой области отношений. Это обусловлено несколькими причинами (сокрытие источника дохода, величины дохода и способ применения полученного дохода). Сокрытие необходимо для создания официального образа той или иной элитарной особи, как можно ближе к положительному, в том контексте, как это "положительно" воспринимается народом на данном временном интервале. Например народ может полагать бедность как положительное свойство так и ак отрицательное. Все зависит от менталитета, а менталитет это практическое применение виртуальной модели действительности, т.е. он формируется элитой и неустанно поддерживается в нормальных условиях развития социальных отношений. При кризисе некоторые установки меняются на прямо противоположные. При стабильной ситуации, когда условия эксплуатации народа удерживаются на постоянном уровне происходит привыкание к определённой агрессии среды обитания и главенство элиты воспринимается если не положительно, то с терпением свойственным рабам. Но поскольку народ и элита имеют одинаковые базовые инстинктивное программы поведения, в основном причины конфликтов именно в этой части отношений (право первой ночи, незаслуженное унижение особей низкого происхождения). Современная элита(я не имею ввиду той большой и грязной "Ж", которую нам суют в нос СМИ в каждом сообщении, а те 1% или 5% кто владеет средствами производства и ресурсами популяции). Та "элита" которую я зашифровал как "Ж", это в первую очередь "культурная" элита, которая умудряется уже более 20 лет так эффективно сеять бескультурье, та "научная" , которая сеет не "разумное и вечное", а пиарит всякие псевдонаучные фантазии и домыслы планомерно снижая уровень образования в социуме, экономическая элита, которая вместо того, чтобы думать о том, как сделать эффективным и нужным труд каждого в социуме, выдумывает доводы и причины почему должен быть хозяин вроде Абрамовича, та политическая элита которая готова пообещать уже завтра создать рабочие места на Марсе и в Луне, предъявить иск Европе и США за революцию в России в 1917 лишь бы сидеть в депутатском кресле и с умным видом ковырять в носу. Пусть не обижаются те, на кого у меня не хватило терпения, верю, что "народ знает своих героев". Так вот, та настоящая элита крепко держит перед собой огромный щит в виде "Ж" и в итоге, любая её промашка или просчёт приводят к тому, что какой то из элементов этого щита приходит в негодность и его оперативно заменяют новым. По этой причине у нас нет ни не будет никакой достоверной информации не то, что о нашем будущем, а даже о сегодняшнем дне. Причина проста – "Перед свиньями бисер не мечут" .

Вопрос на засыпку.

Это и есть длинный ответ на вопрос, почему человек не может считаться разумным, скорее уж он сейчас всегда с серьёзным сдвигом в органе где должен быть интеллект. Посудите сами, как бы вы назвали человека который: Радуется тому, что не имеет лично для него никакого значения (шоу), и не замечает того, что лично ему важно (как распродаётся страна в которой он родился и живёт), огорчается тому, что ему лично ничем не грозит (изменение климата) и не огорчается тому, что для его детей будет важнейшей проблемой (понижение уровня образования, платное образование и медицинское обслуживание), он верит тем кому верить не должен, поскольку жизнь этих людей посвящена «лжи во благо» (артисты, политики, президенты), и не верит в науку, (ведь она несёт в мир такую неприятную правду), а в смысле морали и социальной позиции становится абсолютным роботом с заданной программой поведения, (ни сожаления, ни огорчения ни стыда), но в области поощрения животного ему нет равных (бабушки выходят замуж за внучков, а дедушки женятся на внучках, а папа и мама свою 12 летнюю дочь превращают в сексуального партнёра). Так как же нам называть такого человека?