Текст книги "к-Ра-мола"

Автор книги: Руслан Бурбуля

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 6 страниц)

Александрийский кодекс дает такое чтение Лк. 3:23, по которому Исус "будучи сыном, как думали, Иосиф, (на самом деле был) Илиев" (???????????????????σ????????). Отсутствие определенного артикля??? перед именем Иосиф, в отличие от остальных имен, дает основание полагать, что Лука не вносит Иосифа в число предков Христа. Предполагается, что Илий был отцом Марии, которая не введена в родословие по еврейскому обычаю, поскольку являлась женщиной.

Однако из "Протоевангелия Иакова", текста не менее авторитетного и достойного доверия, чем "канонические" Евангелия, отцом Марии назван Иоаким. Иоанн Дамаскин, опираясь на доступные ему источники, в частности на Юлия Африкана, называл Иоакима сыном некоего Бар-Пантиры, происходившего от Давида по линии Нафана (генеалогия Луки). По линии же Соломона (генеалогия Матфея) Иаков, отец Иосифа, был единоутробным братом Илия, который родился от второго брака Мелхия (линия Нафана) с бывшей женой Матфана (линия Соломона). Сам Иаков был сыном Матфана. В свою очередь Иаков вступил в левиратный брак с женой своего брата Илия, от коего и родился Иосиф. Поэтому по генеалогии Матфея Иосиф назван сыном Иакова, а по Луке – Илия. Таким образом Илий не являлся настоящим отцом Иосифа, а назывался так по закону левиратного брака.

Однако, остается неясным происхождение самой Марии. Иоанн Дамаскин делает Пантира, отца Бар-Пантиры, – братом Мелхия, а Мелхия – сыном некоего Левия. Тогда как по Луке, наоборот, Левий был сыном Мелхия и отцом Матфата (по-видимому одно и то же лицо с Матфаном), от коего родился Илий, отец Иосифа.

Всё говорит о том, что противоречия в родословиях евангелистов Иоанн Дамаскин пытался разрешить с помощью посторонних источников, поскольку "канонические" родословия не давали никаких ответов и вносили только путаницу.

Но это была не единственная попытка решить проблему. Еще раньше Иоанна Дамаскина подобную, но еще более экзотичную попытку предпринял Ефрем Сирин (IV в.), который также располагал некими "древними источниками". От Зоровавеля до Иакова, отца Иосифа, он поименно называет всех жен, с которыми вступали в браки предки Христа. Он пишет, что у Матфана было два сына – Иаков и Йонакир. Иаков взял в жены Хадбифь и породил от неё Иосифа, а Йонакир взял Дину и породил от неё Марию. Дину Ефрем Сирин идентифицирует с Анной, а Йонакир был никто иной, как Иоаким. Таким образом Иосиф был сыном дяди Марии, т. е. её двоюродным братом и именно поэтому Мария была отдана ему.

Все эти различные, несогласные между собой интерпретации говорят о том, что отцы церкви никогда не верили в родословия Спасителя по евангелистам и опирались на другие источники, чтобы попытаться выяснить "реальное" происхождение Христа.

В генеалогии по Матфею в роде Христа присутствуют такие личности, которые явно дискредитируют весь род. Уже сын Иакова Иуда взял в жены ханаанитку, от которой родилось трое сыновей: Ир, Онан (тот самый Онан благодаря которому и пошло – онанизм), Шела (Быт. 38:1–5; Зав. Иуд. X:6). Для Ира Иуда взял в жены арамеянку Фамарь (Зав. Иуд. X:1). Но Ир гнушался Фамарью, потому что ему не нравились арамеянки, а ему хотелось иметь ханаанитку; по этой причине он умер (Зав. Иуд. Х:2). Поскольку Ир не оставил потомства, Фамарь была отдана его брату Онану (6–8). Однако Онан не желал восстанавливать, согласно обычаю, семя брату своему. Онан тоже умирает, ибо это было "злом перед очами Господа" (10).

Выглядит этот рассказ очень странно. Иуда совершил грех расового смешения и родил сыновей от брака с ханааниткой. Таким образом колено Иудино становилось полухамитским с самого начала. И это представлено как якобы угодное Господу дело, так что Господь даже умерщвляет Онана за то, что тот не желал восстановить семя своему брату. На самом же деле Онан не желал вступать в половую связь с Фамарью по той же причине, что и Ир, причем этому всячески способствовала их мать ханаанитка (Зав. Иуд. Х:6). Таким образом Онан прожил с Фамарью год, ни разу не вступив с ней в половой контакт. Когда же Иуда пригрозил Онану, то он "сошелся с ней, но излил семя на землю по совету матери своей" (Зав. Иуд. Х:5). Что касается третьего сына Иуды, Шелы, то источники сообщают, что жена Иуды в его отсутствие взяла Шеле жену из Ханаана, из-за чего Иуда проклинает свою жену и она умирает "от грехов своих вслед за детьми своими" (Зав. Иуд. XI:3–5). Так было положено начало полухамитскому "поколению Шелину" (Чис. 26:20).

Далее Иуда, после смерти своей жены, совершает кровосмешение со своей невесткой Фамарью. Подробности этого инцеста выглядят весьма омерзительными. Отчаявшись найти себе мужа из сыновей Иуды, она решается "восстановить семя" своему первому мужу от самого Иуды. Делает это она самым экзотическим способом. Согласно тексту "Завещаний двенадцати патриархов", сразу после смерти Онана, Фамарь наряжается блудницей и садится у ворот Енаима. Это она делает по закону аморритских аборигенов, согласно которому вдова должна сидеть семь дней блудницей у ворот и совершать за плату публичные половые акты со всеми желающими (Зав. Иуд. XII:1–2; XIV:5). Надо полагать, таким способом ханаанские вдовы "утешали" свою "скорбь", а заодно и неплохо зарабатывали. Иуда в нетрезвом виде пошел пасти овец мимо Енаима и, в состоянии алкогольного опьянения, не узнал в блуднице Фамарь. Отдав ей тариф, он на виду у всех жителей соблудил с Фамарью. Вот как Иуда описывает свой грех: "Не устыдился я множества жителей города, ибо на глазах у всех возлег с Фамарью, и совершил грех великий, и раскрыл тайну нечистоты сыновей моих" (Зав. Иуд. XIV:5).

От этого ужасного кровосмешения рождается двойня – Парец (Фарес) и Зерах (Зара). Ублюдок Парец, кстати, даже стал почему-то эталоном семейного союза и его имя использовалось в благословениях домашнего очага среди его потомков (Руфь 4:12). И вот этот незаконнорожденный полухамит Парец, вместе с Фамарью, тоже присутствует в генеалогии Христа! (Мф. 1:3; Лк. 3:33). Выше Иуда признал, что все его сыновья были "нечистыми".

В родословие включена также Раав (Рахавь), которая стала женой некоего Шалмона, отца Вооза (Мф. 1:5). Она была проституткой, обслуживавшей иерихонских хамитов. Скорее всего, она сама принадлежала к одной из местных ханаанских народностей. Но не столь важно кем была Рахавь, а важно, что она вытворяла. Она не просто регулярно блудила с иерихонцами и всеми заезжими ханаанскими туристами, но и, как это водится у извращенцев-хамитов, по-видимому занималась "грязным" сексом. Эта гипермутантка несла в своем ДНК гены всех тех хамитов, с которыми переспала, и вся эта зараза была примешена к еврейской крови и, следовательно, к мнимому роду Христа.

Далее Матфей производит род Христа от блуда царя Давида с Бетшебой (Вирсавией), "бывшей за Урией" (Мф. 1:6), которого Давид из-за блудной страсти к Бетшебе послал на смерть. Родившийся от этого блуда царь Соломон осквернил себя бесчисленное количество раз с 700 жен и 300 наложниц, которые были египтянками, аммонитянками, мохнатыми эдомитянками, сидонянками, хеттеянками и прочими хамитками. Эти жены и наложницы склонили Соломона к своим языческим богам, так что он, утратив всю свою мудрость, стал служить финикийской Астарте, сооружал капища на высотах для моавитского бога Хамоса и совершал аммонитский культ "молох" (3 Цар. 11:1–3), разумеется с человеческими жертвоприношениями. Забавляясь с какой-то очередной своей черной наложницей (Песн. 1:4–5), этот сексуальный маньяк составил любовную оду под названием "Песнь песней", в которой прославлял свои блудные страсти. Даже иудейские раввины были не в восторге от сей книги и неоднократно дискутировали на предмет исключения её из канона из-за её "недуховности".

После этого в генеалогии Христа появляются многие нечестивцы и идолопоклонники из числа иудейских царей. Ровоам родился от "брака" Соломона с аммонитянкой Наамой (3 Цар. 14:21). Он был непосредственным виновником разделения единого Израильского царства. При нем жители Иудеи сооружали святилища на высотах, устанавливали священные камни и статуи языческих божеств, практиковали культовую проституцию в честь богини плодородия, "делали все мерзости тех народов, которых Яхве прогнал от лица сынов Израилевых" (3 Цар. 14:22–24). У Ровоама, который свой мизинец считал толще детородного уда Соломона (3 Цар. 12:10), было 18 жен и 60 наложниц. Общий приговор царствованию Ровоама был таков: "И делал он зло, потому что не расположил сердца своего к тому, чтобы взыскать Яхве" (2 Пар. 12:14). Его сын Авия также был повинен в распространении идолопоклонства в Иудее. Царь Иорам породнился с Израильским царским домом, женившись на Гофолии, дочери Ахава и хамитки Иезавели, дочери Сидонского царя Ефваала, который, по данным Иосифа Флавия, был жрецом Астарты. Царь Ахаз, также присутствующий в родословии Христа, был крайне нечестив. Согласно 2 Пар. 28:2–4 он приносил жертвы на высотах и на холмах в долине Енномовой (т. е. участвовал в массовых человеческих жертвоприношениях), установил литые статуи Ваала и сжег своих сыновей в жертву идолу. Когда Ахаз умер, его лишили погребения в гробницах царей (2 Пар. 28:27). Иудейский царь Менаше (Манассия) полностью предался языческому идолослужению и суевериям. Будучи данником Асархаддона, Менаше следовал условиям договора, который вменял в обязанность почитание ассирийского верховного божества Ашура. Менаше также обновил святилища на высотах и воздвиг в храме языческие жертвенники, принес в жертву своего сына и пытался узнать будущее, обращаясь к вызывателям мертвых и волшебникам. Он делал мерзости, худшие тех, что делало хамитское племя аморритов, "пролил много невинной крови, так что наполнил ею Иерусалим от края до края" (4 Цар. 21:2–9). Согласно преданию, он убил пророка Исайю, распилив его надвое дровяной пилой (см. Мученичество Исайи, 5:1). Сын Менаше Аммон, наследовавший престол, "ходил той же точно дорогой, которой ходил отец его" (4 Цар. 21:21). Царь Иоаким "делал неугодное в очах Яхве во всем так, как делали отцы его" (4 Цар. 23:37), он убил пророка Урию (Иер. 26:20–23). Последний царь Иехония во всем подражал своему отцу Иоакиму (4 Цар. 24:9).

Так что тогда получается христиане? Неужели вы действительно верите в то, что ваш Спаситель – Иисус, по плоти происходил от крайне нечестивого и растленного рода, запятнавшего себя всеми мерзостями ханаанскими и прочих темных народов, многократно расово смешанного с ними.

Даже талмудические сказания о рождении Христа от связи Марии с римским воином Пантерой выглядят, надо признаться, как-то более благочестиво (в расовом отношении), чем происхождение от выродившейся и морально деградировавшей полухамитской еврейской нации. Именно римляне, библейский народ "киттиев" (Иер. 2:10), исполнили пророчество о вселении сынов Йафета в шатры Симовы, распространив свою цивилизацию по всему Средиземноморью ("обитаемой вселенной"). Христианская проповедь всем народам стала возможна только благодаря римской экспансии, которая была обусловлена, между прочим, борьбой с людоедством!!!

Исус не мог происходить от указанного Матфеем рода также в силу того, что на Иехонию, последнего перед вавилонским пленением царя, было произнесено проклятие: "Так говорит Яхве: "Запишите человека этого лишенным детей, человеком злополучным во дни свои, потому что никто уже от семени его не будет сидеть на престоле Давида и владычествовать в Иудее" (Иер. 22:30). В таком случае, как же это сочетать с речью ангела Марии, в которой ангел предсказывает, что её сын "будет велик и наречется Сыном Всевышнего; и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его" (Лк. 1:32, Ис. 9:7)? Если, согласно генеалогии Матфея, Иисус был потомком Иехонии, род которого проклят, то Он никак не мог воссесть на престоле Давида. Род Иехонии вообще должен был прекратиться, как выше говорит Иеремия. Отсюда ясно, что генеалогия по Матфею это фальшивка, кем-то присоединенная к евангелию позже в целях доказать, что Мессия происходит из колена Иудина и рода Давидова.

Что касается генеалогии по Луке, то автор этой версии, конечно, учел недостатки родословия по Матфею, посему отверг её и предложил свой вариант. Эта генеалогия уже обходит стороной всех нечестивых царей иудейских и производит Христа от Давида через другого его сына, Нафана, который, в отличие от Соломона, был зачат в законном браке. Тем не менее, неизвестно, кто были потомки по линии Нафана и чем они занимались. Далее Давида изменения не простираются. Кроме того, если верить Иоанну Дамаскину, то обе ветви дважды пересеклись – через брак Мелхия с бывшей женой Матфана, от которого родился Илий, и через левиратный брак Иакова с бывшей женой его брата Илия. Но еще перед этим обе линии пересеклись на Салафииле и Зоровавеле (Мф. 1:12/Лк. 3:27), что говорит о наличии еще нескольких левиратных браков между представителями обоих ветвей и их смешении. Поэтому Лука не многого достиг в стремлении обелить мнимый род Иисуса.

Важные сведения сообщает также упомянутый Юлий Африкан, который прямо говорит, ссылаясь на "слышанную им историю", что "потомки Соломона и Нафана до того переплелись между собой вследствие "воскрешения" бездетных, вторых браков и "восстановления семени", что одни и те же лица справедливо могли считаться детьми и мнимых, и действительных их отцов". Он пишет, что обе родословных, по Матфею и Луке, верны, хотя доходят до Иосифа "путем извилистым". Далее Юлий сообщает, что в архивах (каких?) до царствования Ирода хранились "родословные и еврейские, и древних прозелитов, например Ахиора Аммонитянина и Руфи Моавитянки, а также выходцев из Египта, породнившихся с евреями. Ирод, у которого не было ничего общего с народом израильским, в досаде на своё низкое происхождение, велел сжечь списки родов, думая, что он покажется знатным, если никто не сможет по народной записи возвести свой род или к патриархам, или к прозелитам, или к так называемым гиорам (герим) – чужестранцам, породнившимся с евреями. Только немногие, хранившие память о своем роде, сберегли свои частные родословные, или запомнив имена предков, или имея их списки. Они гордились тем, что сохранили память о своем благородстве. В их числе были и вышеупомянутые деспосины – их называют так по причине родства с семьей Спасителя. Уроженцы иудейских (на самом деле галилейских) селений – Назарета и Кохабы, они разбрелись по остальному краю и составили упомянутую родословную на основании "Книги Дней" (Паралипоменон?), как могли.

В этом свидетельстве Юлий выражает неуверенность, сохранились ли вообще какие-нибудь записи родословных после уничтожения их Иродом, или же их реконструировали только по памяти, притом "как могли". Передавая свидетельство Юлия, Евсевий Кесарийский также сомневается в его достоверности, но считает его правильным на том зыбком основании, что "лучшее объяснение вряд ли найдется". Всё это еще больше ставит под сомнение правдивость "канонических" генеалогий, которые были выбраны из массы других подобных, ходивших по рукам в I–II вв. по Р. Х. и вызывавших жаркие баталии.

Ессейство:

религиозная оппозиция Иудейскому кровавому культу

Как уже отмечалось ранее, открытие рукописей Мертвого моря вызвало буквально переворот в библеистике и новозаветной науке. Выяснились многие факты и подробности о палестинской «секте» ессеев, о которой было известно из сочинений древних авторов – Иосифа Флавия, Филона, Климента, Ипполита, Евсевия и др. Исследуя поднимаемые здесь вопросы, никак нельзя обойти молчанием этот феномен. О ессеях и кумранских свитках издано большое количество исследований и монографий, которые дают необходимые о них сведения. И поток этой научной и околонаучной литературы не прекращается по сей день.

Если описать ессеев кратко, то о них можно сказать следующее. Это была секта "ревнителей" (зелотов), вставшая в оппозицию официальному иудаизму и Иерусалимскому культу. Самое важное в их учении для целей и задач настоящего исследования – отвержение кровавых жертв и интерес к расовой проблематике.

Кем были ессеи, не известно. Хотя они называли себя "сынами Израиля", однако четко дистанцировались от прочего полухамитского палестинского населения. Община кумранского типа была замкнута и обособлена от внешнего мира. Согласно CD, XII:1–2 все сексуальные связи в "храмовом городе" членам общины запрещались. Секту возглавляли не левиты, которые имели второстепенное положение, а совет "Ра-ббим" (учителей), где руководящие посты занимали "священники", которые именовались "сынами Аарона" и "сынами Цадока". Иерусалимское же храмовое священство считалось "нечестивым", а храм – "оскверненным". В CD, VI:11–13 сказано: "Все, кто приведены в (Новый) Завет, не должны входить в святилище, чтобы освещать его жертвенник напрасно, но пусть будут запершими дверь".

Но отвержению в ессейской среде кровавых жертв способствовало не только нечестие храмовых жрецов, но и общая тенденция к спиритуализации всего культа. В кумранских текстах отчетливо выступает приоритет "духа святости и вечной истины", "правосудия, справедливости и непорочного поведения" перед "жертвами всесожжения" и "жертвенным туком". Между составителями кумранских свитков родилась, между прочим, и идея духовного обрезания, позже озвученная Павлом (1Q S, V:5; Юб. 1:22 = Рим. 2:29). Ессеи в этом плане были продолжателями пророческой традиции, обличавшей фальш и никчемность кровавых жертв и внешних обрядовых предписаний. Храм Иерусалимский у ессеев заменял migdash adam – "храм человеческий", который не будет осквернен, как это случилось со "святилищем Израиля" (4Q Flor, I:6–7). Поэтому религиозную практику ессеев, выступавших в качестве ревнителей Закона, стоит отождествлять с традицией жреческого кодекса Торы только в весьма ограниченном смысле, если говорить о таком тождестве вообще правомерно.

Это подтверждается наличием в кумранской библиотеке текстов, которые могли служить альтернативой "каноническим" книгам еврейской Библии и в частности самой Торе. Таковы, например, "Книга Юбилеев", "Храмовый свиток", "Завещания двенадцати патриархов", "Книга Еноха", "Устав общины", "Дамасский документ", "Свиток гимнов", "Свиток войны" (или "Война сынов Света против сынов Тьмы"), "Книга HHGW (Яхве?)", большое количество текстов литургического и ритуального характера. Хотя община кумранского типа призывала соблюдать Закон Моисея, однако речь идет о "возвращении к Учению Моисея" в том виде, в каком это учение "открыто сынам Цадока – священникам, охраняющим Завет, и истолкователям Его воли" (1Q S, V:8–9).

Ессеи следовали собственному календарю, существенно отличному от того, который употреблялся в официальном поствавилонском иудаизме. Ессейская религиозная практика настолько масштабно отличалась от официального иудаизма, что в пору серьезно поднимать вопрос о принципиально разных источниках этих традиций.

Есть гипотеза, согласно которой движение ессеев своими корнями уходит в глубь веков и даже представляет собой в генетическом отношении не палестинский феномен, а иРАнский, в смысле преемства от еврейских общин Расеяния, которые сохранили древнейшую традицию и относительную национальную идентичность. Такие произведения как "Книга Еноха", "Книга Юбилеев", "Храмовый свиток" и "Завещания двенадцати патриархов" могли иметь еще допленное происхождение. Из Библии известно о том, что среди северных израильских колен даже в самый разгар идолопоклонства еще сохранялось семь тысяч мужей, не преклонивших колена перед Ваалом (3 Цар. 19:18). Также имеются упоминания о движении рехавитов, которые проповедовали возвращение к примитивному коммунизму и соответственно находились в оппозиции к остальному израильскому обществу. Непосредственно перед вавилонским вторжением рехавиты переселились в Иерусалим (Иер. 35). Рехавиты были благословлены Яхве и им было дано обетование: "Не отнимется у Ионадава, сына Рехавова, муж, предстоящий перед лицом Моим во все дни" (Иер. 35:19). Известно, что пророки Елисей, Амос, Иеремия, также, как и рехавиты, бросили оседлый земледельческий образ жизни, что наводит на обоснованное предположение о том, что некоторые пророки имели непосредственное отношению к этому движению. Становится вполне объяснимо резкое обличение пророками правящих классов и еврейских низов. Ессеи, как наследники пророческой традиции, вполне могли иметь какое-то преемственное отношение к рехавитам. В пользу этой гипотезы говорит свидетельство монаха Нила Синайского (IV в.), который прямо отождествил ессеев с "сынами Ионадава".

Существует также мнение, что центральными книгами ессейского литературного круга являлись Книга Еноха и Книга Юбилеев, архаический календарь которых использовался в общине кумранского типа. Это навело ученых на мысль о существовании в период еще до вавилонского плена секты "енохитов", от которой, возможно, и происходили ессеи, исповедующие некую древнейшую "енохическую" традицию. Ессейский календарь имел допленное невавилонское (скорее всего египетское) происхождение, что делает высказанную гипотезу достаточно убедительной.

Как бы то ни было, но особый интерес ессеев к расовой тематике заставляет сделать определенные выводы об их расовой идентичности. В расовом отношении ессеи могли представлять собой потомков колен Израилевых и иных ассимилированных арийских племен (ассирийцев, персов, мидийцев, эламитов). Наименования "сыны Израиля", "сыны Иуды", "дом Иуды" скорее всего употреблялись в духовном смысле – именно так, как понимались термины "иудеи", "обрезание", "священство", "Израиль" в новозаветных текстах, т. е. "не по плоти". В каком смысле использовались термины "левиты", "священники", "сыны Цадока" в идеологии общины кумранского типа, видно, например, из текста CD, III:20-IV:4. Толкуя пророчество Иез. 44:15, рукопись дает следующее объяснение: "Священники – это раскаявшиеся из Израиля, которые ушли из страны Йехуды, а левиты – те, кто присоединился к ним, а сына Цадока – избранники Израиля, величаемые по имени, которые появятся в конце дней". Термин "сыны Цадока" понимался в духовном смысле, в общем значении "взыскующих справедливости" (от zedeq – qdc) (см. 4Q Flor, I:17), но никак не в смысле генетического происхождения от первосвященника Цадока. Даже если отнести термин "сыны Цадока" только к руководящим кругам общины, то в любом случае никак не получается происхождение по плоти от Цадока, ибо это просто невероятно. Также в тексте "Завещания двенадцати патриархов" приводится описание видения Нефтали: "И вот, святое писание увидели мы, говорящее: ассирийцы, мидяне, персы, халдеи, сирияне унаследуют пленение двенадцати скипетров Израиля" (Зав. Нефт., V:8). Есть все основания полагать, что речь здесь идет об этническом наследовании, в коем можно усмотреть самоидентификацию ессеев. Интересно, что перечислены только ассимилированные арийские племена, которые должны занять место колен Израилевых. Здесь явно провозглашается возвращение к арийским истокам Израиля, к арийской концепции "избрания" и "завета". Наконец, в CD, IV:10–12 прямо говорится: "При завершении срока по числу этих лет не надо больше возводить род к дому Иуды, но лишь стоять каждому на своей твердыне". То же подтверждает и Филон, который в своей "Апологии" пишет: "Выбор новых членов производится не по их происхождению, ведь родословная добровольцев не записывается, а по стремлению к добродетели и жажде человеколюбия".

Между прочим, в четырехступенчатую иерархию общины кумранского типа входили и "герим", пришельцы из других стран, т. е. обращенные иноплеменники, "прозелиты". Они не были хамитами, потому что у людей с черным цветом кожи не было никаких шансов стать членами общины, так как это не позволял её Устав (это ясно из тех фактов, которые будут представлены ниже).

Итак, повторим: нам неизвестно, кто были ессеи в этническом плане. Но факт – ессеи не отождествляли себя с иудеями, и не возводили свой род по плоти к коленам Израиля, левитам, сынам Аарона и т. д. Преемство по отношению к ним понималось только в духовном смысле – как род духовный, как преемство духовное. Иудеев же ессеи именовали "народом неразумным", "племенем, губящим советы" (CD, V:16–17), дела которого – "грязь перед Ним" (CD, II:1). Гипотетически, противостояние между ессеями и официальным иудаизмом могло скрываться в расовых противоречиях. Ясно, что ко времени пришествия Христа чистокровных евреев уже не было: все смешались с разными народами. Но важно – с кем именно. Тех, кто причислял себя к иудеям, можно условно подразделить на три основные группы: смешанных с хамитами, смешанных с арийскими племенами (греками, римлянами, персами, сирийцами), и прозелитов в нескольких поколениях. Последние две группы, по-видимому, составляли костяк ессейских общин, не признавая полухамитскую религиозную верхушку храмового иудаизма. Возможно, будет несколько дерзновенным высказать крамольную гипотезу, но всё-таки обозначить её стоит, тем более, что некоторые основания для этого имеются. Очень даже возможно, что ессейство – не что иное, как "прозелитская" оппозиция в иудаизме, имевшая арийские ассирийско-иранские корни, которая переосмыслила древнеарийскую религиозную традицию на основании более древних источников, которые по моему мнению, основываются на веро-учении За-РА-туштры.

Из самоназваний ессеев интерес вызывают имена "святая община", или "община святости", а также "сыны Света"!!!

Судя по документам кумранских пещер, эти самоназвания имели прямое отношение к расовой самоидентификации ессеев.

Кумранские «Шифрованные астрологические трактаты»

Особый интерес в этой связи представляет кумранская криптография, в частности «Шифрованные астрологические трактаты» (4Q 186.1, 4Q 186.2, 4Q 561). Свитки этого круга непосредственно затрагивают антропологию человека. Основная идея подобных текстов выступает вполне отчетливо: физическая природа человека тесно связана с его духовными свойствами и дает возможность судить о них. На основании антропометрических данных человек делится на «части Света» и «части Тьмы», причем это деление зависит от того, насколько он соответствует физиологическому нормативу. Вот перечень антропометрических параметров, которые найдены в этих физиогномических гороскопах:

длина голеней,

толщина пальцев,

форма носа,

вес тела,

объем бедер,

форма подошвы ног,

длина ног,

ширина плеч,

сила ногтей,

степень волосяного покрова на теле,

объем черепа,

рост,

цвет и форма глаз,

цвет волос,

форма бороды,

расположение родимых пятен,

звук голоса,

положение и состояние зубов

В свитке 4Q 561, который является своего рода каталогом нормативных и ненормативных физиологических типов, дается общая характеристика нормативной физиологии: «Его члены будут в хорошем состоянии и совсем не ниже нормы, без избыточного веса… у него не будет ни одного больше нормы органа…»

Все перечисленные нормативы выдают в ессеях великолепных и тонких знатоков физиологии тела и расовых признаков. Согласно их концепции, комбинация сочетания светлых и темных долей в теле зависела не только от пропорций положительного и отрицательного начал, но и от расположения знаков зодиака, что символизировало зависимость человека от божественного предопределения. Ессеи верили, что предрасположенность человека к добру или злу в немалой степени зависит от передаваемой ему родителями вместе с внешним обликом "наследственности", согласно которой каждый получает свой "удел, доставшийся по жребию" или "наследие в жребии". Совокупность данных заставляет сделать вывод о том, что астрологический гороскоп составлялся для каждого нового члена общины. Исходя из строгой градации по антропологическим признакам, каждый член общины знал своё место согласно своей "духовности" (1Q S, II:22–23; V:23; VI:20). С этой категорией представлений было связано понятие о степени избранничества того или иного члена общины. Руководство общины её структуру выстраивала на основании собранных таким образом данных, которые хранились в тайне от членов общины и предназначались лишь для администрации и доверенных лиц.

Лица с врожденными пороками, с ярко выраженной наследственной дегенерацией в общину не принимались. В свитке "Двух колонок" (1Q Sa, II:3–9) говорится: "И каждый, пораженный любой человеческой нечистотой, пусть не входит в собрание этих (сынов света). И каждый, пораженный этими (недостатками), так что не может занять место среди общества, и всякий, пораженный в отношении своей плоти: больной ногами или руками, хромой или слепой, или глухой, или немой, или чьей плоти коснулась порча, так что заметно глазам". Лицо с такими внешними наследственными аномалиями в "Свитке Войны" именуется "человеком с вечным пороком в плоти своей" и "пораженным нечистотой плоти своей" (1Q M, VII:4).

Перечень не касался приобретенных болезней, поскольку ессеи были знамениты, по свидетельству Филона, своим целительским искусством и заботой о больных членах своей общины. Наименование "ессеи" ни в коем случае не образовано, как считают некоторые, от евр. hasidim ("благочестивые"), а от арам. 'asya' – "врач", что подтверждает Филон. Известно, что основным промыслом обитателей поселения около Мертвого моря было добывание асфальта (т. н. bitumen judaicum). Асфальт имел большое значение для медицинских целей. Из него изготовляли различные примеси для лекарственных трав. По свидетельству Иосифа Флавия, ессеи "для лечения болезней изучают корни как защитные средства и свойства минералов". Египетская община, родственная палестинским ессеям и идеологически и преемственно, по-гречески прямо называлась??ρ??????? – "терапевты" (целители, попечители).

Искусство врачевания было наиболее значимым признаком секты. Но кроме телесного врачевания терапевты-ессеи проповедовали и врачевание духовное – от грехов и страстей. "Они предлагают искусство врачевания более сильное, чем в городах, поскольку там оно излечивает только тела, их же – души, пораженные тяжелыми и трудноизлечимыми недугами" (Филон).

В общем, ребята, кумранский «Мессианский гороскоп» это свидетельство о нордическом типе облика Христа!

Среди кумранских гороскопов представляет особый интерес арамейский "Мессианский астрологический трактат" (4Q Mess ar, 4Q 534), составленный в форме гороскопа Мессии. К сожалению, он сохранился только фрагментарно. Но исходя из первых строк можно судить, что трактат содержал подробное описание физиологических особенностей новорожденного "Избранника Бога", вплоть до формы и расположения родимых пятен и цвета волос. С большой долей уверенности можно предположить, что по всем антропометрическим данным соответствие долей света и тьмы в физиологии Мессии составляло, согласно принятому у ессеев девятичастному делению, девять к нулю, т. е. идеальную пропорцию. Интересно, что в 1 Ин. 1:5 есть такие слова: "Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы", что следует относить к облику Христа, о котором в контексте рассуждения о воплощении Логоса евангелист Иоанн писал, что Он "был свет истинный" и "тьма Его не объяла" (Ин. 1:5,9).