Текст книги "Жизниречение"

Автор книги: Руслан Бурбуля

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 8 страниц)

Прочитав эту подборку фактов, кто-то из наиболее рьяных "общественников" (избирателей) может внести радикальное предложение (шутки ради либо же вполне серьезно): после избрания либо назначения перед введением в должность всех публичных политиков – к "коновалу", а что отрезано – в "жидкий азот", дабы после завершения срока полномочий микрохирурги приделали это на прежнее место.

Но "коновалы" тоже были в истории, хотя и без жидкого азота. В странах, где правящей элите было свойственно иметь гаремы, жизнью гаремов управляли евнухи. И история знает евнухов, которые будучи доверенными людьми султанов, выходили из гаремов и становились великими визирями и другими высокими чиновниками. В этом качестве они определяли и осуществляли политику государств, не будучи подверженными женскому влиянию, тем более, что общественное мнение тех стран не рассматривало оскопленных в качестве в чем-то ущербных людей. Однако все державы, где такое имело место в прошлом, к настоящему времени либо исчезли, либо утратили статус великих держав. То есть коновал, также как и многоженство и распущенность в половых связях – не альтернатива непубличным политическим деятельницам, осуществляющим свою власть через постель.

Если обратиться к истории разного рода вероучительных иерархий, многие из которых веками имеют надгосударственный и международный статус, то священству и монахам Римско-Католической церкви предписано жить в безбрачии, и с той поры, как это положение вступило в силу, историю католичества сопровождают скандалы, произрастающие на почве распущенности в половых связях её мелких и больших иерархов, включая и римских пап, из числа которых женатых хотя и не было, но любовницы и потаскухи у многих из них были.

В отличие от Рима, православная иерархии не дает священнику прихода, если тот не женат, хотя и её высшие иерархи, будучи выходцами из монахов, как и католические иерархи, живут в безбрачии, а по чему не меньше католических стяжателей были замечены в уличении содомией.

А вот так часто ругаемый нами иудаизм, в данном отношении намного рассудительней нежели все вышеперечисленные религии так раввин, прежде чем приступить к деятельности в качестве веро– и законоучителя, обязан построить семью, поскольку считается, что человек, не имеющий семьи, живет неестественной жизнью, отличной от жизни общества, и потому не имеет оснований к тому, чтобы учить жить всех остальных. Именно поэтому, следуя этому принципу, иудаизм существует продолжительное время (другое дело что у них вырождается "масть", ибо известно еще издревле что близкородственные кровные узы порождают психически неполноценных отпрысков, а так как в иудаизме только "чистокровный еврей обязан жениться на чистокровной еврейке", и это тянется на протяжении стольких поколений… Выводы очевидны…)!

Не столь уж и длительное время существовало и тибетское государство Далай Ламы, где правящим слоем были монахи, для которых норма воздержание от половых отношений.

Однако, истории известны гораздо более редкие примеры иного рода. Так на протяжении самых тяжелых лет начального периода становления коранической культуры жена пророка Мухаммада – Хадиджа – поддерживает его морально и материально при осуществлении им его миссии, а после её смерти Мухаммад вспоминал о ней, как о невосполнимой утрате.

Мария Склодовская-Кюри и Пьер Кюри образовали редкостное единство семьи в научно-исследовательской деятельности и достигли выдающихся для своего времени результатов в области физики.

Но выше приведены только единичные факты взаимоотношений женщин с мужчинами, чья деятельность обладала значимостью для жизни общества в целом. История же знает и общественные явления, объемлющие множество выпадающих из общего правила фактов отношений мужчин и женщин.

В древней Греции сложился институт гетер – хорошо образованных незамужних женщин, которые наряду с мужчинами принимали своеобразное участие в общественной деятельности, закрытой для всех прочих женщин.

"К гетерам принадлежали женщины разных социальных слоев. Они вели свободный образ жизни, были образованы, хорошо знали музыку, сами владели инструментами, разбирались в литературе, могли даже поспорить на философскую тему.

<…> История сохранила имена многих гетер спутниц известных греков. Так, Лаиса из Коринфа была возлюбленной Диогена и сама считалась интересным философом, Диотима пользовалась благосклонностью Сократа и Платона, последний прославил её в своем "Пире". Фрина позировала Праксителю для его Афродиты Книдской. (…) Эпикур вплоть до кончины гетеры Леонтины хранил ей верность, утверждая, что именно она помогла его философским теориям. А когда Леонтина умерла, Эпикур сказал о ней: "Она живет со мной и во мне." Менандр давно бы перестал писать комедии, если б не поддержка Гликеры, которая в минуты гнева и отчаяния драматурга являлась его спасительницей". Аспасия стала возлюбленной и женой Перикла, выдающегося деятеля Афин.

Половые отношения с гетерами имели место, но не они были целью общения с гетерами, а сами гетеры по существу не были представительницами "самой древней" женской профессии, поскольку были носительницами определенной исключительно женской субкультуры, многие черты которой в исторически недавнее время были повторены хозяйками великосветских салонов, в которых в Европе XVIII–XIX веков делались многие стороны внешней и внутренней политики государств.

Понятно, что бордель может быть замаскирован под такого рода салон, но всё же салон, в котором в неофициальной обстановке встречаются разные люди, занятые профессионально в искусствах, политике, военном деле, иных сферах общественной деятельности, – не бордель и не офис, а исключительно женская субкультура, которая в той или иной форме была свойственна практически всем европейским странам до начала XX в. И если общество на протяжении всей истории испытывало избыточность предложения услуг со стороны представительниц "самой древней" женской профессии, то с салонами дело обстояло наоборот: далеко не каждая женщина могла стать хозяйкой салона, даже попытавшись это сделать; а в устоявшиеся салоны были вхожи далеко не все, кто и хотел бы быть принимаемым в них. В то же время, как-то неизвестно, чтобы мужчина стал и был "хозяином салона".

В Японии также существует исключительно женская субкультура гейш, которых только по злобе и слепоте можно отнести к представительницам "самой древней" женской профессии. Хотя таковые есть и в Японии, но они всё же – не гейши. Субкультура гейш ориентирована на мужчин, но подобно тому, как в субкультуре гетер древней Греции или европейских великосветских салонов, половые отношения в ней возможны, но и она существует не ради них. Не каждая женщина, даже при её желании и соответствующем обучении, будет признана обществом в качестве гейши, подобно тому, как и в Европе не каждая могла обрести статус гетеры или хозяйки великосветского салона.

То есть история и современность практически по всему миру показывают, что в обществах, где явно видимый правящий слой – мужчины, производящие публичную политику и прочую публичную деятельность общественной в целом значимости, возникают исключительно женские субкультуры, дополняющие мужчин именно в сферах такого рода деятельности, непосредственно связанных с управлением обществом в целом: политика, искусства, науки.

Расалогия.

Теперь рассмотрим еще один научный аспект, без осознания которого, этнополитическая наука – "0" без палочки. Что же означает и в чем суть слова, от которого так все шарахаются «что аскет от бани»…

Раса – происходит от лат. ratio (на славянском – род) и этимологически восходит к единому слоговому корню: др. евр. – she-resh (см. Ис. 11:10, Рим. 15:12), греч.– rixa ("корень"), также араб. – ra's (глава, начало, вершина); отсюда же рост, растение, возрастать.

Под расой следует понимать совокупность народов, объединенных общностью происхождения и наследственных физических признаков.

Давайте-ка попытаемся сами для себя решить сколько в мире рас…

Разброс гипотез по данной тематике таков, что все это просто не позволяет нам ответить на этот вопрос однозначно. Немного забегая вперед, скажу: место возникновения рас – также неизвестно. А принцип происхождения всего рода человеческого от одного первоисточника (по Библии – Адама и Евы) вообще не может браться за непреложную истину, так как это не подтверждается ни какими фактами, более того, как сами в последующем поймете – наоборот оспаривается многими учеными.) Однако, продолжим…

С того времени, как появились "первые" люди, географическая карта мира менялась самым радикальным образом – притом не один раз! Никто сегодня также не знает ответа на вопрос, каковыми по численности были изначальные расы при своем зарождении.

Лично для меня давно уже стал очевидным тот факт, что это не могла быть одна-единственная прародительская пара-семья, иначе кровнородственные браки неизбежно в скором времени привели бы такую "расу" к вырождению. Как мы знаем, табу на близкородственные браки (инцест) существуют даже у стайных животных – собак, обезьян, не уж-то кто-то из Вас реально может считать что у древнейших человеческих общин не было такого понятия как "инцест" пусть даже на инстинктивном уровне?

С другой стороны логика приводит нас к осознанию того, что любая изначальная раса не могла быть слишком велика, иначе она, чтобы выжить, должна была бы сразу разбежаться во все стороны света в поисках пропитания и таким образом просто не успела бы консолидироваться с устойчивыми биологическими наследственными признаками. Как верно заметил еще в начале XX века русский ученый В. Л. Комаров:

«Для возникновения новой расы необходимо, чтобы характерные ее свойства появились сразу у всех ее неделимых, населяющих данную территорию».

То есть, получается следующее – изначальная раса не могла существовать. Посудите сами, сколько могло насчитывать сородичей предельно компактная и вместе с тем самодостаточная этническая единица, как племя, которое затем росло как целое до критической массы (на. рода)? Ведь прежде чем начать дробиться и мигрировать, раса не могла численно превысить размер небольшого – от нескольких десятков тысяч до двух-трех сот тысяч человек – племени (рода), способного к элементарно координированным действиям, доступного хотя бы примитивному управлению.

Итак, поставим пред собой следующие вопросы:

– Сколько было на Земле изначально таких родов-рас?

– Сколько их сегодня?

– Когда закончился (если закончился) процесс расообразования?

Посмотрим, как отвечает на это альтернативная современная наука. Т. е. «послушаем», что говорят ученые, которые не собираются в угоду тем или иным псевдонаучным концепциям лебезить перед ВЛАСТЬ ИМУЩИМИ и склоны познавать Истину Правды, а не верить в какие-то там догматы того или иного вероучения.

При осмыслении данного материала следует всегда помнить, что ответы на поставленные нами вопросы никогда не были простыми хотя бы потому, что научный консенсус по поводу термина "раса" возник не сразу. Однако теперь, можно с легкостью принять тот подход, который был озвучен в книге "Человеческие расы" (1900, на русском и французском языках) который дал наш русскоязычный мыслитель, основоположник биологического детерминизма (биологизма) ученый И. Е. Деникер:

«раса – есть соматическая единица, основанная исключительно на физических признаках (цвет кожи, цвет глаз, качество волос, рост, форма головы, носа и т. д.)».

Не углубляясь в историю вопроса, отметим, что до Деникера в этом вопросе царила путаница, порожденная некорректным вмешательством лингвистов и этнографов, в результате чего термина «раса» (кстати, в переводе с санскрита данное слово означает – «чистая эссенция») удостаивались не только крупные микшированные этнообразования, но и отдельные народы и чуть ли не племена – вплоть до нескольких сотен «рас».

Концепция Деникера была принята научным сообществом и заложила прочную основу расологии на всю перспективу. В дальнейшем все определения расы, как классические, так и современные, строились по принципу биологизма и подчеркивали кровную, наследственную общность всех сочленов расы.

А вот как определяли расу классики, в основном немецкие:

Г. Ф. К. Гюнтер:

"Раса – это единая группа людей, отличающаяся от других групп особым, присущим ей сочетанием физических признаков и психических свойств, и всегда воспроизводящая только себе подобных".

О. Рехе:

"Раса является понятием естественнонаучной систематики. Раса – это группа живых существ, которая развилась в изоляции и благодаря естественному отбору из одного корня и без примеси чужеродных элементов, эта группа благодаря большинству физических и духовных наследственных признаков, образующих в своем соединении некоторое единство, а также благодаря форме своего проявления вовне существенно отличается от других групп этого рода и всегда воспроизводит лишь себе подобных. Раса тем самым обозначает "гармонию", "жизненный стиль" и "характер"".

О. Фишер:

"Под расой в антропологии понимается значительная часть людей, связанных между собой общими, передающимися по наследству телесными и психическими особенностями, отличающимися от таковых же у других групп".

А вот что пишут их младшие современники, причем американцы XX века (которые будучи "плавильным котлом – «нацией» " вообще не принадлежат ни к одной известной мне расе):

Т. Добжански:

"Расы суть популяции, отличающиеся по частоте некоторых генов и обменивающиеся либо потенциально способные обмениваться генами через барьеры (обычно географические), их разделяющие" (1944). В работе 1962 г. этот же автор добавляет: "Расовые различия – объективно доказуемый факт, число рас, которые мы выделяем, – предмет для согласования".

У. Бойд:

"Мы можем определить расу как популяцию, которая существенно отличается от других популяций по частоте одного или более генов. Выбор генных локусов и их число, которое можно считать достаточным для признания значимости всего набора, являются произвольными" (1950).

Я. Я. Рогинский, М. Г. Левин:

"Раса есть совокупность людей, обладающих общностью физического типа, происхождение которого связано с определенным ареалом" (1978).

С. Молнар:

"Я буду, если нужно, употреблять термин "раса" для обозначения группы или комплекса смешивающихся популяций, обладающих некоторыми общими чертами" (1992).

Чувствуете как здесь юлят американские ученые?

Наконец, процитируем советских авторов Н. Н. и И. А. Чебоксаровых, чья книга "Народы, расы, культуры" под редакцией академика Ю. В. Бромлея не раз издавалась и служила своего рода официозом в СССР:

«Расы – территориальные группы людей, выделяемые на основании их генетического родства, которое проявляется внешне в определенном физическом сходстве по многим признакам» (1972).

Как видим, общность биологических признаков во всех определениях (некоторые авторы «заигрывают» с географией и способностью к метисации, но эти факторы не доминируют) выступает на первое место. И сегодня в слово раса, уже зная о всем многообразии разграничителей – расоводиагностических маркеров – ученые вкладывают тот же, сугубо биологический, смысл. Он отлично выражен, например, в фундаментальном труде отечественных ученых В. В. Гинзбурга и Т. А. Трофимовой «Палеоантропология Средней Азии» (М., 1972):

«Расы человека, как и подвиды животных, являются категориями, то есть сущностями биологическими».

Рекомендуем на данном этапе читателю именно эту формулировку, в которой мы видим удовлетворяющую нас преемственность и единомыслие с большинством расологов.

Однако, при таком единстве понимания главного – сущности расы – ученые далеко не всегда могли договориться о том, какие именно этнические общности соответствуют этой сущности и сколько их, соответствующих. Так, американский расолог О. Клинеберг в книге "Расовые различия" писал:

«Никто еще не смог до Деникера создать такую расовую классификацию, в которой бы использовалась комбинация признаков, таких, как структура волос, цвет кожи, цвет глаз, форма носа и другие, что позволило сократить количество известных рас до семнадцати, и двадцати одной подрасы, в то время как предыдущие исследователи, основываясь на классификации по отдельным признакам, называли различное их число от трех до трехсот».

Препятствием, затруднявшим решение проблемы, были, во-первых, недостаточные познания палеоантропологов, а во-вторых, попытка определиться с наличествующими именно на текущий момент расами (не учитывая многих тысяч лет метисации и взаимного влияния рас), вместо того, чтобы сосредоточиться на проблеме исходных рас (проторас), лежащих в основе больших рас, имеющих не только расовое ядро, но и расовую периферию в виде смешанных в расовом отношении этносов. Очень верно заметил в этой связи светило отечественной антропологии В. П. Алексеев в книге «Историческая антропология и этногенез» (М., 1989):

«Число народов колеблется, по разным подсчетам, вокруг тысячи, число расовых типов в разных классификациях не превышает нескольких десятков. Из этого простого сопоставления видно, что расы в подавляющем большинстве случаев соответствуют более высокому уровню объединения антропологических объектов, чем этнические группы».

Итак, если от расовых типов и подтипов, представляющих собой осколки больших рас или варианты их смешения, мы поднимаемся до т. н. «больших» рас, о которых пишет современная нам наука. По признанию многих ученых, их оказывается всего пять! Их называют, в зависимости от стиля: Белая (европеоиды), Желтая (монголоиды), Черная (негроиды), Красная (американоиды) и Аборигены (австралоиды).

В связи с тем, что по весьма многим маркерам, в т. ч. дерматоглифическим и биохимическим, обнаруживается полное совпадение или большая близость между монголоидами и американскими индейцами, некоторые ученые (и я с ними полностью солидарен) сокращают число больших рас до четырех: европеоиды, монголоиды, негроиды, австралоиды.

Такое деление, помимо всяческих иных удобств, предоставляет возможность обратиться к эпохе палеолита и установить ясную и простую преемственность от трех достоверно известных науке проторас: кроманьонцев (европеоиды), неандертальцев (негроиды и австралоиды) и синантропов или иных, неуточненных предков (монголоиды). Подчеркнем при этом еще раз, что наука принципиально не может сегодня ответить на вопросы о времени, месте и обстоятельствах возникновения этих проторас, а порой берет под сомнение и преемственность второй и третьей из них.

Загадка кроманьонца.

КРОМАНЬОНЦА не случайно все единогласно именуют также «человеком современным». (Имея в виду, конечно же, современного европеоида то бишь человека принадлежащего к Белой расе). Название «кроманьонец» – условно: оно проистекло от места Кро-Маньон во Франции, где был найден первый такой скелет.

Нет никаких биологических оснований не называть кроманьонца ранним европеоидом – или наоборот – нас с вами поздними кроманьонцами! Если вопрос о прямом происхождении негров от неандертальцев ставится пока не очень уверенно (более уверенно – о происхождении от них же австралоидов; мы лично уверены как в том так и в другом), то здесь же нет никаких сомнений. НЫНЕ – КАЖДЫЙ ПРЕДСТВАВИТЕЛЬ ЕВРОПЕЙСКО-АСИАТСКИХ (только чур не путать Асов и Монголойдов) НАРОДОВ может сказать: кроманьонец – мой пра-пра-пра… – прадедушка.

Это понимали еще на заре антропологии. Крупный немецкий антрополог Александр Эккер (1818–1887) в 60-х годах XIX века обнаружил черепа "северного типа" в могилах Южной Германии и установил их тождество с черепами современных немцев! Черепа чистого "северного типа" повсюду в Скандинавии и Северной Германии обнаружил и крупнейший шведский антрополог Андерс Ретциус (1796–1860). Именно на основе этих многочисленных краниологических серий и было высказано предположение, что современный "северный тип" по своей структуре восходит к кроманьонскому типу палеолитической Европы. Классик французской антропологической школы Арман де Катрфаж (1810–1892) даже назвал древнего кроманьонца блондином в современном смысле этого слова. Идеально прямоходящие, очень высокие (средний рост 187 см) и большеголовые (объем мозга от 1600 до 1900 смі), они, как и мы, имели прямой лоб, высокий черепной свод, резко выступающий подбородок. Со временем, обнаружив отпечатки пальцев древних скульпторов на глиняных фигурках эпохи палеолита, ученые установили их полную расовую идентичность с современным европеоидом!

Данные краниологии – серьезнейший аргумент, о чем немало уже было сказано выше. Поэтому заслуживают не только доверия, но и особого внимания и раздумий по поводу распространении кроманьонского черепа по всему Земному шару!

Как писал еще Ойген Фишер в работе "Раса и возникновение рас у человека" (1927):

«Одна из наиболее обоснованных гипотез такова: от кроманьонской расы произошла нордическая раса, строители мегалитов, дольменных погребений Скандинавии, Дании и т. д. Согласно названной гипотезе, нордическая раса возникла в результате модификации позднепалеолитической расы на Севере по мере освобождения ото льда обитаемых ныне мест. Здесь возникла нордическая раса, тогда же она приобрела и свои типичные качества. Это наилучшее объяснение происхождения нордической расы»!

Оставим в этом пассаже вопрос о месте этногенеза кроманьонца для дальнейшего обсуждения (как стоящий пока вне компетенции антропологов) и примем главное: европеоиды заселили Север именно как модификанты кроманьонца.

Были ли они уже тогда разделены на расовые подтипы? Началось ли у подтипов уже тогда языковое обособление? В том, что рано или поздно это произошло – сомневаться не приходится. Об этом вполне аргументировано заявляет даже учение Дарвина: следствием естественного отбора является расхождение признаков. Это значит, что один родоначальный вид может дать начало нескольким новым видам. Именно об этом же говорят и волны миграций с Севера на Юг, которые осуществлялись кроманьонцами периодически в течение всей обозримой исторической и доисторической ретроспективы. Образно говоря, кроманьонцы вплоть до XX века нашей эры "квантами" выпрыскивались на Юг, Восток и Запад из своей северной экологической ниши по мере ее переполнения.

Но кроманьонцами они себя, конечно, не называли. Какими же были имена экспансивных "квантов"? Их называют разные источники по-разному, и имена многих забытых мы сегодня вспомним вновь. В Средние века, Новое и Новейшее время (навье время) это к примеру потомки: немцев, испанцев, англичан, француз, голландцев, бельгийцев, русских, белорусов, венгров, украинцев, молдаван, берендеев, алан, болгар и т. д.

В более отдаленные времена: франки, викинги-норманны, лангобарды и т. д.

До них – кельты, гунны (хуну-хетты-геты-готы), словены, руги и т. д.

До них – этруски (вены), скифы (анты), сарматы ("амазонки") и т. д.

До них – расены – арийцы.

До них – дарийцы – гиперборейцы

До них – РАСА – Род Небесный!

Все что я привел выше, раньше было ТАЙНОЙ ЗА СЕМЬЮ ПЕЧАТЯМИ… Правдой, которую: жгли, травили и уничтожали с тех самых времен, когда наша планета вошла в Вселенский Ритм имя коего – Кали Юга. Но о том далее, сей же час, сообщим, что «печать» сия принадлежит хозяевам тех, кто создал искусственный этнос. Славянскими волхвами они именуются – «серыми», что поклоняются «Кощеям»!

Все вышеприведенные народы, а также многие другие, которых не перечислить из-за их огромного массива, некогда говорили на ОДНОМ П..РА..ЯЗЫКЕ, ныне именуемым как "индоевропейский".

Теперь обратите внимание экспансия нордических народов всегда происходило условно говоря – "сверху – вниз". Всегда с тех или иных СеВерныйх Широт в тот или иной жаркий климатический Юг! Именно так катились волны массовых миграций ("нашествий"), представленных все новыми потомками "кроманьонца". Поздняя волна при этом нередко накатывала на раннюю; вспыхивала братоубийственная война, тем более страшная, что воюющие уже не видели друг в друге братьев, ведь время и АС+СЕМИТизация с встречными порой до неузнаваемости изменяли их облик и язык. Брат не узнавал и не понимал брата. Один "квант" говорил на санскрите, другой по-хетски, третий на вендском и авестийском языках, четвертый, пятый, шестой, седьмой – уже на греческом, латинском, финском, словенском и т. д.

К позднему времени языковые барьеры уже обрели жесткость, и расовые подтипы – результат АС..СИМиляции (метисации) – уже сложились: как было восстановить родство? В те времена ведь никому еще не приходило в голову мерять черепа, чтобы решить эту задачу! В те времена все решало МироВозрение, которое у всех оговоренных народов было ВЕДИЧЕСКИМ! Черепа уже начали мерить в наше – новейшее время – и ахнули "что баба с возу"… Ведь оказалось что потомки кроманьонца, оказывается (судя по протонордическим черепам в захоронениях), добрались до Центральной Африки, Индии, Океании и Полинезии, не говоря уж о Сибири, Урале, Алтае, Казахстане, Китае, Средней Азии, Памире и всем Средиземноморье, включая Северную Африку и Переднюю Асию и т. д.

Сегодня эти потомки носят самые разные имена, говорят на разных языках, не понимают друг друга и не считаются родством. Так происходит потому, что среди них действует принцип: "Разделяй и Властвуй"! А если вспомнить, что все процессы во Вселенной имеет обоюдообратную связь, тогда приходим к очевидному выводу, что некогда бытовал иной принцип: "Соединяй и Здравствуй"! И те кто жил по такому принципу "вышли" из Великой Северной Платформы! И все они имеют ОБЩЕГО ПРЕДКА – "кроманьонца"!

Что касаемо нордической-европеойдной расы в частности – то раса, как мы уже отметили, – это видовое понятие, обнимающее собой на сегодняшний день все этносы, что образовались из изначальной расы европеоидов-кроманьонцев, но мигрировавшие из Полярного круга на юг не далее, впрочем, северной ЕвроАсии.

Когда произошло это выделение, никто точно не скажет. Мы никогда не узнаем наверняка, началось оно до или после того, как кроманьонцы, вместе с породившей их гигантской евразийской платформой в считанные минуты оказались у кромки ледника (а кто-то и под кромкой), ибо все основные доказательства на сей счет лежат на дне Ледовитого океана а так же под ледяной шапкой СеВерного Полюса.

Однако, в данной связи, мы просто обязаны упомянуть, что В. В. Бунак в статье "К вопросу о происхождении северной расы" (Антропологический журнал, N 1, 1934) приходит к следующему заключению:

«Мы должны признать весьма вероятным существование в палеолите Европы двух типов, именно: кроманьонского и ориньякского, и в них видеть главнейшие элементы, сложившие тип северной расы. Итак, и культурно, и схематически устанавливается преемственная связь рас палеолита с неолитическими, в которых мы находим уже краниологический прототип северной расы». Сегодня есть основания считать, что прежде, чем дать жизнь этносам нордической расы, кроманьонский тип выделил из своей среды общий наиболее ранний культурный подтип – ориньякский, хотя биологически доминантным типом оставался все тот же кроманьонец. Результатом дальнейшего фрагментирования кроманьонской доминанты явились также такие подтипы кроманьонца, как «человек из Шанселада» (на территории современной Франции, рост 155, а не 180 см., руки и ноги небольшие, широкие скулы, высокая мозговая коробка), «брюннские люди» (в Чехии, узкое лицо, длинная мозговая коробка), гримальдийцы (в Италии; некоторые исследователи находят у них заметными негроидные черты – след метисации с неандертальцем) и др. Все они вполне могли стать родночальниками разных европейских этносов.

Так или иначе, антропологами установлен факт прямого происхождения от кроманьонцев – нордической расы, которую наш российский ученый И. Е. Деникер в работе «Человеческие расы» (1900, на французском) охарактеризовал так:

«Длинноголовую, очень рослую, светловолосую расу можно назвать нордической, так как ее представители сгруппированы преимущественно на севере Европы. Главные ее признаки: рост очень высокий: 1,73 метра в среднем; волосы белокурые, волнистые; глаза светлые, обыкновенно голубые; голова продолговатая (головной указатель 76–79); кожа розовато-белая; лицо – удлиненное, нос – выдающийся прямой».

Деникер никогда и никем уже не был оспорен по существу, его классификация прижилась в науке и перечеркнула популярную прежде теорию «арийства», развиваемую главным образом лингвистами. Под этим противостоянием подвел черту ведущий расолог Германии Г. Ф. К. Гюнтер в своей книге «Расовые элементы в истории Европы»:

«В филологии раньше словом „арийский“ обозначали индоевропейские языки; сегодня этот термин обычно используется лишь применительно к индоиранской ветви этой языковой семьи».

В начале расовых исследований иногда называли (не существующую) кавказскую расу арийской; позже арийцами стали называть народы, говорящие на индоевропейских языках, и, наконец, нордическую расу. Сегодня термин «арийский» вышел из научного употребления и использовать его не рекомендуется, особенно с тех пор, как он стал ходовым среди всяких «скинов» применяемый ими в порядке противопоставления себя – «семитам»!

Но почему-то и от термина семиты антропология тоже отказалась, так как ныне на семитских языках говорят народы самого различного расового происхождения (и об этом мы поговорим, когда в дальнейшем затронем тему религий! Именно тогда мы и поймем в чем же различны в своей сути евреи и арабы, и почему они готовы насмерть расшибиться, дабы стереть с лица Земли этносы друг друга).

Но вернемся к нашей теме…

Как следует из предизложенного, нордическая раса есть современная инкарнация кроманьонской (большой изначальной европеоидной) расы. Она однородна, и эта однородность в наше время только возрастает в связи с тем, что против представителей данной генотипной линии человечества ныне ведется скрытая война на их частичное истребление! (данную темы мы раскроим в той части нашего труда где мы раскроем тему РелигоВедание). А по сему им приходится сплачиваться и данный процесс имеет обоюдоостро направленную связь с Вселенскими Циклами!

Нордики раньше были резко отграничены от других больших изначальных рас – монголоидной и негроидной, хотя в былое время создали с ними немало гибридов.

Впрочем, не везде и не со всеми расовыми подтипами; так, например, науке неизвестны гибридные формы от смешения евпропеоидов с австралоидами. Но гибриды – вторичные расы – не входят сейчас в наше рассмотрение.

Кто из современных этносов относится к нордической расе? Это зависит от того, насколько строго мы будем придерживаться критерия долихокефалы/брахикефалы. Поскольку наиболее влиятельная группа антропологов считает, что древнейшие представители нордической расы были все… поголовно долихокефалами (длинноголовыми), а проявление среди них брахикефалов (короткоголовых, круглоговых) в нарастающем темпе есть явление относительно позднее, объясняемое метисацией.