Текст книги "Крах Украины. Демонтаж недо-государства"

Автор книги: Ростислав Ищенко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 17 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]

Глава 11. Наше будущее

Политики и народ Украины готовятся к октябрьским выборам. Как обычно, все участники делают это максимально бездарно.

Политики от власти уже начинают обещать все и всем. Будто они вчера пришли. Будто им кто-то поверит. Будто своими обещаниями они способны вызвать у людей иные эмоции, кроме раздражения. Особенно жалкое, душераздирающее зрелище представляет зиц-премьер Азаров, недавно открывший для себя, что, оказывается, по истечении двух лет его премьерства в стране еще не все замечательно. А уж как радовался матерый старик, когда узнал от Януковича, что, по мнению последнего, в бюджете где-то завалялось около 25 млрд лишних гривен (3 млрд. долл.), которые жизненно необходимо потратить на социальные программы.

Азаров-то думал, что денег в бюджете нет. Даже намекал МВФ, что раз они не хотят давать нам следующие транши кредитов, то пусть хотя бы разрешат не платить по предыдущим. А тут Янукович сказал, и Николай Янович видит – деньги есть. Еще не видит, где именно, но уже видит, что есть и что на все предвыборные прожекты президента точно хватит. Потому что у Николая Яновича растет экономика. На Украине не растет, а у премьера Украины еще как растет – диалектическое противоречие. Наука, однако.

Аккурат к выборам могут даже закон о языках принять. Чтобы сразу после выборов его Конституционный суд отменил.

Но все эти телодвижения за полгода до уже проигранных выборов, совершаемые партией и президентом, публично, нагло, неоднократно отрекавшимися от своих предвыборных обещаний и даже суд привлекшими к тому, чтобы получить вердикт, что предвыборный треп не рождает юридической ответственности, ничего, кроме горькой иронии, не вызывают. О существовании ответственности моральной и политической (когда не прокурор приходит к тебе, а бывшие друзья и сторонники уходят от тебя) регионалы, ясное дело, не слышали.

Как все ограниченные, малограмотные люди, регионалы, не читавшие в своей жизни ничего, кроме прейскуранта и Уголовного кодекса, искренне преклоняются перед силой даже не власти, а должности. Они верят, что президент занимает столь сильную позицию, что может все. Уход Кравчука, Кучмы, Ющенко они списывают на случайность или их собственную некомпетентность. Сами же они уверены, что если уже смогли подняться из донецких трущоб до властных высот, то теперь-то их оттуда уже не сковырнешь.

Они не первые. Огромное количество (подавляющее большинство) политических карьер заканчивалось в тот момент, когда произносились слова: «Теперь мы можем все! Теперь нам ничего не страшно!». Потеря бдительности неизбежно вела к потере власти, а зачастую и жизни.

Процесс прихода во власть действительно часто происходит автоматически. Человека без каких-либо усилий просто вносит на самый верх силою обстоятельств, интересов общественных групп, требованием момента. Но, если для получения власти можно обойтись без особого ума – везучий часто обходит умного, то для удержания власти ум, образованность, знание особенностей исторического и политического процесса, умение сверять свои шаги с тем, что уже было и, опираясь на знания, прогнозировать варианты будущего, продавливая самый приемлемый для себя, необходимы.

Не ошибусь, если скажу, что регионалы не просто повторили все ошибки, допущенные Ющенко и командой. Нет. Регионалы со свойственной им дотошностью и последовательностью все ошибки, которые Ющенко и его трипольско-голодоморская камарилья совершали по недомыслию, превратили в продуманную систему последовательных шагов, быстро, эффективно и неотвратимо ведущих партию и президента к гибели (пока к политической, но и худший вариант сегодня исключить нельзя).

Не уверен, что следует еще раз констатировать, что власть оказалась в ситуации полной внешнеполитической и внутриполитической изоляции накануне выборов и в условиях угрозы прогрессирующей утраты социальной стабильности. Но какой же выход видят вожди регионалов из проигрышной позиции, в которой они сейчас находятся?

Возможность массовых фальсификаций сохраняется, но технически ее осуществить будет крайне сложно после суперпрозрачных выборов Путина, а также без возможности опереться хотя бы на один из мировых центров силы. Сегодня грубо фальсифицированные выборы на Украине не признают ни Москва, ни Брюссель, ни Вашингтон – Янукович и регионалы чужие для всех уважающих себя политиков.

Более того, после заявления Елены Бондаренко о том, что они даже с фашистами готовы объединиться для противостояния «российскому империализму», в более мягкой форме поддержанному Николаем Азаровым, также заявившему, что в борьбе с «газовой удавкой» «должны объединиться все политические силы Украины», в Партии регионов не может более состоять ни один порядочный человек. Либо партия осудит эти заявления, либо любой ее представитель должен понимать, что и он тоже «готов объединяться с фашистами». Каждый член партии несет полную ответственность за официальную партийную позицию. А она сегодня именно такова. Регионалы, не испугавшие Путина ни Обамой, ни Баррозу, подрядились пугать его Тягныбоком. Ну прям как дети.

Путь к утрате власти уже прописан и даты расставлены. Невнятная предвыборная риторика, пустые обещания, попытки и дальше заигрывать с бандеровщиной при одновременной реанимации лозунгов Юго-Востока, ориентация на союз с Яценюком после выборов, массовые нарушения и попытки фальсификаций в их ходе. Как закономерный результат – «Украина без Януковича» и тот же Яценюк и.о. президента. Это в лучшем случае, в худшем – Тимошенко на свободе (по воле народа) со всеми вытекающими последствиями.

Часть избирателей, особенно эта мысль популярна у сетевых хомячков, считают, что альтернативой регионалам могут быть коммунисты или витренковцы. Не будем вспоминать прошлые ошибки Натальи Михайловны. Просто укажем, что даже если ее политсила чудом наберет 5,5 % голосов и будет готова преодолеть барьер, регионалы под одобрительное молчание националистов и коммунистов отсчитают эти голоса себе. Витренко трудно (практически невозможно) будет доказать, что она получила не 0,9 %, не 1,9 %, а более 5 %.

Что касается коммунистов, то избиратель, за последние двадцать лет «не заметивший», сколько раз и за какую сумму (или за какие должности) коммунисты продавали интересы своего электората и/или верящий, что в этот раз Симоненко преобразится если не в Корчагина, то как минимум в товарища Кирова, заслуживает того, чтобы им пожизненно управляли регионалы.

Голосовать на этих выборах не за кого. И не надо голосовать. Голосуй не голосуй – они их уже проиграли нацикам и не особенно переживают от этого. Так пусть проиграют с разгромным счетом. Пусть вообще не попадут в парламент. Пусть зубановым, бондаренко и прочим «талантливым» спикерам от ПР будет приятно вернуться из состояния «слуг народа» в состояние «слуг Бориса Колесникова и компании». Пусть коммунистам нечего будет делить, кроме своего ЦК. Посмотрим тогда, как надолго у них сохранится партия (или нынешнее руководство партии).

В случае достаточно крупного регионально-коммунистического представительства в парламенте можно будет сказать, что партии Юго-Востока, отстаивающие интересы половины избирателей Украины, в раде есть и своим присутствием (а то и коалицией с нацистами) легитимируют принятие решений от имени всей Украины. Если же их там не будет или будет критически мало, можно будет ответственно заявить: «Этой системе Юго-Восток отказал в доверии. Она нелегитимна». А это уже тянет минимум на полную конституционную реформу, максимум – на смену формата государственности. (Кстати, для особо талантливых читателей сообщаю, что смена формата предполагает как действительную смену конституционных начал, так и ликвидацию государственности в принципе. В СССР в 1991 году тоже лишь «сменили формат».)

Тот факт, что в условиях жесткого системного кризиса при нехватке легитимности у власти будет находиться союз националистов и откровенных коллаборационистов, значительно лучше, чем если бы продолжалось правление формально пророссийской, а на деле постющенковской Партии регионов. Компрометировать они будут свою оранжево-националистическую идею, в то время как регионалы до сих компрометируют русскую идею. Не можем же мы сказать, что мы их не избирали (я, допустим, не голосовал, но победе их помогал). А за тех, кого мы избрали, мы несем полную и всеобъемлющую ответственность. Даже если они нас в грош не ставят.

Нельзя голосовать за тех, кому не веришь. А для того чтобы голосовать за тех, кому веришь, голосовать надо за себя. Надо создавать свою политическую силу. Политическую партию русской Украины.

Принципиальными при создании для меня являются три момента.

1. Она должна быть ориентирована на выход в активную политику лишь после октября 2012 года (после выборов). Все равно ни одну политическую партию до выборов раскрутить уже невозможно – нет времени. Получить позитивный результат, бросившись в выборы с бухты-барахты, также нельзя, а результат негативный (на уровне 0.5–2,5 %) навеки маргинализует еще не успевшую родиться партию. Самое же главное, что враги и «друзья» тут же заявят, что это проект, направленный на зарабатывание денег и оттягивание голосов на выборах (причем нас сразу обвинят и в сотрудничестве с регионалами, и в борьбе против них – у сетевых хомячков логика отсутствует). Но партия как реально действующая политическая структура может понадобиться после выборов, когда выяснится, что власть провисает. Советам в 1917 году никто не делегировал власть, она к ним перетекала сама, по мере того как снижалось доверие к Временному правительству, исчезала его поддержка населением, правительство провисало. Если у вас есть структура, готовая заполнить вакуум власти, власть сама найдет эту структуру. Обращу внимание, структура будет нескомпрометированная.

2. Такая партия должна обязательно прорастать снизу и стремиться не к механическому расширению своих рядов, а к созданию гибкого работоспособного, разветвленного аппарата, построенного по принципу преимущественно горизонтальных связей. Следует развивать то, чего уже удалось, пусть в зачаточном виде, добиться в рамках «Альтернативы» – дальнейшего выстраивания и развития многоуровневой системы общения и сотрудничества. Сформировавшиеся сегодня (пусть в зачаточном состоянии) группы активистов, продолжающие привлекать к себе людей, как раз и являются будущим партийным аппаратом, способном на пустом месте оперативно, практически без ресурсов, организовать большое (постоянно растущее) количество единомышленников для участия в той или иной акции (как публичной, так и сетевой). При этом формирующиеся в сети группы также очень важны, поскольку выполняют функцию пропаганды, информирования, расширения сферы влияния организации. Финансирование, которое все равно будет необходимо, надо искать и находить под уже действующие структуры. Причем находить его надо децентрализованно. Как децентрализованной должна быть и вся структура партии. Почему и делается акцент на примате горизонтальных связей.

3. Особенно хочу подчеркнуть момент децентрализации и принципиального отказа от формального лидерства. Один наш коллега настойчиво предлагал мне «найти деньги и нанять в качестве лидеров партии разочарованных регионалов, разделяющих наши взгляды». Это путь в никуда. Во-первых, партийных лидеров не нанимают. Во-вторых, даже честный регионал, до сих пор состоящий в ПР, уже скомпрометирован всей «работой» партии с 2002 года по настоящее время. В-третьих, нам не нужны варяги, которые будут нами управлять. Если мы сможем создать привлекательную политическую силу – пусть желающие присоединяются на общих основаниях. Общие же основания – хотите работать, работайте в меру своих сил, создавайте группы, координируйте свою активность с такими же группами, ищите финансирование под проекты, которые кажутся вам правильными. Не для содержания партийного аппарата, а под конкретные проекты. Если и когда мы решим, что нуждаемся в минимальном аппарате (а рано или поздно такое произойдет), то, во-первых, он (аппарат) должен выполнять чисто технические функции, а во-вторых, принципиально должна быть предотвращена любая возможность доступа аппарата к принятию партийных решений. Причем даже принимая определенные организационные формы, партия должна быть принципиально децентрализована как в организационном, так и в идеологическом смысле. Когда я говорю об идеологической децентрализации, я имею в виду непрекращающуюся дискуссию в партии по любым вопросам. Выработка окончательной единственно верной доктрины означает политическую смерть любого проекта. Общество слишком текуче и изменчиво, чтобы его можно было втиснуть в прокрустово ложе схем, а партия призвана отражать и защищать интересы общества (хотя бы своих избирателей), а не навязывать обществу «мнения» своих лидеров.

4. Еще раз, лидеров не должно быть в принципе. Ведь человек слаб, и нет человека, которого нельзя купить – есть люди, которым еще не дали их цену. Ну ладно, кого-то, может быть, и нельзя купить, ну так запугать можно или решить вопрос комбинированно (при помощи кнута и пряника). Представьте себе, что ваша семья полностью находится на вашем содержании, а вы явно не олигарх и даже не слуга слуги олигарха. То есть запасов нет – живете на то, что зарабатываете, и не жируете. Вас ставят в ситуацию, когда либо у вас найдут чемодан наркотиков и посадят навсегда (кто скажет, что это невозможная ситуация в современной Украине?), либо дадут вам денег (допустим, полмиллиона долларов США) за небольшое политическое предательство. Может быть, и найдется человек, готовый сгореть за свои идеи в топке, но зачем же нам рисковать тем, что наши лидеры окажутся менее склонны к самопожертвованию? Если изменив своим взглядам, я нанесу ущерб лишь собственной репутации, а политическая сила будет и дальше функционировать как функционировала, то нет смысла меня и покупать. Если я не имею физической возможности взять и собственным волевым решением влить свою политическую силу в Партию регионов (потому что с ней «удобнее» сильную Украину строить), то зачем со мной вести переговоры? Если самим фактом предательства я навеки лишусь доверия представителей одной части политического спектра и никогда не приобрету доверия другой, то какой смысл меня переманивать? Тигипко говорит лучше Януковича, а верят ему даже меньше.

5. Люди, работающие в определенной области, в определенном районе, в городе должны сами определять своих кандидатов на всех выборах – от местных до выборов в раду. Совместное (общее партийное) решение – только первая десятка списка. Она выставляется на обозрение всей страны, ее и компоновать всей партией, а кто имеет больше шансов победить в Жмеринке, пусть решает жмеринская организация. Короче, политическая сила только тогда сможет убедить избирателей в своей честности (после постоянных двадцатилетних обманов), когда она будет честной. Если человек, избиратель, активист, будет знать, что он и есть партия, что никто не спустит ему из Киева или из Москвы чудодейственный план победы на выборах, что свои идеи он сможет реализовать, только если убедит друзей, соседей, знакомых в том, что он собирается реализовывать идеи, а не зарабатывать на идеях. Свои-то своих знают. Когда вы читаете статью (да хоть сто статей и десять книг), вы видите правильные слова, но не видите человека, который за этими словами стоит. Когда вы имеете дело с человеком, который прожил жизнь у вас на глазах, вы значительно адекватнее можете оценивать его искренность. Не надо верить кому-то, надо заслуживать доверие других.

6. Наконец, я не случайно акцентировал внимание на том, что нам надо ориентироваться на 2013 год. К этому времени актуальность парламентских выборов будет невелика – 2012+5=2017 год. Следовательно, люди не будут приходить на легкий и быстрый заработок. Будет время поработать вместе и понять, кто есть кто. Но за это время будут проходить местные выборы, на которых можно провести тестирование собственных выдвиженцев – просто посмотреть, как влияет на человека доступ к минимальной (местной) власти и стоит ли рисковать и двигать его дальше. Кроме того, в политическом плане ближайшие два года будут для нас сложными, так что и на прочность, идеологическую устойчивость можно людей проверить.

И в заключение для тех, кто привык, что если на этих выборах голосовать не за кого, то все пропало. Если дать себе ТРУД руководствоваться не эмоциями, а здравой оценкой реальности, то несложно увидеть, что огромный спрос на честную русскую партию на Украине компенсируется столь же огромным недоверием многократно обманутых масс, с одной стороны, и конкуренцией многочисленных «профессиональных русских» с их многолетними диванными проектами – с другой. Я не даю этому оценки. Это не плохо и не хорошо. Это факт, мимо которого пройти невозможно. Его надо учитывать при выработке собственной стратегии.

Следовательно, для преодоления указанных негативных тенденций, которые будут усиливаться противодействием тех же регионалов (не исключено, что и КПУ) наиболее эффективно сегодня продолжать и развивать работу в формате клубов (не обязательно одной «Альтернативы», кто-то хотел создать «Русский клуб» – пусть создаст, и в этом формате тоже будем работать, равно как и с другими), в формате групп по интересам (в Интернете, в пикетах, в литературной и агитационной работе). Пусть каждый занимается тем, что ему близко, знакомо, комфортно. На этом этапе нам важно научиться взаимодействию и координации. Потому что если мы не сможем координировать деятельность автономных групп, то у нас никогда не будет нормальной партии. Можно сразу вступать в ряды регионалов или даже в НУНС и «разлагать их изнутри». Впрочем, у них и без нас с разложением все в порядке.

Наконец, самое уж последнее. Многие коллеги говорят, что, мол, нет у нас высокой цели. Предлагают то Украину как-нибудь «правильно» переименовать, то объединяющую идеологию придумать. Я думаю, что цель у нас есть и она понятна каждому, способному мыслить хотя бы на уровне пятилетнего ребенка. Мы – русские и мы хотим жить в русском государстве, в том числе и на Украине. Взгляды на размеры и форму этого государства могут дискутироваться, но оно должно быть русским. А наиболее объединяющим мотивом для граждан Украины является тот факт, что в последние десять лет стабильно около 66 % опрашиваемых проголосовало бы за Путина, если бы он мог баллотироваться в Президенты Украины. Стабильно, с отрывом в три-четыре раза, на втором месте Назарбаев, а уже дальше собственные украинские политики.

Вот вам и идеология, и не какая-нибудь, а многократно подтвержденная воля народа. Реализовывайте!

Глава 12. И Тягныбок на белом коне?

Количество комментариев под статьей «Наше будущее» дает мне основание считать, что тема людям небезразлична. Даже с учетом того, что слишком большое внимание было уделено неудачной попытке рекламы «Славянской партии» с последующим выяснением отношений между теми, кто что-то об этой структуре слышал.

Если суммировать все написанное в комментариях на «Альтернативе», то вырисовывается следующий круг вопросов и тезисов:

1. Как же можно ни за кого не голосовать, ведь тогда к власти придут националисты? Дальше возможны варианты:

– голосовать за ПР, потому что у них больше шансов и есть «вертикаль»;

– голосовать за КПУ, потому что коммунисты честные и у власти не были;

– голосовать за ПСПУ, потому, что Наташа лучше Пети;

– голосовать за Славянскую партию (вариант Лузана).

2. Доживем ли мы до 2015 года, если будем строить партию из расчета 2013-го? Нас задушит Тягныбок.

3. Зачем создавать еще одну русскую партию, если полно старых, дискредитированных? Новая будет такой же.

4. Русскую партию вообще нельзя создавать. Потому, что присутствие слова «русский» в названии партии – это фашизм (только русский). Как вариант, русскую партию нельзя создавать, поскольку «народ не поймет» (он, видите ли, весь давно украинский).

5. Ну и, как обычно, – надо срочно придумать идеологию, желательно левую. Потому, что без идеологии партий не бывает.

Начнем «разбор полетов» с конца. Поглядеть по сторонам, так у нас нет ни одной партии, поскольку ни у одной нет идеологии, кроме идеологии «дерибана». Даже КПУ является условно идеологической партией, поскольку методы диалога с электоратом и реальная политическая деятельность отличаются диаметрально. Даже «Свобода» условно идеологична, поскольку набор этнических и социальных лозунгов не есть идеология.

Да, они чувствуют духовное родство с гитлеровским национал-социализмом. Об этом свидетельствует их преклонение перед коллаборантами, в том числе служившими в вермахте и СС, об этом говорит набор их «исторических личностей» и «памятных дат» и даже признание ими 9-го Мая трагедией, а не победой свидетельствует об этом же. Во Второй мировой войне (этапом которой являлась Великая Отечественная) было две стороны: Третий рейх с союзниками и Антигитлеровская коалиция (Объединенные Нации). Для Объединенных Наций 8–9 Мая (в зависимости от часового пояса) – день Победы. Для наследников Гитлера – величайшая трагедия.

Но ведь «Свобода» отказывается публично признать свое родство с национал-социализмом. Они даже говорят, что социал-национализм и национал-социализм – не тождественны. А можно ли считать достаточно идеологизированным фашиста, если он боится (стесняется) признать себя фашистом? Ведь это значит, что он в глубине души признает, что его политическая деятельность в чем-то позорна.

Можете себе представить Сталина или Камо, отрекающихся от участия в «эксах», Ленина, утверждающего, что он не марксист, Азефа, осуждающего эсеровский террор, Гитлера, стесняющегося надеть коричневую форму штурмовика и т. д. Идеологические силы не стесняются своего выбора. Наоборот, они пытаются навязать свой выбор другим.

Только «идеология» – это не способ агитации, не набор истин, даже не стройная система. Любая идеология, от «Манифеста Коммунистической партии» до «Майн кампф», – набор штампов, заблуждений, прозрений и комплексов «вождя» – признанного гуру узкой группы политически озабоченных личностей. Не случайно китайцы, сменив вождя (с Мао Цзэдуна на Ден Сяопина), легко «подкорректировали» идеологию, не оставив ничего общего с маоизмом, кроме заявлений о преемственности. Да и сами маоизм, ленинизм и прочие измы как варианты марксизма, далеко разошедшиеся в повседневной практике, убедительно подтверждают – у нового «вождя» новая идеология. Вспомните хотя бы СССР с его переходом от ленинизма к сталинизму с последующим разоблачением «культа личности», затем с разоблачением хрущевского волюнтаризма и уж напоследок с борьбой с застоем. Минимум пять идеологий в одной.

Так что если кто-то хочет заняться написанием «Майн кампф» – флаг в руки. Но в этом отношении прав Лузан, утверждающий, что есть же идеология «славянофилов». Ежели дело только в идеологии и кому-то хочется вести бесконечные споры о том, что первично – курица или яйцо, Александр Васильевич и его «Славянская партия» держат двери открытыми и до сих пор надеются вырастить в ходе своих дискуссий новых хомяковых и аксаковых. Бог в помощь.

Я же позволю себе двинуться по пунктам вверх (от последнего пятого к предпоследнему четвертому) и скажу, что не вижу ничего крамольного в создании русской партии на Украине. Во-первых, те же регионалы, коммунисты, та же «Славянская партия», та же ПСПУ и прочие базируют (или базировали) свою агитацию, в первую очередь, на пророссийских лозунгах. И тот факт, что регионалы стабильно собирали в разы больше голосов, чем КПУ, делая акцент именно на языке, восстановлении экономического сотрудничества с Россией, отказе от прозападной внешней политики, – свидетельство востребованности более пророссийских, чем голых социальных лозунгов. Кстати, социальные лозунги Тягныбок выдвигает грамотнее и последовательнее, чем коммунисты, но что-то я не видел среди наших левых жаждущих проголосовать за Тягныбока. Так что объединяет нас скорее советское (или имперское) прошлое, понимаемое как русскость, чем мечта о социальной справедливости.

Думаю, что это естественно. Россию Путина сложно назвать страной победившего социализма, но Россия Путина – естественный союзник не только имперских, но и левых сил на Украине (не в китайское посольство Витренко и Симоненко за поддержкой ходили). И Россия без Путина – это и наше поражение. В первую очередь, наше поражение. Потому что Россия, пережившая Ельцина, потенциально может пережить еще одно смутное время, а мы уже не переживем. Не будет цели объединения с Россией, не будет и политического смысла в существовании русских движений, но не будет смысла и в КПУ, поскольку социальные инициативы коммунистов (даже если считать, что они действительно планируют их когда-то реализовать) реализуемы только в едином государстве, только с опорой на совокупный потенциал. А что может Украина в одиночестве, показали годы правления Ющенко и Януковича.

Коммунисты талантливее, честнее? И поэтому в 1991–1992 годах сами (имея большинство в парламенте) отдали власть, а после этого стабильно, от выборов к выборам, теряли поддержку? Поэтому в 2004 году людей было легче убедить голосовать за никакого Януковича, чем за Симоненко?

Мне левые не мешают. И КПУ не мешает. Не помогает, но и не мешает. Странно, правда, что тесное сотрудничество с КПУ не помешало газете «2000» печатать в своей типографии и затем рекламировать «литературные» проекты Анны Герман (об истории с «пропавшей» книгой Януковича умолчим). Странно и то, что вместо журналистов, отстаивавших идеи русско-украинского единства и даже социальной справедливости, в «2000» появился активист Болотной площади Галкин. Но КПУ и Кичигину виднее. Пока они говорят правильные вещи или в основном правильные вещи, их мелкие личные проблемы меня не особенно волнуют. Точно так же меня не волнует кто, кому, за сколько, когда и как пытался продать или не продать «Славянскую партию». Я уверен, что как клуб славянофилов они бесперспективны, но в качестве агитаторов и пропагандистов русского мира делают полезное дело.

Меня не волнует цвет кошки – пусть ловит мышей. Так вот, если мы выступаем с лозунгами русской Украины, то не важно, будет ли слово «русская» в названии партии, но отрицать свою русскость и пророссийскость мы не можем. Иначе у нас будет, как у Тягныбока, – вроде, верим в справедливость своего дела и правильность своего выбора, но где-то стесняемся признать, что мы именно такие, а не иные.

Я не боюсь, что народ нас не поддержит, что выросло новое поколение. СССР воспитал несколько поколений. И все это было сломано за пару лет пропагандой жалкой группки конъюнктурщиков и предателей. При этом они даже не перетянули на свою сторону большинство населения. Они вначале создали видимость массовой поддержки, парализовали своих простодушных оппонентов, получили власть, а потом уж стали «воспитывать молодежь». В сравнении с тем, что было у них в 1990–1991 годах, наше положение значительно лучше. У нас просто больше сторонников. А сам факт открытой пропаганды наших идей (что больше всего бесит «патриотов») выводит их с позиций чего-то маргинального, о чем нельзя говорить и показывает миллионам, которые думают так же, но боятся сказать, что в русскости нет ничего стыдного или запрещенного. Умным и здоровым быть не стыдно, стыдно гордиться тем, что ты глуп и болен.

Тем более никто не может отрицать и не отрицает того, что при вступлении в Таможенный союз нам предлагают идеальные условия, выводящие нашу экономику из состояния ступора и избавляющие нас от необходимости судорожно искать кредиты (которые нам никто не дает), находясь под постоянной угрозой дефолта. Никто не отрицает и не может отрицать того, что в России уровень жизни выше в три-четыре раза. Российская провинция опережает украинскую, Москва оторвалась от Киева навсегда, а Санкт-Петербург – на порядок. Никто не может отрицать того, что пока у нас было единое государство, население Украины росло, а с обретением независимости стало сокращаться, как во время войны. Это экономический и социальный базис нашей позиции. Пусть нацисты честно говорят народу, что предлагают ему вымирать в автаркичном государстве под галицийское щебетание, в то время как мы предлагаем развитие, но при двуязычии и при принятии российских интеграционных предложений. В глухих украинских селах всегда говорили на суржике и всегда будут на нем говорить. Какая им разница, в каком городе у них столица и как зовут президента. Их интересуют закупочные цены на зерно, мясо и молоко, стоимость бензина, газа, электроэнергии, воды и удобрений, а не филологические изыскания нацистов и не вступление в НАТО.

Но, действительно, надо ли создавать еще одну русскую партию, если полно старых, маргинальных. Не хочу обижать людей, которые многие годы более или менее бескорыстно работали на русскую идею. Их заслуга в том, что они не дали данной идее умереть окончательно, хоть и позволили ей скатиться в маргинальную нишу. Не все и не всегда зависело только от них. Агитировать за русскость, когда во главе России стоял Ельцин, было морально тяжело и политически бесперспективно, но они это делали.

Тем не менее можем ли мы говорить, что раз не получилось у одних и у вторых, то и пытаться незачем – все равно не получится. А сколько революционных партий было в России конца XIX – начала XX века? А зачем так много? А они еще и раскалывались на левых и правых (эсэры), на меньшевиков, большевиков и бундовцев (эсдеки) и далее плодились и размножались (одних анархистов было с десяток подвидов).

Но давайте вспомним, что все эти партии и другие – чисто капиталистические (кадеты, например) – были вместе в борьбе против монархии. Свергли царя и социалисты выступили против кадетов. Потом левые социалисты – против правых и умеренных, потом большевики – против всех остальных. Но в полном и абсолютном одиночестве большевики оказались лишь к 1925 году, когда после ликвидации ДВР из правительственных структур окончательно исчезли прочие социалистические партии. И тогда же началась борьба фракций в большевизме, не завершавшаяся до гибели СССР и утраты власти КПСС.

То есть неважно, одна ли у вас партия или их много – все равно будет вестись фракционная борьба, поскольку сколько людей, столько и мнений и не все готовы подчиниться большинству, если считают, что большинство неправо. Даже Ленин, бывало, выступал против большинства ЦК, о Сталине не говорю – вопреки математическим законам он и был «большинством ЦК» в одном лице. Но и при нем шла фракционная борьба. И фракции боролись за поддержку «большинства». Поскольку большинством был лично Сталин – за его поддержку.