Текст книги "Рефрейминг - ориентация личности с помощью речевых стратегий"

Автор книги: Ричард Бендлер

Соавторы: Джон Гриндер
сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 18 страниц)

Рефрейминг состоит в том, что человеку говорят: "Ты. можешь взглянуть на это таким образом, а можешь взгля-_нуть таким образом, или еще некоторым образом. Смысл," который ты этому придашь, это не "настоящий" смысл. Все эти смыслы могут найти свое место в твоем понимании " мира." Подумайте о матери, помешанной на частоте, с которой работала Лесли. Когда Лесли заставила эту женщину представить себе чистый ковер, и сказала ей: "Поймите же, это означает, что вы не совсем одна", то старый смысл был: "Вы хорощая мать и хозяйка, а новый смысл – Возле 1 вас нет тех, кого вы любите".

Лесли изменила лишь одну реакцию матери, но это. радикально изменило всю семый. Прежде мать видела следы, плохо себя чувствовала, и изводила членов семьи за их. невнимание и неуважение. А потом, она увидит следы, почувствует себя хорошо, потому что возле нее – любимые дети, и сделает для них что-нибудь хорошее. И в самом деле, она стала также сильно ценить членов своей семьи, как раньше их изводила! Через несколько недель семья стала совершенно другой.

Расширение взглядов посредством рефрейминга не заставляет человека делать нечто. Оно лишь позволяет чело – веку сделать это, если новая точка зрения представляется ему более осмысленной, чем прежняя, и оказывается вполне законным взглядом на мир.

Когда люди собираются что-нибудь купить, они обычно решают дело заранее, даже не рассматривая других возможностей. Они не понимают, что можно купить машину с рассрочкой на три года или на пять лет, или взять ее в аренду или оплатить ее наличными. Всегда есть переменные это рода, которых они никогда не принимали в расчет. Исходя из этих переменных, можно сделать товар подхо-дящим к их представлению о самих себе. Когда человек входит в выставочный зал "Мерседеса", он уже хочет иметь такую машину. – Надо лишь сделать так, чтобы совместить это желание с другими критериями, какие у него есть.

Конечно, никакое понимание не в состоянии полностью разобраться во внешнем мире. Вы никогда не знаете, как долго прослужит машина. Вас всегда могут надуть. Или, наоборот, вы можете купить жалкую машину, которая впоследствии, окажется одной из этих драгоценных подержанных машин, работающих вечно. Люди, купившие Эдсел, думали вначале, что сделали глупость, но посмотрите, сколько они стоят теперь?

Предположим, вы звоните по телефону женщине и говорите ей: "Я торгую вразнос горшками и кастрюлями. Хочу к вам зайти", и она отвечает: "Заходите". В этот момент вы знаете, что некоторая часть в ней, во всяком случае, заинтересована в горшках и кастрюлях. Эта часть хочет купить их, но в ней есть, вероятно, и другие части, еще не настолько связывающие эту покупку с понятием о благоустройстве, чтобы она и в самом деле что-нибудь купила. Если вы не примете во внимание эти другие части во время продажи, это приведет к так называемому "угрызению покупателя".

Я думаю, что угрызения покупателя – это не раскаяние. Угрызение покупателя попросту означает, что товар бял продан не надлежащим образом, и что решение купить его было неполным. Иначе говоря, товар не был представлен в форме, отвечающей всем стандартам этого человека... Если впоследствии какой-нибудь из этих стандартов окажется нарушенным, покупатель скажет: "Надо было подумать об этом раньше", и все будет испорчено. С этого момента ваш товар будет для него якорем, связанным с неприятными чувствами.

Мы работали однажды с людьми, торговавшими вразнос фарфором. Их проблемы были связаны с тем обстоятельством, что торговцы-разносчики занимают самое низкое место на лестнице престижа. Люди предполагают, что торговец-разносчик станет уговаривать их купить его товар по несусветным ценам. У торговцев, о которых я говорю, фарфор был хорош, и цены были умеренны; их покупатели в самом деле хотели купить фарфор, и покупали . его. Но когда покупатели приходили после этого на работу, друзья говорили им: "А, вы попались в ловушку разносчика! ", и они чувствовали себя так, будто их надули.

Я предложил торговцам устранить эту проблему подстройкой к будущему.

Я посоветовал им говорить с клиентами таким образом: "Ну вот, у меня в руках этот контракт, но я сейчас же" разорву его. по вашему желанию." Я знаю, что люди станут говорить вам: "Вы купили это у разносчика, значит вы попались!" "Вы хотите что-нибудь или не хотите. Если вы не хотите фарфора, я разорву контракт". В этот момент вы можете слегка подорвать его сверху, чтобы доставить покупателю переживание. Вы смотрите на него и говорите: "Многие разносчики продают по завышенным ценам. Хо – рошо было бы, если бы вы сходили и разузнали. Я должен – быть уверен, что вы хотите купить, что вы в этом уверены. Я не хочу, чтобы вы потом были мною недовольны. Я хотел бы, чтобы покупатели посылали ко мне других людей, потому что они дчольны покупкой. Я знаю, найдутся и такие, которые с. жут, что вас надули, и если у вас возникнет сомнение, это для меня плохо. Мне надо, чтобы вы были вполне уверены, и не испортили мне репутацию".

Этим вы эффективно рефреймируете нечто, что может произойти в будущем. И когда это произойдет, это вызовет другую реакцию. Вместо реакции "Ну, вот я попался, как осел", у этого человека возникнет мысль: "Продавец говорил мне, что так будет". И это внушит ему больше доверий, потому что продавец заранее знал, что случится.

Когда я предложил эту идею торговцам фарфором, они перепугались насмерть. Они думали, что потеряют много покупателей. Но это предложение охраняет не только продавца, оно охраняет и клиента. И если вы не делаете этого для. вашего клиента, вы заслуживаете его недовольство.

Многие торговцы считают себя людьми, умеющими перехитрить покупателя, но их настоящее дело – охранять людей. Я думаю, здесь требуется-рефрейминг в масштабе всего хозяйства. Торговец, действующий таким образом, заработает куда больше денег ценой гораздо меньшего труда, потому что ему дадут много рекомендаций. И ему не придется что-нибудь навязывать своим покупателям. Многие торговцы действуют как бульдозеры, и есть люди, которые позволяют себя загрести. Но от этого возникает немало покупательских угрызений, в конечном счете значительно затрудняющих работу продавца.

Рефрейминг – это не надувательство. Он действует потому, что соответствует благоустройству личных потребностей. Потребностей конкретного человека. Это не способ обмана. В действительности рефрейминг правилен. Наилучший рефрейминг – это такой, в котором человеку предлагается столь же правильный взгляд на мир, как его прежний взгляд. Новая рамка не обязательно должна быть более правильной, но никак не может быть менее правильной.

Когда отец говорит: "Ах, моя дочь слишком упряма", а вы говорите ему: "А разве вы не гордитесь тем, что она может сказать "нет" мужчине с дурными намерениями", – это правильный взгляд на положение вещей. В другой раз отец и в самом деле так посмотрит на это и будет гор-диться своей дочерью, но он не думает об этом, пока вы не покажете ему эту сторону дела.

Не надо думать, что можно рефреймировать что угодно во что угодно другое. Рефрейминг должен подходить к опыту данного человека. Если бы вы сказали тому же отцу: "Вам должно нравиться упрямство вашей дочери, потому что она – эмансипированная девушка", – это вряд ли подействовало бы на такого человека. Вы должны найти правильный набор восприятий в терминах современного мира данного человека.

Вот что делает рефрейминг. Он говорит человеку: "Посмотри, происходит такое-то внешнее явление и вызывает у тебя эту реакцию, и ты предполагаешь, что знаешь смысл происходящего. Но если ты подумаешь об этом иначе, – у тебя будет другая реакция". Способность думать о вещах разными способами создает широкий спектр понимания. Но ни один из этих способов, в действительности, не верен. Они попросту выражают разные стороны понимания некоторого человека.

ГЛАВА 2

Договор между частями личности

Применяя шестишаговую модель переформирования (рефрейминга), мы предполагаем, что существует определенная часть личности, которая делает то, что вы не хотите делать, либо не дает вам делать что-либо, подход является одним из способов описания такой трудности, и – обычно вы можете организовать ваш опыт таким способом, таким образом. Вы можете сделать так, что любая трудность, с которой встретился человек, всегда принята как точное, поскольку нечто продуцирует трудность.

Тем не менее, иногда более адекватно было бы начать, делая совершенно иное предположение. Вы можете дейст – вовать так. как будто бы трудность была обусловлена тем, что две или большее количество частей личности находятся в конфликте. Каждая из них имеет свою полезную функцию и установленный способ ее реализации, не действуя, они наступают друг другу на пятки. Таким образом, нет такой части, которая бы "заставляла вас это делать", а есть две части, каждая из которых делает. нечто полезное, но способы, с помощью которых они это делают, находятся в конфликте друг с другом.

Например, пытался ли кто-нибудь из вас работать, но при этом слушать, что в данный момент вы неспособны сделать это? Знакомо ли вам подобное переживание.? Вы садитесь за стол, чтобы написать статью к определенному сроку или заполнить бланки социального страхования, или сделать что-то еще. Ваша работа лежит перед вами и вы приняли конгруэнтное решение, что в течение ближайшего часа вы будете работать. Вы берете ручку и смотрите на бумагу. Начинаете писать и вдруг внутри себя слышите голос, который говорит: "Привет, беби, хочешь пива? ",

"Интересно, нто по телевизору? ", "Какой чудесный денек сегодня, на улице так солнечно".

Возникает следующая дилемма: опишем ли мы ситуацию так, что внутри нас есть часть, которая мешает вам работать? Или же мы опишем ситуацию так, что внутри вас есть две части: одна хочет гулять и играть, другая – хочет работать.

Игра и работа представляют собой полезные функции, и у большинства людей имеются надежные способы их реализации. Но если обе эти части захотят выполнить свои функции одновременно, ни одна из них не сможет функционировать нормально. Они могли бы функционировать нормально, если имели бы способ соорганизации своего поведения, нужный для достижения результата, к которому они обе стремятся.

Описывая проблему таким образом, мы можем извлечь гораздо больше пользы, чем тогда, когда описываем проблему, как результат функционирования какой-либо одной части личности. Любое из этих описаний может привести вас к т-о-му же самому результату. Это вопрос эффективности. В некоторых случаях вы придете к результату более быстрой эффективно, если будете предполагать, что в проблеме задействованы две части личности.

Одним из признаков того, что в проблеме задействованы Две части личности – это возможность инверсии проблемы. К. то из вас выходил погулять на целый день, и, вдруг слышал голос: "Ты не оплатил свои счета", "Ты не. сделала генеральную уборку в доме". "Сначала ты должен закончить эту статью". Это позволяет вам узнать о том, что каждая из этих частей мешает другой.

Решить о том, какую модель вы будете использовать, это всего лишь означает, когда и как вы решите соврать. Я говорю совершенно серьезно. Если я внимательно посмотрю на кого-то-в группе и скажу: "Смотри, у тебя есть такая часть, которую все это немного пугает, и я могу понять это", то это огромная ложь. "Часть чего?" Я не знаю, что это означает. Или мы можем сказать: "Вот у вас есть стратегия, и ваша т-рудность является побочным продуктом этой стратегии". Все это просто способы описания некоторых вещей, и у этих слов нет соответствующих коррелятов в реальности. Все эти описания являются просто полезны-ми способами организации опыта. Дело обстоит совсем не так, что одна модель приближается к реальности ближе, чем другая. Если вы начнете решать вопрос о том, какая модель больше приближается к реальности, то вы пропали. Люди, которые пытаются приблизиться к реальности, впадают и то, что мы называем "потерей кавычек". Например, однажды я читал детям книгу, и один из персонажей книги, Страйдер, сказал другому, фредо: "Закрой дверь", и один из ребят, которым я читал, встал и захлопнул дверь. Это и есть потеря кавычек.

Абсолютную потерю кавычек в нашей мата-модели мы назвали "Выходом из роли". Самое опасное, я думаю, летальное, – это потерять кавычки относительно себя и пс верить, что ваши мысли и являются реальностью: поверить в то, что люди на самом деле являются "визуальными", "кинестатическими", "аудиальными", поверить в то, что люди на самом деле являются "утешителями", "сверхрациональными" или кем-то еще. Поверить в то, что вы в действительности имеете "родителя", "взрослого" и "ребенка" – это означает впасть в психоз! Эти понятия можно использовать только для того, чтобы сделать хорошую работу – организовать чье-то поведение. Но совершенно другое дело – потерять кавычки и поверить, что все это реальность. Таким образом, когда вы говорите: "Так, эта ложь больше приближается к тому, что есть на самом деле, чем другая ложь, – будьте очень внимательны к тому, поскольку вы находитесь на опасной территории. Вы можете стать гуру, если вы это будете делать.

Любой человек, который похож на Вернера Эдгара, находится в опасной ситуации если он потеряет кавычки относительно своих идей, то попадет в очень странную ловушку. Если кто-то, кто посещает его ЭСТ, потеряет кавычки, то обычно он через некоторое время выпадает из ЭСТ, и поэтому последствия не столь ужасны. Но если ЭСТ потеряет кавычки, то все кончено.

Я не знаю, какая из двух моделей, переформирования более реальна. Я бы никогда не принял ни одну из них, если бы знал, что одна из них более реальна, чем другая. Более того, мне совершенно не важно, является ли одна из них более реальной.

Мужчина" Одна из них более реальна для меня, но ни одна из них более не реальна.

Да, вы можете оставаться с этим. Какая бы ложь в вас ни сработала, понимайте, что все это ложь. Это – всего лишь способы организации опыта, нужно лишь для того, чтобы вы могли получить что-то новое. И это единственное, чтоберетсяв расчет. Мы пришли к выводу, что другая ложь, 6-ти шаговая модель устарела, потому что была в употреблении слишком долго. Это всегда очень хорошая политика. Эта модель, предполагающая, что за нарушение ответственна какая-то одна часть, использовалась уже несколько лет.

Таким образом мы собираемся взять другую ложь и предположить, что проблема состоит в том, что проблем-ое поведение является результатом взаимодействия двух или большего количества частей, и что для решения этой проблемы должен быть заключен договор между этими частями."

Итак, допустим, кто-то пришел к вам и говорит: "Я не могу учиться. Я сажусь и стараюсь заниматься, но не могу сосредоточить внимание. Я сижу и думаю о том, как бы пойти на лыжах". В соответствии со старой моделью, мы сказали: "Значит есть какая-то часть, которая мешает вам концентрироваться". А теперь, согласно новой модели, мы говорим: "Посмотри-, внутрь тебя есть много частей. Каждая часть выполняет определенную работу. У вас есть способность учиться. Цо у вас также есть способность играть,. развлекаться. Когда вы садитесь заниматься, выходит какая-то другая часть и старается в этот-момент выполнить свои функции".

Чтобы договориться о решении, я должен идентифицировать каждую часть, установить коммуникацию с каждой частью и узнать позитивное намерение каждой части. Я могу начать с той части, которая мешает учиться. Итак, я говорю: "Я хочу, чтобы вы обратились внутрь себя и спросили ту часть, которая действительно хочет учиться, какая часть ей мещает. настолько, что она не может концентрироваться". Затем я прошу обратиться к этой мешающей части и: "Какова твоя функция? ". Это быстрый путь для того, чтобы найти позитивное намерение, которое лежит за поведеньем. "Что ты делаешь для этого человека?" – Ну. я хочу, чтобы он вышел из дому и развлекся". Затем мне нужно определить, идут ли помехи в обоих направлениях. Я спрашиваю эту часть:. "Когда вы хотите, чтобы этот человек вышел из дому погулять? Мешает ли вам какая-либо из частей?" Может быть эта рабочая часть всегда приходит и говорит: "Эй, ты должен заниматься". Если вы получаете позитивный ответ, то ваша гипотеза подкрепляется, потому что выясняется, что каждая из этих частей, что-то хочет от другой, и теперь все что вы должны сделать – это помочь заключить сделку.

Билл: Я не понимаю, как вы заставляете эти части сказать, какова их функция?

Вы не понимаете? Во всем мире не найдется способа, с помощью которого вы могли бы это сделать. Билл: Но я хотел бы продолжать слушать вас. Это что, единственный выбор, который вы имеете? Испытывали ли вы когда-нибудь беспокойство, слушая лекцию? Испытывали ли вы беспокойство, делая это? Билл: Иногда.

Теперь обратитесь внутрь себя и спросите ту часть,. которая любит слущать лекции, знает ли она, какая часть прерывает ее время от времени? Билл: Угу, она знает одну из этих частей. О'кей. Не могли бы вы дать ей имя. Билл: Это часть, которая беспокоится насчет деловых, финансовых вещей. Это часть, которая беспокоится – беспокоящая часть.

"Беспокоящая часть". Послушайте, как звучит это на – звание. Какое из двух типов псреформирования? Какой из двух типов рефрейминга нужно прямо сейчас применить? Переформирование смысла. Это очень важно. Если вы определите часть, как "старая беспокойная часть", вам будет гораздо труднее найти ее позитивную функцию.

Итак, у вас есть какая-то часть, которая сильно беспокоится и вы называли ее "беспокойная часть". Я хотел бы. знать, можете ли вы сейчас обратиться внутрь себя и спросить: "Может ли эта часть моей личности, которую я обозначил как "беспокойная часть", сказать мне, какую функцию она для меня выполняет? Что она для меня делает?.." О'кей, сказала ли она вам об этом? Билл: Угу. Согласны ли вы с тем, что эта функция представляет собой что-то позитивное?

Билл: Да, она позитивна при некоторых условиях. Однако, беспокойная часть прилагает слишком много стараний, чтобы делать это, так я считаю.

Ну, если бы я был вашей беспокойной частью, я бы делал то же самое. Это все, что я хотел вам сказать!

Билл: Она заставляет меня вести себя ответственно, хочет, чтобы я платил по счетам, и обеспечивает мне. существование вне тюрьмы.

О'кей. Дело заключается в том, что она прерывает вас тогда, когда вы хотите сосредоточить внимание на чем-нибудь другом. А сейчас снова обратитесь внутрь себя к той – части, которая позаботится о вашем благополучии, ее вы назвали "беспокойной частью" – тут маленькое переформирование смысла! Спросите эту часть о следующем: "Когда она пытается делать свое дело для вас: например, планировать или мотивировать вас к тому, чтобы вы заботились о своих делах, в этот момент прерывала ли ее. какая-то другая часть вашей личности, которая хотела бы, чтобы в этот момент вы слушали лекцию, музыку или что-то другое?" Обратитесь внутрь себя и спросите, прерывала ли ее какая-либо подобная часть?

Билл: Я просмотрел внутри себя уже целое множество прерываний и когда я вернулся, я заметил, что моя голова качается вниз и вверх.

Эта "благополучная часть" имеет тенденцию к визуализации – это так. Это имеет смысл.

Билл: Угу, она должна все время смотреть, нет ли вокруг возможной опасности.

А сейчас спросите благополучную часть о следующем: если бы ее не превышали в тот момент, когда она организует ваше повещение, (что вы называете беспокойством, а я бы назвал "подготовкой"), не могла бы она разрешить вам слушать лекции не прерываясь? Спросите ее, хочет ли она, совершить такую сделку, если она была бы умерена в том, что та другая часть не будет прерывать ее... (Билл кивает).

О'кей. А сейчас перейдем к тй части, которая любит слушать лекции. Спросите ее, считает ли она что для вас очень важно быть внимательным, слушая лекцию, и не разрешать своему сознанию переходить к тем вещам, которые в этот момент менее важны... (Билл кивает). (О'кей. А сейчас перейдем к той части, которая) А теперь спросите ее, считает ли она, что быть внимательным во время лекции настолько важно, чтобы в обмен на внимательное слушание она согласилась не прерывать благополучную часть, когда та выполняет подготовку к финансовым делам. Согласна ли она? Билл: Угу.

А сейчас, если мы рассмотрим все это в шестишаговой модели рефрейминга, то где мы находимся? Мужчина: Где-то близко к экологической проверке.

Насколько близко? На следующем шаге? Совершили ли мы 4-й шаг, представление определенной части личности трех новых способов воплощения? .. Нужно ли нам искать эти три новые способа поведения?

Нет. Для того, чтобы заключить договор между частями, нам не надо осуществлять их повещения. У каждой этой части свой адекватный способ поведения. Вы должны всего лишь сделать так, чтобы они друг другу не мешали. Это и есть новый выбор. Таким образом, 4-й шаг нам не нужен. Заставили ли мы сейчас каждую из частей принять ответственность за то, чтобы не прерывать друг друга?.. Согласились ли они делать это?.. -

Нет, они не согласны делать это. Они сказали, что могли бы согласиться. Помните, весь процесс всегда разбит на две части: во-первых, на 4 шаге часть личности соглашается, что три новых выбора более эффективны, чем один, который имелся до сих пор. Во-вторых, на 5 Шаге вы спрашиваете: "Берете ли вы на себя ответственность, что будете реализовывать эти выборы?" Многие опускают этот шаг. Но каждый из вас, у кого есть дети, знает, что согласиться что-либо делать, и согласиться делать это – весьма, весьма разные вещи. Таким образом, сейчас мы хотим сказать: "Смотрите, я хочу собрать две эти части вместе и определить, согласны ли они не мешать друг другу. И проверить прочность их договора в течение шести следующих недель. Та часть личности, которая беспокоится о вашем благополучии, не будет прерывать вас, когда вы слушаете лекцию или занимаетесь чем-то другим. А эта часть не будет прерывать плановика, когда он готовится к вашим делам." Склоните их к тому, чтобы соблюдать соглашение в течение шести недель для проверки того, как оно работает. Если кто-то из них будет недоволен в течение этого времени, они дадут вам знать об этом, чтобы вы могли уничтожить договор.

В проблему могут быть вовлечены и другие части личности, и это, конечно, меняет дело. Так что вам необходимо провести человека еще и через следующий шаг. Последний раз, когда я был в Даглласе, психотерапевт сказал мне: "Год назад я был на вашем семинаре, и затем я сделал рефрейминг с женщиной, чья проблема касалась ее веса. Она села на диету и потеряла целую тонну веса, и почти целый год поддерживала хороший вес. Но мееяи, наад она стала прибавлять в весе... и я хотел бы знать, что я сделал не так". Почему терапевт что-то сделал не так?.. Он предположил, что есть какая-то связь между тем, что он сделал 11 месяцев назад и настоящим моментом. Люди меняются все время. За 10 месяцев с этой женщиной могло случиться много такого, что помешало ей поддерживать нужный вес. Суть в том, что ничто не длится вечно. Тем не менее, если что-то идет не так, вы всегда можете вернуться назад, и модифицировать то, что вы сделали, чтобы взять во внимание новые изменения. Итак, что нам еще осталось сделать? Как насчет шестого шага – экологической проверки?

Что мы должны сделать, чтобы провести экологическую проверку в данной модели?

Мужчина: Спросить, нет ли каких-нибудь возражений. "Существует ли возможность, что это не будет работать?" Кто будет возражать? Мужчина:Другие части личности. Другие части личности не вступали ни в какой договор, они не давали согласия на то, что они будут делать что-либо, чему же он будут возражать?

Билл: Все-таки другие части личности могут возражать против того, что эти заключили договор не мешать друг другу.

Каким образом? Приведите мне пример. Другие части личности не подписывали соглашения о непрерывании.

Женщина: А что, если есть и другая часть, которая прерывает?

Ну, эта часть не подписала еще никакого договора. Билл: Если существует какая-то часть личности, которая использует прерывание, как сигнал для того, чтобы начать действовать, то мы отнимаем ее возможность действовать. Например, на другом семинаре вы рассказывали о женщине, которая собиралась бросить курить. Оказалось, что другая часть ее личности использовала курение, как знак того, что наступило время побеседовать с мужем. Каждый вечер она садилась рядом с мужем, чтобы выкурить сигарету и использовала это время, чтобы побеседовать с ним. Та часть, которая хотела, чтобы она побеседовала с мужем, не брала на себя никаких обязательств, но но возможность ее выполнять свою функцию вдруг исчезла.

О'кей. В нашем случае вы "беспокоитесь" и у вас есть часть, которая приходит и говорит: "Эй, давай будем делать что-то другое". Это прерывает ту часть, которая "беспокоится". Считаете ли вы, что у вас есть еще какая-то часть, которая нуждается в прерывании? Вы именно это говорите? Билл: Это возможно... О'кей. Приведите пример.

Билл: У меня нет примера. Я должен его создать. Хорошо. Создавайте.

Билл: Я беспокоюсь, и какая-то часть личности прерывает меня и зовет играть. Некоторые из мотивов, которые толкают меня к игре, касаются также моего физического здоровья. Например, бег трусцой я считаю игрой, но это имеет отношение и к моему здоровью. Таким образом, если я беспокоюсь, а моя игровая часть не будет прерывать меня на некоторое время, то она будет выключена.

Хотите ли вы сказать, что эта часть не сможет прерывать беспокоющуюся часть сама по себе?

Билл: Нет, она сможет прервать сама по себе, и, пожалуй, прервет.

Так почему же мы не можем спросить ее о том, собирается ли она прерывать, или есть ли у нее какие-либо возражения против заключенного договора?

Есть ли у нас какая-нибудь необходимость в этом?.. Есть другой способ-понимания всего этого, к какому я вас и веду. Что произойдет, если мы спросим: "Есть ли какая-либо часть личности, которая возражает против того, чтобы две эти части пришли к соглашению?" Если мы получим ответ "нет", узнаем ли мы что-нибудь?.. Нет, мы ничего не узнаем. Так что это глупый вопрос. Мужчина: Ну, если мы получим ответ "да", мы что-то узнаем.

Правильно. Тем не менее, мы могли бы задать вопрос, который дал бы нам информацию, которую мы хотим иметь. Есть ли такой вопрос, который даст нам возможное "да", а также кое-что еще?

Мужчина: Имеют ли другие части личности какие-либо предложения?

О'кей. "Заинтересованы ли в этом какие-либо другие части личности?" "Есть ли какие-либо другие части личности, которые прерывают эту часть и используют эти прерывания?" "Есть ли какие-либо другие части личности, которые могут прерывать какую-либо из этих частей личности?" Вопросы такого типа дадут нам ту информацию, которую мы хотим иметь. Кроме того, если мы заблуждались, выделяя две части личности, которые должны вступить в соглашение, это вернет нас назад и поможет найти те части, которые действительно вовлечены в эту проблему.

Правильно. С помощью вопросов такого типа мы можем еще получить что-то весьма важное: они могут дать нам нужную информацию о том, как организованы части личности данного человека. В вашем примере вы имеете "рабочую" и "игровую" части. Игровая часть некоторых людей имеет внутри себя другую часть, которая говорит: "Поступая так, мы можем оставаться здоровыми". Игровая часть других людей всего лишь играет в покер, курит сигареты, а у кого-то она выходит и бегает трусцой по пляжу. Это зависит от того, как вы организуете ваши части.

Кстати, бег трусцой – это прекрасный пример рефрей-минга. Кто-либо, пробегающий 6 миль в день и называющий это "игрой", является мастером рефрейминга. Это прекрасный рефрейминг, который стоило бы уметь делать. Если вы собираетесь делать рефрейминг, вы можете делать его там, где он полезен. Некоторые люди даже принимают решение: "Это престижно – бегать трусцой". Вы должны носить специальные шорты, иметь специальные тапочки и т.д. Это стало модным. Это великолепное переформирование, великолепный рефрейминг. Он просто чудесен. Давайте будем здоровы, поскольку так принято. Если бы некоторые люди могли бы произвести такой рефрейминг, чтобы сахар казался им невкусным, подумайте, как бы изменилась от этого их жизнь. Если вы можете переопределить забаву, как нечто здоровое, я думаю, это великолепно. Когда я был молодым, забавой мы называли драки сидение в забегаловках, где мы поедали гамбургеры и жаркое по-французски и курили сигареты.

Китт: Мне вдруг трудно стало конспектировать. Я только что сделала ошибки в словах "бег трусцой". Могу ли я говорить об этом сейчас... или позже?

Вы можете! Это очень хороший пример для нас. То, о чем вы говорите, может соответствовать договору между двумя частями

Здесь есть поменьшей мере две части личности. Пока мы занимаемся переформированием, давайте немного погуляем. Обратитесь внутрь себя и спросите, есть ли у вас другая часть, которая прерывает обычный процесс конспектирования? Китт: Да.

О'кей. Хорошо. Спросите, не хотела бы она сказать, сказать вам, ЧТО она хочет сделать для вас сейчас, мешая вам конспектировать, т.е. делать что-то, что обычно вы делаете легко и быстро. Обратите внимание, что это вопрос типа "да-нет".

Итак, хочет ли она вам. сказать это?.. Китт: Угу.

Хорошо, если она хочет сделать это, пусть она это сделает...

А теперь скажите, согласны ли вы иметь такую часть, которая бы для вас это делала?..

Китт: Иногда. Поведение, которое она для меня продуцирует, иногда мне полезно, но не в этой конкретной ситуации.

Хорошо. Спросите ее, что она старается сделать для вас, прерывая вас мысленно сейчас. Она должна знать что-то, чего мы с вами не знаем...

Китт: Я просто услышал слова "Будь здесь и сейчас". О, сенсорный опыт.

Китт: Чувство, которое я испытываю, заключается в том, что когда я слушаю вас, я имею ощущения, – так я собираю информацию. Значит, я нуждаюсь в том, чтобы избавиться от этой диссоциации, или...

Хорошо. Обратитесь сейчас внутрь себя и спросите, возражает ли эта часть против того, чтобы вы сейчас делали записи.

Китт: Единственное, в чем я нуждаюсь, – это в способности быть в двух местах одновременно.

Случалось ли вам это делать?.. Обратитесь внутрь себя и спросите, есть ли какая-то часть, которая знает, как это делать-быть в других местах одновременно...

Китт: Угу.

Хорошо. Спросите ее, не хотела бы она помочь вам быть в двух местах одновременно прямо сейчас... Каков был ответ?

Китт: Что это не очень хорошая установка – быть в двух местах сразу.