Текст книги "Хлебников и будущее России и мира."СИ""

Автор книги: Пюрвя Мендяев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц)

Хлебников и будущее России и мира

В этой статье я хочу продолжить разговор об удивительном раскрытии феномена цикличности исторического процесса, сделанном в начале 20 века великим русским поэтом и математиком Велимиром Хлебниковом, начатый мною в нескольких работах, таких как «Легитимность и власть» и «Варшава, Москва или Киев? ч1-3». Хлебников, безусловно, сложная и неоднозначная фигура в культуре России. Это человек принадлежит будущему. Сам себя он так и называл  будетлянином, что практически означает то же самое, что и футурист, но звучит совершенно иначе. Роднее. И хотя этот термин не прижился, но он в отличие от иностранного слова футурист позволяет собою свободно оперировать. К примеру. Можно задаться вопросом. А есть ли сейчас в России будетляне, или остались лишь одни былоляне? Попробуйте так поработать со словом футурист. Я уверен, что у вас вряд ли, что получится.

Хлебников был похож, на мой взгляд, на человека, который был вознесен роком на некую высоту ранее недоступную человечеству, в котором находится будущее. И  Хлебников попытался оттуда за тот короткий период, который был ему уготован судьбой, успеть дать свой новый, оригинальный взгляд практически на всё. Непонятым пророком ушел он из жизни. У него не было времени детально описывать и внятно разъяснять увиденное им. Нужно было успеть, хотя бы указать направление  пути для  будущего мира. Он действительно был председателем земного шара. И это его погубило. Нельзя объять необъятное. Будущее адекватно нельзя досконально точно обрисовать во всех отраслях жизни. И поэтому нужно выбирать главное. Но, даже выбирая главное, как суметь сказать адекватно о будущем? Ведь у этого будущего нет даже еще своего родного языка, на котором можно будет о нем рассказать! И отсюда и постоянный поиск новых форм слова и языка в творчестве Хлебникова.

Кроме множества открытий в поэзии Хлебников создал гипотезу о том, что человеческая история циклична, и циклы эти можно описать с помощью построения числовых рядов. Досок судьбы. Математика вне идеологии. Но без математической модели  описание любого объекта исследования теряет форму. Ведь это элементарно просто. Деление истории на века ведь тоже просто математическая модель, это тоже просто концепция. Но без неё невозможно сегодня представить нашу жизнь. Вообще идея цикличности исторических процессов возникла в России и была впервые сформулирована В. Хлебниковом. Идеи Хлебникова подхватил в экономике, осознанно или нет, экономист-аграрник Кондратьев и поведал миру историю о том, что смена технологических укладов происходит циклично. И этот период существования очередного витка развития технологий примерно равен 60-70 годам. Технологический уклад меняется за эти 60 лет. Смена технологического уклада сопровождается кризисами перепроизводства, поскольку на рынке устаревшие товары прошлого технологического уклада не находят для себя сбыта. Идею эту подхватили западные экономисты и назвали экономические кризисы – кризисами созидательного разрушения.

Нужно признать, что  Кондратьев и учение о цикличности истории нанесло марксизму стратегическое поражение, разрушив саму основу учения – тезис о том, что кризисы гарантия гибели капитализма. Кондратьева расстреляли, но идеи его расстрелять не удалось. Но в любом случае более никто к теме циклов в научном мире СССР не обращался, пример Кондратьева был исключительно показателен.   И до сих пор на цикличность истории особо никто кроме дилетантов от истории особого внимания не обращает.

Необходимо наверно еще вспомнить и Чижевского и его теорию связи жизни человечества с солнечными циклами. Но и он большого признания не получил и был фактически отодвинут в сторону от основного направления развития науки. Были и еще теории о циклах, но речь сейчас не о них. Речь о цифровых рядах Хлебникова.

 В предыдущих материалах я попытался рассказать в меру своих сил и возможностей о  том, что применение для анализа исторического процесса в стране только одной из множества цифровых последовательностей данных Хлебниковом позволили мне сформировать у себя некое новое понимание истории России. И благодаря этому более глубоко суметь осознать суть тех событий, которые происходят в жизни страны сегодня.   Я взял для целей своего анализа за основу утверждение В. Хлебникова о том, что срок между сменяющими друг друга государствами в истории страны приблизительно составляет 413 лет. « И вот я утверждаю, что года между началами государств кратны 413.» – написал Хлебников в своем известном диалоге  «Учитель и ученик».  И такой подход позволил особенно ясно понять, что следует  выделить несколько периодов в истории на территории России, которые можно охарактеризовать, как действительно период существования различных государств.

Так и получилось, что началось мое увлечение идеями Хлебникова со знакомства с его знаменитым диалогом «Учитель и ученик».  Впервые этот диалог был опубликован отдельной брошюрой в 1912 году, и имело большой резонанс впоследствии. Я начал читать диалог. Рассуждения автора мне показались весьма любопытными и занятными, но не более того. Потом среди  рассуждений я натолкнулся на фразу, которая показалась мне  истинно пророческой: «Но в 534 году было покорено царство Вандалов; не следует ли ждать в 1917 году падения государства?» В 1912 году предсказать падение российской империи! Это удивительно! Но более ничего сногсшибательного в тексте  мне отыскать не удалось. Понятное дело, что Хлебников специально не шифровал свои идеи, он просто не мог дать им обоснование. Ибо на обоснование любого из его предположений нужно было написать огромный трактат. А времени на это у него не было. Нужен был ключ к загадке. 1917 минус 413 лет дает 1504 год ничем особо не знаменитый в истории страны. Был Собор и еретиков на нем осудили и частично сожгли. И более ничего значительного. Казалось это тупик, и ничего в этих цифровых рядах нет.

Но случайно я подумал о том, что  была в истории России ситуация, когда с очень большой степенью точности можно было определить рождение нового государства. Это приход к власти в стране династии Романовых в конце смутного времени в 1612-1613 годах.  И вот если взять за точку опоры данную дату, и применить подход Хлебникова, то получается удивительная картина. Судите сами. Отнимем от 1612 года 413 год и прямо попадаем на 1199 год.   Начало нового царства – Владимирской Руси. Киев в этот год окончательно теряет статус столицы государства.

Что пишут историки об этом времени?

 Сын волынского, а затем великого киевского князя Мстислава Изяславича и польской княжны Агнешки, дочери Болеслава Кривоустого Роман Мстиславич Галицкий, также известнй как Роман Мстиславич Великий в 1199 году становится князем, которого официально величают летописцы «самодержцем всея Руси» и также называют «(царём) всей Руской земли». Коронация нового властителя происходит не в Киеве, а во Владимире-Волынском. Одна история завершилась, началась новая история и новое государство.

А теперь попробуем продолжить этот математический ряд далее. Отнимем 413 лет от 1199 года. Получим . 786 год. Начало Киевской Руси.

Что пишут историки об этом времени?

Свидетельств не слишком много. Но, как показали раскопки в Киеве, именно с 8 века в этом месте, появляется полноценный город. Киев с конца 8 века – центр нового государства. 786 год. Начало Киевской Руси. Удивительно! Совсем рядом с этой датой стоит еще одна дата. Началом Эпохи Викингов принято считать 793 год. В этом году произошло знаменитое нападение норманнов на монастырь, расположенный на острове Линдисфарне (северо-восток Великобритании). Именно тогда Англия, а вскоре и вся Европа узнали о страшных «северных людях» и их драконоголовых кораблях. В 794 они «посетили» близлежащий остров Веармус (там тоже был монастырь), а в 802-806 годах добрались до островов Мэн и Айона (западное побережье Шотландии).

А если рискнуть и еще раз отнять те же 413 лет от даты 786 год, то получим число года 373.  Что это за год? Чем он примечателен? Заглянем в анналы истории. И к своему удивлению увидим, что  и этот период в истории является предельно важным. Время  около 373 года в истории мира ознаменовалось тем, что именно в этот период происходят события, которые явили  собой окончательное крушения единой Римской империи. В этот год будущий  Феодосий I Великий,  последний император единой Римской империи был лишён должностей и поселился в Испании, а отец его, лучший полководец Рима был казнен через три года.  Валентиниан, который был вероятней всего последним сильным римским императором, внезапно умер от инсульта в 375 году.  В 378 году в результате битвы под Адрианополем готы, перешедшие через Дунай, уничтожили войско императора Валента. Погиб вместе с ним и сам император Валент. Это была эпохальная битва, потому что в этой битве впервые римский легион был побежден варварской конницей.

 То есть это было фактически начало периода в истории, который назвали впоследствии  средними веками. 379 году Феодосий получил власть над восточной частью Римской империи как соправитель императора Грациана, в 394 году стал править всей Римской империей единолично. После его смерти в 395 империя окончательно разделилась на западную часть и восточную, получившую в современной историографии название Византия. Феодосий выбрал и утвердил законом никейскую формулу христианства в качестве единой государственной религии империи. Деятельность императора Феодосия определила направление религиозного развития Европы, за что он удостоился от христианских писателей эпитета Великий. Опять мы видим завершение одной истории и одного государства и возникновение нового государства и нового периода истории. Единая Римская империя погибла, вместо неё появилась Византия и Западная Римская империя.

А теперь еще раз теперь уже для окончательной проверки посмотрим, действует ли дальше предложенный цифровой ряд рождения новых государств. И для этого еще раз отнимем 413 теперь уже от 373 года. Получим мы в итоге 40 год до н.э.  И попадаем в период гражданской войны в Риме, результатом которой станет рождение Римской Империи. Октавиан Август основатель Римской империи стал первым императором Рима. И вновь мы видим смерть одного государства, демократического Рима, и рождение нового государства, Римской империи. 413 лет прошло от прихода к власти первого римского императора до срока правления последнего императора единой Римской империи. Я думаю, что примеров вполне достаточно.

Попробуем построить общую линию преемственности государственности современной России в рамках хлебниковской периодизации. Рим царский – Рим демократический – Римская империя – Византия – Киевская Русь – Владимирская Русь – Московская Русь (Россия).  То есть действительно данная периодизация показывает наследственную связь государственности России с Римской империей.

Как мы видим, в целом гипотеза Хлебникова оказалась вполне рабочей. И мало того. При этом подходе, что особенно ценно, мы сможем во многом по-новому посмотреть на историю нашей  страны. Казалось бы, что здесь можно открыть нового и необычного? Прекрасно всем известно, что была Киевская Русь, преемницей которой стала современная Россия, а остальное это тонкости, которые важны лишь для историков. Но не всё так просто. При помощи данной периодизации, совсем по-другому раскрылось значение периода существования  Владимирской Руси. Владимирская Русь во многом потерянное для большинства из нас царство. Его как бы и нет в нашей памяти. Опять же для историков – это не новость, все в основном прекрасно понимают, что Владимирская Русь предшественница современной России. Но, похоже, нет этой истории в умах у народа!

Да, что там про простой народ говорить. Вон Б. Акунин, историк по образованию, в интервью своем тоже  продолжает делить историю России на два периода. Монгольский и до монгольский, на европейский и азиатский. На Киевскую Русь и Московскую Русь.  Хотя совершенно очевидно, что современная российская государственность возникла на базе именно государственности Владимирской Руси и Киевская Русь была составной частью Владимирской Руси. Новая, современная можно так сказать государственность возникла на базе Владимирской Руси именно в период Смутного времени. Методологический подход Хлебникова, разделившего историю государства на периоды существования в 413 лет,  как мы видели уже, позволяет осознать, что существовало исторически не два подлинных государства в истории России, а три, и без учета этого момента анализировать историю России невозможно. И это исторически совершенно так и есть. Но в мышлении общественном, да и в исторической науке почему-то этому моменту не уделяется достойного внимания. Линия преемственности н  – Киевская Русь – Владимирская Русь – Московская Русь – Я называю эти периоды: – греко-скандинавским, польско-монгольским, германо-китайским. Проекты царств обычно  длятся столетия, но в определенный период приходит время междуцарствия.  Время прошлого междуцарствия называлось Смутным временем, и это был  период в истории России с 1598 по 1613 годы. Если немного вольно поступить с методом Хлебникова и прибавить к 1598 году к времени начала междуцарствия  413 лет, то можем получить дату начала возможного нового междуцарствия – 2011 год. Год выборов в Государственную Думу и первых выступлений оппозиции. Эта тема для меня не новая. ссылка 2011 здесь я в 2011 году делал определенные прогнозы. (ссылки сайт проза.ру обычно не публикует).

Что может еще дать цифровой ряд Хлебникова нам для понимания исторического процесса в нашей стране?

Мне данный подход помог создать некоторое, возможно частичное, объяснение сути формирования подлинной политической легитимности власти в стране. В последнее время слово легитимность всё чаще звучит со страниц электронных СМИ и экранов телевизоров. Вокруг этого слова кипят нешуточные страсти. Но что значит этот термин на самом деле, каков подлинный механизм её формирования? Об этом почти нет никаких разговоров. Как будто этот вопрос самоочевиден. Но так ли это?

Если какой-то разговор и заходит о легитимности власти, то всё обычно сводится к тому, что должны быть соблюдены какие-то демократические процедуры, связанные с проведением прозрачных и честных выборов. А если они не соблюдены, то нет и легитимности.

Вроде бы всё понятно, но есть очень большое сомнение в этом подходе. Получается легитимность это порождение некой демократической процедуры. Но ведь существовала, а во многих странах продолжает существовать и монархия. И у этих самых царей и королей власти было в своё время больше, чем у нынешних властителей, и самое главное огромное количество лет никто в легитимности их власти и не сомневался. А никаких демократических процедур обеспечение их легитимности не предполагало. Что совершенно очевидно доказывает тот простой факт, что легитимность власти не есть только лишь продукт определенных демократических процедур выборов. Это понятие более обширное.

Но вопрос этот на самом деле судьбоносный. Ведь именно отсутствие этой самой легитимности в своё время во многом стало причиной впадения страны в Смутное время. И сегодня совершенно необходимо разобраться в сути данного явления и показать то, как в реальности формируется легитимность власти в России.

Теперь попробуем посмотреть на историю страны через призму цифрового ряда Хлебникова. Вдумаемся. Ведь любое государство не может существовать без собственной легитимной власти в нём, значит, новое государство в первую очередь есть новая опирающаяся на другие основания легитимность. И вооружившись этим пониманием и проследив то как изменялась историческая ситуация мы и сможем дать определение легитимности власти в нашей стране.

Для начала поставим первый вопрос.

1. Почему возник центр государства в Киеве?

Ответ, на мой взгляд, достаточно  прост. Киев стал центром страны потому, что он стоял на главном торговом пути, который определял практически все в том мире. На торговом пути из варяг в греки. Основная международная торговля тогда велась между Византией, самой мощной страной мира и Скандинавией, которая была основной военной силой Европы, которым платили дань многие народы и где накапливались огромные богатства. С 8 века в этом месте, появляется полноценный город Киев – центр нового государства. 786 год. Начало Киевской Руси.

С 8 века в этом месте, появляется полноценный город Киев – центр нового государства.

Второй важный вопрос.

2. Почему Киев со временем потерял свое значение, как главный центр государства?

К 1199 году влияние торгового транзита «из варяг в греки» теряет свое значение, как основной торговый транзит. Причина известна. Это в первую очередь экономическое и политическое падение Константинополя. Оно объяснялось нарастающим отставанием социально-экономического развития империи по сравнению с более компактными и лучше организованными западноевропейскими государствами, в которых уже начали развиваться буржуазные отношения. И в результате этого процесса, в 1204 году Византия оказалась завоеванной крестоносцами и утратила свою независимость. Вместе с этим изменением теряет своё значение и опиравшаяся на него легитимность киевских князей. Более бывших правителей, киевских князей, никто не считает легитимными руководителями страны. Власть их прекращается. Центр власти окончательно перемещается в другое место.

Третий важный вопрос.

3. Почему властная легитимность перешла к Владимиро-волынским князьям?

Суть изменения происходившего через 413 лет, после возвышения Киева в том, что во главу угла становится совершенно другой основной вектор торгово-экономического сотрудничества страны. Скандинавско-греческий период ушел, и наступил польско-азиатский этап. Под понятием Польша я имею в виду в первую очередь Речь Посполитую. Роман Мстиславич первый не киевский правитель страны вырос при дворе польского короля. И в своей борьбе за престол он опирался во многом  на польские силы. Точно так же, при помощи польских сил пришел к власти в стране и Лжедмитрий. Одним пришедшим из Польши правителем эпоха Владимирской Руси началась, а втором завершилась.

Четвертый важный вопрос.

4. Но что же стояло за возвышением Польши в этот период времени?

Можно предположить с достаточной долей вероятности, что за этим возвышением стояла в первую очередь Франция и Италия,(Папский Престол). Эти страны доминировали во многом в тот период времени в Европе и у них сложились с Польшей добрые отношения. Настолько добрые и близкие отношения, что французский принц одел на себя корону польского короля.

Франция действительно долгое время была супердержавой запада. Второй опорой польского величия была связь с среднеазиатскими владыками, которые контролировали китайский экспорт в страны Европы.

Перенос центра власти в Москву ситуацию не изменил. Польский вектор был основополагающим в жизни русского государства. К примеру, женой царя Ивана третьего и матерью Ивана Грозного была Елена Глинская. Дядя Елены, князь Михаил Васильевич, был крупным государственным деятелем великого княжества Литовского. После поражения мятежа Глинских бежал вместе с родственниками в Москву. Среди беженцев была и юная Елена. Как женщина не московских, а, скорее, литовских нравов и воспитания, Елена Глинская не пользовалась симпатиями ни у бояр, ни у народа, но, тем не менее, стала царицею. В 1536 году Елена заключила с польским королём Сигизмундом I выгодный для России мир. К тому же Глинские были еще и прямыми наследниками темника Мамая, золотоордынского владыки.

Зададим еще один важный вопрос.

5. Почему польский этап завершился?

Реформация. Власть Рима, а затем и опиравшихся на Рим латинских стран была во многом ниспровергнута. К этому времени Китай освободился от монгольского ига, а германские, а точнее лютеранские народы в ходе тяжелейшей войны освободились от власти католических пап и стали занимать передовые позиции в мире. И с этого момента Франция и Испания начали терять статус супердержав, и главной причиной этого стало то, что они не смогли выдержать конкуренции с реформаторскими режимами Англии, Голландии, и германских земель. После завершения польского периода, наступил германоцентричный этап в жизни нашей страны. Основной потребитель российских товаров на многие века был расположен именно в германских землях. И самым основным вектором в определении легитимности стало близость к германской элите. Сами Романовы себя позиционировали как выходцев из Пруссии, и в жены себе брали одних только немецких принцесс. Все цари были легитимны именно силой связи с германской землей, обеспечивавшей выгоду в торговле страны. Практически все цари этого периода так или иначе были связаны с Германией. Даже с появлением СССР ситуация не поменялась, Ленина и того, в пломбированном вагоне на царство привезли из Германии. Да и сейчас во главе России стоит человек, которого немецкий эксперт В.Рар называет русским немцем в Кремле. Кя;хтинский догово;р – договор о разграничении и торговле между Российской империей и империей Цин. Был подписан 21 октября (1 ноября) 1727 года. Окончательное оформление трехстороннего союза.

Теперь на основе полученных ответов, на заданные вопросы, мы попробуем сформулировать определение, того что есть на самом деле подлинная политическая легитимность в стране.

Итак. Дадим определение политической легитимности.

Из приведенных примеров следует вывод о том, что легитимность власти в стране это безусловное признание элитами страны верховенства определенной группы высших своих членов. Такое признание базируется на экономических интересах элиты.

Получается, что подлинная легитимность власти, есть ее способность обеспечить крепкий союз с самым выгодным экономическим партнером. Рюрик с братьями был приглашен вовсе не потому на княжение, что в стране не было нормальной власти. Наоборот, именно крепко державшие в руках власть элиты призвали тех князей, которые обеспечивали им преференции от скандинавских народов. А для обеспечения преференций со стороны греков, принимается их греческая вера.

Как только транзит «из варяг в греки» теряет свое значение, Киев тут же теряет свое значение как столица государства, и на место греко-варяжской легитимности приходит польско-азиатская легитимность и новая верховная власть. Создатель нового царства воспитывался при польском дворе и был ближайшим родичем польского короля. С приходом к власти выходцев из германских земель Романовых, начался новый этап системной государственной легитимности. Кстати. В Китае так же приняли германскую идеологию коммунизма, они получили её в подарок от СССР. Так что всё сходится.

Наверно здесь имеет смысл задать еще один серьезный вопрос.

Что следует вслед за утратой политической легитимности?

Власть и корона главной славянской страны перемещалась в рассматриваемый нами период вместе с основополагающей легитимностью. Киевская Русь, Польша, а потом Россия. Есть еще одна интересная особенность. С прекращением главенства пути «из варяг в греки» Киевская Русь не просто теряет свою основную роль, она фактически полностью теряет свою государственность и исчезает и с политической карты мира.

Но и Владимирскую Русь, которая приходит ей на смену, назвать полноценным государством тоже весьма сложно. Поскольку она фактически почти сразу стало вассальным по отношению к Золотой Орде и частью вошло в состав Польши. Вся власть и сила в чреде славянских государств в этот период времени переместилась в Польшу, а Киевская Русь и Владимирская Русь фактически утратили свою независимость. В этом политическом треугольнике в данный исторический период Польша стала основным политическим субъектом развития.

Что характерно, после того как возникает новый основной транзит, который можно назвать примерно Берлин – Москва – Пекин и становится преобладающим проектом, уже и Польша тоже как и до него Киевская Русь не просто утратила главенство. Фактически она так же прекратила своё существование как самостоятельное государство, на длительный период, потеряв свою независимость, и большей частью стала частью Российской Империи. В начале 20 века в Европе обозначение в Польше, означало нигде, то есть в воображаемой стране.

Есть еще один важный момент во всей этой истории. Мы, благодаря такому подходу можем выделить еще особый переходный период, междуцарствие, который сопутствует переходу от старого государства к новому государству. И если ранее я большое внимание уделял экономической стороне, то со временем для меня стала открываться еще и идеологическая составляющая процесса. Рим демократический возник после гражданской войны и свержения тирании царей.  Юлий Цезарь, человек больше всех сделавший для создания в Риме империи был убит сторонниками демократии. В ходе гражданской войны демократы были разбиты, и была создана в Риме империя. История вроде бы обычная, любая смена власти всегда сопровождается различного рода противостояниями различных групп населения. Но смена государств это изменение некого основного ценностного закона государства.

 Междуцарствие это не просто гражданская война, это война двух противоположных идеологий, двух непримиримых ценностных установок. Есть еще нечто общее. И там, на мой взгляд,  фактически был импорт идеологий из других стран. Демократический Рим берет начало в идеологии и культуре Афин. Имперский Рим берет свою идеологию на востоке, божественный император Рима суть наследие идеологии Персии и Египта. Рим демократический это греческий мир, имперский Рим это мульти культурный проект. Византия и Западная Римская империя это христианские проекты. И они пришли тоже из-за пределов империи. Византийский период, или Киевская Русь ознаменовались принятием христианства на Руси.  В период Владимирской Руси пришла восточная идея царя. Россия становится царством. Греки – византийцы принесли империю русскому народу как приданое  греческой императрицы, сестры последнего византийского императора, в своем обозе. Но при старой системе удается лишь учредить царство на Руси.  Романовская Русь же действительно становится империей. А это совершенно новый мульти-культурный идеологический проект. И он главным образом пришел к нам из Германии.

Парадоксально приход немецкой идеологии в Россию выглядит в том случае, если не понимать внутреннего наполнения исторического цикла. Получается, что соответствующему историческому циклу присущ собственный идеологический набор установок. И установки эти импортируются от главных партнеров. Греко-скандинавский период, Киевская Русь – столкновение христианства и язычества, один из итогов – православие, один народ – одна вера. Польско-монгольский период, столкновение польского начала и предельно централизованного монгольского начала итог – идея царя, один царь – один народ. Германо-китайский период – приходит германская идеология народа-богоносца и почвы, выразившаяся в двух главных теоретических разработках – нацизме и коммунизме. Казалось бы, приход коммунистической идеологии в Россию приведет к формированию принципиально нового государства. Но оказалось, что германская коммунистическая идеология прекрасно воспринимается народом-богоносцем. Ибо это практически один и тот же продукт.

То есть одна идеология, выполнив свою миссию, не уходит полностью в период междуцарствия, но постепенно замещается другой. И это вызывает дополнительные потрясения. В этом смысле назначение на трон Годунова, человека не царской крови это полное разрушение существовавшей до этого идеологической системы. И сегодняшний отказ от коммунистических символов, это не столько отказ от самого учения, сколько отход от германо-китайского периода в истории. Это трудно пока понять. Ведь вроде в Китай коммунизм  экспортировали мы. Но они переработали данное учение и сделали его основой для своего пути в мире. Но в любом случае – это пока нечто объединяющее наши страны. И хотя здесь имеет место значительный дрейф от позиции старшего брата к младшей сестре, но всё равно для Китая Россия пока еще более близкая страна, чем страны запада.

Особенно важным данный цифровой ряд Хлебникова становится еще и потому, что с 1612-1613 годов, со времени возникновения существующего государства уже скоро прошло уже больше 400 лет. Похоже, что мы сейчас живем в период Междуцарствия, которое должно завершиться в основном к 2025-26 году возникновением нового государства. И, похоже, всё к этому и идет.

 Что говорит нам о близости срока появления нового государства?

Сейчас мы наблюдаем достаточно интересный момент времени. Впервые за многие сотни лет формально независимы все три основные славянские страны. И Польша, фактически вышла из зоны влияния России после крушения СССР. И Украина, фактическая наследница Киевского каганата стала ныне свободной и независимой. И понятное дело Россия. А так же и Белоруссия наследница Великого княжества Литовского, так же ныне свободное, национальное государство.

Куда качнется сейчас маятник истории? Где будет новая столица славянского мира? В Киеве, в Варшаве, в Минске или всё так же и останется в Москве? Или может быть будет что-то совершенно новое? Вопрос не праздный. Места под солнцем для всех главных славянских стран, одновременно почему-то раньше никогда не хватало. Только одна из них могла существовать, а остальные вынуждены были, так или иначе, быть вассальной территорией. И не более того. И сегодня лидеры России заявляют о том, что Украины не существует, и украинского народа в природе нет.

 В Польше так же лелеют планы панславянского мира под рукой Варшавы. В современной Польше развернулась борьба двух идеологических направлений, именуемых пястовской и ягеллонской концепциями развития страны. Первая подразумевала тесные связи с Германией и евроинтеграцию, вторая – польскую экспансию на восток. В последнее время эти два подхода сближаются на той почве, что, с одной стороны, Польша является участником евроинтеграции, с другой – изображается страной, несущей якобы особую историческую ответственность за положение в Белоруссии, на Украине и в Литве.

 Идеи Междуморья Ю.Пилсудского возрождаются в проекте Балто-Черноморского союза, который по инициативе Л.Качиньского получил более определённое название – Четвёртая Речь Посполитая. Л.Качиньский провозгласил в своё время, что его цель – Польша «от моря до моря», от Гданьска до Одессы. Суть данного проекта в том, чтобы при помощи «мягкой силы», опираясь на культурное и экономическое взаимодействие, продвигаться в направлении поэтапного создания регионального политико-экономического сообщества Польши, Белоруссии, Украины, Литвы, Латвии и, возможно, ряда других приграничных стран. Ведущая роль при этом отводится, безусловно, Польше.