Текст книги "Брак, развод и повторный брак"

Автор книги: Питер Ракман

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)

В самом контексте 24 главы Второзакония, которую вы только что прочитали, в 3 стихе вы найдете, что мужчина может дать разводное письмо женщине, потому что она не понравилась ему. «Но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену», Фарисеи-то знали, о чем говорили, когда задавали вопрос Иисусу и спрашивали, «По всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?» Сейчас это показывает нам до чего некоторые «благочестивые», набожные Фундаменталисты доходят, стремясь научить нездравой, небиблейской ереси. В 24 главе Второзакония, стихах с 1 по 3 четко видно, что разводное письмо дается не по причине прелюбодеяния или измены, но потому что человек ненавидит свою жену, стих 3.

Поэтому когда Христос говорит, «кроме вины прелюбодеяния», в Матфея, главе 19, Он выдвигает новое условие, прецедент, которого нет во Второзаконии 24:1-4 и все понимают это. Вы скажете, «Откуда вы знаете, что они, т.е. современники Иисуса, понимают Библию именно так?» Взгляните на Матфея 19:10. Услышав, что единственной причиной, по которой муж может оставить свою жену есть прелюбодеяние, «Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться». Отметьте, насколько Иудеи времен Иисуса лучше понимали Библию, чем д-р Де Гаан, Ч.И.Скоуфилд, Чарли Фуллер, Роберт Самнер, Теодор Эпп, Джон Р.Райс, Оливер Грин или Гарольд Сайтер. отметьте, как в совершенстве и точно понимали эти Иудеи то, что говорил Иисус Христос. Ни единой ошибки не вкралось в их понимание. Они спросили, «По всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?» Итак, все сейчас должно быть ясно, т.е. ясно в том случае, если у вас нет скрытых мотивов или самоправедного Фарисейского суждения о тех, которые оказались менее счастливы в браке, нежели вы. Это настолько же очевидно, как и наличие носа у вас на лице. Было бы лучше для вас, если бы вы нашли это правильным. Вы скажете, «Или что случится?» Или же ваш Господь и Спаситель, Иисус Христос, будет вправлять вам мозги на всяком месте. Вы не построите себе светлого будущего, преследуя святых, основываясь на лжи.

Вы скажете, зачем вам нужно было настолько детально рассматривать все это прошлое? Да потому что 7 глава послания к Римлянам является жутким камнем претыкания для «исторической Фундаментальной позиции». (Мы рассмотрим это, когда доберемся до этого самого места.) Невозможно человеку понять 7 главу послания к Римлянам без понимания Закона, потому что Римлянам 7:1 сообщает нам, что все сие было написано знающим Закон. Да ведь, о небеса, если Павел сказал, «Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон)…», то, люди, разве вы не знаете, что человеку, читающему это было бы, для пущей уверенности, лучше знать, что же Закон говорит, чтобы он мог соображать, о чем же речь ведет? Теодор Эпп абсолютно не прав во всех этих вещах и учит он нездоровой, небиблейской ереси, которая происходит от извращения Слова Божьего в отрыве от контекста. Мы можем ожидать таких поступков от него, потому что он и Кристиан Вейс вносили изменения, переделывали текст Короля Иакова во время почти каждой радиопередачи, еженедельно на протяжении более чем двадцати лет. Мы не были бы удивлены, если бы эти современные отступники и Фундаменталисты произвели бы на свет лжеучение, полностью согласовывающееся с Римо-Католической церковью и не имеющее ничего общего со здравым учением.

Итак, в 19 главе Матфея следующие факты совершенно ясны: (1) Брак – это плоть плюс плоть, физическая связь, о чем речь идет в стихе 5,6 и 12. «И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может принять это, да примет». (2) В Старом Завете, мужчина мог оставить свою жену по любой причине. Матфея, глава 19, стих 3, «И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?» и Второзаконие, глава 24, стих 1 и стих 3, « Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней какую-нибудь нечистоту, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену». Здесь все ясно. Новозаветной же почвой для развода, (когда вы можете дать вашей жене разводное письмо и отделаться от нее) является прелюбодеяние. Матфея 19:9 говорит, «Но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует». Почему он сказал «прелюбодеяние»? Первое Коринфянам 6:16,18, «Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть. Бегайте блуда». Может ли что быть яснее, чем это? Если жена какого-либо человека решает развлечься на стороне и совокупляет свое тело с телом другого мужчины, то плоть оставила плоть и присоединилась к плоти, и тот человек может дать ей разводное письмо и «развестись с нею» согласно учению Иисуса Христа. (Я не стану спрашивать вашего мнения насчет этого вопроса, даже если вы полагаете, что являетесь четвертой личностью Троицы. Если бы вы представляли Палату Конгресса и Совет ООН вместе взятые, то я бы не стал утруждать себя и спрашивать вас о часе, когда дело должно дойти до развода. Зачем пользоваться мнением, если есть откровение от Бога? Когда человек принимает человеческое мнение в то время, когда Божье откровение говорит совершенно противоположное, он принимает бесовскую точку зрения вместо Божией точки зрения.)

Библия – это интересная книга, не правда ли? Хорошо, обратимся-ка мы к Матфея 19:9 и посмотрим на это. «Но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует». Обратите внимание на повторный брак в той же самом контексте с оправданным разводом. Только там повторный брак считается незаконным, где основания для развода – незаконны. Там, где документ о разводе был выдан по правильной причине – из-за прелюбодеяния – повторный брак разрешался. Об этом речь в контексте. В действительности, об этом говорится прямо в середине стиха.

Удивительная вещь, касающаяся законных оснований для развода, состоит в том, что повсюду, где эти основания упоминаются, повторный брак также упоминается в контексте. Например: В случае вдовства, 1Коринфянам 7:39, «Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти замуж, за кого хочет, только в Господе». – повторный брак. Т.е. повторный брак в случае смерти. Посмотрите теперь на этот пример. 1Коринфянам 7:27, «Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Освободился ли от жены? не ищи жены». «Освободился ли от жены?» – заметьте, он не говорит по каким причинам, просто «освободился». (Хочешь вкусить «греческого оригинала» пацан, давай, валяй. Эти отступники Фундаменталисты всегда заменяют Библию Короля Иакова греческими текстами, стараясь доказать свою позицию. Мальчик, сладкий мой, давай посмотрим, что ты найдешь для слова «освободился» в 1 Коринфянам 7:27 в греческом. От этого у тебя волосы дыбом встанут.) Речь идет о человеке, который уже развелся, но я не собираюсь обращаться к греческим текстам, чтобы доказать это. У меня нужды для этого нет. Зачем терять время на «греческий», если у тебя есть то же самое на родном языке? Стих 28, «Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль». Отметьте факт повторного брака в контексте всех трех стихов. Человек говорит, «Но…» Мы еще не закончили, не закончили мы еще! Теперь, когда фундамент заложен, мы готовы для 7 главы послания к Римлянам.

Мы заложили основание для здравого Библейского учения. Прежде всего, должно быть подчеркнуто то, что здравое учение для человека заключается в том, чтобы жить свято, праведно, по справедливости и непорочно перед Богом. Здравое учение в том, чтобы брачное ложе было непорочным и честным во всем, Евр. 13:4. Позвольте нам утвердить здравое учение касательно случая, если неспасенный муж желает остаться со спасенной женой, а затем продолжить дальше. 1 Коринфянам, 7:12,13 говорит, «Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его». Давайте никогда не будем забывать что, когда рассматриваем вопросы развода и повторного брака, мы должны учить здравому учению из Слова Божия, а не галлюцинациям некой «исторической позиции», которая учит Римо-Католической ерунде.

Обряд (церемония) бракосочетания в Библии – это не брак. Брак – это плоть, соединяющаяся с плотью и развод – когда плоть оставляет плоть; и то событие, когда плоть оставляет плоть, является духовным основание для развода согласно учения Иисуса Христа. Сейчас следите очень внимательно. Римлянам 7:1, «Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон), что закон имеет власть над человеком, пока он жив?» Теперь следует классический пример.

Сначала я изложу это подобно отступнику Фундаменталисту, преподающему Римо-Католическое «таинство», а после я изложу это так, как это излагает Слово Божие. Сначала ложное прочтение. Вы готовы?

«Женщина, имеющая мужа, с которым находится в браке, привязана законом к мужу; пока он жив, а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже, с которым находится в браке, она разведется и выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, с которым находится в браке, то она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, хотя она возьмет развод и выйдет за другого мужа».

Вы скажете, «Да ни в одной Библии не написано так». Но это именно тот стиль, согласно которому Фарисеи читают этот стих. Они могут прочитать слово развод в стихе 2, но они никак не могут найти его в стихе 3. Не кажется ли вам странной подобная вещь? «Женщина, имеющая мужа привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа». Ну, и как же вы думаете заставить этих людей верить, что эта женщина была в каком-нибудь разводе, не говоря уже о незаконном? Не странные ли люди? Вот человек, говорящий, что вот эта женщина, стоящая здесь имеет «три здравствующих мужа» или «два здравствующих мужа», или вот тот мужчина имеет «три живых жены» – согласно чего? Римлянам 7 главе, стихам 2 и 3? Наверное, да будут блаженны ваши сердца, вы никогда не читали о разводе в Римлянам 7:2, 3. Вы скажете, «Ну там же говорится, что она выходит замуж за другого парня». Послушайте, вы, наверное, влипли в эту ситуацию, двигаясь на ощупь, неправда ли? Вы полагали, что браком был обряд. Сейчас мы добрались до самого сердца проблемы. Толкование, данное Теодором Эппом на 19 главу Матфея, распространено по всей этой стране. Это отвратительное, нечестивое, небиблейское учение принято Римо-Католической церковью в 7 главе Римлян, чтобы показать что если вы когда-либо состояли в браке, то вы никогда не можете женитьсявыйти замуж опять, пока человек, с которым вы состояли в браке, находится при жизни. Как же они делают это?

Они принимают это как аксиому, говоря, «Если она захочет выйти замуж за другого мужчину, она должна развестись со своим первым мужем». Закон государства требует этого, неправда ли? Иначе она будет обвинена в двубрачии. Однако вы никогда ничего не читали о разводе в послании к Римлянам, 7 главе, стихах 1,2 и 3. Взгляните на них. «Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон), что закон имеет власть над человеком, пока он жив? Женщина, имеющая мужа, привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже разведется и выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа». Где вы там видите слово развод? Видите вот то слово «освобождается» в конце стиха 2? Это – развод. Но это в случае, если муж – мертв. Вы никогда не прочитаете в стихе 3, «посему, если при прежнем живом муже разведется и выйдет за другого, называется прелюбодейцею». Вы читаете, «если мужчина, с которым она состоит в браке, жив и они все еще в браке, то если она пойдет к другому парню – она прелюбодейка». Вот что вы читаете. Просто вы не верите в то, что читаете. Давайте рассмотрим правильное прочтение. «Женщина, имеющая мужа, (Настоящее время, в браке с ним сейчас) привязана законом к живому мужу;(мужчине, который верен ей, за которого она вышла замуж) а если умрет муж,(мужчина, с которым она в законной и праведном браке) она освобождается (берет развод) от закона замужества. (Она может выйти замуж опять) Посему, если при живом муже (не парне, «с которым она развелась», это муж ее – мужчина, с которым она в законном и праведном браке) разведется и выйдет за другого, называется прелюбодейцею». В чем она виновна? В прелюбодействе; и она называется «прелюбодейцею» именно по той причине, что она таковой и является Итак, понимаете ли вы положение вещей на данный момент? Давайте обратимся к книге Левит и посмотрим на главу 20. Павел писал к тем, «знающим закон». Левит, глава 20, стих 10, «Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, (Не с разведенною женщиной, законным образом разведенной и «оставленной» – это женщина замужняя) если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, – да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка». Ну что, яснее вы можете видеть все это? Разве только в сознании вашем нет скрытого стремления почитать себя «святее любого другого», а некоторых христиан причислить к категории «граждан второго сорта», которым место где-то внизу, как чему-то худшему вас, и лишь только потому, что они столкнулись с теми проблемами секса, которых у вас никогда не было.

Я скажу вам, братья, что некоторые из наибольших лидеров Фундаменталистов в этой стране являются наибольшими, самоправедными грешниками, которые когда-либо лгали о Библии. И вы не думайте, что некоторые неспасенные люди не могут распознать этого. Для некоторых из вас, христиан, это может составить серьезную проблему – обнаружить этот факт, но, поверьте мне, некоторых из неспасенных людей не так легко одурачить.

Займитесь-ка этим делом прямо сейчас – этой вещью в 7 главе послания к Римлянам. Та женщина не была разведена. Тот мужчина не был разведен. Мужик тот был верен своей жене. Он не изменил ей; она изменила ему и, делая это, она совершила две вещи: (1) акт блуда, – который дает ее мужу законное право, чтобы подать дело на развод; (2) она совершила прелюбодеяние, изменив ему. Она – прелюбодейка. В настоящее время (пока ее муж не даст ей разводное письмо и не расстанется с нею), в Божиих глазах она имеет двое мужчин в одно и то же время.

Иисус говорит той женщине в 4 главе Иоанна, «ибо у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе…» Данный пример пока-зывает вам разницу между рассмотрением этого вопроса практически и с точки зрения Закона. Вы видите практически (открыто, что женщина имеет двое мужей. Она сожительствует с ними обеими. В глазах закона она была бы найдена виновной в бигамии (т.е.двоемужии), если бы у нее были документы, позволяющие ей жить с ними двумя. Но если юридически, документально, она имеет право жить только с одним из них, то она – прелюбодейка, изменяющая своему мужу. В глазах Божиих она поменяла мужей; и ее плоть оставила плоть, чтобы соединиться плотью с другим мужчиной и теперь муж ее, да будет благословенным ваше сердце, становится холостяком – он «освобожден». И если он «освободился», то здесь происходит повторный брак, о котором я вам только что читал в 1 послании к Коринфянам, главе 7 , стихах 27 и 28.

Хорошо, давайте сейчас обратимся к 1 посланию к Коринфянам, главе 7 (Мы обнаружили два законных духовных основания для развода. И эти основания для развода изложены Богом в Священном Писании и, исходя из этого, здравое учение должно приветствовать их преподавание. Видите ли, эти глупые Фундаменталисты – вы должны постоянно напоминать себе это, потому что они рассеянны, непостоянны – у них мания преследования. Они чувствительны, они обидчивы, они эмоционально расстроены и озабочены. Как только вы начнете вырывать эту трудную, жесткую, прямую, Короля Иакова истину, они начнут носиться вокруг вас и тарахтеть подобно женщине, ищущей себе новую пару туфель. Они станут говорить, «От идей Ракмана бывает то, от идей Ракмана бывает это…»Так, закройте свой рот, доколе не рассеется туман у вас в голове. Мы рассматриваем здесь здравое учение; и если вы не отступник, то лучше исследуйте Писание и рассмотрите «действительно ли это так», лучше уверуйте тому, что вы читаете и учите этому. Будет лучше для вас, если вы будете проповедовать это и практиковать это. Если вы не хотите, то продолжайте поступать как и прежде, и оставайтесь глупцом – это падет на вашу голову, а не на мою.

В 1 послании к Коринфянам, главе 7, стихе 39, находим мы также и другое основание для развода – Смерть, которая освобождает вторую половину и делает его (ее) холостым и пригодным к повторному браку. «Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе». Мы находим также и то, что когда одна сторона Изменяет и оставляет другую, то это также освобождает другую сторону и делает их не состоящими в браке и открытыми для повторного брака, стих 15. «Если же неверующий [хочет] развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь». Понятно ли вам это? Человек скажет, «Да…а я думал, что смерть может быть единственным основанием». Вы получили эту мысль от Римо-Католической церкви. Однажды я разговаривал с одним братом и, совершенно естественно, он пытался донести до меня все то, чему был научен, посредством некоего учителя в Tennessee Temple. Этот преподаватель из Tennessee Temple (он был типичным отступником) исправлял Библию Короля Иакова около трех раз на протяжении урока – что тоже типично. Он изрек следующее, «Я верю, что пресвитер должен иметь только ’одну жену’. Человек не может быть пастором, если у него нет одной жены, и если вдруг у него обнаружится где-нибудь прежняя здравствующая жена, то у него больше, чем одна жена».

Я сказал, «Вы действительно верите в это?»

Он ответил, «Да, конечно».

Я сказал, «Если говорить проще, то вы бы сказали что в 1Тимофея 3:2 говорится, что епископ должен быть женат только единожды, правильно?»

Он ответил, «Правильно».

Я сказал, «Вы же не верите в это».

Он ответил, «Нет, я верю».

Я сказал, «Я собираюсь положить тебя на лопатки. Ты пытаешься доказать, что быть мужем одной жены означает, что человек, чтобы быть служителем, должен пройти только через один обряд бракосочетания с обручальным кольцом? Я правильно выражаю твои слова?»

Он ответил, «Да, один раз, кроме как, случая смерти».

Я сказал, «Погоди, не вешай трубку парень. Если человек после смерти супруги женится опять, то мы получим два брака и два обручальных кольца, и два свидетельства о браке; ты ведь говорил один».

Вы видите, на какие неприятности люди нарываются? Тот парень имел за плечами четыре года христианского образования и искренне верил, что у него мозги в голове. Не странные ли люди?

После того, как этот человек сказал, все, что у него было, я привлек его внимание к тому факту, что Боб Джоунс, Старший был женат дважды. Ему нравилось приударить слегка. Если смысл стиха – «женат только единожды», то это не значит, женат только дважды. Если сказано «женат только единожды», то это не значит без всяких исключений. У вас есть исключение из 7 главы Римлян и в послании к Римлянам, главе 7 не говорилось об этом! Римлянам 7 рассказывало нам о женщине, изменившей своему мужу, когда он был жив! О, если бы люди не были такими непонятными! Если бы они не накликали беду на свою голову, создавая путаницу с этим Текстом Короля Иакова!

Ведь 1Тимофея, глава 3, стихи 1 и 2 говорят, «Верно слово: если кто епископства желает, доброго дела желает. Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен». Первое Тимофею, глава 3 , стих 1 не означает «женат только единожды». Это лишило бы прав для служения тысяч служителей. Это должно означать, что он верен той одной жене, которую имеет. Если он развелся и женился опять согласно Писанию и закону, то он имеет только одну жену. Если он верен ей, то это единственная жена, которую он имеет. Любое другое понимание этого отрывка безнравственно и есть попыткой дать человеку алиби для греха; потому что если это значит «женат только единожды», то это значит, что священник, пока не получил документы о разводе от своей жены или наоборот, может развлекаться со столькими женщинами, со сколькими ему только захочется. Это Фарисейский, Римо-Католический подход к Римлянам 7 и 1 Тимофея 3, который предназначен дать отдушину безнравственности, пока «таинство» остается ненарушенным. Вы видите это? Пока церковный обряд соблюдается, как нечто великое.

Первое Коринфянам 7, стихи 8-10 говорит, «Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться. А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем» Это повеление. Жене сказано не разводиться со своим мужем. Это указывающая воля Божия. Стих 11, «если же (это позволяющая воля Божия – второй выбор) разведется, то должна оставаться безбрачною (не соединять тело свое с телом другого мужчины), или (если она хочет соединить плоть свою с мужчиной) примириться с мужем своим, – и мужу не оставлять жены своей». (Ее тело должно возвратиться и соединиться с его телом.) Неужели сейчас это не ясно? Теперь вам понятно, зачем мы потратили столько времени, рассматривая предшествующие аспекты в 19 главе Матфея и 24 главе Второзакония? Конечно, мы должны были! Если бы вы этого не сделали, эти обезьяны взяли бы 1Коринфянам, главу 7, стих 11 и сказали бы что написанное там должно означать, что пока женщина не пройдет через другой обряд бракосочетания и другое обручальное кольцо, то, обратите внимание, парень привязан узами брака к ней навеки после того, как она уйдет.

Видите, как мыслит старый Фарисей? У него в уме всегда церемониальное соблюдение законного обряда. Последняя часть 11 стиха говорит, «…мужу не оставлять жены своей». Именно поэтому я не рекомендую развод. Я советую вам оставаться со своим мужем, стих 10. Я советую вам не уходить от своей жены, стих 12; и чтобы вы не «оставляли ее», стих 11.

Но что произойдет, если один из супругов уйдет навсегда? Стих 15, «Если же неверующий [хочет] развестись, пусть разводится; брат (человек спасенный) или сестра (человек спасенный) в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь». Когда другая сторона оставляет и уходит от человека верующего, то верующий человек не привязан к стороне, которая его оставила. Вы скажете, «Хорошо, а как поступить в случае, когда человек христианин бросает брата или сестру?» Вам не дано особого указания в Слове Божием, потому что считается само собой разумеющимся то, такого не случится. По тому же признаку, вам сказано в стихе 10, что ко всякому это должно применяться – стихи 10 и 11 могут подразумевать спасенного или неспасенного. Поэтому, когда вы обратитесь к 1Коринфянам 7:15, вы получите именно тот случай, который может применяться подобным образом. Важен факт, что человек, которого оставили одиноким, есть братом, человеком верующим или сестрой, спасенной женщиной. Они не связаны; они не привязаны к стороне, которая их бросила.

Изучая наш вопрос сейчас, всякий может увидеть насколько законническое Фарисейство закралось в Библию через отступников Фундаменталистов, следующих Римо-Католической точке зрения.

Например: Как-то раз, скоро после того, как моя жена оставила меня, я был в Калифорнии и сидел за столом в компании пасторов и их жен. За столом наступило молчание, и я чувствовал, что вот-вот что-то должно произойти. Молодой проповедник, сидевший прямо напротив меня вдруг обратился ко мне, «Как вы думаете, может ли человек, который развелся, быть служителем и заниматься служением?»

Я воззвал к Богу в действительно краткой молитве и попросил Господа дать мне «крупицу мудрости», и сказал: «Что ты сказал?» (Конечно, пока они потратят время, чтобы спросить вас опять, Господь использует это время, чтобы послать вам какую-нибудь мысль).

Он спросил, «Как вы думаете, может ли разведшийся человек быть служителем?»

Я сказал, «Хорошо, давайте представим это следующим образом. Допустим, вы и ваша жена не можете поладить друг с другом, (Она сидела рядышком с ним прямо здесь, за столом и когда я сказал эти слова, она покраснела, как свекла, и глазки его забегали.) и, предположим просто, в один из дней ваша жена решает, что она устала от служения, что она устала от вас, и она просто бросает вас и уходит. Итак, призваны ли вы проповедовать сейчас?»

Он ответил, «Да».

Я спросил, «А жена твоя призвана проповедовать?»

Он ответил, «Нет».

Я спросил, «Так что, ты собираешься ставить служение только потому, что она тебя оставила?»

Он сказал, «Я не думал об этом подобным образом».

Я сказал, «Хорошо, подумай об этом; пожалуйста, передай мне соль».

Да, происходит много диких вещей. Знаете, что бы эти Фарисеи хотели заставить вас подумать? (Позвольте мне сейчас показать вам скрытый смысл их намерений. Позвольте мне некоторое временя говорить с полной открытостью.) Представляете ли вы себе (вы, человек, к которому я обращаюсь), что если бы ваша жена бросила вас и после этого ни разу не прошла через обряд бракосочетания (она просто путалась с разными мужчинами на протяжении восьми или девяти лет, но никто так и не захотел взять ее в жены, вы знаете, подобное случается), то, можете ли вы себе представить, что согласно мнению восьмидесяти процентов лидеров Фундаменталистов в Теле Христовом, вы, как мужчина, будете осуждены быть вечным евнухом, безо всякой возможности иметь половые отношения до конца вашей жизни? Вам нужно подумать об этом сейчас. Можете ли вы себе представить, что если бы вам было двадцать два года от роду и ваша жена оставила вас, и никогда более не прошла через обряд бракосочетания (подобно случаю, который мы наблюдали здесь с парнем по имени Трой Харди), то по решению восьмидесяти процентов, для вас, начиная с двадцати двух лет, половая жизнь до самой смерти была бы кончена? Сейчас, когда вы говорите о «бременах тяжелых и неудобоносимых», что вы скажете об этом?

Давайте исключим следующие вещи: (1) Вы не могли бы завести роман с незамужней женщиной, в их очах это было бы блудом. (2). Вы не могли волочиться за замужней женщиной, потому что в их очах это будет прелюбодеянием. (3). Вы не могли также податься «налево» и стать профессиональной шлюхой, потому что это было бы блудом (whoremongering), Евреям, глава 13. (4). Вы не могли заняться мастурбацией, удовлетворяя самого себя, потому что это было бы сладострастием или нечистой практикой, оскверняющей тело и дух. Что же вы могли сделать? Согласно Теодору Эппу, например, или Сайтлеру или дюжине других вождей Фундаментализма? Я вам скажу, чем вы могли заняться. Вы могли бы играть в блошки (tiddlywinks) или стеклянные шарики.

Вот в такого сорта ситуации попадает отступник, когда он поставляет себя судьей Слова Божия, или судьей братьев.

Павел говорит в 1 Коринфянам 7:27, «Соединен ли ты с женой?…» Хорошо, вот ответ. «… не ищи развода». Что не ясно? Тут человек говорит вам, «Вот у вас есть ’два здравствующих мужа’, поэтому вы должны развестись со вторым вашим мужем и возвратиться к вашему первому мужу». Вы должны? Вы знаете, что закон запрещает это? Я имею в виду, «Я говорю к знающим закон,» Римлянам, глава 7, стихи 1 и 2. Вы знаете, что Закон сказал о вашем первом муже? Второзаконие 24:2,3 и 4. «И она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа, но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену, – то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом, и не порочь земли, которую Господь Бог твой дает тебе в удел». Для вас это что-нибудь значит? Конечно, во Второзаконии, главе 24, стихах с 1 по 4, тот второй брак после развода такой духовный и такой совершенный и такой доскональный, то есть в том случае, если муж умрет, то жена не может вернуться обратно. Значит ли это что-нибудь? Павел говорит, «Говорю знающим Закон», обращаясь к христианам из язычников в Риме, в Теле Христовом, в век Церкви.

Ребята скажут, «Слушай, Ракман, сколько мы здесь еще будем копаться?» Хорошо, в 1959 году я написал Bible Believer’s Commentary на Евангелие от Матфея. До 1970 года они не были опубликованы. У меня есть на кассетах то, чему я учил о браке с 1960 по 1980 года. Я всегда учил трем основаниям для развода. То есть, существует три вещи, которые освобождают тело от другого тела и трансформируют человека в лицо, не состоящее в браке. Первая причина: Блуд, с повторным браком в контексте. Вторая: Измена, с повторным браком в контексте. Третья: Смерть, с повторным браком в контексте.

Мне сказано в 1Корнифянам 7:27, что если я освободился от жены, то я не должен “искать жены”, но если я женюсь повторно, «я не согрешу,» 1 Коринфянам глава 7, стих 28. Знаете ли вы, что эти самоправедные лицемеры делают, когда они добираются до 1 Коринфянам 7:28? (Я хочу сказать что все эти искания ума в попытках избежать истины просто фантастичны. Если вам непонятно, почему я углубляюсь в такие детали, почему я столь негативен и критичен в моих наблюдениях, так это потому что я должен следовать маневрам исключающего истину ума, который так и ищет, как увильнуть от истины. Когда человек зацикливается на этих вещах по причине личных предубеждений и личной гордости, то разум его теряет ориентацию и устремляется вперед подобно ракете без стабилизатора.) Вы знаете, что эти ребята делают с этим отрывком? Они пытаются убедить вас в том, что брак, о котором идет речь в стихе 28, это когда люди сочетаются в первый раз, и первая часть стиха относится в мужской половине, которая вступает в брак, в то время как вторая часть стиха относится к женской половине, соединяющейся брачными узами; и это доказывается тем фактом, что там говорится, что если девственница выйдет замуж, то она не согрешит.