Текст книги "Семейные конфликты: профилактика и лечение"

Автор книги: Павел Священник (Гумеров)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 11 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

Annotation

Цикл бесед священника Павла Гумерова посвящен тому, как научиться избегать столкновений и конфликтов в семейной жизни, как разрешать конфликтные ситуации, как достичь мира и взаимопонимания в браке.

Семейные конфликты: профилактика и лечение

Немного конфликтологии: ссора или конфликт?

Конструктивный конфликт лучше «доброй ссоры»

Разрешение конфликтов: стратегия и тактика

Стрессы и конфликты

Мужчина и женщина в ситуации стресса

Три кита семейного счастья

Самое главное в браке. Как сохранить любовь

Глава семьи и его помощница

Взаимное почитание

Психологические тормоза

Общение значит общность

Почему мы разные

Идеализация

Разрешаем конфликт продуктивно

Семейные кризисы

Измена. Ревность. Расставание

Прощение

Родители и дети

Новый член семьи

Полюбите детей

«Мы его не понимаем!»

Детские кризисы

Учимся понимать своих детей

Подростковый бунт

Вековечный конфликт, или «Мой зять украл машину дров»

Наши родители

notes

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Семейные конфликты: профилактика и лечение

Немного конфликтологии: ссора или конфликт?

Начало ссоры – как прорыв воды, оставь ссору прежде, нежели разгорелась она. (Притч. 17: 14)

Каждый человек с детства знает: конфликтов следует избегать, ссориться нехорошо, нужно жить в мире. Помните: дети, сцепившись мизинцами, говорят друг другу: «Мирись, мирись, мирись и больше не дерись»? Человек создан Господом со стремлением к добру, миру и любви. Людей, получающих удовольствие от ссор и стремящихся к конфликтам, слава Богу, очень мало. И если человек ведет себя подобным образом, это свидетельствует либо о каких-то психических отклонениях, либо об очень больших комплексах и пережитых душевных травмах.

Правда, существуют индивиды, очень часто попадающие в конфликтные ситуации и нередко провоцирующие их. Но они сами сильно страдают от своей некоммуникабельности, от неумения ладить с ближними. Они не сознательно идут на конфликт, а по причине своей невоспитанности, недалекости или скверного характера.

Можно ли в нашей жизни вообще обойтись без конфликтов, столкновений? Стремиться к этому нужно; надо прилагать все усилия, чтобы избежать всякого рода трений и напряженности в отношениях. Апостол Павел говорит о том, чтобы мы сохраняли мир с людьми, если это только возможно (см.: Рим. 12: 18). Но тот же апостол пишет: «Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор. 11: 19). И предупреждает коринфских христиан, чтобы их разномыслия не перешли в разделения внутри церковной общины.

Разномыслия, несовпадения точек зрения, взглядов среди людей в любой социальной группе (семье, общине, общественной организации, производственном объединении и т. д.) неизбежны, и ничего страшного в этом нет. Как говорится, «сколько людей – столько и мнений». И нам от Бога дан разум, язык, умение общаться, чтобы прийти к согласию, договориться по самым разным вопросам.

Так что же такое конфликт, и как правильно вести себя в конфликтной ситуации? Неправильно думать, что слова «конфликт», «ссора», «скандал», «спор», «перепалка» являются синонимами. Слово «конфликт» имеет латинское происхождение. По латыни conflictus значит «столкновение». Учебник конфликтологии для вузов дает такое определение конфликта: «Конфликт – социальное явление, способ взаимодействия людей при столкновении их несовместимых взглядов, позиций и интересов, противоборство взаимосвязанных, но преследующих свои цели двух или более сторон. В основе любого конфликта лежит ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какому-либо поводу, либо противоположные цели или средства их достижения в данных обстоятельствах, либо несовпадение интересов, желаний оппонентов и т. п.».

Итак, конфликт – это, в первую очередь, несовпадение взглядов, столкновение противоположных точек зрения на какую-то проблему, но это вовсе не означает, что конфликт должен стать ссорой, скандалом, выяснением отношений. Можно сказать так: любая ссора – это конфликт, но далеко не любой конфликт – это ссора. И наша главная задача – учиться решать разногласия, не доводя их обсуждение до ссоры.

Несовпадение взглядов: у каждого своя колокольня

Прежде чем перейти к теме семейных конфликтов, необходимо хотя бы вкратце рассказать о том, что лежит в основе любого конфликта. В конфликтной ситуации двое или более людей, взаимосвязанных друг с другом, имеют несовпадение мнений, взглядов на одну и ту же проблему; эти взгляды сталкиваются, при этом конфликтующие стороны, как правило, уверены в своей абсолютной правоте (по крайней мере, вначале).

Конфликты сопровождают человечество на всем протяжении истории его существования. Не только исторические летописи и хроники изобилуют описанием различных конфликтов. Огромное количество исследований и просто художественных произведений написано на эту тему. Существует много пословиц, поговорок, «крылатых фраз», говорящих о столкновении, несовпадении мнений и взглядов: «каждый смотрит со своей колокольни», «своя рубашка ближе к телу», «сколько голов – столько и умов», «сытый голодного не разумеет», «у каждого своя правда» и т. д. Немало литературных произведений не только в своем содержании, но уже в самом названии поднимают тему конфликта. Например, «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Н.В. Гоголя или всем известный роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Фабула романа как раз в том, что старшее поколение и молодежь имеют совершенно разные взгляды на жизнь, и это приводит к конфликту поколений.

Конфликтные ситуации сопровождают нас и в повседневной жизни. У кого-то они случаются очень редко, у кого-то часто, но так или иначе нам всем нужно быть к ним готовыми.

Вот один реальный случай из жизни. Как-то, поддавшись на сладкие речи и щедрые посулы двух уроженцев солнечной Молдавии, я нанял их для строительства деревянной пристройки к дому. Цену они запросили очень даже скромную, и мы ударили по рукам. Но плохо, друзья мои, мы помним классиков. Потому что вышло все как в известной сказке Пушкина: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизною!» (К слову сказать, слово «поп» приобрело ругательный характер только в советское время; до революции так принято было называть всех священников: например, соборный протопоп – это протоиерей, служащий в соборе.) Работу свою мои работники, впрочем, выполнили, и даже в обещанный срок, но оставили множество недоделок, устранять которые пришлось уже мне. Но это было далеко не самое неприятное. Молдаване, видимо не рассчитав местных погодных условий, возведя стены пристройки, не стали закрывать крышу, а сразу принялись за пол: настелили так называемый «черный пол», положили утеплитель и прибили сверху половые доски. И вот, когда они принялись за крышу, пошел сильный дождь и, не прекращаясь, лил целую неделю. Усталые и злые, строители все же закончили работу, но пол был безнадежно испорчен: вода через щели затекла внутрь и намочила утеплитель; уйти влага не могла, так как снизу был положен рубероид и «черный пол». Обнаружив сей прискорбный факт, я сделал выговор горе-строителям, призвав их вскрыть пол и постелить новый утеплитель взамен испорченного. Строителей это мое, как мне казалось – законное, требование весьма возмутило; они сказали, что не виноваты в том, что дождь лил всю неделю и испортил их работу: это, дескать, непреодолимые обстоятельства – так сказать, «форс мажор». И хотя рабочие не употребляли этого модного ныне термина и вообще вряд ли знали его, но непреодолимость водной стихии была для них очевидна. То, что сначала нужно было сделать крышу, а уже потом заниматься полом, видимо, никогда не приходило им в голову. Оно и понятно, ведь в Молдавии уже который год летом стоит засуха и почти нет дождей. Ситуация усугублялась тем, что я уже выплатил строителям все обещанные им деньги. Но, слава Богу, все разрешилось благополучно, и после долгих препирательств и уговоров молдаване наконец согласились перекрыть пол, хотя нервов и времени на преодоление этого конфликта было потрачено немало.

На примере этой истории видно, что конфликтная ситуация возникает из-за разного видения сторонами возникшей проблемы. До определенного времени оппоненты уверены в безусловной правильности своей позиции, выражая несогласие с позицией своего визави. Мы постоянно становимся если не участниками, то свидетелями ситуаций, основанных на непонимании сторон, на нежелании вникнуть в суть проблемы и понять противоположную сторону. Такие ситуации очень часто происходят на рынке, в магазине, в других сферах обслуживания. Вот, к примеру, ситуация, знакомая многим: пассажир в маршрутке передает деньги и ждет от водителя сдачу. А водитель настолько замотался за рабочий день, крутя баранку и принимая деньги, что неправильно пересчитал купюры и не только не отдал пассажиру положенную сдачу, но, когда тот напомнил ему о деньгах, обвинил его в безбилетном проезде, сказав, что вообще не получал от него никаких денег. Завязывается перепалка, и скоро в ход начинают идти выражения, которые, как говорил Андрей Александрович Миронов, являются непереводимой игрой слов. Налицо неправильное понимание и видениеучастниками конфликта ситуации в целом и позиции оппонента. В данном случае очень нелишним для установления истины и преодоления инцидента было бы вмешательство третьей стороны – своего рода третейского судьи. В этой роли могли бы выступить другие пассажиры маршрутного такси. Они могли бы засвидетельствовать, что незаслуженно обиженный пассажир действительно передавал деньги. Справедливость была бы восстановлена.

Иногда для урегулирования напряженной ситуации помощь независимой третьей стороны просто необходима, но иногда вовсе даже нежелательна. Все зависит от конкретной ситуации.

Несходство, несовпадение мнений, воззрений и, как следствие этого, столкновения, происходящие между людьми, порождаются вообще несходством людей. Их жизненного опыта, характеров, пола, возраста, социального положения и еще огромного количества иных различий. А.П. Чехов писал: «В каждом из нас слишком много винтов, колес и клапанов, чтобы мы могли судить друг о друге по первому впечатлению или по двум-трем внешним признакам». Поэтому главная задача при споре, столкновении – постараться вникнуть в доводы оппонента, встать на его точку зрения, попытаться понять, что он думает по данному вопросу и как он видит ситуацию. Хотя и говорят, что «чужая душа – потемки», но все же слезть со «своей колокольни» и постараться войти в положение другого человека, немного разобраться в его психологии можно. Ведь от того, поймем ли мы его, зависит то, каким будет разрешение конфликтной ситуации.

На неравенство, непохожесть людей как причину конфликтов указывал еще Аристотель в своем трактате «Политика». Он видел источник распрей, конфликтов в неравенстве людей по обладанию имуществом и получению почестей, а также в наглости, страхе, пренебрежении, происках, несходстве характеров, чрезмерном возвышении одних и унижении других. Хотя здесь античный философ указывает в основном на социальное неравенство, чем на обычную несхожесть отдельных личностей.

Конфликт – это непонимание. Если человек чем-то на нас не похож, он нам плохо понятен. Это может вызвать столкновение и конфронтацию. Богатый плохо понимает бедного, как в известном анекдоте: «Ты что такой худой?» – «Да вот уже неделю ничего не ел». – «Ну, надо себя заставлять». Здоровый плохо понимает больного, пока сам не заболеет. Толстому кажется, что худой очень мало ест, только мучает себя; худой считает, что тучный человек страдает обжорством и этим подрывает свое здоровье.

Очень яркий пример – это верующий и неверующий. Довольно обычная ситуация: один из супругов пришел к вере, ходит в церковь, молится, а другой – нет. Для верующего человека храм – это второй дом, ему радостно ходить на службу, молиться, слушать церковные песнопения; здесь все понятно и близко, и выстаивать службы по два-три часа совсем не трудно. Ему даже тяжело общаться с нецерковными людьми; их интересы, обсуждаемые темы кажутся скучными и приземленными. А неверующему, наоборот, непонятно, что эти «церковники» по несколько часов делают в храме, где на службе невозможно понять ни одного слова, где тесно, душно и даже присесть негде. Ведь храм, если не видеть его духовной внутренней сущности, вообще здание весьма непонятное и нефункциональное. На его постройку было затрачено очень много денег, но это не жилое здание и в нем ничего не производят. Он, конечно, красив, «как музей под открытым небом», как было сказано в одном советском фильме. Но в музей нельзя ходить два раза в неделю, проводя там каждый раз по два с лишним часа, если ты там не работаешь. А ведь у верующих еще и посты, воздержание, чтение правила! Не жизнь, а добровольная каторга. То есть неверующий человек просто «в упор не видит» того, что совершенно очевидно для верующего, что составляет смысл и суть его жизни. Неверующий видит только внешнюю сторону и то весьма искаженно, без внутренней составляющей. И познать этот огромный духовный мир он может только на личном опыте, открыв свое сердце Богу и стараясь изучить все то, что раньше казалось ему нелепым и смешным.

Если конфликт неверия и веры происходит в семье, между супругами, то есть самыми близкими людьми, то неверующей стороне ни в коем случае нельзя огульно отметать и подвергать насмешкам то, что дорого и свято для его половины. Настоящая любовь – это не только сочувствие, сострадание, но и понимание. И поэтому при решении супружеских, семейных конфликтов нужно особенно постараться понять и изучить позицию и точку зрения любимого человека.

Всем известно, что женский взгляд на какую-либо проблему может сильно отличаться от мужского, но не все знают, до какой степени восприятие женщины отличается от восприятия мужчины. И хотя мужчины и женщины созданы бесконечно разными не случайно, а для взаимодействия и любви (об этом мы еще подробнее поговорим), эта разность мужского и женского иногда служит причиной очень сильного непонимания в браке. Задача супругов – разобраться в этом, изучить особенности друг друга, чтобы избегать столкновений и разделения.

Итак, мы выяснили, что в основе любого конфликта лежит столкновение разных мнений, позиций сторон, имеющих разные (иногда полностью противоположные) взгляды на одну и ту же проблему. Причины этого столкновения тоже ясны: разность, непохожесть людей по очень многим параметрам, начиная от пола и кончая возрастом и социальным положением.

Один китайский мудрец говорил, что кроме неравенства и несхожести людей нормальному, неконфликтному общению вредят также пороки: корысть, необузданное стремление к выгоде, упрямство, лживость, краснобайство и др. Но, по большому счету, это тоже можно отнести к несхожести людей между собой. Например, одна сторона из корыстной выгоды хочет обидеть другую сторону. Создается конфликтная ситуация. Один человек – обидчик, другой – невинно обиженный. Притом обидчик всегда имеет оправдательную версию своего поведения и часто сам свято в нее верит. Обиженная сторона верит в свою невиновность. Налицо несхожесть людей, их взглядов и столкновение мнений.

Но для того чтобы разобраться и разрешить конфликт, даже несправедливо обиженной стороне необходимо, в первую очередь, понять истинные мотивы оппонента, ведь мы подчас из-за обиды не можем этого сделать, и этим только усугубляем конфликт. Если мы поймем противника, то даже если не найдем нужного решения в разрешении конфликта, то хотя бы сможем оправдать и простить его. А это уже полдела.

В психологии существует очень хороший метод анализа конфликтной ситуации. Называется он «принцип метазеркала». Суть его в том, что ситуация рассматривается не только от первого лица, а как бы с трех сторон. То есть с нашей собственной позиции, с позиции нашего оппонента и со стороны стороннего наблюдателя, как будто сверху. Этот способ позволяет максимально объективно разобраться в спорной, конфликтной ситуации. Ведь большинство людей, к сожалению, склонно оценивать положение вещей и поведение других людей только со своей позиции, считая себя мерой всех вещей. К принципу «метазеркала» мы будем еще не раз возвращаться при рассмотрении различных ситуаций.

Конструктивный конфликт лучше «доброй ссоры»

Итак, братия мои возлюбленные, всякий человек да будет скор на слышание, медлен на слова, медлен на гнев. (Иак. 1: 19)

Всем известно выражение «худой мир лучше доброй ссоры». Правда, некоторые, напротив, считают, что хорошая ссора, выяснение отношений, когда оппоненты говорят друг о друге все, что они думают, дают волю эмоциям, может помочь взаимопониманию, расставить все точки над i. И что такой способ решения конфликтов гораздо лучше шаткого замирения, когда конфликтующие при внешнем примирении на самом деле держат камни за пазухой. Мне не близка ни та, ни другая точка зрения. Как говорил один персонаж М.А. Булгакова, я «не согласен с обоими». Ни тот, ни другой вариант не конструктивен и не является решением проблемы. В социологии, психологии существует специальная дисциплина, которая занимается изучением конфликтов, конфликтных ситуаций. Называется она конфликтология. Так вот, конфликтология изучает конфликты, их происхождение, виды и способы урегулирования. При всем многообразии методов разрешения конфликтов, существует два основных способа: конструктивный и неконструктивный. Конструктивный, или продуктивный, метод способен не только урегулировать конфликтную ситуацию, но и позитивно влияет на участников конфликта: они более сплачиваются, совместно преодолевая противоречия, приобретают опыт общения и решения проблем. Естественно, при конструктивном конфликте стороны успешно договариваются.

Неконструктивный способ поведения в конфликтной ситуации приводит либо к ссоре, либо к неразрешенной ситуации, то есть к тому самому «худому миру». Противоречия не разрешены, но стороны временно примиряются и находятся как бы в состоянии «холодной войны». Неконструктивный конфликт часто сопровождается «запрещенными силовыми приемами»: взаимными оскорблениями, давлением, шантажом и т. д. При таком способе ведения диалога оппоненты иногда вообще забывают, в чем собственно состоял первоначальный предмет спора.

Отсутствие видимых противоречий и столкновений в какой-либо группе людей иногда вовсе не свидетельствует о том, что здесь царят любовь и гармония. Известно, например, что в американских коммунах, поселениях хиппи было очень мало конфликтов, которые неизбежны в сообществе людей, тесно проживающих на ограниченной территории. Почти полное отсутствие ссор и конфликтов в хипповских колониях объяснятся очень легким отношением хиппи к жизни и друг к другу. Они проповедовали любовь и свободу, но на самом деле судьба собратьев была им глубоко безразлична. Философия хиппи такова: пока ты с нами, нам хорошо, весело, мы делимся с тобой едой, наркотиками, но ты свободен уйти, нас покинуть, и про тебя никто особо не вспомнит. Если человек из колонии внезапно исчезал, его никто не разыскивал, и все не очень-то переживали, что с ним случилось: попал ли он в тюрьму, убит или умер от передозировки наркотиков. В 1960-е годы одна девушка из поселения хиппи сошла с ума после неудачного приема ЛСД. Ее увезли в психиатрическую лечебницу, и никто из ее собратьев не попытался ее оттуда вызволить или хотя бы навестить в больнице.

Практически никем не управляемое бесконфликтное общество держалось на индифферентном отношении к друг другу и равнодушии к ближнему.

Нередко в парах, где мужчина и женщина соединились для сожительства вне брака, тоже наблюдается внешне весьма мирное сосуществование, но стоит такой паре заключить законный брак, начинаются конфликты. Почему? Люди, соединенные безответственностью и взаимным наслаждением, не строят настоящих отношений, их не соединяют настоящие чувства. Пока нам хорошо вдвоем – мы живем вместе, надоело – разбежались. Люди, по большому счету, равнодушно относятся друг к другу. Ближний для них не очень-то дорог, они не особо болеют за него и поэтому легко примиряются с его недостатками. Они как бы говорят: мы собрались вместе не для того, чтобы вместе делать общее дело, работать над собой, а чтобы вместе отдыхать, так не будем в этом друг другу мешать. В этой ситуации, когда люди объединены грехом блуда, и бесы не особо искушают их: зачем разрушать союз, созданный во имя греха и беззакония?

Поэтому, когда между супругами возникают столкновения, разномыслия, это вовсе не означает, что они не любят друг друга. Они, может быть, наоборот, хотят улучшить свои отношения, болеют за близкого человека, но, к сожалению, часто не знают, как правильно действовать в ситуации разногласия.

Конечно, мы все должны стараться свести конфликты к минимуму. Заниматься профилактикой и предупреждением их. Но если конфликтная ситуация все-таки возникла, необходимо уметь разрешить ее конструктивно и продуктивно для обеих сторон.

Самые общие, но и самые главные правила поведения в конфликтной ситуации, изложены в эпиграфе, приведенном выше. В конфликте, споре самый плохой советчик – это гнев. Гнев, раздражение помрачают разум и парализуют волю человека, так что человек просто не способен в таком состоянии принять правильные решения. «Вспыльчивый может сделать глупость» (Притч. 26: 27), – говорит премудрый Соломон. На эту тему существует много пословиц: «От одного слова да на век ссора»; «Придержи язык в беседе, а сердце в гневе»; «Пустой спор до ссоры скор» и т. д. И поэтому апостол Иаков и дает такое указание: «всякий человек да будет» «медлен на гнев» и «медлен на слова», чтобы не сказать чего-нибудь лишнего, что может только запутать конфликт и обидеть ближнего. Неосторожное, необдуманное слово может очень навредить при серьезном разговоре. Поэтому нужно учиться выслушивать, слушать оппонента (будь «скор на слышание»), чтобы понять, что он хочет нам сказать и чего он хочет от нас, и только тогда отвечать ему, думая над своими словами и не только над смыслом, но и над формой нашего ответа. Ведь известно, что не так важно что сказать, а важно как сказать. Одну и ту же мысль можно сказать так, что человек обидится всерьез и надолго, а можно так, что прислушается к нашим словам.

Итак, перейдем непосредственно к способам решения конфликтов.

Разрешение конфликтов: стратегия и тактика

Воспитание мужчины или женщины проверяется тем, как они ведут себя во время ссоры. Бернард Шоу

В 70-е годы прошлого века специалистами по конфликтологии было выделено пять стилей поведения в конфликтной ситуации: уклонение, приспособление, конфронтация, компромисс, сотрудничество.

Рассмотрим каждый из этих стилей по отдельности.

Уклонение. Само название этого стиля говорит о том, что участник столкновения стремится уйти от конфликта, уклониться от него. При этом у уклоняющегося отсутствует желание прилагать активные усилия для отстаивания своей позиции или сотрудничать с противоположной стороной, работая над поиском решения, удовлетворяющего все стороны конфликта.

Уклонение избирают обычно в нескольких случаях:

– когда предмет конфликта не представляется важным и существенным для уклоняющейся стороны. Человек считает, что незачем конфликтовать из-за таких пустяков;

– когда есть вариант достичь своих целей неконфликтным путем;

– когда конфликт случается между равными по силе и положению людьми, которые хотят избежать осложнений в своих отношениях;

– когда уклоняющийся от конфликта знает свою неправоту или видит, что его визави обладает большей силой, более высоким положением, рангом или находится в эмоционально-неуравновешенном состоянии. Уклонение иногда необходимо для того, чтобы отсрочить острое столкновение и получить время для принятия нужного, взвешенного решения.

Уклонение не всегда приемлемо как способ поведения в конфликтной ситуации. Иногда проблема, вызвавшая конфликт, требует действительно серьезного обсуждения и поиска совместного решения. Но очень часто уклонение помогает избежать надвигающейся ссоры, особенно если ее предмет незначителен, а один из оппонентов находится в состоянии гнева и раздражения. Такой случай описан в «Отечнике» святителя Игнатия (Брянчанинова): «Были два монаха, родные братья по плоти и братья по духу. Против них кознодействовал лукавый диавол с целью разлучить их. Однажды к вечеру, по их обычаю, младший брат засветил лампаду и поставил ее на подсвечнике. По злонамеренному действию демона подсвечник упал, и лампада погасла. Лукавый диавол устраивал повод к ссоре между ними. Старший брат вскочил и в ярости начал бить младшего. Этот упал ему в ноги и уговаривал родного брата: „Успокойся, владыко мой, я снова засвечу лампаду“. По той причине, что он не ответил гневными словами, лукавый дух, будучи посрамлен, тотчас отступил от него»^[1].

Приспособление. Еще один стиль поведения при конфликте. Имеет много общего с уклонением, но отличается от него тем, что стороны не избегают совместных действий для решения конфликта. При этом стиле поведения интересы конфликтующих сторон более учитываются. При приспособлении участники стремятся смягчить, сгладить конфликт путем взаимного доверия, уступчивости, примирения. Они проявляют сговорчивость и готовы уступать друг другу, учитывая интересы другой стороны.

Приспособление как способ поведения в конфликтной ситуации приемлем в нескольких случаях.

Прежде всего, когда конфликт достиг точки кипения, накала страстей и для сохранения мира требуются взаимные уступки и шаги навстречу друг другу.

В качестве примера можно привести такой случай: «Два брата, желая жить вместе, поселились в одной келье. Один из них так рассуждал сам с собой: „Буду делать только то, что угодно моему брату“. Равно и другой говорил: „Буду исполнять волю моего брата“. Они жили много лет в любви. Враг, увидев это, захотел разлучить их. Он пришел, встал у дверей и одному представился голубицей, а другому – вороной. Один из братьев сказал: „Видишь ли этого голубя?“ „Это ворона“, – ответил другой, и начали они спорить между собой. Один говорит то, другой – другое. Наконец они подрались, к полной радости врага, и разошлись. Спустя три дня они пришли в себя, попросили друг у друга прощения, сказали один другому, чем каждому из них представилась виденная птица, и узнали в этом искушение врага. После этого они жили уже неразлучно до самой смерти»^[2].

Приспособление может быть применено там, где участник конфликта считает возникшую проблему не очень важной, существенной для себя и поэтому готов принять во внимание интересы другой стороны, уступить ей.

В конфликтологии приспособление считается наиболее приемлемым способом решения конфликтов. При нем конфликтующие не уклоняются от решения, но стремятся к примирению, совместно работают над проблемой, ценя добрые взаимоотношения и дружеское расположение. Они идут на уступки, но при этом помнят о своих интересах.

Конфронтация как способ поведения в конфликте характерна тем, что применяющий такой стиль стремится навязать другим сторонам свою точку зрения, действуя жестко и самостоятельно, без учета интересов других сторон конфликта. При этом применяются силовое давление, служебное положение, шантаж, запугивание, принуждение и т. п., чтобы взять верх над оппонентом, одержать победу в конфликте.

Конфронтацию применяют тогда, когда конфликтующая сторона абсолютно уверена, что ее позиция по решению проблемы единственно правильная. По своему более высокому положению она действует с позиции силы и хочет принудить другую сторону к принятию нужного для нее решения.

При конфронтации не всегда может применяться сила и власть. Но это всегда очень твердое и бескомпромиссное отстаивание своей позиции, своих интересов.

Конфронтация, конечно, самый нежелательный стиль поведения в конфликтных ситуациях. В качестве иллюстрации можно привести пример какого-нибудь супружеского конфликта, где муж хочет решить проблему, используя свою власть главы семьи.

Живет молодая семья: муж и жена, у них есть дети. Можно даже дать супругам какие-нибудь имена, например, Владимир и Ирина. Я знал несколько семейных пар, где супругов звали Володя и Ира. Но пусть они не обижаются на меня: наши герои вымышленные, так сказать, общечеловеческие, и поэтому все совпадения являются чистой случайностью. Мои беседы посвящены тому, как стяжать мир в семье, и поэтому имена Владимир и Ирина самые подходящие, ибо Ирина с греческого языка переводится как «мир», а Владимир – имя славянское, и означает оно «владеющий миром».

Супруги обсуждают, к чьим родителям поехать после праздничной службы отмечать Рождество. Владимир предлагает поехать к его родителям: они живут на другом конце города, и потому молодые редко бывают у них; вдобавок его мама очень вкусно готовит. Ира, напротив, хочет навестить своих родителей: они, мол, живут близко, а маленькие дети и так устанут после службы; к тому же, у Ирины, честно говоря, не очень хорошо сложились отношения с мамой мужа, и ей, конечно, приятнее провести время со своими родителями. Слово за слово… Ситуация накаляется. Никто не хочет уступить. Наконец Владимир применяет «тяжелую артиллерию». «Ира! – грозным голосом говорит он. – Кто глава семьи? Кто имеет решающее слово? Как я сказал, так и будет. Забыла, что читалось на венчании: „А жена да боится своего мужа“?» Ирине приходится скрепя сердце смириться, но праздничный обед для нее уже испорчен. А ведь эту, в принципе, несложную ситуацию можно было разрешить другим, мирным, путем, но об этом немного позже.

Уже было сказано, что при конфронтации вовсе не всегда употребляется грубая сила; иногда конфронтация может выражаться в твердом и упорном отстаивании своей позиции. Сторона, заявляющая такую позицию, применяет убедительные аргументы и непоколебимость в своем решении, потому что знает, что обсуждаемая проблема очень для нее важна. Например, нередка такая ситуация, когда один из супругов (например, жена), верующий церковный человек, хочет водить детей в церковь, воспитывать их в Православии. А муж к вопросам веры не только равнодушен, но и очень враждебно относится к благочестию супруги: запрещает ей ходить в храм, молиться и причащать детей. Здесь послушание мужу не может быть выше послушания Богу, и жена должна твердо стоять на своей позиции (не теряя, конечно, уважения к мужу) и не поступаться своими христианскими принципами. Любовь к Богу выше любви родственной: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мф. 10: 37).