Текст книги "История средиземных морей"

Автор книги: Павел Долуханов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 11 страниц)

Утро цивилизации

Голоцен: море и климат

Приблизительно 16 тыс. лет назад началось великое потепление Земли. Ледниковые покровы таяли, медленно отходя на север. Талые воды собирались в огромных приледниковых бассейнах и из них широкими каналами поступали в моря и океаны. Началась планетарная трансгрессия океана.

Все эти события ознаменовали наступление последнего, самого молодого отрезка геологической истории Земли – голоцена. Ученые до сих пор продолжают обсуждать вопрос: где проводить нижнюю границу голоцена? Называются цифры 16, 14, 10 и 8 тыс. лет назад. Эти даты не случайны, им соответствуют определенные природные рубежи. Но если брать крупномасштабные события – наиболее интенсивное планетарное потепление и окончание оледенения, то за начало голоцена следует принимать 10 тыс. лет назад. Эта граница и используется в нашей книге.

Уровень Средиземного моря поднимался медленно. Работы, проведенные у Средиземноморского побережья Франции, показывают, что 14–13 тыс. лет назад уровень моря здесь был на 70–80 м ниже современного. Приблизительно 10 тыс. лет назад он находился на отметке —30 м, а около 8 тыс. лет назад стабилизировался на отметке —25 м. Достаточно подробно изучены отложения этого времени в акватории Черного моря. По представлениям советских геологов, приблизительно 16 тыс. лет назад уровень Черного моря начал повышаться. Этот этап в истории моря получил название «новоэвксинский». Подъем моря проходил в несколько этапов от отметки —60 м до —20 м.

Судя по анализу фауны моллюсков, воды Черного моря в течение новоэвксинской трансгрессии были слабосолеными, такие организмы сейчас обитают в наиболее опресненных участках Северного Каспия. Из этого можно заключить, что причиной новоэвксинской трансгрессии было поступление огромных масс талых ледниковых вод через реки, пересекавшие Русскую равнину. Нижнего босфорского течения тогда не существовало, средиземноморские воды во впадину Черного моря не поступали.

В котловине Каспийского моря в то время произошло резкое понижение уровня – мангышлакская регрессия. Специалисты по-разному оценивают ее размеры. Сейчас большинство исследователей считают, что в период максимального понижения уровень мангышлакской регрессии был на 48–50 м ниже уровня океана, т. е. на 20 м ниже современного уровня Каспия. Мангышлакская регрессия отмечена сильной аридизацией климата. Во многих местах на берегах Каспия сформировался пустынный песчаный рельеф в основном за счет перевевания береговых отложений хвалынских трансгрессий.

Примерно 8 тыс. лет назад новый подъем уровня Мирового океана явился продолжением гляциоэвстатической трансгрессии, начавшейся в позднеледниковое время. На этот раз он привел к тому, что уровень моря превысил современный. Следы трансгрессии в виде морских террас и береговых валов известны практически во всех точках Мирового океана. На побережье Атлантики и Средиземного моря она известна как фландрская или версильская, на Балтийском море ее называют литориновой, на Черном море – новочерноморской.

В силу особенностей тектонического режима высоты этой террасы в различных частях Средиземного моря несколько различаются. На восточном побережье береговые образования фландрской трансгрессии расположены на высоте 4–5 м. Есть сведения о том, что здесь проявились по крайней мере две трансгрессии, разделенные регрессией, происшедшей около 4,5 тыс. лет назад. Что касается Средиземноморского побережья Франции, то, как считают французские исследователи, здесь на протяжении большей части трансгрессии уровень моря был ниже современного, он достиг нынешней отметки лишь около 700 лет до н. э.

Новочерноморская трансгрессия началась около 8 тыс. лет назад. Вновь заработало нужнее босфорское течение, перекачивая воду из Средиземного моря в Черное. По оценкам геологов, максимальных значений трансгрессия достигла 5–4,5 тыс. лет назад, когда уровень моря превысил на 2–2,5 м современный. К этому времени солоноводная средиземноморская фауна заняла всю акваторию Черного моря, лишь в глубоких лиманах воды оставались пресными. Отмечают, что новочерноморская трансгрессия, как и фландрская, имела две фазы.

За новочерноморской трансгрессией последовала фанагорийская регрессия; ее максимум пришелся на V–III вв. до н. э. Сопоставляя геологические данные с высотным положением античных поселений и со свидетельствами античных ученых, исследователи пришли к заключению, что уровень моря в то время понижался до отметки —6 м или даже —10 м.

Приблизительно 8–7 тыс. лет назад началась новокаспийская трансгрессия. Она проявилась в виде пяти последовательных подъемов уровня. Наиболее высокие трансгрессивные уровни датированы 6,4–5,4 тыс. и 5–3,4 тыс. лет назад. На протяжении значительной части голоцена по Западным Каракумам протекал многоводный Узбой.

Большое значение имеет определение климатических изменений в голоцене в различных частях средиземноморского региона. Как отмечалось, общее позднеледниковое потепление климата началось примерно 16 тыс. лет назад. Повсеместно повысились температуры и влажность, однако этот процесс не был плавным. Так, французские ученые установили в некоторых пунктах восточной части побережья признаки сильного похолодания и иссушения 11–10 тыс. лет назад. Этот эпизод, точно совпадающий с верхним дриасом Европы, сыграл большую роль в развитии первобытных культур.

Около 10 тыс. лет назад температуры на территории Ближнего Востока уже приблизились к современным. Однако климат оставался засушливым. Повышение влажности, свидетельствовавшее о наступлении климатического оптимума, произошло около 7 тыс. лет назад и продолжалось 2,5 тыс. лет. На протяжении климатического оптимума на восточном побережье Средиземного моря и в Малой Азии поднялись уровни озер. Крупные озерные трансгрессии захватили долину Иордана и ряд внутренних котловин Анатолии. Значительные по своему масштабу климатические колебания отмечены на территории Северной Африки. Приблизительно 12–10 тыс. лет назад в ряде озер Африки, расположенных к югу от Сахары, уровни начали подниматься. Детальные исследования, проведенные во впадине Афар, позволили выделить четыре периода повышения уровня озер 9,4–7,2 тыс. лет назад.

Обобщив обширные геохронологические и палеогеографические данные, французские палеогеографы пришли к выводу, что период увлажнения Сахары начался около 12 тыс. лет назад и завершился в различных районах 7–5,5 тыс. лет назад. Начавшийся 7–5,5 тыс. лет назад период осушения был прерван кратковременной фазой увлажнения («влажный неолит») 4–3 тыс. лет назад.

Одной из важнейших сторон влажного (плювиального) режима в районе Сахары было возникновение там густой сети озер и рек. В результате палеогеографических исследований обнаружены следы озер и рек там, где сейчас безводная пустыня. В частности, к югу от Атласских гор существовали многочисленные озера, системой протоков связанные с озером Чад.

Сходные процессы происходили в другой части аридного пояса. Долгое время геологи обсуждают вопрос, каким был климат Средней Азии на протяжении голоцена. Существуют три основные гипотезы. Согласно одной климат изменялся в сторону увеличения засушливости; согласно другой климат в голоцене оставался постоянным. На третьей гипотезе остановимся несколько подробнее.

В 50—60-х годах Хорезмская комплексная экспедиция проводила широкие исследования в междуречье Амударьи и Сырдарьи, там, где сейчас находится пустыня Кызылкум. В ходе работ, в которых наряду с археологами принимали участие палеогеографы, было обнаружено большое количество мезолитических и неолитических поселений. Удалось установить, что в голоцене они располагались на берегах многочисленных озер. Позднее следы исчезнувших озер были выявлены и в других районах Средней Азии, в частности на плато Устюрт. Факт существования в пустынях Средней Азии множества озер с пресной водой указывает на то, что климат в неолитическую эпоху был иным. В ряде случаев в разрезах стоянок были вскрыты погребенные почвы; следовательно, растительность была обильной. Наконец, анализ фаунистических остатков, обнаруженных на стоянках, ясно указывает на широкое распространение тугайных лесов в поймах рек и озер.

Обобщив все эти факты, археолог А. В. Виноградов и геолог Э. Д. Мамедов выдвинули гипотезу, согласно которой в Средней Азии имел место влажный период – лявляканский плювиал. Хронологические рамки плювиала были определены исследователями в широких пределах: поздний плейстоцен – ранний голоцен. Археологические и палеогеографические исследования, проведенные в Средней Азии с участием автора, позволили уточнить время преобладания здесь плювиальных условий: 8–4 тыс. лет назад.

Существенной особенностью палеогеографической обстановки в Средней Азии было наличие обширной водной системы. Амударья впадала в большой бассейн, который состоял из двух озер – Аральского и Сарыкамышского. У впадения реки в последний водоем располагалась обширная разветвленная дельта. Из Аральско-Сарыкамышской впадины вытекала река Узбой. Ее извилистое русло пересекало низменные Каракумы. Узбой впадал в глубокий залив Каспийского моря несколько западнее современного города Небитдаг. Время существования речной системы полностью соответствует голоценовому плювиалу: 8–4 тыс. лет назад.

Как начиналось земледелие?

В конце плейстоцена – начале голоцена в некоторых районах Ближнего Востока появились признаки производящего хозяйства – так археологи называют земледелие и скотоводство. Переход от присваивающего хозяйства (т. е. от охоты, рыбной ловли и сбора урожая дикорастущих растений или съедобных моллюсков) к производящему означал важнейший скачок в развитии производительных сил человечества. Впервые за свою историю, насчитывавшую к тому времени уже по крайней мере 2 млн лет, человек научился контролировать источники своего питания. Некоторые ученые утверждают, что с «изобретением» скотоводства и земледелия ослабла зависимость человека от природы. Это, разумеется, не так, но с наступлением эры производящего хозяйства взаимоотношения человека с природой перешли на новый, более высокий уровень.

Как возникло земледелие и скотоводство и каков был механизм перехода на более высокий уровень первобытного производства? Эти вопросы – одни из важнейших в современной археологии. Существует множество гипотез, авторы которых считают, что толчком к появлению земледелия и скотоводства послужил экологический фактор. При этом исследователи по-разному объясняют направление изменения природных условий в конце плейстоцена и в голоцене.

Одним из первых, кто сформулировал теорию возникновения земледелия и скотоводства, был английский археолог Г. В. Чайлд. В начале своей научной карьеры, стремясь решить проблему происхождения народов, говорящих на индоевропейских языках, он стал заниматься вопросами сравнительного языкознания. Это привело Г. В. Чайлда к необходимости определить механизм зарождения и распространения древнеземледельческих культур. Обратившись к трудам по археологии, он вскоре убедился, что деление первобытной истории на каменный век, эпоху бронзы, эпоху железа еще ни о чем не говорит. Изучив основополагающие работы классиков марксизма, Г. В. Чайлд пришел к убеждению, что только способ производства жизненных благ может служить твердой основой для такой периодизации. Исходя из этих принципов, ученый сформулировал концепцию «двух революций» в истории первобытного общества – «неолитической» и «городской».

Каковы же, по Г. В. Чайлду, были движущие силы неолитической революции? Одной из основных он считал неблагоприятные изменения климата. При этом он опирался на сравнительно недавно широко распространенные представления о том, что климат в аридной зоне становится все суше после плювиального периода, будто бы соответствовавшего оледенению высоких широт. Вслед за многими географами Г. В. Чайлд ошибочно считал, что в начале голоцена на Ближнем Востоке пересыхали реки, исчезали озера, на месте лесов возникали пустыни. В условиях усугублявшейся аридизации люди и животные были вынуждены переселяться на территории, обеспеченные водой: в долины Нила, Тигра и Евфрата, в немногочисленные оазисы (отсюда «теория оазисов» Чайлда). Г. В. Чайлд также полагал, что земледелие началось в долине Нила: загнанные пустыней в нильскую долину, охотники бросали в плодородный ил семена дикорастущих злаков и собирали всходы. Вслед за земледелием наступил черед скотоводства: люди приручали животных, которых недостаток воды заставлял ютиться в тех же оазисах. Животные паслись на искусственных пастбищах, создаваемых людьми, а навоз шел на удобрение полей. Несмотря на наивность многих представлений Г. В. Чайлда и на то, что основные его положения не подтвердились ни археологическими, ни палеогеографическими данными, его теория благодаря попыткам найти материалистическое объяснение историческим процессам в первобытную эпоху оказала значительное влияние на развитие археологии.

Существенный вклад в решение проблемы происхождения земледелия внес американский археолог Р. Брейдвуд. Изучив обширную ботаническую и ботанико-географическую литературу, Р. Брейдвуд пришел к принципиально важному выводу, что идеальной географической зоной для возникновения земледелия была «арка», образованная предгорьями и межгорными долинами хребтов Тавр и Загрос. Эта зона получила название «Благодатный полумесяц».

В отличие от Г. В. Чайлда Р. Брейдвуд имел возможность проверять свои теоретические положения во время раскопок. Так, он обнаружил классический раннеземледельческий памятник Калат Джармо в Северном Ираке, ряд неолитических поселений в Киликии (на границе Турции и Сирии). В его работах принимали участие зоологи, ботаники, геологи. Однако в своих построениях Р. Брейдвуд исходил из ошибочного, но достаточно широко распространенного предположения о постоянстве природных условий на Ближнем Востоке на протяжении последних 12 тыс. лет. Р. Брейдвуд считал, что в конце эпохи верхнего палеолита совершенствование орудий охоты привело к резкому уменьшению поголовья животных. Человек был вынужден перейти к сбору растительной пищи. Одновременно увеличивалась оседлость; сборы дикорастущих злаков производились на одних и тех же полях, охотились на определенных животных в зависимости от их сезонных циклов. Накопленный опыт позволил людям постепенно перейти к искусственному выращиванию злаков и к одомашниванию животных. Эту стадию Р. Брейдвуд назвал «зарождением земледелия».

Существуют гипотезы, которые объясняют возникновение земледелия демографическим стрессом, т. е. избыточным населением. Американские археологи Ф. Смит и К. Янг считают, что за последние 20 тыс. лет благоприятные природные условия способствовали значительному увеличению населения в области «Благодатного полумесяца». В результате в конце плейстоцена появились оседлые поселения, что еще более усилило рост народонаселения, а это, в свою очередь, требовало поиска более устойчивых источников пищи. В этих условиях начались эксперименты по искусственному выращиванию злаков.

Оригинальная теория была предложена американским археологом Л. Бинфордом. Он различает две демографические системы в первобытном обществе: закрытую, регулировавшую свою численность за счет внутренних факторов (в основном за счет ограничения рождаемости), и открытую, из которой в случае демографического стресса начиналось отселение в соседние области. На Ближнем Востоке в период зарождения земледелия существовали обе системы. Открытая система располагалась в области «Благодатного полумесяца», наиболее богатой ресурсами растительной и животной пищи, наиболее обеспеченной водой. Периодически эта область оказывалась перенаселенной, что вынуждало часть населения мигрировать в соседнюю область, населенную охотниками и собирателями, – в закрытую систему. Вследствие этого на границе двух зон возникала напряженная ситуация, и именно там отмечался технологический прогресс (местные собиратели высевали злаки и создавали искусственные поля, «имитируя» естественные травостои, распространенные в исходной зоне). Несмотря на свою кажущуюся стройность, схема Л. Бинфорда является чисто умозрительной и не подтверждается археологическими фактами.

Огромный вклад в решение проблемы происхождения земледелия внес выдающийся советский биолог Н. И. Вавилов. Основываясь на огромном фактическом материале, полученном в ходе многочисленных экспедиций в различные районы мира, он определил пять основных центров происхождения культурных растений: юго-западноазиатский, включавший Индию (мягкие и карликовые пшеницы, рожь, лен, бобовые, некоторые огородные культуры); юго-восточноазиатский, включавший Японию (некоторые формы ячменя, овса и проса, соя, отдельные плодовые деревья); средиземноморский (твердые пшеницы, многие формы овса, огородные и плодовые деревья); абиссинский (темноцветные сорта зерновых и бобовых, некоторые эндемичные растения); мексиканско-перуанский (расы картофеля, земляной груши, кукурузы, фасоли, табака, подсолнечника, американского хлопчатника, плодовые растения).

В дальнейшем в ходе исследований Н. И. Вавилов и его ученики неоднократно меняли ареалы и ботаническое содержание центров. Н. И. Вавилов выделял как центры, так и очаги в них. Три очага были выделены в пределах юго-западноазиатского центра: кавказский, переднеазиатский и северо-западноиндийский. В средиземноморском центре насчитывалось четыре очага (пиренейский, апеннинский, балканский и сиро-египетский). Более поздние исследования подтвердили правильность основных положений учения Н. И. Вавилова. Наряду с этим было подтверждено давно сделанное наблюдение, что разнообразие форм того или иного культурного растения в ограниченном регионе не всегда доказывает то, что оно произошло именно здесь. Важно определить причину этого разнообразия, так как оно могло быть вызвано гибридизацией, поздней интродукцией и т. д. Так, установлено, что культурная флора Эфиопии имеет по преимуществу западноазиатское или западноафриканское происхождение, а эндемы появились там сравнительно поздно.

Археологические раскопки на Ближнем Востоке дали богатый палеоботанический материал, обработка которого позволила реально представить себе, как начиналось земледелие. В связи с этим становится все более очевидным, что можно говорить о едином центре происхождения большей части зерновых культур. Этот центр совпадает с областью «Благодатного полумесяца», т. е. входит одновременно и в юго-западноазиатский и в средиземноморский центры Н. И. Вавилова.

Какие же были предки у современных хлебных злаков?

Ячмень. Установлено, что наиболее ранний ячмень произошел от дикой формы, известной под названием Hordeum spontanaeum. Это растение ныне широко распространено на Ближнем Востоке. Лучше всего оно развивается там, где вегетационный период достаточно длителен, причем преобладает прохладный климат, а уровень осадков не превышает 90 см в год. Не встречается оно на плоскогорьях с высотами, превышающими 1500 м, однако проникает в полупустынные и пустынные районы (обычно растет в сухих руслах – вади). Наиболее густые всходы дикого ячменя сосредоточены в нижней части пояса дубовых лесов, окружающих Сирийское плоскогорье и бассейн Евфрата, в том числе предгорья Загроса и Тавра, в горах Леванта и в бассейне Иордана.

Ближний и Средний Восток 10—8 тыс. лет назад

1 – ареал дикорастущего ячменя; 2 – ареал дикорастущей пшеницы; 3 — поселения докерамического неолита; 4 – ареал культуры чатал-гююк; 5 — ареал поселений энеолита Закавказья; 6 – ареал джейтунской культуры; 7 – Тепе-Сиалк

Пшеница. Наиболее ранние формы культурной пшеницы, которые находят в земледельческих поселениях на Ближнем Востоке, принадлежат однозернянке (Triticum monococcum) и эммеру (Т. dicoccum). Однозернянка происходит от дикорастущей пшеницы Т. boeoticum, представленной двумя расами, Более мелкая разновидность встречается на Балканах и в Анатолии, более крупная – в Южной Турции, Ираке и Иране. Первичный ареал дикой однозернянки почти точно совпадает с областью «Благодатного полумесяца»: Южная Турция, Северная Сирия, Северный Ирак. Это растение более устойчиво к холоду, чем дикий ячмень, оно может расти на плоскогорьях с высотами до 2 тыс. м.

Что касается эммера, то его дикий предок Triticum dicoccoides морфологически очень близок к своему культурному потомку. В отличие от других прародителей культурных злаков дикий эммер более требователен: он не переносит ни холода, ни жары, ни недостатка влаги; лучше всего растет при сравнительно высоких летних температурах и годовых осадках 500–750 мм.

Различают две расы дикого эммера. Разновидность с мелкими зернами встречается на горных склонах Тавра и Загроса в Турции, Ираке и Иране; она не образует сплошных массивов, встречается спорадически в нижней части яруса дубовых лесов. Другая разновидность, представленная крупными растениями с зернами больших размеров, образует сплошные массивы на базальтовых и известняковых склонах гор, выходящих к верховьям долины Иордана.

Проблема происхождения скотоводства тесно связана с проблемой происхождения земледелия. Не случайно при участии Н. И. Вавилова были составлены карты центров происхождения домашних животных, очень напоминающие карты центров происхождения культурных растений. Здесь тоже было выделено пять центров, в том числе юго-западноазиатский (крупный рогатый скот, лошадь восточного типа, овца, коза, свинья, одногорбый верблюд – дромадер) и средиземноморский (крупный рогатый скот, лошадь западного и лесного типов, овца, коза, свинья, утка, гусь, кролик, кошка и др.). Однако процесс одомашнивания животных принципиально отличался от введения в культуру растений. Как отмечают биологи, одомашнивание животных имело более расплывчатый характер и охватывало значительно более широкие ареалы. Не исключено, что процессы одомашнивания могли происходить независимо в различных центрах. Одомашнивание животных успешно в том случае, когда благоприятный поведенческий стереотип сочетается у животного с какими-то качествами, полезными для человека.

Самыми ранними прирученными человеком животными были мелкий (коза, овца) и крупный (корова) рогатый скот, свинья. Еще раньше, в позднем палеолите, была одомашнена собака. Но это животное было помощником человека в охоте и никогда, за редким исключением, не употреблялось в пищу.

Первым мясным животным, прирученным человеком, была овца. Палеонтолог Д. Перкинс обнаружил признаки доместикации у коз из поселения Зави Чеми Шанидар в Северном Ираке, датированного по радиоуглероду 11 тыс. лет назад. Бесспорные признаки доместикации овцы установлены в слое Бус Мордех поселения Али Кош на Дех-Луранской равнине в Юго-Западном Иране. Диким предком домашней овцы был козел Ovis ammon, обитавший на горных склонах системы Загроса – Тавра. В том же слое поселения Али Кош 72 % всех определенных остатков животных принадлежат домашней козе. Предком домашней козы чаще всего называют безоарового козла Capra aegagrus, широко распространенного на нагорьях Ближнего и Среднего Востока, а также в Средней Азии.

Что касается крупного рогатого скота, то он восходит к вымершему дикому туру, обитавшему в Европе, в Юго-Западной Азии и в Северной Африке. Следует отметить, что группа крупного рогатого скота, помимо европейской коровы, включает яка, буйвола, зебу. Все эти животные имеют несколько различные ареалы и, скорее всего, были одомашнены независимо. Тем не менее крупный советский палеонтолог В. И. Цалкин убедительно показал, что первоначальное одомашнивание тура, приведшее к появлению европейского крупного рогатого скота, произошло в ареале древнейших земледельческих культур Ближнего и Среднего Востока.

На Ближнем Востоке крупный рогатый скот появился несколько позже, чем мелкий. Наиболее ранний памятник, где широко представлен крупный рогатый скот – это Чатал-Гююк в Анатолии (около 6 тыс. лет назад). Напротив, в неолитической Европе крупный рогатый скот преобладал в стаде домашних животных.

Свинья происходит от дикого кабана (Sus scrofa), весьма многочисленного преимущественно в смешанных лесах Евразии и Африки. Поэтому вопрос о месте и времени доместикации свиньи крайне сложен и пока что далек от своего разрешения. Во всяком случае, не позднее 7-го тысячелетия до н. э. свинья становится одним из основных мясных домашних животных на Ближнем Востоке. По данным В. И. Цалкина, свинья из раскопок памятников неолита и энеолита Европы, в частности на юге европейской части СССР и в Крыму, сильно отличается от дикого кабана, что практически исключает возможность одомашнивания в этих районах.

На основании приведенных данных попробуем сформулировать гипотезу относительно механизма возникновения и распространения производящего хозяйства. Прежде всего важнейшим обстоятельством, обусловившим раннее проявление земледелия и скотоводства на Ближнем Востоке, был затяжной экологический кризис, поразивший этот ареал в начале позднего плейстоцена (80–70 тыс. лет назад). Особенно острым кризис был в период последнего оледенения, 25–16 тыс. лет назад, когда на Ближнем Востоке господствовали гипераридные условия. В условиях хронической нехватки пищевых ресурсов происходило ускоренное биологическое и культурное развитие человека. Первое выразилось в сравнительно быстром «возвышении» Homo s. sapiens, который вследствие своих высокоразвитых интеллектуальных способностей оказался наиболее приспособленным к жизни в стрессовых условиях. Ускоренное культурное развитие в первую очередь воплотилось в раннем появлении верхнепалеолитической техники, т. е. орудий охоты. Тем не менее этот существенный технологический прогресс только усугубил экологический кризис: совершенные орудия охоты ускорили уничтожение животных.

Существенное улучшение хозяйственной ситуации наступило в позднеледниковое время. Повышение температур и влажности, начавшееся около 16 тыс. лет назад, привело к распространению лесов и саванн и к увеличению биомассы. Этот рубеж совпал и с началом нового этапа в технологии первобытного человека – с изобретением микролитической техники, с помощью которой изготавливали совершенные орудия. В то же время начиналось интенсивное рыболовство и сбор съедобных растений. Все это приводило к росту населения, увеличению размеров поселений и к расширению области обитания. По-видимому, важнейшим моментом в истории первобытного населения Ближнего Востока было проникновение в область «Благодатного полумесяца», в естественные ареалы дикорастущих злаков пшеницы и ячменя. Широкое использование эпипалеолитическим населением дикорастущих злаков доказывают многочисленные находки вкладышей серпов – кремневых пластин с характерной заполированностью, а также пестов и тёрочников – орудий, употреблявшихся для обработки растительной пищи.

Критическим этапом в предыстории производящего хозяйства был промежуток времени 11–10 тыс. лет назад, когда на Ближнем Востоке вновь установились гипераридные условия. Вероятно, тогда «работала» оазисная модель Г. В. Чайлда. Довольно многочисленное население, имевшее уже длительный опыт употребления в пищу дикорастущих злаков, сосредоточилось в сравнительно немногочисленных оазисах, обеспеченных водой. Вполне возможно, что в этих оазисах люди пытались имитировать естественные травостои, высевая на увлажненных участках семена злаков. Имея возможность наблюдать за естественным циклом размножения животных, сосредоточившихся у тех же источников воды, люди могли производить здесь первые опыты по одомашниванию козла и барана.

Примерно 10 тыс, лет назад началось послеледниковое потепление и увлажнение. Увеличение вегетационного периода создало исключительно благоприятные условия для развития зарождающегося земледелия. Распространение растительности увеличило пастбища для скота. Это были естественные предпосылки для развития производящего хозяйства. Изобретение земледелия и скотоводства было важнейшим скачком в развитии производительных сил первобытного человечества. Г. В. Чайлд был, безусловно, прав, когда ставил «неолитическую» революцию в один ряд с промышленной революцией XVII–XVIII вв. Получение доступа к устойчивым источникам пищи, возможность контролировать эти источники имели огромные исторические и социально-экономические последствия. Устойчивое питание, а также обогащение пищи белками и углеводами привели к некоторому удлинению продолжительности жизни и соответственно брачного периода. Вследствие этого произошел демографический взрыв – резкое увеличение численности и плотности населения. С этого времени явственно вступает в действие демографический фактор, отмеченный многими исследователями. Уже для раннеземледельческих культур характерно увеличение числа и размеров поселений. Появляются крупные центры, численностью более 1 тыс. человек. Тем не менее с началом земледелия увеличение оседлости неизбежно сопровождалось усилением миграционных процессов. Раннеземледельческая экономика была исключительно неустойчива.

Из этнографических наблюдений известно, что неблагоприятные климатические условия (засухи или, наоборот, ливневые дожди), почти не отражаясь на хозяйстве бродячих охотников-собирателей, имели катастрофические последствия для примитивных скотоводов. Резкое понижение урожайности могло вызвать засоление почв (следствие экстенсивного земледелия) или опустынивание (результат вытаптывания растительности стадами коз и овец). Эти обстоятельства, а также эпидемии, возникавшие в скученных поселках, приводили к тому, что нередко ранним земледельцам приходилось покидать насиженные места и уходить в поисках новых земель. Таков был механизм распространения земледелия и скотоводства.

Часто размещение производящего хозяйства на огромных пространствах Старого Света объясняют миграциями племен земледельцев и скотоводов. Имеются даже математические расчеты, определяющие скорости таких миграций. Однако новые археологические данные заставляют отказаться от прямолинейной миграционной модели.

Какие-то миграции, безусловно, происходили: это следует из того, что большая часть хлебных злаков и предковых форм домашних животных концентрируются в одном районе – в «Благодатном полумесяце». Но эти миграции носили ограниченный характер. В основном происходило вовлечение в земледельческое и скотоводческое производство местных мезолитических племен, которые обучались у пришельцев с Ближнего Востока и передавали благоприобретенные навыки своим соседям.

Шаги неолитической революции

Ближний Восток