Текст книги "Хотят ли русские войны? Вся правда о Великой Отечественной, или Почему врут историки"
Автор книги: Олег Козинкин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 25 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]
Доказав с помощью «презунов», «мельтюховых», «солонинных», «бешановых», «карповых», «осокиных» и прочих «сванидз», что СССР не может считаться жертвой агрессии, а является как минимум соучастником Гитлера по развязыванию этой войны, можно поднять вопросы о пересмотре Ялтинских и прочих соглашений, по которым СССР получил Курилы, Сахалин, Кёнигсберг. Всё остальное просто ерунда. Вот вам цель той грязи, что наваливается на Нашу Историю. Даже личность Сталина и его опорочивание интересует Запад только с этих позиций. Если бы восхваление Сталина работало на Главную цель – загнать Россию в помойку, то его бы нахваливали день и ночь. И делали бы это у нас в стране те же самые радзинские-сванидзы. Но вся проблема сегодня в том, что, в отличие от середины 1980-х, у читателя есть альтернатива в выборе «правды». И в этом плане можно только поблагодарить «борцов с коммунизмом» за это. Вот только цена слишком высока за возможность безнаказанно узнавать разные гипотезы по истории войны. Страны-то нет.
Начало войны. «Новая» версия
22 июня 2008 года, в День Памяти и Скорби, на телеканале «Звезда» был показан д/ф «Тайна 22 июня» (был заявлен как «всероссийская премьера»), снятый по гипотезе А. Н. Осокина, по его тогда мало кому известной книге «Великая ТАЙНА Великой Отечественной». Мало известного автора мало известной книги и сегодня никому уже не интересной, но усердно раскручиваемой тогда. Сам автор был уверен, что этот д/ф даже покажут на центральных каналах ТВ.
Те, кто пытался выйти на какое-нибудь издательство с наивной мечтой порадовать массового читателя своими опусами, столкнулись с одной «небольшой» проблемкой. Никто вас не будет печатать, если не уверен в том, что сможет продать ваш шедевр. Таковы «законы рынка». Но до сих пор никому не известный «историк» А. Н. Осокин не только опубликован на мелованной бумаге, что увеличивает себестоимость книги и первичные затраты издательства, но на его «оригинальную гипотезу начала Войны» Агентство по культуре и кинематографии, пока им руководил М. Швыдкой, даже нашло денег для съёмок документального фильма. Но телеканал «Звезда» поступил достаточно мудро, когда ему предложили этот шедевр. Фильм не только был показан, но по нему также прошло и обсуждение приглашёнными гостями. Среди гостей были генерал М. А. Гареев, а также представители института военной истории РАН.
Первая реакция среди профессиональных историков была – недоумение, мол, зачем нас сюда позвали, и вторая – а что тут обсуждать? Если кто смог найти время и деньги на книгу Осокина, то наверняка провёл несколько забавных дней в чтении «фэнтези». Есть такая серия книг о войне на прилавках магазинов действительно в жанре фантастики – то ли о событиях в параллельных мирах, то ли в голове писателя-фантаста. Но книга с гипотезой Осокина тянет на сенсацию в раскрытии «ПРАВДЫ» о начале войны. Соответственно и д/ф также снят с претензией на «раскрытие тайны 22 июня». В итоге присутствовавшие от души прошлись по «шедевру» нового «гипотезёра», но суть-то как раз не в нём.
Сам Осокин сказал замечательные слова: мол, пока нет чёткого и однозначного ответа от официальной науки, представленной на передаче тем же генералом Гареевым, на причины той трагедии, то и будут вылезать на свет подобные «перлы». В конце же передачи автор высказал ещё более «свежие» мысли: мол, нужна такая гипотеза, которая сможет объяснить необъяснимое. Видимо, вскоре следующий «гипотезёр» договорится, наконец, до самой страшной и тайной Тайны ВОВ и того, почему в некоторых частях не было в баках самолетов и танков горючего, а также достаточного количества боеприпасов! Наверное, марсиане стащили. А ещё эти же марсиане продавали в 1994–95 гг. уже в Чечню новейшее оружие, прямо с военных заводов «украденное», и приторговывали последними данными с совещаний у Ельцина. Если бы Осокин написал в начале своей книги, что его гипотеза всего лишь плод воображения, является чистым фэнтези, то и проблемы бы не было. Но Осокин претендует на «всёобъясняющую гипотезу».
На сегодняшний день вышли различные книги по «трагедии 22 июня», в которых авторы выдают массы интересных фактов и «объяснений» её причин. В этой книге даётся анализ некоторых различных версий о причинах трагедии 41-го года, гуляющих по стране, и в этой главе рассмотрим гипотезу Осокина.
Дело не в том, имеет ли право на жизнь такая или ещё какая гипотеза или не имеет. Как говорится, на каждый рот платков не напасешься. Дело в том, что при разгуле нашей «свободы слова» исключительно подобные гипотезы, до последнего дня, находили всемерную поддержку у «швыдких» и иже с ним. На основе подобных версий, в которых в очередной раз показаны «злодей Сталин с другом Гитлером» и душка Черчилль, и строятся в дальнейшем потуги прибалтов и тех же бандеровцев с их хозяевами на Западе на «переосмысление» истории ВОВ. С перспективой пересмотра итогов ВОВ, и самое главное – нынешняя Россия, как правопреемник СССР, входит в Совет безопасности ООН с правом «вето». Если кто-то до сих пор думает, что это, мол, ерунда и никто у нас не отберёт Сахалин, то могу отправить в наше недавнее прошлое, когда на волне «переосмы´шления» по-горбачёвски осудили «пакт Молотова-Риббентропа» с секретными протоколами к нему, разрушили Союзный Договор и вывели из состава СССР «оккупированную Сталиным» Прибалтику. А потом пришёл черёд и СССР.
Профессиональный историк даже не стал бы тратить время на анализ подобного перла от Осокина (как не тратят его на В. Резуна), т. к. просто бессмысленно спорить с авторами гипотез, не имеющих никакого отношения к исторической науке. Только потратишь время на бестолковое сотрясание воздуха. Да и цель подобных версий-гипотез не в поиске истины. Они нужны для того, чтобы отвлечь серьёзных историков на бессмысленные и бесконечные споры по несуществующей проблеме. Но вот элементарно высмеять такого автора-«историка», наверное, всё же стоит. Я не являюсь профессиональным историком, просто книжки читаю, и поэтому нашёл время на такой анализ по прочтении «новой и оригинальной гипотезы» А. Н. Осокина. Для тех, кому не жаль тратить время и деньги на подобных «историков», могут прочесть и это сочинение. Тем более что книга Осокина интересна не столько своей странной гипотезой, сколько подобранными фактами о событиях вокруг 22 июня, более подтверждающими именно предательство со стороны военных и перед 22 июня.
Этот текст появился в Интернете в конце апреля 2008 года. Может быть, Осокин его и прочел, т. к. в д/ф, в котором он выступает и как сценарист, некоторые откровенные нелепости, приводимые в книге, изменены, или не приводятся как «доказательства новой гипотезы». Однако анализировать документальный фильм, как сборник абсурда, вообще невозможно. А вот книгу, как первооснову, наверное, стоит.
Версию В. Резуна и его сторонников о том, что плохой Сталин собирался превентивно напасть на Германию (и всю Европу), уже порядком раскритиковали-раздолбали за последние годы. Да и сама по себе она не только не приживается у русских, но и вызывает обратные эмоции: «нехай не лезут с угрозами» и «сами напросились бы»! И даже некоторую гордость, мол, всю дорогу на нас кто-то прёт – пора и надо бы и самим долбануть. Вон недавний начальник Генерального штаба, генерал Балуевский, вообще заявлял, что мы можем превентивно так долбануть, вплоть до применения ядерного оружия, по «вероятному противнику и заклятым друзьям», что мало не покажется никому. А через много лет историки будут тельники на себе рвать, догадываясь, что именно имел в виду генерал.
Но жизнь не стоит на месте. На смену «резунам» и прочим адвокатам Гитлера приходит очередной «дурак с инициативой» (самое страшное, что может быть, например, в той же армии), и в 2007 году вышла книга А. Н. Осокина «Великая ТАЙНА Великой Отечественной», в которой автор « совершенно не согласен с версиями о подготовке удара советских войск по немецким, а разговоры о предательстве советского генералитета считает просто неприличными». И выдвигает свою, новую «гипотезу» начала Войны.
В 2008-м в издательстве «Яуза» вышла краткая версия этой книги в сборнике «1941. Причины катастрофы», где А. Н. Осокин назван уже «знаменитым историком». В 2010 году было издано продолжение данной гипотезы – «Великая тайна Великой Отечественной. Ключи к разгадке». Впрочем, вторая книга Осокина суть его гипотезы дополняет не сильно. В ней, например, «объясняется», почему попал в плен сын Сталина, Яков. Или разбираются некие тайные петлички и шевроны у красноармейцев для «поездки к Ла-Маншу». Поэтому разберём первую и основную книгу.
«22 июня 1941 года – НОВАЯ ВЕРСИЯ»
Фрагмент из книги «Великая тайна Великой Отечественной. Новая гипотеза начала войны».
«…Внезапное нападение Германии на СССР 22 июня 1941 года – превентивный удар Германии не по противнику, готовившемуся напасть, а по союзнику, вместе с которым, координируя свои действия, готовились к удару по третьей стране – Англии. Причём по союзнику, практически безоружному – не имеющему в частях боеприпасов и горючего, разоружившему (наверняка тоже в соответствии с договорённостью) укрепрайоны на старой границе. Ко всему и психологически советские войска абсолютно не были готовы к смертельному бою со вчерашними союзниками. Поэтому и первый приказ был: “Огонь не открывать” (а может быть, потому и был дан этот приказ, что боеприпасов в приграничных частях не было, согласно ранее отданному приказу, и нужно было время, чтобы их подвезти).
В первые часы войны яростное сопротивление вероломному агрессору оказали только имевшие боеприпасы герои-пограничники, сражавшиеся до последнего патрона, и то небольшое количество воинских частей, командиры которых, рискуя жизнью, нарушив приказ высшего командования, привели свои части в состояние боеготовности и имели в них боекомплект. Поэтому благодаря отважному наркому ВМФ Н. Г. Кузнецову ВМФ не потерял в первый день войны ни одного корабля, танковая дивизия И. Д. Черняховского углубилась на 20 км на территорию Восточной Пруссии и, получив приказ вернуться, прорвалась назад, а бессмертный гарнизон Брестской крепости героически оборонялся более месяца! Конечно же были и другие командиры, нарушившие установки высшего руководства, соединения и части которых дали достойный отпор врагу, нанеся ему значительные потери. Красноармейцы и командиры повсеместно проявляли массовый героизм, однако, не имея боеприпасов, укреплений, прикрытия авиацией и артиллерией, наши войска были вынуждены отступать от границы.
Только этим и объясняются невообразимые потери СССР в начале войны: техники, территории, а главное – личного состава армии. Это трудно себе даже представить: при численности Красной армии 5 млн. человек только за 1941 год в плен попали 3,8 млн. советских бойцов и командиров! А если сюда приплюсовать убитых и раненых? Есть сведения, что к октябрю 1941 года от кадрового состава Красной армии осталось лишь 8 % и она существовала за счёт ежедневного пополнения вновь призванными новобранцами и запасниками. А уничтоженные фашистской авиацией в первый день войны 1200 советских самолетов (из них 800 самолётов на земле) дали гитлеровцам, по крайней мере, полтора года безраздельного господства в небе.
Такой удар мог выдержать только наш народ. Наши отцы и деды сумели выйти из этой страшной войны победителями, даже не подозревая ни о каких интригах в высших сферах, а ценой своей крови и своих жизней отстояв независимость нашей Родины.
Правильность новой гипотезы подтверждает «Генералиссимус».
В 2002 году в московском издательстве «Вече» вышла книга участника войны, Героя Советского Союза, бывшего Первого секретаря правления Союза советских писателей В. Карпова «Генералиссимус», в которой он привёл ряд документов И. В. Сталина, ранее никогда не публиковавшихся. В частности, в ней сообщается, что 20–27 февраля 1942 года в занятом немцами городе Мценске по поручению Сталина состоялась встреча высших представителей советской и немецкой разведки по вопросу о немедленном заключении перемирияс немцами (аналогичного Брестскому миру 1918 года). И. В. Сталин лично набросал тезисы для руководителя советской делегации – первого замeститeля наркома внутренних дел СССР Меркулова, которые В. Карпов привёл полностью за факсимильной подписью вождя. Пункт 3-й этих тезисов выглядит следующим образом: «ПОСЛЕ ПЕРЕДИСЛОКАЦИИ АРМИИ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ СССР К КОНЦУ 1943 ГОДА ГОТОВЫ БУДУТ НАЧАТЬ СОВМЕСТНЫЕ ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ С ГЕРМАНСКИМИ ВООРУЖЁННЫМИ СИЛАМИ ПРОТИВ АНГЛИИИ США».
В. Карпов называет это «тактическим ходом с целью выиграть время»…
Автор данной публикации с ним не согласен и считает это первым мощным документальным подтверждением правильности изложенной выше, его новой гипотезы начала Великой Отечественной войны…».
Вот такой вот ход со ссылкой на Героя Советского Союза! Правда, адмирал Кузнецов всего лишь выполнял приказы наркома Тимошенко о приведении флота в полную боеготовность, Черняховский привел свою танковую дивизию в составе 12-го мехкорпуса в полную боевую готовность ещё 17 июня и также, по приказу по округу, на основании приказа Москвы убыл к границе из Риги. А вот гарнизон Брестской крепости как раз и был предан командованием округа. Тем, что как раз в боевую готовность так и не был приведен заранее.
В самом начале своей книги А. Н. Осокин выражает признательность авторам упомянутых в его «работе книг, из которых почерпнул большое количество интереснейших и важнейших фактов, что помогло создать новую гипотезу начала ВОВ, избежав огромной работы с архивами и первоисточниками». Искренность Осокина подкупает. К сожалению, большинство исследователей-историков в силу различных причин архивов и документов избегают или просто не утруждают себя работой с ними. Или не могут для этого ехать в Москву, тем более что тот же ЦАМО не ГУМ какой-нибудь, так просто туда не всякого и пустят. Вот частенько различные исследователи и передирают друг у друга одни и те же факты, но «находят» в них «подтверждения», нужные для своих версий. Но кроме «коллег-историков» есть и мемуарная литература, и сборники документов вполне официальные.
История ВОВ не является какой-то абстрактной для всех нас историей. Во-первых, из-за того, что буквально в каждой семье есть погибшие или пропавшие без вести на той войне. Во-вторых, тема ВОВ может использоваться и используется в пропагандистских целях и не всегда на благо России. Так что история войны касается всех и каждого. Придётся повториться, но, к примеру, границы современной России узаконены, в том числе и на основании послевоенных Ялтинских и Потсдамских соглашений. По этим соглашениям, СССР не только как победитель, но и как жертва агрессиии нападенияво Второй мировой войне со стороны Германии, получила Курилы, Южный Сахалин на Дальнем Востоке и часть Восточной Пруссии в Европе. Однако , если будет доказано, что СССР-Россия является не жертвой, а как минимум соучастником в организации Второй мировой войны, то у того же Запада появятся вполне законные основания требовать через ООН (под прикрытием сил НАТО конечно же) отмены тех самых соглашений. Дело ведь совсем не в том, что нас пытаются «обидеть» «новыми версиями». У нас могут Родину отнять. (Собственность у народа уже украли в 90-е).
Теперь насчёт «первоисточника», на который Осокин сразу же сослался как на самый правдивый и честный. Ещё в конце 1970-х Герой Советского Союза, Первый секретарь Союза советских писателей В. В. Карпов решил написать правдивую книгу о Сталине. В книге Ф. Чуева «140 бесед с Молотовым» так описано это событие:
«… Писатель В. В. Карпов очень просил меня устроить ему встречу с Молотовым. Я уговорил Молотова, и встреча состоялась. Карпов сказал, что собирается написать роман “Генералиссимус Сталин”:
– Хочу написать о Сталине правдиво. А написать о нём правдиво – это значит написать положительно.
– Но имейте в виду, – сказал Молотов, – Сталин – сложная очень фигура. Просто личной симпатии недостаточно. Это хорошо конечно, без этого и нельзя написать то, что надо, но у него большие особенности, требующие понимания эпохи, обстановки. И всё-таки только как военного вы его не можете показать. Главное в нём – политик. Такую роль он играл в политике страны, в истории. Теперь это затушёвывается. Много всякой шантрапы. Они своё дело делают, да…. 16.06.1977».
В. Карпов отнёсся к совету Молотова правильно и создал, в принципе, и объективную, и правдивую книгу о Сталине, показав и положительные моменты, и не скрыл негативные. И заодно В. Карпов в своей книге «Генералиссимус» преподнёс миру сенсацию. То ли из тщеславия и желания прославиться своим «открытием», то ли ещё от чего, он заявил, что Сталин и Гитлер собирались весной 1942 года, после битвы под Москвой, заключить новый «брестский мир» в Мценске. По этому «миру» они должны были также в дальнейшем вместе уничтожать ещё и всех евреев, и для солидности приплёл некое мифическое, ещё от 1938 года «соглашение» – фальшивку между Гестапо и НКВД о сотрудничестве в борьбе с мировым еврейством. При этом говорил с надрывом и болью за стоящую на краю гибели Родину, мол, Сталин пошёл на это от большой своей хитрости, чтобы выиграть время зимой 1941–42 гг. и спасти Россию. (Видимо, учёл совет В. М. Молотова сделать «упор» на Сталине как на политике, делающем всё для блага России-СССР!)
Писателю потом тыкали в нос фальшивостью подписей в этом «соглашении» и доказывали, что говорить о каком-то «мире под Мценском» – не хочется; правда, обижать пожилого человека и фронтовика – глупость. Ещё раз напомню. Подоплёка у всех этих версий только одна. Используя «труды» таких вот «объективных историков», главное – вбить в мозг прежде всего западного обывателя, что СССР и Сталин – близнецы-братья с Третьим Рейхом и Гитлером. Признав СССР (Россию) агрессором и организатором Второй мировой войны, можно будет поднять вопрос о пересмотре всех послевоенных договоров и соглашений по мироустройству.В идеале – втиснуть нынешнюю РФ, как правопреемницу СССР, в состояние и границы века XVIII века. А там и с Курилами и Сахалином как-нибудь разберёмся в пользу Японии.
Осокин, как и все пишущие, хочет показать себя объективным историком. Но объективный исследователь никогда не будет ссылаться только на тех авторов (документы он старательно обошёл стороной), которые подтверждают его версию. Ибо тогда грош цена его «аналитическому труду». Но при этом в основе доказательствОсокина лежит незыблемость главного Аргумента (что и у Резунов),непреложная Догма – Сталин и его окружение – есть банда кровожадных головорезов. Сталин однозначно ЗЛОДЕЙ (исходя из этого и строятся все доказательства и гипотезы Осокина),а значит, он и его окружение могли думать и думали только о том, как бы напасть на кого-нибудь.
В перечне первоисточников книги Осокина совершенно отсутствуют основные работы по этому вопросу Мухина, Пыхалова, Мартиросяна и пр. «сталинистов». Похоже, «переработку» чужого материала автор закончил и поспешил заявить о себе, осчастливить мир новой «правдивой правдой» о трагедии 41-го года. При этом советский генералитет по определению не мог быть ни тупым, ни продажным, ни трусливым (откуда только «Власовы» брались?). Только образец добродетели и всенепременно всепреданнейшего отношения делу партии (России!). Это всё Сталин, противный, будучи «всесильным и всемогущим» сатрапом, заставлял совершать и подлости, и предательства некоторых из них. Как будто те генералы были не живые люди, со всеми людскими слабостями и грехами. Но говорить о предательстве генералов – «неприлично».
По сути, все версии о ВОВ всё равно делятся на две основные: «прозападную» и «прорусскую». Одни направлены на очернение и дискредитацию истории России (особенно СССР) XX века. Другие пытаются доказать, прежде всего своим гражданам, что история России XX века не только не постыдная, но и Великая. Осокин вполне патриотично и с болью в душе говорит о трагической участи советского народа, постигшей его в страшном 1941 году из-за «злодея Сталина». Но всё равно данную его гипотезу также можно смело относить к «прозападным», т. к. Англия (да и весь Запад), по сути, есть «жертвы тайного сговора Сталина с Гитлером» по совместному нападению на Англию. Т. е. СССР такой же агрессор, как и Германия! Хотя сама по себе данная книга, и даже гипотеза, очень забавна. Особенно исследования того, как Гитлер рвался в союзники, то к англичанам, то к Сталину. Аж из штанов выпрыгивал.
Очень может быть, что Гитлер, чтобы избежать войны на два фронта, и мечтал об этих союзах. То вместе с Англией – против СССР, то вместе с СССР – против Англии. Но только не один против всех! Кошмара войны на два фронта в 1941 году надо было избежать любой ценой. Подобные манёвры Гитлер уже проворачивал в августе 1939-го, когда 23-го подписывал договор о ненападении с СССР, но на 25-е, на всякий случай (вдруг пойдёт со Сталиным что-то не так), планировал отправить Геринга в Англию для заключения подобного договора-пакта. Т. е. готов был заключить мир на любых условиях либо с Англией, либо с СССР, только бы не оказаться один на один со всем миром одновременно. И тем более чтобы не оказаться втянутым в мировую войну ещё в том же 1939 году! Тогда, по договору «Молотова-Риббентропа», именно СССР получал огромные выгоды, а не Германия – в виде территорий, людских и материальных ресурсов. Но Гитлер получал самое важное для него на тот момент – гарантию невмешательства СССР в случае нападения Гитлера на Польшу для «урегулирования Данцигского вопроса» и «для защиты немцев, проживающих в Польше». И почему ж не «отдать» Сталину Прибалтику, если в ней всё равно останется «пятая колонна», которая потом себя и проявила (Абвер активно засылал в мае – июне 41-го агентуру в Прибалтику для организации достаточно массовых «национально-освободительных» выступлений в тылу Красной армии в первые дни войны).
Ну, так и чёрт с ним, с Гитлером. Почему надо думать, что и Сталин был настолько глуп, что всерьёз готовился воевать на стороне Германии против Англии? Играть в поддавки, чтоб столкнуть Германию и Англию, – возможно; и наверняка был бы этому только рад. Но воевать всерьёз? Какая разница, о чём там мечтал Гитлер и кого хотел при этом «кинуть»? Важно, чего хотел добиться Сталин и добился, идя на «сотрудничество» с Германией в интересах СССР прежде всего! Но главный «аргумент» за то, что Сталин хотел совместно с Гитлером напасть на Англию, это то, что Сталин однозначно – олицетворение ЗЛА, страшнее Гитлера и патологический злодей! А это «доказывается», в свою очередь, «разоблачением культа личности», «докладом Хрущева на XX съезде» и прочей «правдой» от «жертв сталинизма», на которые Осокин и ссылается! Стандартный набор заплесневелых баек о Сталине.
Сталин действительно видел свою задачу в одном – «стравить» империалистов между собой, заставить их воевать друг с другом на деле. Видя, что Англия, «породив» Гитлера, толкает того на СССР (Россию), Сталин делал всё, чтобы столкнуть их же между собой. Если, с точки зрения Запада, это было «неприлично» по отношению к этому Западу, то, как говорится, ну и… «ляд» с ними. А много ли было «морали» в поведении» англичан в 1938 в Мюнхене по отношению к СССР (и вообще к славянам)?
Англичане уже в 1940-м сетовали, что Сталин поставляет немцам цветные металлы. Мол, мы воюем с Германией, и как-то не хорошо получается, не по– «союзнически». А тот их интеллигентно посылает подальше, мол, этот цветмет немцы используют при изготовлении оборудования, поставляемого в СССР, а Вам, господа, мы не «союзники» пока. Вам же предлагали военный союз против Гитлера в Европе все лето 39-го, но вы отказались… Точнее, в игры играли «дипломатические». А с Германией у СССР не более чем обычная, взаимовыгодная торговля. Разоблачители страшно обижены за Англию. «Ужасный Сталин ничего не сделал, чтоб пойти навстречу «союзникам»! Наверное, надо было напасть на Германию в 1940-м, чтоб «облегчить» участь англичан, как в 1914-м «облегчили» участь Франции на свою голову? Но Сталин как раз цену этим «союзничкам» знал и не собирался делать такого одолжения Западу – подставлять СССР под войну ради англичан или французов, жертвовать русскими, советскими солдатами ради того, чтобы потом, как после Первой мировой, победителями стали все кто угодно, но только не Россия.
Автору не терпелось «осчастливить» мир сенсацией! Но пока он выдумывал свою гипотезу, вышли в свет книги того же А. Б. Мартиросяна на эту же тему: «22 июня. Блицкриг, или измена?», «200 мифов о Великой Отечественной», «За кулисами Мюнхенского сговора. Кто привёл войну в СССР?» и книги других авторов, где все эти вопросы так или иначе отражены. Тем более на момент выхода «продолжения гипотезы» у Осокина было время почитать эти исследования.
Все аргументы Осокина опираются либо на фальшивки из В. Карпова (которые тому, похоже, просто подсунули, ведь Карпов – Герой Советского Союза и не может ошибаться!) при своём нежелании рыться в архивах и использовать доступные и опубликованные документы, либо на «доказательствах» типа: «Некоторым частям выдали, вместо обычных тогда кальсон, трусы и майки» (Осокин использовал для своей работы чужие книги, но самые свежие «упустил» из виду, не прочёл). И что? В нынешней армии тоже ввели новую форму одежды от Юдашкина. Получается, что сегодня Россия собирается идти войной на нынешнюю Европу? Вот только новые порты пошьёт да портянки поменяет на носки для солдат – а то как-то неудобно завоёвывать Европу в старых портянках, «ешщо опозорисся с душком Русским» перед просвещённой Европой.
Каждый абзац в книге достоин нескольких страниц опровержения, но проще, наверное, было автору всё же почитать ещё пару книг. Но есть одна «сенсация», о которой можно бесконечно говорить и рассказывать миру и которую, «найдя в чужих книгах», никто высмеивать не будет: Гитлер хотел договориться с Англией против России (СССР), рассчитывая если не на прямую помощь, то хотя бы на «нейтралитет» в случае его нападения на СССР.
Но вообще-то, собираясь сочинять очередную «великую сенсацию-гипотезу», хорошо бы начинать с самого главного, с истоков, с появления Гитлера как политика, с его политической базы, с программы. С той же «Майн Кампф». Как он её писал, когда? Под чью-либо диктовку, с чьей-то программы или всё же сам? Что предлагал в ней? Почитайте его труды. В них Гитлер чётко обозначил и своих будущих союзников (в лице Англии прежде всего), и своих врагов, будущую цель – Россию. Прежде чем начать творить «исторический шедевр», поищите тех «вершителей» судеб мира, что разглядели в «задрипанном ефрейторе», с его вполне чёткой программой людоедских действий, будущего предводителя нового «Крестового похода на Восток», на Россию. Ведь Гитлер, как достаточно незаурядная личность, в своей программе «Майн Кампф» смог вполне ясно показать Западу, что он именно тот человек, который им нужен в будущей войне против России (СССР). Гитлер смог убедить Запад в том, что деньги, выделенные ему (и его партии) на предвыборную компанию 1928–1933 годов, в итоге пойдут на вооружение Германии и пойдут прежде всего на войну против России. Всё остальное, что потом происходило в Европе, было направлено только на эту глобальную цель.
При этом, правда, Гитлер, даже являясь «должником» Запада, был патриотом Германии и пытался быть независимым политиком и вести свою игру. Ради достижения своей мечты о Третьем рейхе готов был договариваться с кем угодно, о чём угодно и на каких угодно условиях. Когда понял, что Сталин согласен на пакт о ненападении, а Англия как раз пудрит мозги Сталину, Гитлер подписал этот пакт на всех условиях Сталина. Только бы прикрыть спину, пока будет воевать с Англией в 1939 году. А самое главное, так же как и Сталину, ему было необходимо дополнительное время для наращивания сил к неизбежной войне за будущий передел мира. А потом, в 1941-м, может быть, хотел и с Англией заключить мирный договорчик (кто ж его, злодея, знает), чтоб наверняка прикрыться от англичан, обессиленных подводной блокадой и бомбардировками английских городов. И начать войну против России (СССР). Великой мечтой Гитлера была мечта создать из Германии «великий РЕЙХ», мировую державу. И он шёл на всё, чтобы это осуществить. Вот только у Англии на этот счёт были свои планы.
Не для этого австрийцу Гитлеру, не имеющему на тот момент даже германского гражданства, никогда не набиравшему необходимого большинства в 51 % на бесконечных выборах в Рейхстаг, позволили прийти к власти в Германии. Ведь Гитлер стал пятнадцатымканцлером (премьер-министром) в Германии за 14 лет республиканского «демократического» строя Веймарской республики – с 1919-го по 1933 год (вливание больших денег в нацистскую партию, раскрутка её в печати начались наиболее усиленно именно с того момента, как из СССР выставили Троцкого, потерявшего всякую надежду на власть в России).
Выборы в Рейхстаг в Германии, проходившие чуть ли не каждые полгода, должны были позволить Гитлеру и его партии набрать необходимое количество голосов для формирования правительства и «легитимного» назначения Гитлера рейхсканцлером. Однако этого не произошло ни разу (у немцев хватало ума не вешать себе на шею психа), и тогда президент Гинденбург (под давлением социал-демократов Германии) Гитлера просто назначил на эту должность. Ведь в конституции Германии и это было предусмотрено, на «всякий случай», стараниями социал-демократов, что имели всегда коалиционное большинство в Рейхстаге. Дальше Запад стал бешеными темпами закачивать деньги в экономику Германии, в её военную составляющую. И только эти прямые (и не прямые) инвестиции позволили Гитлеру за 6–7 лет создать практически с нуля вполне боеспособную армию, способную выполнить ту задачу, ради которой всё и затевалось – напасть на Россию. Ведь на тот момент в Европе действительно не было нации, кроме германцев, способной вести большую войну с Россией. И по общей численности, и по вечной нелюбви к славянам-русским.
Хотя сам Гитлер наверняка и считал себя вполне хитрым и «независимым политиком», считал, что сможет вести свою Игру на мировой арене, но он никогда не был самостоятельным политиком. В этом плане вполне можно поставить рядом Гитлера и Ленина, но никак не Гитлера и Сталина, как пытаются сделать «разоблачители сталинизма». Именно Ленин и Гитлер сначала получали деньги у Запада под свои «великие революции», или «великие Рейхи», потом пытались вести «свою игру», и для обоих это заканчивалось плачевно. Один, став «великим гением», получил пулю, что привело в итоге к захоронению в Мавзолее. Другой, став преступником № 1 и залив кровью Европу, закончил свою жизнь в канаве.
