Текст книги "Мировой заговор против России"

Автор книги: Олег Козинкин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 24 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Она внесла бы глубокие изменения в распределение народного дохода в соответствии с интересами и волейрабочих и крестьянских масс ».

Последнее здорово, но в устах Троцкого это откровенная демагогия. Как боролись с привилегиями неотроцкисты в конце 1980-х гг., мы все видели. И чем это кончилось в реальности – узнали. На своей шкуре. У обкомов отобрали привилегии ездить на казенных «Волгах» и есть «пайки», а севшие в их кабинеты чиновники ездят на «Мерседесах» и торгуют собственностью в своих интересах на пару с олигархами в современной России-РФ.

« …Дорогие игрушки —Дворцы советов, новые театры, показные метрополитены – потеснятся в пользу рабочих жилищ. «Буржуазные нормы распределения» будут введены в пределы строгой необходимости, чтоб, по мере роста общественного богатства, уступать место социалистическому равенству…»

В каком равенстве Россия оказалась по заветам Давыдыча, нам ли не оценить.

А напоследок – вперед, к мировой революции!!!

«Наконец,внешняя политика вернется к традициям революционного

интернационализма.

В порядке исторического дня стоит не мирное социалистическое развитие «отдельной страны», а долгая серия мировых потрясений: войн и революций. Потрясения неизбежны и во внутренней жизни СССР. Если бюрократии пришлось в борьбе за плановое хозяйство раскулачивать кулака, то рабочему классу придется в борьбе за социализм разбюрократитъ бюрократию. На могиле ее он начертает эпитафию: «здесь покоится теория социализма в отдельной стране.»

Тут впору вспомнить слова Столыпина про потрясения, которые нужны кому угодно, но не России.

И как же действовала оппозиция по заветам Троцкого в СССР в те годы?

Бывший нарком внутренних дел Ягода в своих показаниях сообщал: «На протяжении 1931–1933 годоввнутри Советского Союза был организован единый контрреволюционный заговор против коммунистической партии и против Советской власти по общей программе борьбы за свержение Советской власти и реставрации капитализмана территории СССР. Заговор этот объединил все антисоветские партии и группы, как внутри Союза, так и вне его. В заговоре принимали участие следующие партии и группы, которые имели свои собственные организации: 1) троцкисты; 2) зиновьевцы; 3)правые; 4) группа военных; 5) организация НКВД; 6) меньшевики; 7) эсеры.»

На территории СССР уже не было разрозненных, недовольных себе под нос интеллигентов, начитавшихся в газете «ПРАВДА» «Завещания Ленина» про «грубого Сталина», собиравшихся на безобидные посиделки на общей кухне в коммуналках для чтения и переписывания от руки страшного обличительного документа.

Это была уже вполне сформировавшаяся всесоюзная организация, имевшая в своих рядах людей, работающих в различных структурах государства, руководители которой – профессиональные революционеры-подпольщики (ничего другого делать и не умеющие) собирались на совещания, на которых обсуждали реальные планы реального госпереворота в СССР.

«Я по звонку Енукидзе заехал к нему, и он сообщил мне, чтосовещание уже состоялось, что Каменев и Пятаков внесли большой план совершения террористических актов, в первую очередь, над Сталиным и Ворошиловым(тогда наркома обороны – О.К.), а затем над Кировым вЛенинграде».

Над Сталиным и Ворошиловым теракты (на которых настаивал из-за границы Троцкий) решили все же отсрочить, но «санкционировать теракт над Кировым в Ленинграде», чтобы «дать выход накопившейся энергии террористических групп, которые могут загнить на корню без дела». Как впоследствии говорил Молотов: « .тогда достаточно было убить Сталина, еще двух-трех, и все могло рухнуть.» Как, кстати, и произошло уже в 1953 году: Сталина убили, и все сталинское наследие рухнуло.

Впрочем, для ненавистников Сталина такие протоколы и показания не доказательства, ведь в застенках всех поголовно пытали сталинско-бериевские палачи, фабрикуя дела! Но для серьезного исследователя такие данные о многом говорят. Тем более что бывший нарком НКВД Ягода так и не реабилитирован «разоблачителями сталинизма».

К середине 1930-х гг. оппозицией были охвачены практически все структуры госуправления в стране и в РККА. И ликвидация Сталина и его сторонников была лишь вопросом времени.

Потом все представили бы для народа либо каким-нибудь несчастным случаем (упали на машине с обрыва в горах, в «Гаграх» по пьянке); либо пришил кого из них обиженный муж несчастной женщины (как в случае с Кировым со временем все списали на «ненормального ревнивца»); либо обвинили бы Сталина и его команду в отступлении от «ленинских норм» (как это было сделано впоследствии при Хрущеве и Горби).

Но у повстанцев и бунтовщиков-вольнодумцев не было главного – своего Ленина или хотя бы Сталина, способного повести за собой, который не побоится ответственности. «Настоящих буйных мало: вот и нету вожаков».

Не было того, кто мог бы первым стрельнуть из «револьверта в Тирана» и того, кто мог бы взять на себя ответственность «свергнуть Деспота». И самое главное, что их также сдерживало, – они знали, что поддержки в народе у них нет (как сказал о Сталине Молотов: «А его все равно любили. Его очень любили.»)

И с нацсоставом было не очень в этой компании, и перспективу народу они предлагали, скажем так, слабоватую. Не зря в первые погромы Русской церкви в начале 20-х гг. был запрет ставить во главе комиссий по разграблению лиц самой угнетенной нации, чтобы не побили. Геноцидом казачества и раскулачиванием также, в первую очередь, эти товарищи промышляли. Так что – не пошел бы народ за ними.

В итоге, Сталину надоели эти игры в заговорщиков, все эти болтуны, не желающие работать на благо России. И не дожидаясь, когда они рванут на баррикады, Иосиф Виссарионович стал всех сажать. Сначала за убийство Кирова. Потом спровоцировал оппозицию на более активные действия, на обычную истерику и панику, принятием новой

Конституции 1936 года, по которой на ближайших выборах в местные и федеральные органы власти (Советы) эту компанию могли и не избрать выпущенные Вышинским на свободу раскулаченные крестьяне, попы и вчерашние расказаченные.

Перепуганная такой перспективой, правая оппозиция, еще несколько лет назад ссылавшая раскулаченных целыми деревнями, громившая и взрывавшая церкви, организовала очередную борьбу с врагами народа в СССР. Начала истреблять протестный электорат, потенциальных избирателей под видом борьбы с уголовным и бандитским элементом в преддверии будущих выборов по новой Конституции.

При этом сразу решалось несколько целей: устранялись люди, неугодные самим оппозиционерам, а также наиболее толковые и нужные стране люди. А ответственность переводилась персонально на Сталина как на главу государства – «в стране правит лично он»! Точнее, Сталин был уже тогда национальным лидером, и именно его реформы осуществлялись в стране. И именно по нему и его реформам и должны были, по идее оппозиции, и ударить репрессии на местах. Утвержденные ЦК ВКП(б), в котором большинство и составляли прежде всего оппозиция, руководители с мест, опасавшиеся выборов со всеобщим тайным голосованием.

Но и тут коварный тиран-деспот оказался хитрее вольнодумцев. Он смог руками оппозиции истребить ее. А потом и основных борцов с врагами народа, рьяно проявивших себя, поставил к стенке. Основной массой среди« жертв репрессий» стали все же не обычные работяги, а именно сама верхушка партии, чиновники, военные, готовые предать интересы страны в случае нападения Германии (Запада) на Россию. Те, про кого Молотов потом сказал, как о людях, способных ударить в спину в случае войны.

Кстати, примерно так и ложились к ногам Гитлера все европейские государства. Мало того, что их пошло сдавали под Гитлера их «союзники» типа Англии, но у них самих не было людей, способных вести борьбу против захватчиков, «пораженцы» были в огромном количестве. Сдачу армии и страны организовывали собственные маршалы, считавшие, что разумнее не воевать с Гитлером и сдаться.

Но режим оккупации в европейских странах был совсем не таким, какой готовили (и не скрывали этого) нацисты нам. В Европе элита знала, что никто их лишать их благ не будет, а вот наши понимали, что будет с ними, если они будут слишком усердно воевать против Гитлера, когда придут немцы. Поэтому во время войны оппозиция притихла и взвалила на Сталина руководство страной. А когда поняли, что Гитлера можно победить, стали воевать, как надо, и наши генералы.

Жестоко поступил Сталин с оппозиционерами перед страшной войной? Даже очень. Но только на другой чаше весов стояли миллионы простых граждан России, которых оппозиционеры готовы были с легкостью принести в жертву, пустить на убой ради возвращения власти любой ценой, организовав поражение в войне. В конце концов, чем меньше людей остается в России, тем лучше для западных спонсоров – меньше народу надо кормить. А остальные пусть работают на обслуживании месторождений и скважин.

Можно сказать, что эти слова похожи на сталинскую пропаганду времен митингов в Москве середины 1930-х гг. – «смерть империалистическим собакам»? Не стоит лукавить. Эти самые митинги – такие же шоу, как и любые другие. Лучше поднимите статистику. Количество репрессированных не особо превышает такие же показатели посаженных в любые другие годы в России и до, и после. И уж точно не превышает подобные акции тех лет в других странах. Англичане или американцы также свою «пятую колонну» десятками и сотнями тысяч отправляли в лагеря или высылали из страны.

Это называется обычной политвозней, в которой побеждает сильнейший. А проигравшие всегда потом ищут себе оправдания да обвиняют победителя в кровожадности, которой у него могло и не быть, не представляй оппозиция реальной угрозы. И еще неизвестно, какую степень кровожадности допустили бы сами карбонарии, дорвавшись до власти. В конце концов, это они сотрудничали с иностранными спецслужбами (и с немецкими в том числе), а не Сталин со своей командой.

Но не всех победил Сталин в этой борьбе за «свою личную власть». Да и не мог. Для этого пришлось бы перестрелять полстраны недовольных. А такой задачи себе он и не ставил. Но, как ни крути, а именно принятые им жестокие меры позволили России выжить в этой войне ив 20 веке.

Самым главным доказательством наличия антисталинской оппозиции является такой колоритный персонаж, как Никита Сергеевич Хрущев. Будучи выходцем из крестьянской среды с их тягой к мелкой собственности, до середины 1920-х гг. он открыто якшался с троцкистами по молодости и недомыслию. Которые и проповедовали и поощряли тягу человека к накопительству как главной цели в жизни. По мере устранения Троцкого от власти Хрущев сдружился с «любимцем» партии Бухариным, а когда почуял, что Сталин и его команда наверняка одержит верх, быстренько сменил ориентацию окончательно. Но после смерти Сталина именно Никита Сергеевич стал вести страну к возвращению к капитализму.

Тот же Молотов, свидетель тех лет, так высказался о Хрущеве: «.многие правые не знают, что они правые, и не хотят быть правыми. Троцкисты, те крикуны: «Не выдержим! Нас победят!» Они, так сказать, себя выдали. А эти – кулацкие защитники, эти глубже сидят. И они осторожнее. И у них сочувствующих кругом очень много – крестьянская, мещанская масса. У нас в 20-е годы был тончайший слой партийного руководства, а в этом тончайшем слое все время были трещины: то правые, то национализм, то рабочая оппозиция… Как выдержал Ленин, можно поражаться. Ленин умер, они все остались, и Сталину пришлось очень туго. Одно из доказательств этому – Хрущев. Он попал из правых, а выдавал себя за сталинца, за ленинца: «Батько Сталин! Мы готовы жизнь отдать за тебя, всех уничтожим!» А как только ослаб обруч, в нем заговорило.». «…о Хрущеве. Этот, такой активный всегда, а в партию вступил только в 1918 году, когда все стало ясно».

И что сделал Хрущев, дорвавшись до абсолютной власти в России-СССР после смерти Сталина? Он стал методично уничтожать сталинские реформы 1930-х гг., заложив основы уничтожения и развала страны, стал разрушать коммунистическую сталинскую экономическую систему. Все, кто при Сталине были предателями и изменниками, при Хрущеве стали героями. В пропаганду и идеологию были внедрены люди, гонимые при Сталине, ненавидевшие его лично. Все «жертвы» репрессий (Солженицыны и прочие) получили доступ к СМИ. Конечно, это делалось не сразу. Но делалось. И главным пропуском в среду артистической богемы было клеймо наследника врага народа, невинно репрессированного Сталиным.

Наш любимый «бровеносец», Леонид Ильич, процесс разрушения сталинской экономики несколько заморозил, погрузив страну в состояние застойного болота. И политику Брежнева Молотов и назвал «политикой спущенных штанов»: «…очень многие, в том числе коммунисты, думают так: только бы мир, только мир! Это правильно, но ведь это же надо обеспечить, а это нам даром не дают, либо надо сдаваться. Вьетнамцы не хотят сдаваться. Против какого империализма маленький Вьетнам действует с невероятным героизмом! Чего нам бояться империализма! А вот, если подумать о том, как этот мир обеспечить покрепче и какие жертвы будущие, от которых мы не уйдем, если мы не сдадимся…» «– Сейчас говорят: лишь бы войны не было. Вот это хрущевская недальновидная точка зрения. Она очень опасна. Нам надо думать о подготовке к новым войнам . К этому дело подойдет . Да , чтобы мы были готовы . Тогда они будут поосторожнее . А, если на крайность пойдут они, тогда мы будем крепко стоять. Пример Вьетнама для всего мира: если такой маленький Вьетнам может, благодаря помощи друзей, против американского империализма стоять, чего ж Советскому Союзу бояться ? Только своей беспомощности , расхоложенности , распущенности… » «— Сейчас мы штаны сняли перед Западом . Получается , что основная цель не борьба с империализмом , а борьба за мир . Безусловно , всегда нужно за мир бороться , но тут словами и пожеланиями не достигнешь ничего , надо иметь силу ». «— У Брежнева , по-моему , основная установка слабая . Все – на мирное сосуществование . Оно, конечно, нам очень нужно, мирное сосуществование, но надо при этом помнить , что оно нам не гарантировано . Вот если это забываешь , тогда ты обязательно окажешься в луже , обязательно ».

«Горби», большой поклонник Бухарина, дал новый толчок к окончательному развалу сталинской системы. О том, что Бухарина еще вытащат на свет божий и будут им восторгаться, его лозунгом: «Обогащайтесь!», В.М. Молотов еще в середине 1970 годов «предрекал»: «В партии еще будет борьба. И Хрущев был не случаен. Страна крестьянская, правый уклон силен. И где гарантия, что эти не возьмут верх? Вполне вероятно, что в ближайшее время к власти придут антисталинцы, скорей всего, бухаринцы».

Но он же вполне конкретно отзывался о самом Бухарине: « Ленин назвал его « любимцем всей партии », но тут же сказал , что « его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским ». Вот вам и любимец! Да и до этого Ленин его бил нещадно. А так Бухарин – добродушный , приятный человек . – Достоин уважения? – Достоин. Как человек – да. Нобыл опасный в политике. В жизни шел на очень крайние меры . Не могу сказать, что это доказано полностью, по крайней мере для меня, но он вступил в заговор с эсерами для убийства Ленина . Был за то , чтоб арестовать Ленина . А тогда , когда шла стенка на стенку , была такая острота , что Ленина бы казнили… Учтите, в политической борьбе все возможно , если стоишь за другую власть . Бухарин выступал против Ленина , и не раз . Называл его утопистом . И не только – предателем ! …Под видом ленинцев много сомнительных людей было . Было такое вроде анекдота . Ленин очнулся , открыл глаза , посмотрел и снова закрыл – кругом окружение было полувраждебным или просто враждебным… »

Кстати, о Бухарине и тех, кого судили с ним за компанию. В 1990 году, на взлете «разоблачений преступлений сталинизма», вышел кинофильм «Враг народа – Бухарин». В нем, не подумав, использовали стенограммы суда над всей этой компанией «невинных» жертв. Этот фильм иногда показывают по кабельным каналам, в компании с такими «шедеврами антисталинизма» как «Хрусталев, машину!» Ю. Германа и т. п. Фильм уникален именно тем, что там использовано много фактов и стенограмм суда на бухаринцами.

Так вот, в ходе суда одного из наркомов обвинили в том, что он продавал в Японию железную руду по цене металлолома. Ущерба такая продажа принесет на миллионы, и где-нибудь в Европе или США такого дельца пожизненно закроют за нанесение экономического ущерба стране. Но в СССР-России такого сажать или к стенке ставить нельзя – он, видимо, так с тиранией боролся.

Если внимательно почитаете Молотова, то можно обратить внимание, насколько философски Вячеслав Михайлович в середине 1970-х гг. относился к тому, что уже тогда происходило в СССР, к тому, что могут отвалиться национальные республики, что к власти могут прийти поклонники «рыночных реформ».

Человек, бывший свидетелем и активным участником революций 1917 года, видевший живого Ленина, считавший Ленина гениальным, а Сталина всего лишь великим – «Гениальным я его не считаю, а считаю великим человеком. Ятолько Ленина считаю гениальным в нашей партии», он прекрасно понимал, что нет ничего вечного и постоянного. Но он точно знал, что имя Сталина будет возвращено и городу Сталинграду, и российской истории. Что после многих лет правления дурдомовцев Сталин будет возвышен снова, и ему воздадут должное, как великому человеку.

Читая слова В.М. Молотова, видишь, как много он не договаривает и откровенно темнит. Многие его слова отдают фанатизмом профессионального революционера, но вот что говорил сам Молотов об «оппозиции» в СССР в те «страшные тридцатые» годы:

«.1937 год был необходим. Если учесть, что мы после революции рубили направо-налево, одержали победу, но остатки врагов разных направлений существовали, и перед лицом грозящей опасности фашистской агрессии они могли объединиться. Мыобязаны 37-му году тем, что у нас во время войны не было пятой колонны. Ведь даже среди большевиков были и есть такие, которые хороши и преданны, когда все хорошо, когда стране и партии не грозит опасность. Но, если начнется что-нибудь, они дрогнут, переметнутся. Яне считаю, что реабилитация многих военных, репрессированных в 37-м, была правильной. Вряд ли эти люди были шпионами, нос разведками связаны были, а самое главное, что в решающий момент на них надежды не было.

…Все это Молотов сказал в ответ на бытующее суждение о том, что если бы не погибли Тухачевский и Якир, у нас не было бы такого страшного начала войны.

– Это модная фальсификация, – сказал он – …а что было бы, если б они, правые, стали во главе государства? Как бы повернулась история? Если вы проанализируете по деталям, вы найдете выход из положения.

– Значит, в 1938 году было не до реабилитации, как вы считаете? Из-за близости войны?

– Из-за войны и из-за того, что еще неясно, проверять-то через кого. Много очень недоверия. И пострадали не только ярые какие-то правые или, не говоря уже, троцкисты, пострадали и многие колебавшиеся, которые нетвердо вели линию и в которых не было уверенности, что в трудную минуту они не выдадут, не пойдут, так сказать, на попятную.

И все-таки Хрущевы сохранились, Микояны сохранились, и не только они.

Очень много было людей, которые на словах кричали «ура!», за партию и за Сталина, а на деле колебались. Яркий пример тому Хрущев, который в свое время был троцкистом… Разобраться во многом сейчас трудно. Но нужно было быть очень начеку…

Это сейчас мы все стали умные, все-то знаем и все перемешиваем во времени. Во всем были разные периоды. Надо разобраться и с каждым периодом, и с каждым действующим лицом отдельно.

Социализм требует огромного напряжения сил, в том числе и жертв. Здесь и ошибки. Номы могли бы иметь гораздо больше жертв во время войны и даже дойти до поражения, если бы задрожало руководство, если бы в нем, как трещины и щели, появились разногласия.Если бы не сломили верхушку в 30-х годах, мы были б в труднейшем положении, во много раз более трудном, чем оказались.

Янесу ответственность за эту политику и считаю ее правильной. Я признаю, я всегда говорил и буду говорить, что были допущены крупные ошибки и перегибы, но в целом политика была правильной. Все члены Политбюро, и я в том числе, за ошибки несут ответственность.

Но есть тенденция, что большинство осужденных невинно пострадало.В основном пострадали виновные, которых нужно было в разной степени репрессировать.

Но одно дело политика, другое – проводить ее в жизнь. Если отказаться от жестоких мер, это может привести к опасностираскола…

Сыграл свою роль наш партийный карьеризм – каждый держится за свое место. И потом, у нас, если уж проводится какая-то кампания, то проводится упорно, до конца. И возможности тут очень большие, когда все в такихмасштабах…

Яоправдываю репрессии, хоть там и были крупные ошибки. Надо иметь в виду, что это был и не просто перебор, если во главе Госбезопасности оказался Ягода, который на суде прямо говорил: «оппозиционеры потому так долго были наверху, что я им помогал. Но я теперь признаю свою ошибку и неправильность, и поэтому пощадите меня, оставьте мне жизнь, потому что я вамуслугу оказал!»

У меня же есть стенограмма этого судебного процесса, он говорил: «да, потому так поздно разоблачены правые и троцкисты, которые здесь сидят, что я этому мешал, но теперъ-то я всех их разоблачаю, вы за это мне гарантируйте жизнь!» Вот вам гад какой! Коммунист, нарком, вот какая сволочь сидела около Дзержинского! Его, как ближайшего помощника Дзержинского, сделали постепенно, не сразу, после Менжинского, наркомом Госбезопасности… Что это за человек, что это за грязь такая душевная?

Я его знал очень хорошо в те годы, жалею, что он был близким человеком Дзержинскому. Дзержинский-то светлая личность, ничем его не запятнаешь, а это маленькая грязная сошка околопартийная, которая только в 1937 году попалась!Вот с какими гадами мы работали, а других-то не было! Не было! Поэтому, конечно,ошибки наделаны немалые. И нарочно нам подсовывали, и невинные попадались. Девять там, восемь, скажем, правильно, а два или один – явно неправильно. Ну, разберись во всем этом!А откладывать было нельзя. Война готовится. Вот ведь как.

…Да, я и теперь считаю, что в основном в 37-м году и вторую половину 30-х годов правильно действовал ЦК. Сделать все это гладко, милостиво – было бы очень плохо. Ведь интересно, чтодо этих событий второй половины 30-х годов мы все время жили с оппозиционерами, с оппозиционными группами. После войны – нет никаких оппозиционных групп, это такое облегчение, которое многому помогло дать правильное, хорошее направление, аесли бы большинство этих людей осталось бы живо, не знаю, устояли бы мы крепко на ногах. Тут Сталин взял на себя, главным образом, все это трудное дело, но мы помогали правильно. Правильно. И без такого человека, как Сталин, было бы очень трудно. Очень. Особенно в период войны. Дружности не было бы уже. Расколы. Кругом – один против другого, ну что это?

Переборщили и наделали немало ошибок – это тоже бесспорно. А если бы не было этих репрессивных периодов, они бы не боялись так – тоже надо иметь в виду.

– Евтушенко пишет в своем романе, что если основано на страхе, то это не победа.

– Если б таких героев, как Евтушенко, поставить, была бы победа? Мы были отсталой страной. Мелкокрестьянской, как говорил Ленин. Конечно, то, что она уцелела, что социализм удержался и потом все-таки пошел вперед, это, по-моему, величайшая заслуга того периода, и в этом сыграла важную роль эта самая эпидемия репрессий. Да. Ленин весной 21-го года на X съезде говорил, что надо беспощадную борьбу вести, и разве мы будем терпеть дальнейшие дискуссии? Нет, никаких дискуссий! А они продолжались, хотя и в несколько меньшем размере, но без конца продолжались. При Ленине не было другого выхода, а уж после того, как Ленин отошел в начале 23-го – это тоже надо учесть: при Ленине и без Ленина. Даже при Ленине было столько несогласных, столько оппозиционных групп всевозможных. Ленин считал это очень опасным и требовал решительной борьбы,но ему и нельзя было выступать в качестве прежде всего борца против оппозиций, против разногласий. Кто-то должен был остаться несвязанным всеми репрессиями.Ну, Сталин взял на себя фактически громадное большинство этих трудностей и преодоление их. По-моему, в основном он с этим делом правильно справился. Мы все это поддерживали. В том числе, я был в числе главных поддерживающих. И не жалею об этом…

–  Обвиняют Вышинского, что он отменил юридическое право, людские судьбы решались единолично.

– Ну, его нечего обвинять, он ничего не решал. Конечно, такие перебарщивания были, но выхода другого не было.

– Человека могли засудить по воле секретаря райкома.

– Могло быть. Настоящиебольшевики не могли перед этим остановиться в такой момент, накануне Второй мировой войны. Это очень важно.

– Как его тогда понять, Ежова? Был честным и наломал дров, да?

– Так можно сказать: наломал дров и перестарался… Когда человек держится за место и старается… Вот это и называется карьеризм, который имеет громадное значение, все растет, одна из главных наших современных болячек.

Руби, руби! Его же главный недостаток был в том, что он дошел до того, что как руководитель действительно в этот период уже разложился. Ежова стали обвинять в том, чтоон стал назначать количество на области, а из области в районы цифры. Такой-то области не меньше двух тысяч надо ликвидировать, а такому-то району не меньше пятидесяти человек… Вот за это и расстреляли его. Контроля, конечно, за этим уже не было…

Что касается Ягоды, он был враждебным по отношению к политике партии. Ежов не был враждебным, он перестарался – Сталин требует усилить нажим. Это немного другое. Он не из подлых чувств. И остановить невозможно. Где тут остановить? Разобраться.А разбирались зачастую те же правые. Или троцкисты. Через них мы получали очень много материала. А где найти других?<…>

Удивляет в этих процессах открытых, что такие люди, как Бухарин, Рыков, Розенгольц, Крестинский, Раковский, Ягода – признали даже такие вещи, которые кажутся нелепыми. Ягода говорит: я ничем не лучше, чем любой шпион, который действовал против Советского Союза. Конечно, это явная нелепость – безусловно. Как же это они так? И действительно, кто имеет представление о Рыкове или Бухарине, даже о Розенголъце, страшно поражаются, как это так? Я думаю, чтоэто был метод продолжения борьбы против партии на открытом процессе, – настолько много на себя наговорить, чтобы сделать невероятными и другие обвинения.

Я даже готов сказать, что там только десять процентов нелепости, может быть, и меньше, но я говорю, чтоони такие вещи нарочно себе приписали, чтобы показать, насколько нелепы будто бы все. Эти обвинения. Это борьба против партии.

Вы не хотите психологическую и политическую сторону учесть, потому что вопрос возникает: неужели все это правда?

Я думаю, что и в этом есть искусственность и преувеличение. Яне допускаю, чтобы Рыков согласился, Бухарин согласился на то, даже Троцкий – отдать и Дальний Восток, и Украину, и чуть ли не Кавказ, – я это исключаю, но какие-то разговоры вокруг этого велись, а потом следователи упростили это… Придет время, разберутся.В лидерах партии были свои Солженицыны. И тогда приходилось их терпеть, и теперь.

К 1937 году они потеряли платформу и поддержку народа. Голосовали за Сталина, а были двурушниками. На процессе показано, как по указанию правых отравили Куйбышева, Горького. Ягода, бывший начальник ОПТУ, участвовал в организации отравления своего руководителя в ОГПУ Менжинского…

Сейчас эти процессы сумели затоптать ногами, не переиздают.А ведь все открыто печаталось. В зале были иностранные корреспонденты, буржуазная пресса левая и гитлеровская, дипломаты, послы присутствовали.

… они старались довести до степени абсурда, потому что действительно они были страшно озлоблены. Победа над ними одержана. Конечно, Бухарин был о себе очень высокого мнения, и ему было слишком неприятно, что он провалился. Очень, очень…

–  Сейчас вот о чем говорят: «Да, действительно, было много жертв принесено, чтобы защитить Советскую власть, но зачем нужна такая власть, из-за которой погибают столько миллионов? – спрашивают. – Не лучше ли была бы монархия либо конституционная демократия?»

–  Каждый устроившийся в буржуазном обществе человек будет так говорить, но не устроившийся рабочий, крестьянин, бедняк с этим не может согласиться, – говорит Молотов. — И жертв при старом строе, жертв было бы гораздо больше, и войн было бы без конца– все новых и новых– это неизбежно.

–  А вот это попробуйте доказать!

–  И доказывать не надо. Это жизнь покажет. Тем, кому еще не показала. А не основной массе рабочих и крестьян…

(Рабочих и крестьян в России гораздо больше, и к репрессиям против чиновников и прочих руководителей они относятся так же, как и Молотов. И прав оказался Молотов – войны при новой власти идут для народа бесконечно, и именно на собственной земле. – К.0.)

Пока империализм есть, это все будет повторяться заново – правые, левые. Пока империализм существует, ни от чего мы не избавлены.

– Если б вы в 37-м не победили б, то, возможно, и Советской власти не было б! – говорит Шота Иванович.

– Нет, это тоже, я считаю, крайность. Было бы больше жертв. Я думаю, мы все равно победили бы(в войне – К.О.). На миллионы было бы больше жертв. Пришлось бы отражать и немецкий удар, и внутри бороться.

–  Вас обвиняют в том, что Сталин убил самых талантливых людей.

– Талантливого Троцкого, талантливого Зиновьева… Вот бы мы поползли назад с такими талантами! Талант таланту рознь…»

Не скрою, читая в первый раз слова Молотова о репрессиях 37-го, было немного не по себе, жутковато – даже спустя столько лет Молотов не раскаивается и активно доказывает, что совершенно правильно уничтожали физически оппозицию. Однако, чем больше вникаешь в ту историю и понимаешь, какое будущее они готовили стране на примере сегодняшнего дня, то «негодование» от слов «подручного тирана» исчезает.

О Сталине и его политике:

«– Сталин, в общем, умел использовать и троцкистов, и правых, но когда потребовалось, тут уж, конечно, полетели щепки. Со многих персон.

Ни один человек после Ленина, не только я, ни Калинин, ни Дзержинский и прочие не сделали и десятой доли того, что Сталин. Это факт. Я критикую в некоторых вопросах Сталина, довольно крупных, теоретического характера, а как политический деятель он выполнил такую роль, которую никто не мог взвалить на свои плечи.