Текст книги "Битва за Россию"

Автор книги: Олег Платонов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 39 страниц) [доступный отрывок для чтения: 14 страниц]

Жизнь за царя*

[* Доклад на вечере реабилитации Г.Е. Распутина в Московском доме ученых 21 января 1994 г. Вечер вели профессор В. Малюгин и священник о.Дмитрий (Дудко).]

Дорогие коллеги, друзья, единомышленники! Сегодня у нас знаменательный день. Мы начинаем процесс реабилитации великого подвижника русского Православия Григория Ефимовича Распутина, подло оклеветанного врагами России.

Заняться историей жизни Григория Ефимовича Распутина подтолкнуло меня многолетнее изучение личности последнего русского царя и его семьи. Чем ближе я знакомился с документами, дневниками, перепиской этой семьи, тем большее недоумение у меня вызывало внушаемое нам десятилетиями стандартное представление о Распутине как об исчадии ада, человеке абсолютно аморальном и корыстном.

Этот страшный образ не вписывался в обстановку высшей духовности, нравственности, семейного лада и согласия, в которых жила семья последнего русского царя. С октября 1905 года, когда Царская семья познакомилась с Распутиным, вплоть до своей трагической кончины царь, царица и их дети по-настоящему любили Григория и верили в него, как в Божьего человека. На убитых царице и царских детях были надеты медальоны с его изображением. Однажды, уже в заточении в Тобольске, царь попросил доктора Деревенко незаметно от стражи вынести шкатулку, в которой находится, как он выразился, «самое ценное для них». Рискуя жизнью, доктор Деревенко выполнил просьбу царя. Передавая шкатулку государю, доктор спросил (думая, что там лучшие драгоценности) о ее содержимом. «Здесь самое ценное для нас – письма Григория», – ответил царь.

До последней минуты Царская чета верила в молитвы Григория Распутина. Из Тобольска они писали Анне Вырубовой, что Россия страдает за его убийство. Никто не мог поколебать их доверие, хотя все враждебные газетные статьи им приносились и все старались им доказать, что он дурной человек. Не следует думать, что царь и царица были наивными, обманутыми людьми. По своему положению они неоднократно устраивали негласные проверки достоверности полученной информации (об этом мы еще будем говорить) и каждый раз убеждались, что все рассказы о безнравственной жизни Григория – клевета.

Вначале мне казалось, что раз о Распутине написано так много, то все о нем известно. Действительно, преимущественно в 1920-е годы вышло большое количество книг, брошюрок, статей. Но когда я стал их читать внимательно, стремясь найти первоисточники того или иного факта, то попадал в какой-то заколдованный круг. Большая часть публикаций использовала одни и те же скабрезные примеры, считая их за достоверное доказательство, не утруждая себя ссылкой на конкретные источники. Тогда я решил проверить эти публикации по архивным данным – изучил личный фонд Распутина и другие материалы, относящиеся к нему.

И любопытная картина открылась предо мной. Оказывается, историческая наука историей жизни Распутина никогда серьезно не занималась. Нет ни одной статьи, я уже не говорю о книге, где бы жизнь Распутина рассматривалась последовательно исторически, опираясь на критический анализ источников. Все существующие ныне сочинения и статьи о Распутине являются пересказом в разной комбинации одних и тех же исторических легенд и анекдотов в духе революционных обличений, большая часть которых является откровенным вымыслом и фальсификацией вроде поддельных дневников Вырубовой.

По сути дела был создан миф о Распутине, миф, имеющий целью очернить, опоганить и дискредитировать Россию, ее крестьянское духовное народное начало, которое, как мы увидим дальше, в определенном смысле олицетворял собой и Распутин.

Создание мифа носило отчетливый антирусский характер и шло в русле либерального и революционного движений, для которых любые, самые грязные, подлые и кровавые методы считались приемлемыми.

Впрочем, понимание русской общественностью этой цели мифотворцев мы видим еще при жизни Распутина. В газетной полемике тех лет одни рассматривали Распутина в русле народной традиции странничества и старчества, другие рисовали его страшным развратником, хлыстом, пьяницей. Причем справедливо отмечалось, что «на печатные столбцы проникали главным образом лишь одни отрицательные мнения о Распутине, как правило, без приведения каких-либо конкретных фактов, в бешеном и все нарастающем потоке тонули незамеченными попытки сказать правду о нем». Либеральная и леворадикальная печать сделала все, чтобы возбудить в отношении к Распутину самую непримиримую ненависть в обществе.

«Думаем, что мы не будем далеки от истины, – писала в 1914 году газета «Московские ведомости», – если скажем, что Распутин – «газетная легенда» и Распутин – настоящий человек из плоти и крови мало что имеют общего между собой. Распутина создала наша печать, его репутацию раздули и взмылили до того, что издали она могла казаться чем-то необычайным. Распутин стал каким-то гигантским призраком, набрасывающим на все свою тень».

Этот подлый антирусский миф продолжает поддерживаться до сих пор, ибо живы и процветают те силы (точнее, их прямые наследники), которые в свое время создавали этот миф и заинтересованы в его сохранении.

Миф и Распутине нужно рассматривать как специально созданное препятствие (хотя далеко не единственное) на пути понимания наших духовных, государственных и национальных ценностей. И создан он именно для того, чтобы препятствовать возвращению к этим ценностям. Чтобы, посмотрев на мифологизированного Распутина, люди в ужасе отшатывались от своего прошлого, стараясь забыть его и не возвращаться.

Сегодня пришло время убрать эти преграды. И сделать это можно только внимательным, объективным изучением подлинных фактов и документов, тщательным анализом и сопоставлением различных источников, придерживаясь строгой исторической последовательности событий. Только так можно размотать тот трагический, детективный клубок, которым была жизнь Григория Распутина.

[Далее в выступлении приводятся факты, изложенные Платоновым в докладе о Г.Е. Распутине на Комиссии по канонизации святых русской Церкви 19 апреля 1994 г.]

После убийства Григория Распутина и большевистские деятели, и их противники из противоположного лагеря с равным пылом клеймили Распутина, не утруждая себя доказательствами его вины. И тем и другим миф о Распутине был нужен по политическим и идеологическим причинам. Для большевиков он был символом «разложения» царской России, ее «убожества и разврата», от которого они спасли ее. Когда речь заходила о последнем русском царе, они показывали на Распутина в подтверждение правильности своей кровавой политики, которая, по их словам, только одна могла вывести страну из «кошмара распутинщины и разложения».

Для политических оппонентов большевиков Распутин был козлом отпущения, виновником их падения. Свою политическую несостоятельность, оторванность от народа, неправильную линию поведения и грубейшие ошибки перед революцией с последовавшим за ней крахом они пытались объяснить влиянием темных сил, во главе которых стоял Распутин.

Милюковы, родзянки, коковцовы, шульгины, десятки и сотни других обанкротившихся политиков так и ушли в могилу с мыслью о том, что влияние Распутина имело гибельные последствия для всего государства и что они стали «жертвой этого проходимца». В этом сказалась фатальная особенность российской интеллигенции, лишенной национального сознания, живущей по западной шкале координат, – искать виновников где угодно, но не в своей среде. Перекладывая ответственность за свои ошибки на «отсталый» народ и его «реакционных» представителей, эти политические деятели всеми силами до конца дней своих повторяли стандартные обвинения, постоянно раздувая миф о Распутине.

И Временное правительство, и большевики содействуют развитию бульварной распутиниады. Создается она по старым рецептам, опираясь все на те же фальшивки, сфабрикованные аферистами и проходимцами: Белецким, Хвостовым, Труфановым, Дувидзоном.

При большевиках, в 1920-е годы, создается целый пласт литературы, посвященной Распутину, от традиционной илиодоровщины до выдуманных воспоминаний Джанумовой и Тэффи, основанных на литературной обработке сплетен и фантазий. Советские писатели и историки с энтузиазмом принимают социальный заказ на фальсификацию сочинений о Распутине. Писатель Алексей Толстой и историк Щеголев фабрикуют гнуснейшие по своему содержанию «дневники Вырубовой». Одним из центров такой работы становится журнал «Голос минувшего».

Выходят и различные наукообразные книжонки. Образцом ее становится опубликованная издательством «Былое» книга масона Н.Н. Евреинова под многообещающим названием «Тайна Распутина». Однако на самом деле она является довольно скучным, плохо написанным пасквилем. Автор совершенно не владеет материалом, путается в фактах, ошибается в датах, но зато с истинно революционным пафосом обличает царя, царицу, рассказывает о ее связи с Распутиным, а потом и о его связи с царскими дочерьми. Все эти гнусные, пошлые фантазии он соединяет с наукообразными рассуждениями о гипнотизме, фрейдизме и хлыстовстве. Основной иллюстративный материал взят из фальшивки Илиодора «Святой черт».

Верхом осознанной фальсификации личности Распутина стали труды современных советских историков. Позволю себе процитировать фрагменты из статьи «Распутин» в последнем издании Большой Советской Энциклопедии, над которым работали самые авторитетные советские специалисты. Автор К.Ф. Шацилло: «Распутин (Новых) Григорий Ефимович (1864 или 1865, с. Покровское, ныне Тюменской области, – 17.12.1916, Петроград)... Родился в семье крестьянина Е. Новых. В конце XIX века примкнул к секте хлыстов. Под маской религиозного фанатика вел разгульную жизнь; получил прозвище Распутин, ставшее затем его фамилией...». В этом состоит советская концепция личности Распутина. В крохотной статье 10 ошибок.

Однажды писатель Сервантес сказал, что лживых историков следует казнить, как фальшивомонетчиков. Конечно, ему в его время было легче решить эту проблему с помощью палача. А кто же освободит нас от создателей и распространителей лжи и клеветы досоветской, советской и постсоветской распутиниады?

После выступления О. Платонова слово взял священник Д. Дудко, который сказал:

– Даже историку-специалисту бывает трудно выделить истину из того нагромождения лжи и клеветы, подлогов и озлобленных насмешек, которые в начале ХХ века принимались за правду современниками и как правда передавались потомкам. Чтобы вскрыть суть этого политического явления, недостаточно знание одних только фактов и логических рассуждений, хотя они, безусловно, необходимы. Для полного понимания требуется вскрыть психологические причины того, почему в России в течение двух десятилетий нагнеталось подобие массового психоза. Главным стремлением антиправительственных кругов было желание сокрушить самодержавие, свергнуть православного царя, ради чего и пускались в ход любые средства. Следуя евангельскому завету узнавать дерево по плодам, мы можем теперь наблюдать плоды деятельности того времени: развал страны, семьи, нравственных устоев – с одной стороны, с другой – святость и мудрость, уже неземная. Вот по этим плодам, по этим итогам и надо судить, кто был прав в трагическом противостоянии предреволюционных лет.

В наше время многие люди вздыхают о России, «которую мы потеряли», и сокрушаются о том, что получили взамен. Конечно, в запоздалом прозрении не следует впадать в противоположную крайность и изображать прошлое исключительно в розовых тонах. Да, в России были недостатки, но это не мешало убеждению, что наши предки нормально жили, развивались, творили, а самое главное – хранили веру православную, которая указывала им истинный путь. Почти все это мы утратили и очень об этом жалеем. В искреннем, непритворном покаянии мы делаем невероятные попытки восстановить истину, вновь стать достойными хранителями православных святынь.

Долгое время последний русский царь носил ярлык «кровавого», хотя его обвинители не скрывали, что пролили крови гораздо больше – в том числе и кровь самого императора, его супруги и ни в чем не повинных детей. Мы твердо уверены, что царь наш был святой человек, и, хотя клевета в его адрес звучит и поныне, все тише становятся ее звуки и все меньше она находит сторонников. Ныне уже нет необходимости, как несколько лет назад, защищать честь того, чье достоинство проявилось и на вершинах власти и – еще ярче – после низвержения, в ссылке, перед лицом мучителей. Иное дело – личность Распутина, до сих пор опутанная нитями лжи, клеветы и сомнительной полуправды. Любое слово в защиту Г.Е. Распутина-Нового встречает насмешливый гвалт. «Вы что, ополоумели? – спросят вас. – Это же был хлыст, распутник, пьяница... Даже сама фамилия говорит о нем весьма красноречиво!» «Откуда вы это знаете?» – попытайтесь спросить у них и получите ответ: «Да это же общеизвестно!»

А между тем, об этом не все известно. Создать облик исторической личности на основе сплетен и кривотолков довольно легко, но такой прием антинаучен и по-человечески непорядочен. Заурядный пьяница и распутник не оставил бы столь заметного следа в русской истории. Он не вызвал бы на себя бешеный огонь клеветы и ненависти со стороны врагов самодержавия, поскольку им такой Распутин был бы выгоден.

В действительности Григорий Ефимович Распутин-Новый был необыкновенный человек, народный праведник. Возможно, кто-нибудь из читателей скептически улыбнется. Ну что ж, на это можно ответить: хорошо смеется последний! Тем, кто идет в первых рядах на пути к истине, всегда трудно. На них обрушивается шквал недоверия, даже презрения, к ним относятся как к ничтожным дилетантам, но их мужество надо приветствовать. Автор данной книги привел много убедительных фактов, против которых невозможно возразить. Хотя, конечно, найдутся оппоненты с собственными мнимыми или ложно истолкованными фактами, которые вписываются в привычные стандарты. «Что написано пером – не вырубишь топором», – добавят они при этом. В ответ мы можем спросить: а каким пером? Если сатанинским, то написанному верить никак нельзя. И Олег Платонов этому не поверил. Он искренне и непредвзято шел к истине. Помоги ему Бог! Кто читал его книгу о Распутине, знает, с каким увлечением они читаются, хотя порою могут закрадываться и сомнения: слишком непохожа концепция автора на то, что мы знали и слышали о Распутине прежде. Что ж, недаром мы живем в век скептицизма, следуя принципу: все подвергать сомнению. Он хорош для искренних искателей истины – ведь и Олег Анатольевич Платонов начал свои исследования с сомнений в истинности сложившегося стереотипа о Распутине. Отрицательно и бесперспективно лишь сомнение ради сомнения. Оно сродни гордыне и напоминает наш недавний массовый атеизм, когда насмехались над Богом, не признавая Его существования и этим противореча самим себе. В результате получалась глупость, безумие: невольное утверждение через отрицание. Всякий раз, когда у нас появляется сомнение, дух злобы пытается направить его в выгодную для себя сторону. Обычно люди сомневаются в лучшем, наиболее жизненно важном. Не сомневаются только во второстепенных вещах, что опутывают нас, мешая увидеть лес за деревьями. Но мы должны посмотреть вдаль. Вот тут нам на помощь придет наша вера.

Лжецы, разрушители, пассивные скептики редко бывают способны просто, по-детски верить. Верить тому, кто всей душой болел за Россию, страдал о ней, кто разделял горькую участь со своим народом, кто умел проявить сострадание и к императору, и к самому последнему из его подданных. Не случайно Августейшее семейство было так вежливо и благоговейно к Распутину. Сердце сердцу весть подает: своим чутким праведным сердцем они в Распутине чувствовали праведника и обращались к нему, как к праведнику. И он помогал им молитвою там, где были бессильны опытные врачи. Я имею в виду лечение Наследника. Теперь это пытаются объяснить другими причинами, благо появилось много мнимых целителей. Но уже известно немало случаев, когда их целительство, не подкрепленное христианской верою, приносило только вред.

Распутин стоял за Православие, был сам глубоко православным и к этому призывал всех. Меня особенно поразило то, как он, будучи расстрелянным и брошенным в воду, держал пальцы сложенными в крестное знамение. Крест, как известно, означает победу над бесами. В лице Распутина я вижу весь русский народ – поверженный и расстрелянный, но сохранивший свою веру, даже погибая. И сим он побеждает!

Второе, что меня поразило в Распутине, – это его религиозные записки. Так может писать только опытный в духовной жизни человек.

Спаси Вас Господь, Олег Анатольевич, что Вы не побоялись чужого людского мнения и смело раскрываете правду о царе и о Распутине, тем самым раскрывая правду и обо всем Русском Народе. Отбросим свой скептицизм и будем с доверием читать книгу Олега Платонова. Спаси его Христос.

Западная цивилизация беременна фашизмом*

[* Выступление на вечере газеты «Аль-Коде», апрель 1994 г. Опубликовано в газете «Аль Кодс», № 15(36), май 1994 г.]

Вокруг нефти

Осенью 1990 года, во время американо-израильской провокации против Ирака, я был в командировке в швейцарском городе Лозанне, расположившемся почти на стыке трех стран – Франции, Германии и Италии. Телевизор в номере принимал программы всех этих стран, а также американскую Си-эн-эн. Главное слово, чаше всего звучавшее тогда в передачах, – нефть, нефть, нефть!!! Западных людей совершенно не волновала несчастная судьба миллионов арабов, подвергавшихся сионистскому геноциду на Ближнем Востоке, интересовала их только проблема контроля над богатейшими запасами нефти.

Развитые страны Запада почти половину нефти и треть минерального сырья получают из стран «третьего мира». Главное – нефть, составляющая в западноевропейских странах и США свыше 60 процентов топливно-энергетического баланса. Сегодня западные страны используют ⁴/ ₅всех нефтепродуктов мира, а большая часть их поступает именно с Ближнего Востока. Если только перекрыть вентили нефтяных трубопроводов, то экономика западных стран потерпит жесточайший крах.

Как следует из доклада Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию, со стороны западного мира по отношению к ресурсам развивающихся стран сложился колониальный подход. Западные страны рассматривают эти ресурсы (в частности, ближневосточную нефть), как что-то принадлежащее им по праву «цивилизации». По данным комиссии ООН, обмен между западными странами и «третьим миром» носит неэквивалентный характер, так как страны «третьего мира» не получают от Запада возмещения всех издержек, связанных с огромными энергетическими затратами на добычу выкачиваемых из них природных богатств, а также серьезных убытков от загрязнения окружающей среды. По ориентировочным оценкам, Запад не доплачивает развивающимся странам по крайней мере 40– 50 процентов реальной стоимости используемого ими сырья и топлива. Если поделить «навар» Запада от неэквивалентной торговли со странами третьего мира, то только за счет этого (без учета высокой эффективности труда) его жизненный уровень повышается в 2—3 раза по сравнению с жителями развивающихся стран. Как здесь не вспомнить первых западных «цивилизаторов», менявших золото и драгоценности туземцев на железные ножи и маленькие зеркальца! Кроме того, Запад переносит в страны «третьего мира» производства, развитие которых требует большого количества малоквалифицированного труда, тем самым консервируя их экономическую отсталость. Но это еще не все. Кто бывал в западноевропейских странах, конечно, обращал внимание, что значительную часть грязных, непривлекательных и непрестижных работ выполняют рабочих из стран «третьего мира». Вот вы выходите из поезда, перрон подметает араб или негр, они же убирают мусор на улицах. Вы садитесь в такси, вас везет в гостиницу турок. Встречает и тащит вещи негр или малаец, они же орудуют на кухне. В магазинах много продавцов с желтой кожей. Все они для Запада – люди второго сорта с очень ограниченными правами.

Гонка потребления как основа западной цивилизации

Анализируя процессы, складывающиеся в отношениях между странами Запада и третьего мира, убеждаемся, что для западной системы подобное использование ресурсов развивающихся стран является не случайностью, а устойчивой формой существования, которая вытекает из общих основ «западной цивилизации», сложившихся еще в XV—XVI веках. В странах Западной Европы, а позднее и США формируется модель общественного и хозяйственного развития, основанного на жесткой конкуренции, индивидуализме («каждый сам за себя»). Эта система провозглашает примат материального над духовным, стяжание материальных благ и чувственных удовольствий. Эта модель резко отличается от жизненных форм других мировых цивилизаций – например, индийской, китайской, арабской, русской, – в которых приоритет существования отдавался духовным формам бытия. В западной цивилизации происходит возвеличивание богатых и сильных людей, для которых все остальное человечество и природа становились средством достижения материальных благ и удовольствий. Огромные богатства жизни суживаются до примитивно технико-организационных основ материального благополучия, комфорта, вещизма, а духовная культура становится средством стяжания благ. Такое отношение к миру выдвигает целью жизни – потребление, показателем прогресса становится количество потребляемых товаров и услуг, показателем успеха – возрастающая гонка потребления, выражающаяся во все большем количестве товаров и услуг, в расширении их ассортимента.

К XVI веку в Европе выкристаллизовались две противоположные жизненные идеологии, одна из которых, западная, развивалась в русле агрессивного потребительства, переросшего к ХХ веку в настоящую гонку потребления. Прямой толчок развитию и становлению западной потребительской цивилизации дали ограбление колоний и неравноправный обмен с ними.

Западная цивилизация как самобытный тип рождается с эпохи колониальных открытий, когда вооруженные до зубов европейцы открывали новые земли, вырезали целые народы, делали миллионы людей своими рабами, а в Европу шли корабли, нагруженные товарами, захваченными в колониях бесплатно или за бесценок.

Первые «подвиги» западной цивилизации – это физическое уничтожение испанскими завоевателями государств майя и инков, обладавших высокой духовной культурой (гораздо выше испанской); это развитие работорговли и обезлюдение целых регионов Африканского континента, гибель десятков миллионов африканцев в результате экспедиций по добыче негров и их транспортировки в Америку и Европу; это истребление индейских племен в Америке; это порабощение народов в Индии и других странах Азии. В результате этих акций европейцам стала принадлежать собственность и сами жизни десятков, а позднее и сотен миллионов людей на захваченных территориях, уровень цивилизации которых был нередко выше западной. В среднем на каждого европейца приходилось несколько убитых и порабощенных коренных жителей колоний. Так осуществлялось первоначальное накопление западной цивилизации. Ограбление других стран и неравноправный обмен с ними стали парадигмой развития западной цивилизации.

В начале ХХ века гонка потребления приобретает все больший и больший размах, втянув в свою сферу все человечество, правда, разделив его на две части: ту, которая пользуется благами западной цивилизации, и ту, которая обеспечивает нужды западной цивилизации в ресурсах. В 1914 году она толкает человечество в мировую войну, ибо большинство участвовавших в ней стран ставило своей целью захват колониальных владений (или передел их). Гонка потребления становится внутренней пружиной развития общества. Низы с детства воспитываются на культе материального благополучия, которое измеряется уровнем потребления. Все виды искусства, массовой культуры, кино, музыка «воспевают» потребительство и наслаждение жизнью. Верха стремятся к созданию все более изощренных, расточительных видов потребления. Они же не прочь поддержать достаточно высокий уровень потребления и низов, но не из любви к ближнему, а потому, что видят в этом возможность социального мира для своих стран. Но и для верхов, и для низов в условиях естественной ограниченности ресурсов высокий уровень потребления обеспечивается далеко не только за счет эффективного труда, но в значительной степени за счет все возрастающей эксплуатации ресурсов стран «третьего мира». В уже упоминаемом нами докладе комиссии ООН приводятся данные о том, что только за послевоенный период доля ресурсов, ввозимых на Запад из стран «третьего мира» на основе неэквивалентного обмена, увеличилась в два раза.

Любая попытка перекрыть краны поступления этих ресурсов вызывает на Западе страшный гнев и ненависть к тем, кто пытается «ограничить ход западной цивилизации». Недополучение ресурсов вызывает на Западе такое же агрессивное чувство, как «ломка» у наркомана, который перестал получать наркотики и способен на все, чтобы их достать. Именно это чувство заставляет американских президентов заявлять, что Ближний Восток с его нефтью входит в сферу жизненных интересов США. Происходит превращение большей части мира в сферу жизненных интересов западной цивилизации, установление там своего контроля, полное пренебрежение национальными суверенитетами, прямой подкуп правящей верхушки отдельных стран, а в некоторых случаях – установление прозападных антинародных режимов и даже незаконное создание новых прозападных государств. Яркий пример последнего – возникновение террористического государства Израиль. Оно было создано в качестве жандарма западных стран на Ближнем Востоке для контроля над этим регионом вопреки воле и интересам арабских народов, путем политических махинаций Англии и США. Образование этого государства привело к массовой гибели арабского населения, изгнанию со своей территории около миллиона арабов. С позиции общечеловеческой справедливости для нынешних арабов создание государства Израиль равнозначно, например, воссозданию на сегодняшней территории Америки, путем изгнания оттуда современных американцев, государства индейцев апачей или государства инков, или государства майя. Но что не сделает Запад для обеспечения своих жизненных интересов?!

Гонка потребления перерождает общественное сознание. Мысли и идеи о потреблении товаров и услуг как некой оси жизни пронизывают общественное сознание населения западных стран, делая из них заложников порочной, эгоистической системы, в которой все подчинено созданию возрастающих объемов потребительских благ. Эгоистическое сознание растет, как раковая опухоль. Наступает момент, когда многие из западных людей и не мыслят иной возможности развития. На опыт других цивилизаций (например, индийской, китайской, русской), имеющих преимущественно духовно-нравственные основы развития, они смотрят в лучшем случае с этнографическим интересом, а чаще всего с чувством превосходства. Западные люди, ставшие заложниками потребительской цивилизации, легко подгоняют свои взгляды под ту концепцию, которая им выгодна. Подумайте, почему большая часть людей западного мира в свое время одобрили агрессию США и массовые убийства, совершаемые американской военщиной во Вьетнаме, Корее, Панаме, Гренаде, Ираке, Сомали? Да потому, что они привыкла видеть в этих странах свои жизненные интересы!

Фашизм как высший этап развития

Идеология, делающая весь мир средством обеспечения жизненных интересов западной цивилизации, идеология потребительской агрессивности является самой страшной опасностью для мировой цивилизации вообще, ибо она превращает человека в компьютеризированное животное, способное на любое преступление.

Гонка потребления, ставшая нормой жизни западной цивилизации, ведет к хищническому расточительству природных ресурсов, принадлежащих всему человечеству. В силу своей конструкции Запад не способен на разумное самоограничение, которое присуще другим цивилизациям (например – индийской и китайской) и очень агрессивен в удовлетворении своих интересов.

Трудно сказать, кто первый выдумал миф о западной демократии. На самом деле это понятие – гигантская дымовая завеса, за которой скрывается самое тоталитарное, алчное и эгоистическое из обществ, когда-либо существовавших на Земле.

С самого начала западная цивилизация подразумевает существование равных прав лишь для узкого круга людей – только для знатных и богатых. Даже передовые (в западноевропейском смысле) мыслители, идеи которых легли в основу западноевропейского права, например, Вольтер, считали, что «в этом несчастном мире необходимо, чтобы люди, жившие в обществе, делились на два класса: угнетателей и угнетенных». Обосновывая это разделение, Вольтер заявляет, что обычно угнетенные, задавленные постоянным трудом, не имеют возможности осознать положение, в котором они находятся. А когда начинают понимать его, поднимают войну против угнетателей, но эти войны рано или поздно заканчиваются полным порабощением, так как власть принадлежит тем, кто имеет деньги. «Деньги – полный хозяин государства».В этом суть западноевропейской «демократии». На фоне этого лозунга все остальные рассуждения о политической свободе, веротерпимости – простое дуновение ветра. Бедным не следует давать политических прав. Те, кто не владеет ни землей, ни домом, не должны иметь права голоса «...точно так же, как приказчику, состоящему на жалованье у купцов, не дано права руководить их торговлей». Идеи Великой французской революции, которыми так восхищаются нынешние леворадикалы как точкой отсчета западной демократии в первой конституции, разделили граждан на активных (имеющих права) и пассивных (не имеющих их). Причем к последним была отнесена большая часть населения страны. «Великая американская конституция», которая ставится нам в пример как образец, позволяла почти сто лет существовать рабовладению.

Сегодня западная цивилизация с ее «демократическими» институтами объявляется нам верхом совершенства, которому следует поклоняться. Забывается только то, что «демократические» институты Запада, как и прежде, формируются, исходя из интересов богатых и влиятельных людей. Кто выдвигает и способствует выбору губернаторов, конгрессменов и президентов в западных странах? Тот, кто имеет большие средства. «Но ведь голосует народ», – скажут нам. Чтобы выбрать и проголосовать «за», необходимо иметь информацию о кандидатах. А когда подавляющая часть средств массовой информации находится в руках узкой кучки богатых и власть имущих – выбор, как правило, предрешен. Тоталитаризм богатого – вот суть политической системы западного мира.