Текст книги "Хаос и революции — оружие доллара"

Автор книги: Николай Стариков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 25 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

1.31. Европа на ливийском распутье

Хочется сказать пару слов по итогам брюссельского совещания многоуважаемых европейцев, на котором они вырабатывали решения по Ливии.

Итак, что мы видим.

1. Кроме Франции, никто из европейцев не признал мятежников законным правительством Ливии.

2. Правительство повстанцев признали «законным посредником на переговорах».Возникает вопрос: посредником между кем и кем?

3. Все силовые действия европейцы жестко увязали с мандатом ООН.То есть бить Ливию без разрешения Совбеза ООН нельзя. А даст ли ООН санкцию на силовое воздействие – большой вопрос. То есть Европа, как «верный ленинец», осуждает все плохое, но борьбу с ним обусловливает практическими неразрешимыми условиями. Могут англосаксы плюнуть на ООН и начать удары без разрешения? Могут, но их репутация в мире в таком случае будет окончательно испорчена.

«Евросоюз в пятницу на заседании в Брюсселе признал оппозиционный Национальный совет Ливии «законным посредником в переговорах», сообщил президент ЕС Херман Ван Ромпей, добавив, что решения о военных мерах против Ливии нет. Он добавил, что ЕС будет готов к любым мерам против режима Муаммара Каддафи при условии необходимой юридической базы» [190]190
  Евросоюз признал ливийскую оппозицию своим законным партнером // Газета. ru. 11.03.2011 (http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/03/11/п_1741649. shtml).


[Закрыть].

Отдельный вопрос: почему Франция так поспешно признала Бенгази? Сегодня понятно, что это был не согласованный с другими европейцами шаг, а односторонний демарш. Который не поддержал никто.

Получается, что демократические европейцы из Берлина или Рима не так однозначно оценивают происшедшее, как их не менее демократические коллеги из Парижа.

В чем же причина? Думаю, что Николя Саркози поступил так странно и поспешно потому, что у него для этого имелись некие личные причины. Пленочка там какая. Файлик где-то лежит. Папочка, аккуратно завязанная. Или еще что-то в таком роде.

А на остальных руководителей Европы таких вот папочек, видимо, нет. Отсюда и решительная позиция Саркози. Который ПЕРСОНАЛЬНО будет выглядеть очень бледно, если в итоге Каддафи останется у власти, а в Париже в качестве посла окажется некий «доведенный до отчаяния» представитель неведомо кого.

А в Лондоне и Вашингтоне все будут улыбаться. Они-то никого не признали. Руки у англичан и американцев развязаны. Всю грязную работу для них «почему-то» решил сделать Николя Саркози.

«Самую активную позицию занял президент Франции Николя Саркози, чья страна накануне признала легитимным повстанческий национальный совет Ливии, полностью отказавшись от контактов с Триполи. По прибытии на саммит Саркози заявил, что если режим Каддафи применит против повстанцев химическое оружие, то его страна, а также Англия, могут нанести точечные авиационные удары по силам Каддафи. Правда, возможность нанесения авиаударов Саркози обусловил наличием соответствующего решения ООН либо, по крайней мере, согласия Лиги арабских государств и оппозиционных ливийских лидеров» [191]191
  Резчиков А. Человеческий фактор. В ответ на возможные бомбардировки Каддафи угрожает Европе волной мигрантов и «Аль-Каидой» // Взгляд. 11.03.2011 (http://www.vz.ru/politics/2011/3/ll/474919.html).


[Закрыть].

Обратите внимание: « по крайней мере, согласия Лиги арабских государств и оппозиционных ливийских лидеров». То есть согласия ООН, в случае чего, можно и не спрашивать. И это говорит глава демократической Франции!..

Ливийский узел затягивается все крепче. Отличным выходом для всех – США, Англии, Франции, самозванцев из Национального совета – может стать только скоропостижная кончина Муаммара Каддафи.

Всех такой вариант устроит. Всех, кроме него самого.

А значит, игра еще не закончена.

1.32. Сирия в огне

В мире существует разделение труда. Есть оно и в западных спецслужбах. Одни отделы занимаются террористами – и в метро происходят взрывы. Другие отделы занимаются исламским миром – и там начинаются революции. После визита снайперов.

Теперь эти хладнокровные убийцы переехали из Ливии и Йемена в Сирию.

«Солдат, которые при подавлении беспорядков в сирийском городе Банияс отказываются вести огонь по толпе, убивают сотрудники спецслужб. Такие заявления, сообщает британская газета The Guardian, делают некоторые местные жители.

Призывник Мурад Хейджо из деревни Мадайя утверждает, что и его подстрелил один из снайперов, принадлежащих, по его мнению, к спецслужбам. «Его семья и односельчане говорят, что он отказался стрелять в своих сограждан», – сказал местный правозащитник Вассим Тариф. Еще один призывник, Мухаммад Авад Кунбар, был застрелен насмерть.

Государственные СМИ Сирии излагают другую версию событий, утверждая, что в Баниясе девять солдат были убиты некими вооруженными лицами, попав в засаду.

По словам оппозиционных активистов, не все убитые и получившие ранения солдаты были застрелены за отказ вести огонь по протестующим. «Мы проверяем сообщения о том, что некоторые люди имели при себе оружие и применяли его в целях самообороны» – сказал Тариф.

В Баниясе, утверждают правозащитники, с воскресенья убили по меньшей мере пятерых оппозиционеров. Вооруженные сторонники властей, жалуются они, напали на жителей двух прилегающих к этому портовому городу деревень. Осложняется обстановка и в соседнем городе Латакия, где в сражения с оппозиционерами также вступили ополченцы, поддерживающие президента Башара Асада и известные как «шабиха». В Баниясе уже испытывают нехватку хлеба, перебои с электроснабжением и связью.

…В последние дни силы безопасности Сирии проводят массовые аресты прозападных интеллектуалов и активистов оппозиции. Среди арестованных – журналисты и популярные блогеры. Сирийские правозащитники в среду говорили об аресте ста семнадцати человек, но подчеркивали, что число задержанных будет гораздо большим.

В понедельник в ходе разгона студенческой демонстрации на территории кампуса столичного университета был убит один из студентов. Он стал первым оппозиционером, погибшим в Дамаске. За последние три недели в столкновениях с армией и полицией погибло по меньшей мере сто семьдесят человек.

В поддержку сторонников демократических реформ выступили представители радикального исламского движения «Братья-мусульмане». Поддержку студентам выразил один из лидеров запрещенного в Сирии движения Мухаммед Рияд Шакфа» [192]192
  В Йемене армия сражается с полицией, а в Сирии снайперы расстреливают солдат// Nesru.com. 13.04.2011 (http://www.newsru.com/world/13apr2011/ uprisings.html).


[Закрыть].

Почерк тот же – «неизвестные» снайперы, которых мы за последние четыре месяца уже видели в Тунисе, Египте, Йемене, Ливии, стреляют по демонстрантам. Выдается злодейство за стрельбу полиции или армии.

В Сирии мы видим и новшество – снайперы отстреливают солдат. Кто виноват? Конечно, «кровавый режим». Полузащитники прав человека и «борцы за свободу» всегда готовы обвинить свою страну в чем угодно, а западные СМИ – их ложь растиражировать. Что их «коллеги» говорят в Минске? Метро взорвал Лукашенко. Вы видите, что ложь АНАЛОГИЧНА? Сам убиваешь, сам обвиняешь. Сам взрываешь, сам обвиняешь.

А студент, погибший в Дамаске, – кто убил его? Скорее всего – снайпер. Есть еще вариант. Во время последних волнений в Тегеране по толпе начал стрелять мотоциклист…

Но вернемся в Сирию. Радует в этом кошмаре только одно: сирийцы понимают, что к чему. И потому берут блогеров и журналистов. Подстрекателей и тех, кто привозит им деньги, а потом показывает трупы. Журналист ведь – любимое прикрытие спецслужб.

Кстати, спецслужбы США, десятилетиями работавшие в этом регионе в тесном контакте со спецслужбами стран НАТО, Израиля и ряда арабских государств, «поменяли партнеров» для своего нелегкого труда. Об этом рассказывают… сами американцы.

«Их заменили новые соратники – «Братья-мусульмане». Это, к сожалению, не шутка. Как объяснил репортерам Fox News аналитик Госдепартамента Ласло Тот, «многие страны (старые союзники) имеют цели и задачи, противоречащие тому хрупкому и новому демократическому движению, которое происходит сейчас на Ближнем Востоке. Ни Европа, ни Израиль не заинтересованы в демократических правительствах. Фактически, они против. И мы сделали вывод: нам нужны новые друзья и партнеры на Ближнем Востоке. Мы их нашли»» [193]193
  Братство конца: ЦРУ и «Братья-мусульмане» // Утро. ru. 13.04.2011 (http:// www.utro.ru/articles/2011/04/13/968797.shtml).


[Закрыть].

«Братья-мусульмане» – это исламские экстремисты. Это те, кто делал революцию в Тунисе и Египте. Теперь – в Сирии и Йемене.

Кто же им помогает? Или кому помогают исламские радикалы? По-моему, вопроса тут никакого нет. Полная ясность.

А как ревнители законов с Запада хранят нейтралитет в Ливии?

«Контактная группа по Ливии на своем первом заседании в столице Катара Дохе решила создать специальный фонд для поддержки ливийских повстанцев. Также члены группы призвали Каддафи уйти из власти. Средства для фонда будут привлекать из замороженных зарубежных активов ливийского правительства. Глава МИД ГерманииГидо Вестервелле при этом выразил сомнение в том, что такая операция будет законной.

Кроме того, часть членов контактной группы не исключают того, что ливийской оппозиции начнут поставлять оружие. В частности, эту меру одобрили Катар и Великобритания. По словам главы Форин офис Уильяма Хейга, поставки оружия повстанцам не противоречат резолюции ООН» [194]194
  Ливийских повстанцев будет финансировать международный фонд // Утро. ru. 13.04.2011 (http://www.utro.ru/news/2011/04/13/969029.shtml).


[Закрыть].

Повстанцам дают деньги. Дают оружие. И это нейтралитет? Уже совсем забыли про бесполетные зоны, про кровавый режим диктатуры? При этом экономные англосаксы даже средства для повстанцев фактически воруют у Ливии. Самоокупаемость! Кто за? Великобритания. А кто против этого? Германия. Более в Европе никто против Лондона не пикает.

1.33. Сирия дала оценку

Буквально в нескольких предложениях сирийское информационное агентство САНА дало оценку всем революциям арабского мира, которые мы сегодня наблюдаем. В нескольких словах абсолютно точно передана суть происходящего. Когда деньги, группы «неизвестных» снайперов и прикрытие мировых СМИ составляют взрывоопасный коктейль современности.

Сирийское информационное агентство САНА передает, анализируя страшные итоги революции:

«Врачи национального медицинского центра заявили, что большинство военных и гражданских лиц, погибших от рук террористов, получили огнестрельные снайперские ранения в голову или шею. Они отметили, что данные ранения отличаются от рядовых, так как были нанесены высокоэффективным огнестрельным оружием последнего поколения» [195]195
  Официальный источник МВД САР заявил, что двое погибли и семеро получили ранения от рук вооруженных экстремистов // Информационное агентство «Сана». 28.04.2011 (http://sana.sy/rus/325/2011/04/28/343785.htm).


[Закрыть].

Как все это похоже на то, что уже было! Все время один сценарий. Боевики, у которых полно оружия. Новейшего – и без счета. Чечня девяностых и начала двухтысячных. Россия начала XX века, когда боевики в московском декабре 1905 года имеют на вооружении новейшие по тому времени пулеметы и снайперские винтовки, а противостоящие им городовые – лишь шашки и револьверы.

Кровавый беспредел всегда в таких случаях мог быть остановлен только вооруженной силой. Договариваться, наказывать виновных, искать компромиссы и новые кадровые решения – все это потом.

Так поступают и в Сирии. В город Дараа ввели танки и солдат. Но это не для того, чтобы «давить гусеницами мирных демонстрантов». Вооруженные до зубов бандиты засели в старом городе. Без армейских подразделений порядка уже не навести. Полиция не справляется. В городе отключили связь, Интернет и т. д. Отключили все, что только можно отключить. Танки не стреляют и никого не давят, они «гарантируют».

В городе идет тотальная «зачистка». Обыски, поиск оружия и складов, аресты подозреваемых, уничтожение спрятавшихся боевиков и снайперов.

А нам сирийцы показали, что не будь «неизвестных» снайперов на крышах, жертв практически не было бы. А значит, и «революция» оказалась бы совершенно невозможна.

Все сходится.

1.34. Принц УИЛЬЯМ женится, но при чем тут Россия?

Английский принц Уильям женится. Очень хорошо. Можем его поздравить. Но при чем тут Россия? Почему один из ведущих российских каналов ведет прямую трансляцию этого действа? Мы-то тут при чем? Пусть эту церемонию транслируют британские или американские каналы. Разве семью создает наследник русского престола? Нет. Разве женится он на гражданке России или на потомке эмигрантов из нашей страны? Нет. Что вообще связывает эту свадьбу с Россией? Ничего. Так зачем нам ее показывают? Целые сутки эфира будут посвящены этому событию. Пасху нам показывали меньше, чем эту свадебную церемонию.

Свадьба наследника престола – это событие мировой культуры? Пусть так. Так показывайте нам прямые трансляции всех свадеб всех монархов планеты. Раз именно это теперь считается хорошим тоном. Нет, показывают только английскую свадьбу.

Почему? А вы не понимаете? Потому, что женится наследник престола. Который правит, РЕАЛЬНО правит. Женится тот, кто будет владеть миром. И кто уже владеет мировыми СМИ. И поэтому каналы и газеты ОБЯЗАНЫ рассказывать про это событие.

Показ свадьбы наследника британского престола в мировом масштабе – это как оговорка по Фрейду.Не самая мощная страна. Как бы. Одна из рядовых монархий. Как бы. Совсем не правит, так просто, вид делает. Но праздник на весь мир.

Но весело будет в этот день далеко не всем. В тот момент, когда на головы новобрачных будут возлагать короны, на головы ливийцев будут сыпаться бомбы. А приказ на участие в боевых действиях отдала Верховный главнокомандующий британской армией. То есть добрая бабушка королева Елизавета, чей внук решил остепениться.

Что-то много Лондона стало в последнее время на нашем телевидении. Сдается мне, что это не к добру. То нам показывают чествование Михаила Горбачева. Смотрим и плюемся. Теперь нам в подробностях покажут всю свадебную церемонию в Вестминстерском аббатстве. Неужели кто-то действительно думает, что россияне прильнут к экрану и будут соучаствовать в качестве зрителей в этом празднике?

1.35. Усама бен Ладен мертв? Что дальше?

Известие о смерти Усамы бен Ладена наводит на некоторые размышления. Первое, что хочется отметить: а был ли мальчик?

Я сомневаюсь, что несколько бородатых дядек, сидя в пещерах Афганистана, настолько виртуозно продумали взрывы башен-близнецов, что смогли обойти даже законы физики. Температура плавления стали, из которой были сделаны «стержни» башен, гораздо выше температуры горения авиационного керосина. А они рухнули и «расплавились». Ну а самолет, что врезался в Пентагон, и вовсе сложил перед ударом о здание крылья. Потому что следов от них не было. Научил самолеты складывать крылья бен Ладен? Эти и сотни других нюансов приводят к мысли, что теракты в Нью-Йорке были организованы самими американцами. И в этой связи фигура бен Ладена, который взял на себя ответственность за эти злодеяния, выглядит странно. Более всего напоминая агента-провокатора, который по команде хозяев берет на себя все, что им требуется.

Отсюда напрашивается грустный вывод, который озвучил герой Папанова в «Бриллиантовой руке»: «Как говорил мой друг, покойный: «Я слишком много знал»». Уже достаточно давно бен Ладен стал компьютерным персонажем. Периодически что-то заявлял, показывались какие-то кадры. На которых, кстати, мелькали совершенно разные люди. А был ли он жив? Думаю, что его либо давно ликвидировали, либо этот ценный агент США получил новое лицо и паспорт и сегодня живее всех живых.

Но рано или поздно «убить» его были просто обязаны. А как иначе?

Искали двадцать лет и не нашли? Кто после этого поверит во всемогущество США? А так уж больно вовремя его «убили». Не прошло и суток после убийства внуков Каддафи, как мир отвлечен на другую сверхновость.

Стал ли мир теперь безопаснее? А с какой стати? Терроризм – мощное орудие воздействия англосаксов на конкурентов. Спецслужбы США проведут ряд терактов по миру и объяснят все это «местью» со стороны Аль-Каиды. Где новый главарь возьмет на себя ответственность за кровь. Думаю, что все еще только начинается.

1.36. Куда заведет мировая финансовая система?
Поговорим о будущем, которого не должно быть

Сегодняшний мир управляется финансами, вращается вокруг финансов и создан фактически для финансов. А это значит, что все в сегодняшнем нашем мире оценивается с финансовой точки зрения. Мы с вами живем в одной реальности, а оценки даются в другой.

Какие же это оценки? Это оценка рентабельности: рентабельность предприятия, рентабельность человека, рентабельность страны. С этой точки зрения все решения в мировой экономике нам предлагают принимать именно через призму рентабельности. Казалось бы, логично: зачем выращивать помидоры в Норильске, зачем что-то делать в природных зонах, в которых это дорого, сложно и проблемно? Пусть картошка растет в Египте, зачем ей расти в Сибири, а сибиряки будут эту картошку просто покупать. Казалось бы, все это логично-прелогично. Но давайте посмотрим, куда нас эта логика заведет. Если мы все свои действия оцениваем с точки зрения рентабельности, то первым выводом, к которому мы приходим, будет следующий: нерентабельное предприятие в своей стране нужно не развивать, а перенести туда, где оно станет рентабельным.

Таким образом, по всему миру начинают обмениваться производством. Где-то концентрируется производство картофеля, кто-то выращивают помидоры, кто-то производит вино, а кто-то, как Россия, качает нефть и газ. Казалось бы, все это логично-прелогично. Давайте двигаться за этой логикой дальше. В чем проблема мирового разделения труда, в чем опасность такого разделения для России?

Вроде бы все выглядит очень красиво: кто-то производит одно, кто-то другое, и они каким-то образом обмениваются результатами своего труда. Но если мы целые отрасли своей экономики, да фактически всю экономику, за исключением нефтегазовой трубы, решаем по причине ее нерентабельности вынести за границу нашей родины, мы сразу же теряем очень многое. Что именно?

Во-первых, теряем целую отрасль промышленности, во-вторых, профессиональное образование – а это значит, что данные отрасли в России никогда не смогут не то что развиваться, а даже и существовать. Теряется опыт, теряются ученые, теряются кадры. Нет передачи знаний от отца к сыну, от старого мастера к новому мастеру. Это значит, что таких отраслей в России больше никогда не будет. И тут начинается целая цепь негативных событий. Если вы теряете одну отрасль, это неизбежно тянет за собой потерю и других отраслей. Потому что если вы прекращаете производить станки и у вас начинает угасать тяжелое машиностррение, то предприятия, которые изготавливают для этого производства комплектующие, тоже становятся ненужными. Они тоже становятся нерентабельными, а значит – тоже должны переехать в другие страны.

Таким образом, встав на этот эскалатор, мы неизбежно скатываемся в самый низ. Мы теряем практически всю экономику, кроме нефтегазовой трубы и обслуживающей ее инфраструктуры. Очень быстро у нас ничего больше не останется. Что же в этом хорошего? Если мы отдаем, если мы переводим большую часть своей экономики за границу, мы теряем не только эту экономику, мы теряем не только воспроизводство ее развития, – мы теряем свой экономический суверенитет. Мы становимся зависимыми. Что же в этом хорошего? В этом ничего хорошего быть не может. И как, если мы встаем на эскалатор, который ведет к потере нашей промышленности, можно ее модернизировать? Никак – это два взаимоисключающих процесса. Как можно модернизировать то, что станет нерентабельно и покинет территорию страны в той или иной форме? Таким образом, включение в единую международную систему разделения труда неизбежно означает, что со временем мы потеряем практически всю экономику России. Вслед за этим мы потеряем свой экономический суверенитет.

Давайте подумаем, что будет дальше? А дальше будет вот что. Когда в каждой стране будет производиться что-то одно или очень узкий спектр товаров и услуг, кто-то должен будет в мировом масштабе распределять, кто, сколько и где должен все это произвести. Ведь кто-то должен будет нести ответственность за то, чтобы производитель картошки в Египте получил широкоэкранный телевизор, а тот, кто производит этот телевизор, не остался бы без египетской картошки. Потому что телевизор есть нельзя, и нельзя смотреть телевидение, глядя в картошку. Кто-то ведь должен будет этим заниматься. И кто это будет делать? Давайте вспомним опыт советского прошлого. В Советском Союзе существовало такое разделение труда. Хлопком занимались в Узбекистане, сборочным цехом была Белоруссия, на Украине производили продовольствие. Все это было возможно только по одной причине: существовал единый центр принятия экономических решений в рамках единого целого, которое называлось «Советский Союз». Только поэтому такое разделение труда было возможным. Если в одном месте решаются все экономические вопросы некого целого пространства (СССР, когда был Советский Союз, или мировой экономики в рамках нынешнего глобального мира), то это означает, что все политические решения в этом едином пространстве также будут неизбежно приниматься из единого центра. Другого варианта быть не может. Если кто-то контролирует все экономические процессы, он неизбежно приходит к необходимости контролировать политическую жизнь этого единого целого. Так и было в Советском Союзе, где все основные решения принимались вовсе не на уровне республик, а в Москве, в едином центре. То же самое неизбежно случится в мировом масштабе, если произойдет мировое разделение труда. И оценивать весь мир будет именно мировое правительство, которое вслед за мировой экономикой неизбежно начнет руководить и всей мировой политикой.

Тут впору снова задать себе вопрос: ну а что в этом такого плохого? Может быть, это и есть правильный путь развития всего человечества? Будет некое мировое правительство, которое в рамках всей планеты станет решать, кто и что должен производить с точки зрения рентабельности. И вот здесь мы приходим к самому главному моменту. В Советском Союзе планирование развития страны, планирование развития ее отдельных частей производилось вовсе не с точки зрения рентабельности. А с точки зрения интересов населения этой самой страны. Нынешний же финансовый мир управляется откуда? С Уолл-стрит. Какие оценки, какие мерила имеют люди, которые там работают? Исключительно рентабельность, исключительно финансовые показатели. Это значит, что мировое разделение труда, мировая экономика будет оцениваться с исключительно финансовой точки зрения, с точки зрения рентабельности. А вот к чему это приведет?

Давайте просто представим себе не такую уж далекую перспективу. Чтобы понять будущее, нужно просто вспомнить недавнее прошлое. Что случилось в России в девяностые годы? Что сейчас, например, происходит в странах Прибалтики, когда все оценивается с точки зрения рентабельности? Население становится нерентабельным. В девяностые годы не платилась зарплата, закрывалась масса предприятий. Профессор истории возил на рынок китайские пуховики. А почему? Потому что он стал нерентабельным. Его знания никому не интересны, и он должен сделать что-то, завоевать себе право на жизнь путем завоевания своей собственной профессиональной рентабельности. Вот то же самое будет происходить в рамках целой страны, только в более жестком варианте. Даже не только в рамках нашей страны, а в рамках всего земного шара.

Например, Бразилия производит кофе. Сколько нужно человек, чтобы обеспечить кофе весь мир? Пять миллионов. А сколько населения в Бразилии? В десятки раз больше. Что будет с этим населением? Хорошо, добавим к пяти еще несколько миллионов, которые будут возить людей, которые производят кофе, на работу, стричь их, кормить, обеспечивать инфраструктуру. Итак, добавляем еще пару миллионов, итого получаем семь миллионов. А что будет с остальным населением? Оно нерентабельно, оно не нужно.

Что будет в России? Сколько нужно человек, чтобы обеспечить бесперебойную работу нефтегазовой трубы? Пятнадцать миллионов. Еще несколько миллионов для того, чтобы кормить, возить газовиков и нефтяников на месторождения, охранять их, поддерживать порядок, убирать улицы. Это еще десять миллионов, итого получается двадцать пять. В России на сегодняшний день около ста сорока миллионов человек. Что будет с остальными? Они нерентабельны, а значит, они не нужны.

Это кажется фантастикой, но это произойдет очень быстро. В течение одного-двух поколений мировое правительство, которое будет принимать экономические, а значит, и политические решения в рамках всего мира, неизбежно начнет сокращать нерентабельное население. Что еще с ним делать? Будет это назваться красивым словом «оптимизация».

Население начнет оптимизироваться. Мы это процесс сейчас видим в рамках целого континента – это Африка, превратившаяся в некое гетто, в котором целое население оценивается только с точки зрения рентабельности. Вот есть рентабельные страны – это страны, в которых есть нефть, в них люди живут неплохо. А есть страны нерентабельные, в которых нефти нет, и в них население голодает. Почему? Потому, что мировое сообщество настолько жестокосердечно? Нет, просто потому, что это население нерентабельно. Это естественный процесс.

И вот то, что мы все наблюдаем в рамках целого континента, где нерентабельное население голодает, умирает от болезней, вырождается и попросту сходит на нет, – все это будет происходить в пределах гетто под названием «планета Земля». А значит, и на территории нашей страны. Этот процесс неизбежен – если вы говорите «а», то неизбежно дойдете до буквы «я». В этой парадигме «а» – это переход на оценку всего с точки зрения рентабельности, а «я» – оптимизация нерентабельного населения.

Нужно развеять несколько мифов, связанных с этой темой, потому что это очень важно. Миф первый: работники, которые уволены с нерентабельного предприятия, найдут работу на новом предприятии, которое будет рентабельно. Ничего подобного. Откуда возьмется это новое рентабельное предприятие? Кто мешал старое предприятие сделать рентабельным? Нужно понять, что если вы отдадите за границу всю свою экономику, новых предприятий у вас не появится. У вас будет развиваться только та отрасль, которую мировое правительство посчитало рентабельной на вашей территории. У нас это газ, нефть и все, что связано с добычей углеводородов. Поэтому не появится у вас нового технологичного рентабельного предприятия, оно не нужно здесь, потому что оно рентабельно в другом месте. Его развивают там сейчас и будут развивать дальше. А это значит, что работники, которые будут уволены с закрывшегося нерентабельного предприятия, не найдут себе никакой работы. И через некоторое время, как и сегодняшнее нерентабельное население Африки, начнут деградировать и вымирать, и этот процесс неизбежен.

Второй миф, который хочется развеять, – это то, что наличие у нас ядерного оружия поможет нам избежать этого страшного негативного развития событий. Но это не поможет, потому что через некоторое время начнутся разговоры о том, что и ядерное оружие нерентабельно. Оно же не приносит никакой прибыли, а съедает огромное количество средств. И нам будет предложено его ликвидировать. Да и просто вспомните, когда страна, не имеющая экономического суверенитета, имела полный политический суверенитет? Такого в истории никогда не было. А это значит, что наше ядерное оружие неизбежно будет ликвидировано либо управление им окажется передано в руки того, кто управляет всей мировой экономикой и всей мировой политикой. Ядерное оружие защищает нас только в паре с полным экономическим и политическим суверенитетом страны. Отдельно, в государстве, которое потеряло свой суверенитет, защитить страну оно не сможет.

И наконец, миф третий. Все то, о чем мы говорили, – это плод воспаленного воображения, это чистая конспирология, в приличном обществе об этом даже и говорить не стоит. Нет, логика истории неумолима. Все это обязательно будет, никуда от этого не деться. Мировое правительство начнет оценивать каждую страну исключительно с точки зрения рентабельности.

Вот вы сейчас сидите в теплом офисе, вы руководитель банка, работаете на бирже, у вас хорошая зарплата, вы уважаемый человек. Вы рентабельны. А можете ли вы быть уверены, что ваши дети и внуки будут рентабельны так же, как вы сегодня? Можете ли вы быть уверены, что ваши дети и внуки не будут вынуждены доказывать свою рентабельность, а значит, свое право на существование мировому правительству? Нет. Я думаю, что уверенным в этом нельзя быть никому. А значит, нам нужен свой собственный российский центр принятия экономических и политических решений. Это значит, что нам нужен экономический и политический суверенитет. Это значит, что мы не имеем права передавать его в руки неизвестных дядей с Уолл-стрит. Это значит, что нам нужно просто задуматься над нашим будущем. Нужно просто посмотреть на несколько шагов вперед. В восьмидесятые годы, когда мы все захотели рынка, мы не думали, что через несколько десятилетий это нанесет удар по нашим детям. Точно так же и сегодняшнее решение о вступление в международные институты, вступление в ВТО, вступление на этот эскалатор мирового разделения труда неизбежно нанесет удар. В лучшем случае – по нашим внукам. В худшем – уже по нашим детям.

Задумайтесь над этим, пожалуйста.