Текст книги "Движение по дороге к здравому смыслу"
Автор книги: Николай Попов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 3 страниц)
Введение
Ум – умение использовать чувственный опыт. Развитый ум преодолевает мышление. Разум способствует развитию мышления. Развитое мышление – принадлежит мудрецу («Восхищаясь великой картиной Левитана «Над вечным покоем»).
Всякое суждение, всякое рассуждение, будь оно истинным или заблуждением всегда будут основой свободного движения и развития мысли для людей способных думать и мыслить… а для тех, кто способен выдумывать, пусть даже талантливо с высоким искусством суждения и рассуждения не интересны – для выдумки нужна не мысль, а чувственное восприятие.
Мысль, если она не целенаправленная мерзость, лавирует между чувствами и прагматизмом, тем самым приходит к заблуждению… выход из которого только один: сосредоточиться, познав проблему, глубоко раскрыть ее. Когда рассудок в согласии с чувствами рождает истинную мысль смело можно сказать: «Человек обладает разумом сердца».
В век интернета и массированной информации во весь голос вопит лозунг: «Развивайте мышление!»… иначе будете рабами чужих мыслей и желаний… не будете способны к радостному познанию, а превратитесь в угрюмое критиканство… не научившись познавать, не научившись преодолевать, а значит с легкостью может засосать в болото мерзости и подлости – в этом нет жизни, всего лишь сумрачный блеск существования.
Предположительные желания разума
Предположение ни есть истина… но почему игнорируется данный постулат?… Вероятность только одна – каждый считает свое предположение исключительно верным.
К примеру: мысли политолога Бориса Межуева (Известия, 27.07.2012 г.): «Дело в том, что после очередного(?) витка политического кризиса (?) наша система стабилизировалась (?) очень странным образом. А именно так, что вроде бы либеральное правительство, нацеленное, кстати, с полного согласия президента, на проведение серии либеральных реформ, оказалось формально (?), а на самом деле крепко сцеплено с очень консервативной, с помощью своей фракции осуществляющей тот самый набор «реакционных» нововведений, который так ужасает (?) общество». – «А был ли мальчик?»… то есть «кризис»?… да еще политический… сложно его увидеть, легче придумать, выдав, разрешенные многотысячные митинги в Москве, за кризис власти и додумать стабилизацию системы «странным образом».
Условные понятия «вроде бы» либеральное и консервативное оказались «формально» «сцеплены»… и т.п., а может без условностей было что-то реальное?… Когда реальное недоступно пониманию, легче сделать предположение по отформатированной схеме… тем более «общество», знакомое господину политологу, способно «ужасаться» всевозможным «нововведениям» – «не всегда введение бывает с наслаждением», – как говорят у нас в Гирее (это очень далеко от Москвы, но там предпочитают поиск порядка и стабильности болтовне).
«Несколько неожиданным образом вдруг стала сверхактуальная (?) тема изменения Конституции, о необходимости (?) которого ровно год назад писали (?) в гордом одиночестве (?), автор этих слов, да еще Михаил Ходорковский». – кто «автор» ?… революционер?… или … «революционер»?… В начале прошлого века были у нас «архиактуалисты», теперь появились «сверхактуалисты»?… Трудно понимать историю, если ее не знаешь: всякое изменение Конституции «извне» – движение, мягко скажем, к беспорядку, в котором не найдется места испуганным выдумщикам.
«Казалось бы чего проще (?) – власть сама дает оппозиции лозунги для борьбы. Требуй отставки антинародного либерального правительства вместе с роспуском реакционной консервативной Думы! Ужас (?!) в том, что Путин может согласиться (?) и с тем, и с другим! Он может распустить реакционную Думу и одновременно разогнать (?) либеральное правительство, назначить перевыборы и сформировать новое правительство, назначить перевыборы и сформировать новое правительство по итогам новых выборов. И тогда в Думе уже, возможно, не будет самой большой фракции очень консервативной партии, но ведь и в Белом доме соответственно не будет приятных (?!) людей из очень либерального правительства». – Кого пугает автор?… себя?… себе подобных?… Думу?… Правительство?… люд Московский?… или люд Российский?.. нет ответа, да он и не нужен, как никому не нужна «чего проще» выдумка… как говорил мой мудрый отец: «Чего только не придумают «антилегенты», лишь бы не работать».
Собственно, Межуев ни при чем, пример случаен… под руку попался, поэтому ничего личного… нужен был пример прямолинейного мышления с доминантой предположений, которым пользуются люди с повышенной культурой мысли.. но с низкой культурой духа.
Рационализм прямолинеен и в этом его сила разумности для создания нужных и совершенных вещей. Но для ощущения жизни и воспитания чувств всецело непригоден… чувства извращаются, а ощущение жизни растворяется в мистике и фантазиях.
При прямолинейном мышлении естественные явления кажутся необыкновенными – они на поверхности и прорисовывают контур явления, а на глубинном, где сама суть, взгляд не останавливается… феерическое, даже пустое, будет многозначительным – оно увидено, определено и понято. Прямолинейное мышление – это цепочка знаний, понятий и выводов, строящихся на логической линеечке, при которой нет свободы выхода за ее пределы… и все, что за ее пределами не нужно, вредно и опасно. На ненужное плюют, вредное – отталкивают, с опасным борются… чего не видят?…чего не понимают рационалисты? – относительного… нет ненужного…нет вредного… нет опасного – все относительно. Они видят и воспринимают только абсолют, только идеал, только совершенство… и помня о каких-то чувствах, об их свободе проявления с извращениями абсолютного, идеального, совершенного. Слушаешь или читаешь красиво выстроенную логическую цепочку мыслей, фактов и доводов, ощущаешь давление не только на мозг, но и на тело – тираническая сила прямолинейного мышления. Вот поэтому так называемые «либералы» во всем мире чувствуют себя самоуверенными – вооруженными силой прямолинейного мышления… и «стойкие» к другим возражениям… Мое – все чужое – ничто!
Процитирую иностранного агента (без кавычек) гражданина США, Президента Американо-российского фонда по экономическому и правовому развитию (USRF) Марка Помара, который «… глубоко убежден, что в своей основе, в своих принципах, в своей истории, в своем подходе и в своем взгляде на жизнь православные подходы к пониманию жизни и поведению и к принципам жизни являются противовесом либеральным ценностям». – Со всем можно согласиться, кроме одного… православие не является «противовесом либеральным ценностям» – оно стоит преградой на пути либерализма… поэтому надо зачеркнуть и уничтожить основу, принципы, историю и все-все, что есть в православии…
Одно лживое слово на острие ножа, которое не легко уловить в разговоре, меняет не характер мысли, а направление… и любое лживое слово способно унизить… и подчинить – униженные «умными» словами раболепствуют перед прямолинейной логикой… и в данном случае «понимание жизни» трансформируется в политику.
«…Упор на разум, на рационализм» в либеральном сообществе – это пренебрежение к чувствам людей, дробление духовности… освобождение страстей до развращенности бытия, когда высказанная правда о неприличностях «ставит человека вне рамок приличного общества». Понятие толерантности извращено до потребности прямой линии… удовлетворяет либеральную мысль – толерантность пригодна… все, что за пределами мысли не будет толерантным – упрощенный рационализм или сморщенный разум?… ответ не столь важен, суть в том, как сказали бы на Святой Руси, что нет ни сердца, ни души, а есть желание управлять.
Чем пугает господ либералов православие? Православие не объединяющий фактор, в своей основе, для всех славянских народов – настолько эта вера способна выделять национальные особенности и по-своему отражаться в них. Православие объединяло конкретные народы: русских, болгар, сербов… и всех по-разному, и по-своему в соответствии с национальным характером. Сила православия не столько в объединительном факторе, сколько в терпимости к иным вероисповеданиям… к иной культуре духа… к иной культуре мысли. Вот эта терпимость и есть нож в сердце либерализма… преграда на пути прямолинейного мышления, ибо либерализм – нетерпимость всего, что не с ним.
Мышление… Мысль… Идея…
Северо-восточные славяне и изначальная Русь не имели любомудрствующих людей – были продумывающие дело и волхвы…
Волхвы – старики, ослабевшие к делу и обладающие искусством воспоминаний… Это они сохраняли традиции, уклад, быт и культуру.
Русские волхвы искали мудрость в жизни, развивая память и воображение. Библейские волхвы искали мудрость за пределами жизни, вглядываясь в мистические фантазии.
Серьёзная философская мысль в России появилась с конца XVII века, но самый яркий и значительный философ – в первой половине XX века.
Иван Александрович Ильин не требует восхищения и вряд ли для кого-то станет кумиром, но он будоражит и заставляет сомневаться каждого в своих мыслях, кто соприкоснулся с точкой зрения Ильина.
Его мысль выглядит просто, но раскрывает движение от восторга понимания до спокойного открытия истины.
Бердяеву, Флоренскому и другим замечательным русским философам хочется верить, и в их мысли влюбляешься… Ильин открывает понимание веры и любви.
Мысли Ильина, вероятно, трудны для понимания прямолинейно мыслящим людям, которые не сомневаются в своих мыслях, а чужие им не нужны… или для адептов, направленных на цель.
Отталкиваясь от сути таких людей и понимая русскую прямоту в мышлении и деле, Иван Александрович пришёл к выводу: людям в своём развитии нужна не цель, а решение насущных задач… и тактические, и стратегические, что стабилизирует жизнь и устраняет нервную гонку.
Хочу того или не хочу, но, если пытаюсь развить свой ум и мышление, во мне изменяются восприятие и характер – незаметно и не под влияние воли.
В этом сила здравого смысла, начало воспитания самостоятельности и движение к философскому воззрению.
Любомудрие начинается с потребностью выделить добро и зло… Здесь главное не впасть в глубокое заблуждение, что между ними существует граница. Это заблуждение приводит к нигилизму, разочарованию и разрушению смысла жизни.
В юности (вероятно, под влиянием Л.Н. Толстого) считал и так ж поступал: на недоброе после внутреннего возмущения отвечал добром, и мнение было однозначное – справедливо. Время дало понять, что там, где зло – нет справедливости… Зло всегда ненавидит добро. Добро всегда открыто… Зло наполняется тайной… Добро понятно, и ему нет смысла противостоять. Зло, прежде чем противостоять ему, необходимо раскрыть.
Скрытое добро может превратиться в зло… Зло редко перетекает в добро, но это всегда открытое зло.
В перемещении добра и зла нет закономерностей – это расчёт ума или жизненная необходимость.
Закономерность одна – без добра не бывает зла, а добро может существовать без зла.
«Художникам, как и поэтам, издавна право дано дерзать всё, что угодно!» – переполнялся восторгом Горацио, ощутив проявления абсолютной свободы.
Такое же направление чувств у каждого адепта либерализма, когда они способны высказать глупое, мерзкое или подлое мнение, главное – отличное от здравомыслия… Понять действительность сложно, а вот размазать по её поверхности всё, что взбредает в голову – элементарно… и соответствует абсолютной свободе, которой нет в реальности.
В таких случаях сознание и чувства в раздрае из-за прямолинейности мышления, целенаправленности действий и невоспитанности чувств целеустремлённо к неприятию действительности… чем воспитывается ненависть и злонамеренность.
Подлинный европейский либерализм родился в Древней Греции… и проявлялся в искусстве спорить, по-гречески в диалектике – выслушивали любую точку зрения, проявляя уважение к оппонентам, искали истину – «Платон мне друг, но истина дороже». Конечно, это в идеале… были исключения: разбитые носы, откушенные уши, разорванные одежды… всё как положено – свободно, уважительно и целеустремлённо.
Да, это было время, когда истина выше авторитета, а свобода мнений ограничивалась моралью, т. е. как и положено в любом обществе, устремлённом к развитию, свобода всегда относительна. Развращение общества всегда происходит через абсолютную свободу.
Французское стремление к свободе и мысли о свободе были прекрасны и привлекательны… но французский и европейский либерализм фетишировал абсолютную свободу и абсолютный гуманизм… Что привело к разрушению подлинных человеческих ценностей и революционному состоянию общества.
Американский либерализм «углубился и пошёл дальше» – он фетишировал свою демократию до недосягаемой вершины, а глобализацию превратил в инструмент не столько влияния, сколько давления на «дружеские» и другие страны.
Либеральная туманность лишает личность, в любом ее положении и статусе, самостоятельности. Более того, самостоятельные люди – враги либералов. Для них свои: рабы собственной мысли, что чаще диагноз; рабы чужих мыслей, а ещё лучше рабы чужих желаний.
И что забавно, движение либеральной мысли по поверхности приводит к многословию, требующему «научного» обоснования.
Предлагаю пример глубокого взгляда в тему и при этом быть немногословным… Строчки из дневника В.О. Ключевского от 20 мая 1904 года, при этом напоминаю, что в это время Василий Осипович ничего не знал о придуманной либералами политкорректности: «Азия просветила Европу, и Европа покорила Азию. Теперь Европа просвещает спавшую Азию. Повторит ли Азия ту же операцию над Европой?» Этим вопросом приостанавливаю цитирование Ключевского.
В XX веке просвещённая Европой Азия освободилась от европейской колонизации… Это случилось и с Африкой и Южной Америкой. Во второй половине XX века и в начале XXI века Европа покорялась эмигрантам из Азии и Африки… Ответ для Ключевского утвердительный – покорение Европы началось… ПРО и танки НАТО не помогут.
В приведённой цитате, на мой взгляд, есть ответ нашим современникам, почему Европа пугает себя Россией?
В XVIII веке она просвещала Россию и, судя по себе, испугалась покорения Россией и боится до сих пор, несмотря на исторические реалии. Страх перед Россией – выгодный товар для заокеанского друга, гонка вооружений, для которого прибыльное дело.
Продолжая цитату, где Василий Осипович отвечает на свой собственный вопрос: «Это зависит от Европейской партии анархии: если эта партия ввиду «жёлтой» опасности притихнет, Европа будет завоёвана жёлтыми пигмеями; если будет безобразничать и убивать даже пожилых императриц, белая Европа одолеет жёлтую Азию. Победа возможна при единодушии европейских народов, а оно достижимо только на почве борьбы с анархией».
На сегодня (2017 год) партия анархии в Европе «притихла» или, по моему мнению, ушла в бюрократические структуры ЕС, чтобы оттуда организовывать «стихийные» мероприятия по развалу европейских государств и дискредитации личностей, желающих своей стране самостоятельного развития.
В глубину устремлённая мысль всегда открывает суть явления. Закономерности придумывают поверхностно мыслящие люди. За сто лет изменилась Европа, Азия и партия «анархии», но не изменилась суть их взаимоотношений… и ничего не изменишь, пока не изменишь эту суть, а она в генетической ненависти друг к другу.
Утомлённые злом, не способны даже улыбнуться по-доброму… Никакой гуманизм, никакая толерантность, а тем более мультикультура не спрячут ненависть, не сотрут её… Ненависть – это, в первую очередь, самоуничтожение, а потом нечеловеческое отношение к непохожим на тебя людям.
Написав эти строчки, пришёл к пониманию смысла восклицания В.О. Ключевского в том же дневнике, которое воспринималось мной с восхищением и страхом: «Человек – это величайшая скотина в мире!»
Человек разумен, но не обладающий душой… прямолинейно и по поверхности мыслящий… без воспитанных чувств, но требующий чувствовать так, как он… не обладающий воображением, но фантазёр и выдумщик, что позволяет творить мерзость и пакость… Справедливо то, что выгодно ему – это всё элементарное скотство в облике человека. Но когда всё это возводится в ранг политики страны или многих стран, вот тогда это «величайшая скотина».
Истоки мышления в сердце, а не в голове – чувства заставляют сравнивать, сомневаться, анализировать… и нужны воспитанные на знаниях чувства.
Мышление – это осознание реальности, в котором участвуют ум, чувства и возможность вообразить.
С отсутствием ума нет воображения, а одни чувства отстраняют разум – перед нами животное.
Чувства притуплены и погашены – перед нами «чистый разум» с разрушительными последствиями – нет ограничений ни от чувств, ни от совести.
Не владея воображением – это всегда прямолинейность мышления по принципу: что вижу, то и пою, т. е. реальность видится поверхностно, а невидимая придумывается.
Сложность процесса мышления не в пункт ирных границах выше показанных максимах, а в том, что происходит в этих границах, но это уже не философский вопрос, а наука о мозге.
Каждый раз ошибался, считая, что мой собеседник обладает теми же чувствами, что клокочут во мне… Ошибки в жизни повторяются, когда их не знаешь и не понимаешь, т. е. нет ещё развития мышления.
К заблуждению приводит моё согласие, что мой визави имеет мнение о мире, подобно моему… Заблуждение – выдумка, заменяющая знания.
Видеть в другом человеке себя – быть непонятым, но чтобы понять другого, надо забыть о себе и видеть новое и непонятное перед собой.
Слегка перефразирую Платона: «Самое ценное в культуре человечества – это философская мысль, только она способна ускорять и развивать мышление человека». В подлиннике у Платона «…способствует ускоряться и развиваться мышлению…», т. е. во времена Платона понималось, что мышление развивалось само по себе… и мне видится, что такое понимание на Западе и у наших «западников» до сих пор, и оно вызывает классическое прямолинейное мышление.
Русская мысль имела развитие под влиянием веры и справедливости… Западная мысль развивалась в любом направлении, которое давали власть над умами… и «сильное» направление абсолютизировали и фетишировали.
На прямолинейный вопрос ТРЕБУЕТСЯ прямолинейный ответ… иначе не сойдётся с желаемым ответом, а это замешательство – чьи вы будете?.. и возмущение – кто посмел трогать установленный порядок?
Прямолинейно-мыслящие обо всём судят по себе – по своим чувствам, по своим желаниям, по своим мыслям, тем самым обобщая людей и общественные явления, находя, а точнее придумывая закономерности развития общества, чем вводят в заблуждение и себя, и других.
Прямолинейно-мыслящие не любят вспоминать – боятся заглянуть в прошлое. Высокомерие не позволяет увидеть свои ошибки, а значит, не учатся на них. В своей устремлённости по прямой, к цели, собственно, они ничему не учатся – они несамостоятельны и чаще исполнители чужих мыслей и желаний.
Они не способны анализировать направление своих мыслей и поступков. Вместо анализа поиск оправданий и врагов, которые мешают.
Особенности прямолинейно-мыслящих в твёрдости убеждения, а значит непоколебимости при явном заблуждении. Слабость в том, что они не способны к объединению с людьми разного мировоззрения.
Ими признаётся только прямой путь развития… через пропасть или болото – не имеет значения.
Прямолинейность предполагает борьбу с системой – она придумана не так и раздражает своей графически точной направленностью… и не допускает совершенствования – не желаемое нужно.
Система на борьбу отвечает противостоянием, что естественно, но во всякой системе есть свободные места для самостоятельных людей – это выдумка прямолинейно-мыслящих, что систему можно ЗАЩИТИТЬ.
Нет такого щита… Развал СССР, цветные революции, победа Трампа тому подтверждение и тому подобное, всегда неожиданно, непредсказуемо, но, по многим причинам, естественно.
Можно восхищаться борцами с системой, их мыслями, идеями… но уважения достойны только созидатели.
Собственно, борьбу ведут не столько самой системой, а с обобщёнными мелочами жизни, которые выстраиваются в идеологию борьбы… в бессмысленную и бесполезную, потому что в любой идеологии оформляют абсолютную истину и выстраивают абсолютный идеал.
Абсолютный идеал к реальностям жизни не имеет никакого отношения… Его придумывают, когда нет желания и способности раскрывать глубинную истину, как стимул удержаться на поверхности.
Абсолютная истина возможна при познании абсолютной, т. е. бесконечной реальности… Пугающая пустота для человеческого сознания! Но идеологи торжествуют – они нашли способ давить на рассудок людей.
Чтобы не стать рабом идеологии, надо учиться всему, что возможно воспринять и познать.
Это воздействует на развитие мышления и воспитывает самостоятельность ума и характера.
Если в молодые годы человек не испытывает голод к знаниям или не утоляет его, то он может испытывать ненависть к «сытым», а ненависть разлагает человека, опуская его в пустоту.
Безостановочно насыщаясь знаниями и развивая мышление, добреешь, учишься понимать зло.
Мутят сознание глупостью и заблуждениями. Правда, с пронзительной болью и горечью просветляет сознание… а для понимания правды нужно быть самостоятельным.
Прямолинейное суждение обусловлено статичностью факта и мысли, но во времени – факт неизменен, а мысль способна к развитию.
Прямолинейное мышление недостаточно для понятия факта в глубину или настроить мысль на развитие, а для здравого суждения требуется многосторонний взгляд и глубокое понимание.
Также однообразие утомляет и тормозит мышление, не позволяя развивать мысль.
Идея, осуществляемая единственным образом, раздражает восторженных и нетерпеливых людей с прямолинейным мышлением. Они требуют ускорения… не понимая, что разрушают исполнение идеи и саму идею.
Естественное развитие – это не прямолинейность движения, а выверенность каждого шага.
Нет, к сожалению, такой возможности с помощью ума или чувств создать методику анализа социальной биосферы, которая раскрыла бы закономерности её развития, и создать законы справедливые во всей социальной жизни.
И мышление не отражает в полной мере бытие – оно хаотично, отчего бесконечно невозможно для понимания.
Если прямолинейно у хаоса отвоевать плацдарм и по своему желанию творить на нём порядок – это будет полнейшая выдумка закономерностей и законов.
И есть другой способ: познать законы хаоса и приспособить их к бытию естественно.
«Если хочешь подчинить, подчинись разуму», – говорили древние римляне… Простая и доступная мысль, до сих пор доминирующая в умах властолюбцев.
Эта мысль бесполезна, когда понимаешь, что жизнь не прямолинейна… что ценнее, полезнее и целесообразнее согласие, а не подчинение.
Нет интереса к идеям прошлого, не принесших Человечеству хотя бы зачатки добра и справедливости.
Нет интереса к идеям, разрушающим внутренний мир человека – понять можно только то зло, которое испытал на себе.
Нет интереса к авторитетам, «научно обосновывающим» всемирные идеи – нельзя им верить, а соглашаться, значит впасть в те же заблуждения.
Мой интерес к авторитетам как людям способным мыслить, как в них сочетаются разум и сердце, их заблуждения… которые стоят дороже простых аксиом – в них недосмотренная в глубину истина.
Общая идея, общественная идеология считаются рецептами для оздоровления общества – чем больше личностей проникнутся идеей, тем более здраво мыслящим будет общество… Увы! Заблуждение – сотворённые дела и решённые задачи укрепляют общество.
Идея построить хижину – это естественная потребность. Какова должна быть хижина, зависит от желания, необходимости, возможности, способности и культуры – всё это идеология дела, без которой хижина будет построена по принципу «тяп-ляп».
В идеологии дела все перечисленные и иные составляющие должны полноценно присутствовать и быть единым целым. Выдуманные составляющие разрушают идеологию.
Идеология «развития общества», не обладая закономерностями «развития», всецело выдумана, поэтому не обладает способностью к поступательному движению, т. е. она бессмысленна для жизни.
Идеология дела – это развитие личности и воспитание самостоятельности, которыми вырабатывается свой образ мышления и своя мысль.
Общественная идеология создаётся целенаправленными людьми для себе подобных… а поставленная цель всегда в будущем и невозможна в настоящем. Но самостоятельные люди решают насущные задачи, возлагая на себя ответственность за будущее.
Идеология дела всегда имеет смысл – это всестороннее осмысление идеи перед началом дела и внесение изменения в его процессе.
Можно удивляться! Это же один в один идеология общества или партии… По содержанию – похоже, а по сути – нет.
Построить хижину – это реальная необходимость. Строить общество или партию – это абстракция и не всегда необходимость.
Бессмысленно жить будущим, но будущее строится в настоящем.
Демократизм, коммунизм, либерализм, глобализм и прочие выдуманные идеологии могут иметь естественное начало. Но «научно» обосновывая и совершенствуя, из этих идеологий выхолащивают естественную суть – она делается пустой и ненужной.
Не важна суть идеи, важно её практическое развитие… и суть вскроется в её исполнении.
Меч обнажает тот, кто не знает истины… или забыв её, не постигнув сердцем.
Факт ничтожен и даже не нужен для вновь рождённой идеи – на Вере держится идея. Применяя и развивая идею, наполняешь её фактами… и Вера, выполнив свою роль, превращается в уверенность в своих силах.
Движение мысли по прямой свойственно прямолинейно-мыслящим и целенаправленным. Жизнь не прямолинейна и требует много-направленного мышления. Прямолинейность не свойственна разуму сердца, она исходит из чистого разума.
Почему волхвы северо-восточных славян не были книжниками? Потому что буквы, в отличие от звуков, разрушают гармонию природы созданием порядка… условного порядка. Окружая себя условностями – проходим мимо жизни.
Глупость видится всеобъемлющей правдой – её нельзя опровергнуть… а опровержение будет глупостью.
Диалектический метод мышления, выдумка сродни «вечного двигателя» – способов создать его великое множество, но не один из них не достигает цели.
Истина и заблуждение исходят от ума. Истина родится воображением. Заблуждение – фантазией с недостатком знаний… и по добродушию ей доверяют в первую очередь.
Благодаря знаниям воображение позволяет систематизировать опыт и выдать новую идею… значит разум – это способность вообразить то, что не имеет прямого контакта с ощущениями… за что надо приветствовать «чистый разум». Но его прямолинейный вымысел ставится выше жизни. Поэтому личности, любящие заниматься измышлениями, так многословны, что не сразу уловишь суть сказанного.
Сложность человека в его многогранности – во множестве «Я», простота – открытости каждого «Я». Из этого исходит, что мудрость в своём проявлении ясна и понятна – сложно движение к ней.
Разум – инструмент познания, а не управления.
Взаимодействие, сотрудничество – подлинные слова и понятия, отвергающие и заменяющие пошлую конкуренцию (с латинского – столкновение).
Моё мнение – это моё понимание, мой взгляд… и будь оно даже истинным – оно для свободного выбора. Иначе это диктат, принуждение к рабству чужого мнения.
Истина живёт в добре и любви, иначе это заблуждение, возведённое в ранг истины… Жутко понимать торжество заблуждений… Тем более, когда они на уровне государственной политики.
Роль личности в истории ничтожна… если она не во власти. Роль народа в истории всегда в руках властных личностей с талантом организатора.
