Текст книги "Футбол в 3D-скандалах: Dураки, Dеньги, Dоговорняки"

Автор книги: Николай Яременко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 13 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

Сергей Степашин утверждает, что между следственными органами и РФС наверняка существует некое «джентльментское соглашение». В чем оно заключается, правда, никто нам не сообщил. Да и подобным термином, если мне не изменяют мои филологические познания, как правило, именуются негласные пакты о ненападении, а вовсе не о сотрудничестве.

– Я не очень-то верю, что сейчас можно эффективно бороться с договорняками и коррупцией в нашем футболе, – полагает бывший игрок сборной СССР Валерий Маслов. – Есть такое понятие в юриспруденции – допустимость доказательств. Это значит, что нельзя вести «прослушку» телефонных переговоров или слежку без соответствующего разрешения и без возбуждения уголовного дела. Иначе это не будет считаться доказательством в суде. Да и вообще это нарушение закона. Любой хороший адвокат такое дело развалит. Я так говорю, поскольку не раз общался на данную тему с сыщиками. Для возбуждения уголовного дела нужны веские основания... А разговор о том, что мне показалось, мол, что матч был договорным, – не в счет.

Хорошо, с договорными матчами сложно. А с судьями? Если судья уходит после матча со стадиона с сумкой денег? И это не доказательство! Он может заявить, что знакомый Иван Иванов просто отдал ему долг. И как ловить этих нечистоплотных людей?..

Спустя всего две недели после появления экспертного совета формально его пришлось распустить. Забыли свериться с собственным регламентом, чтобы выяснить: внутри одних структур запрещено создавать другие. Проще говоря, внутри комиссии не может работать подкомиссия. Глава РФС объявил, что экспертный совет станет экспертной комиссией и будет теперь подчиняться непосредственно ему. Но появилась ли у кого-то хоть на секунду капля уверенности, что полномочия нового комитета получили от этого хотя бы приблизительные очертания?

Впрочем, мои источники уверяют, что главная интрига всех этих смешных и непонятных для стороннего наблюдателя пертурбаций заключается в одном: глава Комитета по этике Аллу Алханов уже взвыл от необходимости трудиться бок о бок с Анзором Кавазашвили, и прославленного в прошлом вратаря просто вывели в отдельную структуру. А так как нельзя бьггь членом двух органов одновременно, Кавазашвили вынудили написать заявление о выходе из состава Комитета по этике.

Сергей Фурсенко и здесь проявил себя настоящим Цицероном Александровичем. Он опять вроде бы и прокомментировал ситуацию, а вроде как и нет:

– У нас работа и сейчас уже идет. Мне бы не хотелось говорить о ней достаточно подробно, чтобы не создавать ненужную шумиху, которая может навредить делу.

Фурсенко сторонится любых ситуаций, в которых есть намек на публичные обсуждения. Его задача – решать любой вопрос только в тиши кабинетов. Вот почему он так бился именно за закрытую работу новоиспеченного органа:

– Если создавать дискуссионный клуб, то нужно включать туда как можно больше народа. В том числе журналистов, чтобы все это выливалось во всенародное обсуждение, «прослушку» телефонных переговоров или слежку без соответствующего разрешения и без возбуждения уголовного дела. Иначе это не будет считаться доказательством в суде. Да и вообще это нарушение закона. Любой хороший адвокат такое дело развалит. Я так говорю, поскольку не раз общался на данную тему с сыщиками. Для возбуждения уголовного дела нужны веские основания... А разговор о том, что мне показалось, мол, что матч был договорным, – не в счет.

Хорошо, с договорными матчами сложно. А с судьями? Если судья уходит после матча со стадиона с сумкой денег? И это не доказательство! Он может заявить, что знакомый Иван Иванов просто отдал ему долг. И как ловить этих нечистоплотных людей?..

Спустя всего две недели после появления экспертного совета формально его пришлось распустить. Забыли свериться с собственным регламентом, чтобы выяснить: внутри одних структур запрещено создавать другие. Проще говоря, внутри комиссии не может работать подкомиссия. Глава РФС объявил, что экспертный совет станет экспертной комиссией и будет теперь подчиняться непосредственно ему. Но появилась ли у кого-то хоть на секунду капля уверенности, что полномочия нового комитета получили от этого хотя бы приблизительные очертания?

Впрочем, мои источники уверяют, что главная интрига всех этих смешных и непонятных для стороннего наблюдателя пертурбаций заключается в одном: глава Комитета по этике Аллу Алханов уже взвыл от необходимости трудиться бок о бок с Анзором Кавазашвили, и прославленного в прошлом вратаря просто вывели в отдельную структуру. А так как нельзя быть членом двух органов одновременно, Кавазашвили вынудили написать заявление о выходе из состава Комитета по этике.

Сергей Фурсенко и здесь проявил себя настоящим Цицероном Александровичем. Он опять вроде бы и прокомментировал ситуацию, а вроде как и нет:

– У нас работа и сейчас уже идет. Мне бы не хотелось говорить о ней достаточно подробно, чтобы не создавать ненужную шумиху, которая может навредить делу.

Фурсенко сторонится любых ситуаций, в которых есть намек на публичные обсуждения. Его задача – решать любой вопрос только в тиши кабинетов. Вот почему он так бился именно за закрытую работу новоиспеченного органа:

– Если создавать дискуссионный клуб, то нужно включать туда как можно больше народа. В том числе журналистов, чтобы все это выливалось во всенародное обсуждение.

А огласка – это то, что меньше всего нравится подобным чиновникам. Как и другой небезызвестный питерец, который произнес в свое время сакраментальное «парламент – не место для дискуссий», Сергей Фурсенко полагает, что обсуждать открыто футбольную проблематику может кто угодно, но только не общество, да и, как следует из его спича, не члены создаваемых комитетов:

– Нужны профессионалы в следственной и оперативной областях, которые могли бы обеспечить контакт с правоохранительными органами, дознавателями и прокуратурой. Кроме того, необходимы менеджеры, способные выстроить всю работу правильным образом. Вот такой состав. И конечно, вся эта деятельность не должна быть чересчур публичной и открытой. Иначе вместо расследования получим балаган.

Один знакомый психотерапевт объяснил мне постоянную боязнь публичности социальными комплексами, полученными когда-то в глубоком детстве. Желание уйти от огласки в любых вопросах, причем с постоянным объяснением этой позиции, – признак серьезного расстройства. Но наша задача – не лечение главы РФС. Нам все-таки в ближайшие годы с ним жить. Поэтому надо просто привыкать.

Что мне абсолютно не понравилось в комментариях Сергея Фурсенко, так это позиция, с которой он говорит. Он недвусмысленно выдает себя просто с головой, показывая, на чьей он стороне:

– Заподозрить мало – надо еще доказать.

Я страшно боюсь обвинений в тенденциозности. И в своей журналистской работе всегда следую старому и никем не отменявшемуся правилу: при описании любой ситуации надо постараться дать как минимум две точки зрения. И в тот июльский день, когда я прочитал в «Спорт-экспрессе» эту фразу Сергея Александровича, я одернул себя: ну, может, мне просто показалось, что для него главное – не поиск истины, не наказание коррупционеров? Он словно сидит, издеваясь, перед следователем и произносит: «Ну, что? Доказать слабо?» Но коллеги из самых разных изданий, встречавшиеся мне в тот же или в последующие дни, – все как один спрашивали то же самое: «Нам показалось?»

Но есть еще один характерный нюанс, о котором хочется сказать отдельно: в состав комиссии глава РФС готов включить кого угодно – и следователей, и менеджеров. Забывает он упомянуть только о тех, кто искренне любит футбол, кто разбирается в нем. Я не о ком-то конкретно – не о бывших игроках или нынешних тренерах. Просто о тех, для кого футбол не просто вид спорта номер один, а часть жизни. Впрочем, это уже тема для отдельного раз говора, которому стоит посвятить всю следующую главу.

ФУТБОЛЬНАЯ РОССИЯ БЕЗ ФУТБОЛЬНЫХ ПРОФЕССИОНАЛОВ

Проблема сегодняшнего руководства Российского футбольного союза заключается в том, что там нет человека, искренне любящего футбол, искренне им интересующегося, разбирающегося в нюансах этого вида спорта. Практически каждый из поставленных на разные участки Сергеем Фурсенко руководителей оказывается там не потому, что является профессионалом в данной области, а потому что с точки зрения управленца (причем не самого умелого) Фурсенко за каждым из этих людей стоит опыт, статус и т. п. Но ведь эти опыт и статус совсем не футбольные.

На посту главы Комитета РФС по этике, с созданием которого многие связывали немало надежд (как выяснилось, иллюзорных), оказался человек, который футбол, по-моему, и вовсе не смотрит. Аллу Алханов. В его кабинете одновременно разрываются пять мобильных телефонов. Он решает (или ему кажется, что решает) вопросы государственной важности. В довесок – вопросы футбольные. Времени посмотреть игру у него не бывает. Он звонит младшим товарищам по комитету, с тем чтобы просто узнать, что в какой из игр произошло. Иногда просто чисто информативно уточняет счет!

Бывает, забавно проговаривается. Объясняя, почему спустя полторы недели нет никаких решений по странному матчу «Волга» – «Анжи» (во втором тайме игроки «Волги» откровенно «сливали» матч), он так и выдал: «Не было поручения». То есть орган, который для того и создан, чтобы в том числе инициировать расследование тех или иных позорных ситуаций, ждет от кого-то некоего «поручения».

Круче, конечно, получается, только у самого Фурсенко. В иных случаях диву даешься: ну зачем этот человек вообще соглашается на интервью? Неужели ему приятно выглядеть идиотом? Отвечая на тот же самый вопрос про матч «Волги» с «Анжи», он вдруг выдал перпендикулярное:

– Вопрос находится в стадии разбирательства. Но я убежден, что судьи ангажированы не были.

При чем тут судьи? При чем тут их ангажированность? Или человек не способен отличить матч «Ростов» – «Анжи», где сомнений в коррумпированности Станислава Сухины не возникает у любого внимательного зрителя, от матча, о котором идет речь? И что он имеет в виду, когда говорит казенное «в стадии разбирательства»? Разбирательство – это значит, он уже позвонил Алханову, а тот собирается позвонить куда-то еще?

Вообще незнание футбольного предмета у главы РФС зашкаливает. Словечко «инопланетянин», прикрепившееся к нему в первый год работы в футбольной сфере, оправдывается все чаще. Вот Сергей Фурсенко рассуждает о том, как посещал в Мюнхене знаменитую «Альянс-арену»:

– Провел там часов пять. Посмотрел игру, потом сидел в специальной комнате вместе с Толей Тимощуком. Обычно после матча в ней собираются футболисты...

Ну неужели никто не объяснил Сергею Фурсенко, что есть такое понятие, как раздевалка?

Причем неправы будут те, кто заподозрит руководителя в том, что когда дело касается личного интереса, ситуация в корне меняется. Нет, он и в таких случаях ведет себя как нашкодивший школьник.

Поговаривают, что когда в начале 2010-го решался вопрос о тренере сборной, когда уже были поставлены подписи, когда юристы РФС и многочисленные посредники уже везли к Роберто Манчини печати, чтобы оставить оттиск на свежеподготовленных документах, вдруг тот же Фурсенко их одернул:

– Не подписывать! Стоп варианту с Манчини!

На недоуменные вопросы, которые последовали от почтенной публики, посвященной уже в суть переговоров, Фурсенко ответил коротко:

– Это Миллер и Мутко против. Они согласны на Дика Адвоката. И Дик Адвокат согласен.

Со временем выяснилось, что ни Миллер, ни Мутко вообще не были в курсе. Да и не их поля эта проблема. Миллер высоко, а противоречить Виталию Леонтьевичу Фурсенко и сам бы рад. Но не мог же он рассказать всем правду. Ту, на которую все чаще прозрачно намекают знающие люди: в зарплате у Адвоката якобы есть «доля» (ну, или «откат», как вам больше нравится) самого Фурсенко. А Манчини – человек неподконтрольный. Он теми же семью миллионами евро делиться бы не подумал. Он в такие игры не играет. Правда это или нет, нам все равно никто никогда не расскажет. Но так по-детски сослаться на взрослых... Ясно, что у Миллера никто переспрашивать не будет. Да и знает ли глава «Газпрома», кто такой Манчини?..

КРЕАТИВ ОТ ГЛАВЫ РФС

Иногда мои оппоненты пытаются защищать Фурсенко от несправедливых, как им кажется, нападок. Приводят в качестве главного один аргумент: он все-таки креативный человек, он все-таки хоть что-то пытается придумать. Но это скорее шлейф от многочисленных интервью, которые Сергей Александрович раздает прессе. Если ты не видел какой-то фильм, но много слышал о нем пересказы друзей или проглядывал рецензии в прессе, у тебя рано или поздно сложится и свое мнение о фильме. Даже если, повторюсь, ты его не видел. Это законы восприятия. Так и здесь: результата нет, побед нет, еще много чего нет. И действительно ли Фурсенко способен придумать что-то яркое, креативное – мы не знаем.

Но когда тебе про это постоянно говорят, вроде бы начинаешь верить.

Конец 2010 года и первую половину 2011-го нам рассказывали, что у Сергея Александровича сформировался некий план, который якобы особым, нестандартным и революционным путем приведет нас к победе в 2018 году. Про бредовые программы типа «Человек футбольной национальности» рассуждать не очень хочется. Потому что бред – это то, что поддается разве что клиническому анализу специалистов. А вот так сильно разрекламированную главой РФС программу «Ре-зультат-2018» я прочитал. И зря. Последние сомнения в том, что у руля российского футбола собрались некомпетентные шарлатаны, отпали.

Расчет Фурсенко понятен: чтобы прийти к победе, должен быть некий план, хотя бы перечень шагов, как к этой победе двигаться. И если на каждом углу кричать, что у тебя эта программа есть, то сложится впечатление, что ты ведешь некую реальную работу. А выполнена она или нет, станет понятно только в 2018-м. Но до момента провала можно так хорошо погреть руки!

В столь широко разрекламированной программе «Результат-2018» нет, по сути, ничего, кроме декларации грядущего чемпионства. Нет самого важного, того, что должно являться необходимым условием осуществления любого плана и любых деклараций – механизма реализации. Нет алгоритма. В этом и заключается главная беда нынешнего руководства российского футбола: можно наговорить кучу самих собой разумеющихся очевидностей, но без продуманных путей решения они так банальностями и останутся.

Чтобы не быть голословным, я позволю себе процитировать отрывок из этого самого «Результата-2018»: «В комплексе мероприятий, направленных на подготовку сборной-2018 как сборной-победителя, должно быть обеспечено создание такого смыслового и информационного пространства, в котором будет возникать и крепнуть победный дух наших футболистов, формироваться их профессиональная ответственность и ответственность перед страной». Одним из принципов такой системной работы называется соответствие «идеологии и философии победителя». Воплощением же «идеологии и философии победителя» должны, как утверждает Фурсенко или какой-то неведомый автор этого небывалого словоблудия, стать все: и нынешние сборники, и будущие, и все специалисты, и даже журналисты. С одной стороны, очень удобно не обращать внимания на критику: ах, ты критикуешь, значит, ты не соответствуешь нашей идеологии победителя, чего с тобой говорить. Ас другой – это так напоминает советские варианты планирования с его пятилетками, подкрепленными идеологическими штампами.

Мы смеялись над бессмысленным Кодексом чести. Почти год про него никто не вспоминал. Но видимо, этот год был потрачен окружением Фурсенко на выпекание нового шедевра – Хартии честной игры. Если «кодекс» я еще прочитал, то «хартию» даже не стал искать. Потому что при таком подходе нас ждут впереди «Декларация спортивной борьбы», «Заявление о футбольной честности», «Меморандум», «Билль», «Коммюнике»... В конце июля газеты сообщили о том, что в недрах РФС готовится некая «Инструкция». Всего-то – инструкция? Видимо, креатив стал иссякать...

Самое забавное заключается в том, что всего семь лет назад документ под названием «Хартия честной игры» клубы уже подписывали. Уже и в 2004 году коэффициент нелепости подобного действа был очевиден каждому. Сейчас он будет уже втройне очевиден. В договорных матчах, которые, разумеется, никуда не делись, замешаны клубы, которые под этим документом уже ставили свои подписи. Ну, не беда, поставят подписи и под Хартией-2.

Раньше, чем Сергей Александрович, на политическом небосклоне засветился его старший брат – министр образования и науки Андрей Фурсенко. Один «креативил» по поводу единого госэкзамена, второй «креативит» на спортивную тематику. Теперь, судя по всему, «креативят» сообща. Чем еще объяснить (ну, кроме разве что перегревом от летней жары) решение ввести для школьников в качестве третьего урока физкультуры в неделю занятия бадминтоном? Объяснение феноменальное: во-первых, это дешево (неужто ракетка, волан и сетка стоят дешевле простого футбольного мячика?), а во-вторых... Нет, это надо процитировать:

– Этот вид спорта будет способствовать естественной тренировке глазных мышц у школьников. Вы видели когда-нибудь бадминтонистов в очках?

Крыть нечем. Кроме того, что я не видел никого в очках ни на футбольном поле, ни на боксерском ринге...

НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ В КВАДРАТЕ

Появление новых департаментов и комитетов в рамках разрастающейся структуры РФС объясняется вовсе не желанием прикрыть те проблемные зоны, до которых прежде руки не доходили, а дать поработать «своим».

Так лишился своего поста главный тренер женской сборной России Игорь Шалимов. Его, человека, известного в отечественном футболе, одного из немногих поигравших в серьезных европейских клубах, три года проработавшего на своем не самом, может быть, заметном, но принципиальном посту, перевели заместителем к спортивному директору РФС Николаю Писареву только потому, что его место приглянулось Вере Паув. Тут, конечно, надо вести речь не о том, что она когда-то в палеолите была голландской футболисткой, а о том, что она жена технического директора РФС Берта ван Лингена – верного сподвижника Адвоката и Фурсенко.

И если деятельность именитого арбитра Роберто Розетта или советника главы РФС Хосе Марии Гарсии Аранды оценивать рано (просто отработали уж очень мало), то с Берта ван Лингена и Веры Паув за результаты (а точнее за их отсутствие) спросить пора. Мало того, что результатов нет. Ни у кого из специалистов нет уверенности, что они рано или поздно появятся. Даже обычно осторожный в высказываниях Вячеслав Колосков позволил себе весьма резкий комментарий:

– У меня не сложилось впечатления, что они на голову выше российских специалистов. Я этих фамилий не слышал в качестве специалистов, которых бы признавали в Европе, хотя, долгие годы возглавляя комитет УЕФА, прекрасно знаю технического директора УЕФА... Но эти фамилии там не были на слуху. Это особенно касается женского футбола, передовые специалисты по которому есть в Германии, Норвегии...

Нет в РФС как такового пресс-секретаря, то есть того человека, к которому любой представитель пишущей, говорящей или снимающей журналистской братии мог бы обратиться с вопросом, запросом или еще чем. Сомневаюсь, что он Российскому футбольному союзу не нужен. Им просто еще не объяснил никто, что такой человек действительно должен быть. Есть, конечно, отдельная структура под названием «Департамент по информационной политике РФС», но это, согласитесь, несколько иное.

А уж какое количество «ляпов» выходит из-под пера неведомых составителей пресс-релизов и разнообразных писем! Чего стоит умилительное письмо-обращение ко всем СМИ, разосланное перед 1/16 финала Кубка России (первой из стадий, где играют серьезные клубы). Там содержалась просьба в связи с появлением титульного спонсора называть турнир «Pirelli – Кубок России по футболу». Для меня кубок как был кубком страны, который проводится с 1936 года, так таковым и остался. Не важно, звался он Кубком СССР или Кубком России. Это все равно кубок страны – второй по значимости турнир. А уж каких приставок к нему за последние годы только не прибавлялось, и что теперь? Так и с чемпионатом: на смену «Росгосстрах – чемпионату России» (который болельщики, намекая на качество футбола, иначе кроме как «Росгосужас – чемпионат...» и не называли) пришел «Согаз – чемпионат...» Для меня отсчет новой истории не начался. Один спонсор позволил себе высказать финансовые претензии – подогнали сразу другого, более покладистого.

Но не об этом речь. Ссылка, размещенная на сайте РФС, вела на новость о том, что у Кубка появился титульный спонсор: с 1/16 просьба турнир именовать... «Bridgestone – Кубок России». То ли не могли вспомнить ничего, кроме того, что это кто-то, связанный с производством шин, то ли произошла утечка раньше времени и один потенциальный спонсор на повороте обогнал другого... Когда я попросил сотрудников редакции связаться с представителями РФС, чтобы все-таки разобраться, что же именно произошло, на том конце провода лишь протянули:

– Да, ну что ж поделать, вот такие у нас пиарщики...

Иногда свежесозданные комитеты, как показывает практика, начинают дублировать и перекрывать функции уже существующих. Так появление Комитета по этике привело к тому, что очень часто ни он, ни Контрольно-дисциплинарный комитет (КДК) не приступают к рассмотрению тех или иных происшествий, пока им не распишут, в чьем ведении будет находиться та или иная проблема. Количество подразделений растет, бюрократия существенно увеличивается, а результат, само собой, страдает.

Ряд высказываний главы Комитета по этике Аллу Алханова вызывают закономерный вопрос: зачем вообще нужен был этот орган, который вместо определяемых его регламентом функций берется за дела, с которыми раньше вполне успешно и оперативно разбирался КДК? При этом за одни дела берется, а за другие – нет.

Комитет по этике в конце 2010 года несколько недель (!) разбирался в абсолютно пустячном деле. Такие дела можно и нужно урегулировать сразу же после выхода действующих лиц из раздевалки. Речь идет о хамском поведении Игоря Денисова после матча «Спартак» – «Зенит», когда питерский футболист не смог сдержать эмоции и «выстрелил» мячом в сторону тренерской скамейки москвичей, а потом вступил в нецензурную перепалку с Валерием Карпиным. Пока разбирались, Денисов успел сыграть в принципиальном матче с ЦСКА и в игре против «Ростова», которая стала для питерцев «золотой». Только после этого он был отправлен отбывать дисквалификацию, которая, по сути, свелась к неучастию в уже ничего не значащих матчах.

При этом Денисов и Карпин пострадали только потому, что оказались не совсем в подходящем для словесной дуэли месте – у кромки поля. Если бы они сделали всего несколько шагов в подтрибунные помещения, то вообще ушли бы от ответственности. Как это произошло, к примеру, во время кубкового матча между Гаджи Гаджиевым и Лучано Спаллетти.

Тут стоит процитировать Аллу Дадашевича дословно:

– Я слышал о том, что в Грозном что-то произошло, но у нас нет никаких заявлений и фактов. Если заявления поступят, то будем рассматривать эпизод с точки зрения этических норм. Одно дело, когда подобные вещи происходят на самом поле, а другое – под трибунами. Нам нужны свидетельства, документы, материалы...

О каких, интересно, материалах идет речь? Гаджиев свою трактовку уже изложил в нескольких интервью, Спаллетти заявлений писать не собирается, о чем уже уведомил всех. Да и в соответствии с регламентом, Комитет как раз сам может инициировать и проводить расследования. И предварительные заявления не нужны. Это не суд, которому, по правилам, нужны исковые заявления.

Бывают и совершенно позорные, просто постыдные вещи. Комитет по этике чуть ли не месяц решал вопрос о наказании ФК «Кубань» по нашумевшему делу Никезича. Не стоившая выеденного яйца и очевидная с самого начала ситуация, из-за которой команду прозвали «футбольной Кущевкой», почему-то месяц рассматривалась под лупой. Но в итоге было принято решение очевидное и бесспорное: наказать и клуб в целом, и тех представителей команды персонально, кто имел отношение и к нарушениям трудового права, и к элементарной уголовщине – избиениям футболиста. Причем в резолютивной части наказание было назначено, на мой взгляд, сверхлояльное: клуб оштрафован всего на два миллиона рублей, а гендиректор Сурен Мкртчян – на один миллион. Тренера Николая Хлыстунова отстранили от должности до конца 2011 года, а спортивного директора Сергея Доронченко – до конца сезона, то есть до мая 2012-го. И всё. Никаких запретов на профессию. Никаких серьезных наказаний. Впрочем то, что сделано, – это уже немало. Такого прежде не бывало – любой криминал внутри клуба спокойно сходил всем с рук. Появилась надежда, что это первая ласточка, что все действующие лица нашего расшатанного футбольного хозяйства получили четкий сигнал: вот так себя вести нельзя, такое больше замалчиваться не будет. И это не только первая ласточка – это первый шаг. В том смысле, что дальше будут подключаться прокуратура, следственные органы. Дальше будут уже не временные снятия с должностей, а реальные сроки.

Но то, что случилось потом, спустя всего каких-то пару-тройку недель, удивило даже видавших виды старожилов футбольной верхушки. Тремя строками в прессе прошла информация о решении Апелляционного комитета РФС. Заседание длилось лишь несколько минут. По слухам. Приходится опираться именно на слухи, потому что на заседание вообще никого не пригласили. Даже членов Комитета по этике – с тем, чтобы они пояснили свою позицию. Не было никого, кроме представителей «Кубани» с их жалобой на решение Комитета по этике. Все решения по штрафам и другим наказаниям были отменены. Оставили лишь ничего не значащий штраф с самого клуба. Но для футбольной команды премьер-дивизиона два миллиона рублей – это копейки.

И никаких комментариев не последовало. Сигнал футбольному обществу дан однозначный: творите беспредел дальше. Главное – умейте договариваться с высшими эшелонами. А что подумают про вас болельщики – да кому это важно? У нас бизнес. Тут уж не до каких-то болельщиков!

Между тем действительно серьезными вещами, теми вопросами, в которых замешаны чьи-то значительные финансовые интересы, все эти комитеты не занимаются. Хотя именно это прописано и даже предписано им регламентом, на который они по поводу и без повода так любят ссылаться. Комитет по этике, согласно статье 9, должен следить за тем, чтобы «субъекты футбола воздерживались от прямого или косвенного участия в лотереях, а также в деятельности букмекерских контор и тотализаторов, связанных с проведением футбольных матчей». Но разве занимался этим когда-нибудь Комитет по этике? Эти функции в свое время вынуждена была брать на себя ПФЛ во главе с вечным борцом за справедливость Николаем Толстых. Но именно это, похоже, господина Фурсенко и взбесило: он обнаружил некое несоответствие Устава Профессиональной футбольной лиги действующему законодательству и срочно договор с ПФЛ в одностороннем порядке разорвал.

К такому поведению со стороны руководства РФС давно уже привыкать не приходится. Как только что-то или кто-то выходит за рамки всеобщего «одобрямса», его обязательно «подкорректируют». Как подправили в середине лета регламент Комитета по этике, всерьез ограничив его права. Так из одной из статей регламента был исключен пункт, позволяющий самостоятельно инициировать расследования и открывать дисциплинарные дела. Обставлено это было с потрясающим цинизмом: объяснили, что это, дескать, необходимо для приведения свода правил в соответствие с некими международными нормами. Можно подумать, что кто-то в ФИФА или УЕФА возмущался избыточной самостоятельностью этого виртуального образования под названием «Комитет по этике»?

– Будем развивать и совершенствовать работу РФС, в том числе Комитета по этике, – говорит Сергей Фурсенко. – За время его работы было несколько существенных ошибок, повторения не хотелось бы.

Это, интересно, вообще о чем? Что сделал Комитет по этике, чтобы говорить о его ошибках? А единственное справедливое решение в виде наказания представителей ФК «Кубань» по нашумевшему делу Никезича, которое потом было отменено вышестоящей инстанцией? Выходит, именно это и есть «существенная ошибка»? Вам еще не стыдно, Сергей Александрович? Жаль, что Вы не офицер. Офицеры в таких ситуациях уже стреляются...

Но я в этом месте позволю себе еще одну цитату из речи главы РФС по поводу Комитета по этике. Потому что если до этого момента я кого-то еще не убедил в неадекватности решений и поступков главы РФС, то после очередного демагогического перла вопросов ни у кого уже остаться не должно:

– Дело серьезное, в этом органе не может быть людей, ангажированных с какой-либо стороны. Важна полная независимость. Поэтому... – Внимание! Все следим за «ловкостью рук»: – Поэтому, возможно, Комитет по этике будет избираться на конференции РФС.

То есть те, чья деятельность, по сути, должна проверяться на соответствие этическим нормам, сами изберут членов Комитета по этике. И конечно, никакой ангажированности, никакой зависимости... Просто скверный анекдот.

Еще один пример вопиющей некомпетентности – работа так называемых «делегатов РФПЛ». Если возникают у лиги какие-то вопросы по тому или иному матчу, если надо рассмотреть вопрос о дисциплинарном наказании команды, стадиона и т. п., то в первую очередь обращаются именно к письменному отчету делегата. Не к высказываниям прессы или болельщиков, а изначально – к отчету делегата. В конце концов, мало ли что кому показалось, а делегат – это некий объективный источник информации, к тому же сидящий у лиги на зарплате.

Но видимо, последнее обстоятельство как раз мешает объективности. На матче «Динамо» – «Зенит» на трибуне питерских болельщиков девяносто минут распевали и скандировали такую похабщину, что ее даже отдаленно процитировать не могу. Но делегат Борис Пронин ничего в протоколе не отразил. Говорит, разобрал только одну кричалку: «Футбол для фанатов, а не для мусоров!» Но зачем, мол, ее фиксировать – ее и так кричат на каждом матче. А похабщины не разобрал, так как – цитирую – «на стадионе в Химках плохая акустика». Причем сидящие в полуметре от делегата журналисты (ложа прессы и место делегата расположены рядом) слышали всё дословно.

Скандал разразился, как несложно догадаться, немалый. Специально собранная в РФПЛ по сему поводу очередная рабочая группа вынесла гениальный вердикт. Нет, пересказывать это нельзя. Я процитирую президента РФПЛ Сергея Прядкина: