355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Николай Ефремов » Разбирая завалы лжи. О некоторых легендах и мифах советского периода » Текст книги (страница 3)
Разбирая завалы лжи. О некоторых легендах и мифах советского периода
  • Текст добавлен: 4 июня 2021, 18:01

Текст книги "Разбирая завалы лжи. О некоторых легендах и мифах советского периода"


Автор книги: Николай Ефремов



сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 6 страниц)

О политических дрязгах большевиков

«Детский садик – как пчелиный рой,

В нём детишки прыгают гурьбой,

В нём они играют и поют,

Никому покоя не дают».

Шуточная песенка конца 1970-х годов

Приведу некоторые подробности участия большевиков в работе IV Госдумы. Осенью 1912 года, сразу же после того, как стали известны результаты выборов, была образована Социал-демократическая фракция Думы. Она состояла из 13 делегатов – 7 меньшевиков и 6 большевиков.

Из-за того, что большевики оказались в меньшинстве, они не могли диктовать свою волю фракции. Также они не поделили с меньшевиками право называться «истинными представителями интересов рабочего класса». Поэтому осенью 1913 года ими было принято решение образовать самостоятельную, большевистскую фракцию, названную «Российской социал-демократической рабочей фракцией».

Председатель IV Государственной думы М. В. Родзянко сначала отказал в её регистрации, под предлогом того, что «В Государственной думе… не могут существовать две социал-демократические фракции». Однако «…По существующим думским правилам запретить какой-либо группе депутатов образовать свою фракцию нельзя было. Поэтому после некоторых оттяжек президиум Думы всё же был вынужден признать образование нашей фракции».

Председателем фракции стал депутат думы, член ЦК Российской социал-демократической рабочей партии Р. В. Малиновский.

Поддержку работе фракции оказывали лидеры большевиков, в том числе и В. И. Ленин, юрист по образованию, а также И. В. Сталин, недоучившийся семинарист, террорист-экспроприатор, набиравшийся в те годы опыта политических манёвров, или интриг, кому какой термин больше нравится. (Сами революционеры предпочитали учёные слова, они говорили не «ограбление», «грабители», а «экспроприация», «экспроприаторы», не «интриган», а «пропагандист», не «передёргивать», а «маневрировать», и т. п.)

По многим вопросам фракция выступала консолидировано с фракциями меньшевиков, имевшей в Думе 7 мест, и «трудовиков», имевшей 10 мест.

22 апреля 1914 года депутаты всех трёх этих фракций даже были исключены на 15 заседаний за обструкцию, устроенную с целью помешать обсуждению бюджета. Это послужило предлогом для спровоцированных социалистами забастовок протеста в Санкт-Петербурге, в которых приняли участие около 80 тысяч рабочих, и Москве, где забастовало свыше 25 тысяч рабочих.

В Думу «левые» депутаты вернулись после вынужденного «отпуска» только 7 мая, а на следующий день председатель фракции большевиков Р. В. Малиновский без объяснения причин сложил с себя депутатские полномочия и в тот же день уехал за границу. Во фракции осталось пять человек.

Судя по тому, рассказывается в книге, большевики из рабочих не смогли, или, скорее даже, не захотели понять отличие Государственной думы от профессионального союза, и использовали потенциал её трибуны не для принятия законов, которые могли бы улучшить жизнь рабочих, и страны в целом, а для фрондирования, взбивания пены и раскачивание государственной лодки. Депутаты других фракций постоянно смеялись над их безграмотностью, возмущались тем, что они говорили не по делу и долго, мешали конструктивной работе Думы.

В конце концов, чтобы ограничить по времени их выступления, думцами были приняли меры:

«…Черносотенцы ограничили для нас самую возможность пользоваться думской трибуной… Они выработали новый наказ, по которому время для выступления по запросам ограничивалось всего десятью минутами… Авторы наказа заявляли, что он направлен против тех запросов, которые, мол, вносятся без всякой надежды на то, что их примет Дума. Именно такой характер и имели все наши запросы, которые вносились большевистской фракцией исключительно в целях революционной агитации с думской трибуны. Новый наказ пытался как можно больше урезать нас в этой возможности».

О как: депутатам Думы – членам других фракций («черносотенцам») надоело слушать длинные речи членов большевистской фракции, которые, по признанию самого Бадаева, вносили запросы «исключительно в целях революционной агитации». И они предложили установить максимум для пустой болтовни – десять минут. Не казнить, не посадить, не сослать, не вырвать языки, не выпороть и даже не дать коленом под зад, а просто установить предел в 10 минут для болтовни не по делу. О ужас, ну просто кошмар! По мнению большевиков, им тем самым «ограничили возможность пользоваться думской трибуной».

Наверняка стоявшие за рабочими-депутатами вожди большевиков, по крайней мере, те из них, которые имели хоть какое-то образование, понимали, что фракция в Думе не работает, в том смысле, в каком она обязана была работать, ради чего рабочие отдавали свои голоса за депутатов, надеясь, что те будут защищать их права. Вместо этого фракция разжигала страсти, использовала любую зацепку для провоцирования митингов и стачек, что вызывало недовольство других фракций Думы, мешало работе депутатов и Государственной думы в целом.

Единственной социальной инициативой, которую большевики проявили в Думе за два года, с 1912-го по 1914-й, было предложение ввести в Российской империи восьмичасовой рабочий день. Не знаю, возможно ли это было сделать; также не знаю, требовалось ли для этого решение на законодательном уровне, или это можно было решить с помощью профсоюзов. В любом случае, в Думе это предложение не прошло, что стало ещё одним поводом для большевиков обвинить Думу в том, что она является «антинародной», «черносотенной» и т. п.

А провоцируемые и организуемые членами большевистской фракции митинги и прочие акции на промышленных предприятиях страны, разумеется, приводили к ответным мерам со стороны властей, которые становились поводом для последующих митингов и стачек. Большевики понимали, что раскачивают лодку всё больше и больше, – но именно это и было их целью.

Справедливости ради надо сказать, что столь же контрпродуктивной была в Думе деятельность и других «социалистических» и «рабочих» фракций.

28 июля 1914 года Австро-Венгрия объявила войну Сербии. Этот день считается началом Первой мировой войны.

29 июля в России была объявлена мобилизация пограничных с Австро-Венгрией пограничных округов.

1 августа, после отказа российского правительства прекратить мобилизацию, Германия объявила войну России, а 3 августа – Франции.

4 августа Англия объявила войну Германии.

Опыт проигранной Россией менее десяти лет назад русско-японской войны свидетельствовал, что поражение усиливает в обществе протестные настроения и создаёт предпосылки для революции. Поэтому радикальная часть российских социалистов взяла курс на проигрыш войны.

«Ко мне на квартиру, – рассказывает Бадаев, – во время обычного приёма рабочих ввалились гурьбой журналисты всех петербургских газет, которых интересовало, какую позицию займут в вопросе о войне «рабочие депутаты».

Учитывая, что большевиков в Думе было менее полутора процентов (1,4%), представляется странным, чтобы их мнение так уж заинтересовало журналистов «всех петербургских газет», что они «ввалились гурьбой» в квартиру Бадаева. Видимо, это – пропагандистское мифотворчество. Ну да ладно, суть не в том.

«– Рабочий класс, заявил я, – будет бороться всеми силами против войны. Война не в интересах рабочих. Наоборот, всем своим остриём она направлена против рабочего класса всего мира. На международном социалистическом конгрессе в Базеле было принято решение от имени пролетариата всего мира в случае объявления войны повести против неё решительную борьбу. «Война войне» – вот наш лозунг. За этот лозунг мы, действительные представители рабочего класса, будем бороться».

После этого фракция большевиков приняла решение выступить на заседании Думы, на котором должно было состояться голосование по военному бюджету страны, со своей декларацией, осуждающей войну и категорически отвергающей какую-либо поддержку её со стороны рабочего класса. Они хотели сделать это консолидировано с фракциями меньшевиков и «трудовиков», однако и те, и другие отъехали, и большевикам пришлось устраивать демарш в одиночку.

Правда, в отсутствии большевистских трибунов, – кто-то был в ссылке, кто-то в эмиграции, – декларация получилась так себе. Она содержала обычную болтовню и невнятные угрозы в адрес неназванного «источника насилия и угнетения». Сам Бадаев (или некто, писавший за него) охарактеризовал её как имеющую «расплывчатый характер». Тем не менее фракция ею гордилась:

«Несмотря, однако, на расплывчатый характер декларации, не ставившей коренного вопроса о превращении войны империалистической в войну гражданскую (о как: не ставившей! Пока. Запомните, уважаемый читатель, этот момент, позже мы к этой теме ещё вернёмся. – Авт.), все же на общем ура-патриотическом фоне она прозвучала как резкий протест против военного безумия…»

Когда Государственная дума от «торжественно-декларативной части» перешла к вотированию (голосованию) военного бюджета, фракция в знак протеста покинула заседание.

«Наша декларация и наш отказ от участия в голосовании бюджета вызвали бурю протеста и негодования среди думского большинства. Как бешеные, набросились на нас в кулуарах депутаты всех фракций, не исключая левых кадетов и прогрессистов.

– Что вы делаете? Вы, представители рабочих, ведёте за собой массы, тянете Россию в бездну, в пропасть. Вы погубите народ… (А ведь так и произошло. – Авт.).

Наше выступление против войны в Думе, ставшее широко известным рабочим массам, явилось основным стержнем для всей противовоенной работы партии. Постепенно мы стали снова развертывать подпольную работу, направленную теперь главным образом на организацию масс для борьбы против войны».

К чести «депутатов всех фракций», они понимали, что Россию тянут в бездну. Не понимали они только главного: именно это и было целью большевиков, рассчитавших, что это должно помочь им захватить власть, – ну конечно же, исключительно ради защиты интересов трудящихся, как они утверждали.

Разгром «преступного сообщества»

«Так как ты таков, какой ты есть, то мне хотелось бы видеть тебя в наших рядах».

Лион Фейхтвангер, «Сыновья»

Российские власти сочли игры радикалов опасными в период ведения военных действий, тем более что забастовки рабочих парализовывали работу оборонных предприятий, и решили пресечь эту вредную для страны деятельность:

«Росчерком пера закрывались ещё уцелевшие рабочие организации, тюрьмы ещё больше уплотнялись новым населением. В Сибирь шли толпы ссыльных. Партийные организации потерпели жестокий урон, потеряв ряд лучших своих работников».

Фракция большевиков, которую Бадаев называл «основным и главным центром партии в России», стала объектом пристального внимания полиции, и 5 ноября 1914 года все члены фракции были арестованы. Им предъявили обвинение в «…Преступном сообществе, которое, подчинив свою деятельность руководству и контролю Центрального комитета Российской социал-демократической рабочей партии, поставило целью насильственное ниспровержение посредством вооруженного народного восстания установленного в России основными государственными законами образа правления и замену его иным, на началах демократической республики».

Суд приговорил всех пятерых депутатов IV Государственной Думы – членов Российской социал-демократической рабочей фракции к лишению прав состояния и ссылке на поселение. По этапу их отправили в Туруханский край, где чуть ли не в полном составе отбывали подобное наказание члены Русского бюро большевистского Центрального Комитета: Сталин, Свердлов, Спандарьян и другие.

IV Государственная Дума продолжила свою работу без большевиков. За право считаться в ней «истинными представителями интересов рабочего класса» теперь боролись друг с другом меньшевики и «трудовики», председателем фракции которых с 1915 года стал А. Ф. Керенский, —тот самый, который впоследствии стал министром Временного правительства, а потом возглавил его.

История о деятельности большевиков в Думе будет неполной без рассказа о шестом, точнее, первом члене их компании, – председателе «Российской социал-демократической рабочей фракции» Р. В. Малиновском.

«Уход Малиновского из Думы был для нас полной неожиданностью», – вспоминал Бадаев, – …Только после революции 1917 г. в полной мере раскрылись истинные причины поведения Малиновского. Архивы департаменты полиции, ставшие достоянием гласности, среди прочих провокаторов раскрыли и Малиновского. Материалы этих архивов, а затем суд над Малиновским дают нам теперь возможность узнать всю историю его предательства и провокации…

Начало провокаторской деятельности Малиновского относится к 1910 г., когда он был зачислен агентом московской охранки под кличкой «Портной»…

После ухода из Думы и поездки за границу Малиновский совершенно пропал с горизонта. В начале войны он был мобилизован и вскоре же попал в плен в Германию. Оттуда он вернулся в Россию уже после революции 1917 г. Он был обнаружен и арестован…

5 ноября 1918 г. в Москве над Малиновским состоялся суд Революционного трибунала. Многочисленные показания свидетелей, в том числе главных руководителей царской полиции…, а также ряд документов и личных расписок Малиновского, извлечённых из недр охранки, нарисовали отвратительную картину его предательства…

Суд революции не мог простить ему неизгладимых преступлений перед рабочим классов. Революционный трибунал приговорил Малиновского к расстрелу».

Несколько иначе излагает некоторые детали «Википедия»:

«…О том, что Малиновский является агентом-осведомителем охранки, стало известно монархисту депутату Пуришкевичу: «Последний во время выступления с трибуны Думы Малиновского поднялся, подошел и, сильно хлопнув им по деке, оставил на кафедре перед оратором круглый рубль. „Сребренник Иуды!“ – крикнул из зала депутат Марков-второй. Малиновский всё понял и, покинув трибуну, сразу же сложил с себя полномочия депутата Думы»…

После отъезда за границу из-за своего неожиданного исчезновения был исключён из партии по обвинению в дезертирстве…

С подачи Малиновского охранка арестовывала Николая Бухарина (1910), Серго Орджоникидзе (1912), Якова Свердлова (1913) и Иосифа Сталина (1913)… (То есть арест руководителей Русского бюро большевистского ЦК, и разгром этой организации, произошёл по наводке председателя думской фракции большевиков, который был штатным агентом охранки. – Авт.)

С началом Первой мировой войны вступил в русскую армию, был ранен и попал в плен.

В газете «Единство» № 1 от 29 марта 1917 года Малиновскому было предъявлено обвинение в том, что он, будучи предателем по сути, после попадания в плен «…быстро устроился на том же знакомом ему поприще. После предательства товарищей он стал предавать родину. Германское правительство приняло Малиновского на службу и поручило ему германофильскую и пораженческую пропаганду в лагерях для военнопленных. Солдат 4-го Каковского полка В. Виноградов, возвратившийся инвалидом из германского плена, свидетельствует, что видел Малиновского в лагере „Альтер Грабов“ и что Малиновский пользуется большим почетом среди немецких офицеров»…

Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства раскрыла его тесное сотрудничество с царской охранкой. После освобождения из плена в 1918 году вернулся в Россию, чтобы оправдаться от обвинений в провокаторстве. Осуждён и расстрелян по приговору Верховного трибунала ВЦИК от 5 ноября 1918 года в Москве. Как писал о том Виктор Серж: «Несмотря на разоблачение, бывший лидер большевистской фракции в Думе приехал в 1918 году из Германии в Россию и явился в Смольный, прося арестовать его… Козловский допросил Малиновского. Тот утверждал, что не может жить вне революции. «Я сам себе противоречу, раздваиваюсь и согласен, чтобы меня расстреляли!» Так же он держался и перед революционным трибуналом. Обвинительная речь Крыленко была беспощадной («Авантюрист разыгрывает свою последнюю карту!»), и Малиновский был расстрелян в садах Кремля».

Это добавляет некоторый колорит к общей картине.

Прошлёпав в своих рядах провокатора, большевики, как всегда, сумели сделать хорошую мину при плохой игре. По словам Бадаева:«…Деятельность Малиновского имела и обратную, вредную для царского правительства сторону. В двойственной игре, которую вёл Малиновский, вторая его роль – как члена большевистской фракции – заставляла Малиновского выступать с думской трибуны с революционными речами, вести соответствующую агитацию и т. д. В тот период в каждый данный момент эта деятельность давала нужный для нас результат. Волей-неволей царское правительство лило воду на мельницу революции».

Уголовник и провокатор, выступающий с революционными речами с думской трибуны, что даёт нужный большевикам результат, – это круто. Как говорит сегодня молодёжь – «лол».

На краю пропасти

«Чистая, абсолютная истина невыносима, никто не обладает ею, да она и не стоит того, чтобы стремиться, она нечеловечна, она не заслуживает познания. Но у каждого своя собственная правда, и каждый знает точно, в чём его правда, ибо она имеет чёткие очертания и едина. И если он отклонится от этой индивидуальной правды хотя бы на йоту, то он чувствует это и знает, что совершил грех. А вы?»

Лион Фейхтвангер, «Сыновья»

На рубеже XIX—XX веков в Российской империи было немало проблем, касающихся не только рабочих, но и других слоёв населения, многие представители которых, кстати, сочувственно относились к борьбе рабочих за свои права.

В 1900—1917 годах в стране существовало 76 политических партий: 10 правых, 5 левых, 9 центристских и 52 национальных – 19 финляндских, 9 украинских, 8 польских, 7 еврейских, 5 мусульманских, 2 армянских, 1 белорусская, 1 казахская.

При этом 24 национальные партии – почти треть, – имели в своем названии слово «социалистическая», «социальная», «социально-», «социал-», либо «рабочая».

Одна из левых партий – Российская социал-демократическая рабочая партия – была расколота на 4 течения: большевики (лидеры Зиновьев, Ленин), меньшевики (лидеры Аксельрод, Дан, Мартов), группа «Вперёд» (1909—1913, основатель Богданов), и Межрайонная организация объединённых социал-демократов (1913—1917, лидер Троцкий).

Итого 32 независимых, не подчиняющихся друг другу, проводящих собственную политику партии-течения-организации-«крыла», боровшихся за улучшение жизни рабочих.

Как же большевики, одна из самых малочисленных групп, даже не партия – всего лишь «течение» в Российской социал-демократической рабочей партии, – сумели захватить власть в такой громадной стране, как Российская империя?

Сначала, как известно, в России произошла Февральская революция, где большевиками, так сказать, и не благоухало. Её основные причины кем только не формулировались. В предисловии к 31-му тому 5-го издания Полного собрания сочинений В. И. Ленина говорится:

«Произведения В. И. Ленина, включенные в настоящий том, содержат марксистскую оценку совершившейся в России буржуазно-демократической революции, раскрывают ее своеобразие, характеризуют борьбу классов и партий, освещают историческую роль партии большевиков, показывают, как под гениальным водительством Ленина партия взяла курс на переход к социалистической революции.

Ленин узнал о победе буржуазно-демократической революции в России 2 (15) марта, а 4 (17) марта он разработал и послал в Христианию (Осло) для руководства большевикам, отъезжавшим в Россию, первый набросок тезисов, в котором Временное правительство оценивалось как правительство буржуазии и помещиков, вырвавшее власть из рук пролетариата, а меньшевики и эсеры характеризовались как мелкобуржуазные политики, идущие на поводу у буржуазии и помещиков».

Неужели Ленину, пусть даже он и находился в Швейцарии, а также авторам предисловия к 31-му тому, писавшим его спустя 50 лет, и явно не в Швейцарии, не было известно, что если Временное правительство и «вырвало власть из рук», то не у пролетариата, в руках у которого в феврале 1917 года её не было, а – у Государя Императора Николая II.

Да было это известно товарищу Ленину, было, конечно же. Как говорил в анекдоте советских времён представитель малочисленного северного народа, во время спора о национальной принадлежности пролетарского вождя: «Ленин чукчей был – шибко умным был». Просто он пользовался любой возможностью, чтобы опорочить, – оболгать, – «буржуев» и их «наймитов», тех, кто не был буржуем, но и не разделял идей большевиков. В наше время это называется «чёрным пиаром».

Но, может быть, он знал, что волнения народа, спровоцировавшие революцию в Петрограде, были следствием не только дурной политики, проводившейся в стране, и грубых ошибок, просчётов и оплошностей царского правительства, а ещё и искусных провокаций большевиков и их союзников, в ряду шагов по захвату власти?

Что же касается авторов предисловия… Впрочем, с ними и так всё ясно, не будем тратить время на шестёрок.

Вслед за В. И. Ленином и другие большевистские вожди и теоретики исписали немало бумаги о «причинах Февральской революции», а за ними и десятки, если не сотни историков, как сочувствовавших большевикам, так и наоборот, – кому-то хотелось получить гонорар, а кому-то блеснуть умом, пусть даже и забесплатно. Рисовали схемы со стрелками, придумывали всевозможные причинно-следственные связи, – этого в интернете полным-полно.

В советское время было принято считать, что причиной Февральской революции было в первую очередь положение на фронте. Этого мнения придерживаются и некоторые современные историки. Однако факты свидетельствуют, что это – очередной большевистский миф. Рассказывая о событиях, которые привели страну к катастрофе, здесь и далее я буду приводить в большом количестве цитаты из «Википедии», потому что её статьи основываются на множестве различных источников, в том числе и противоречащих друг другу. При необходимости информация будет сравниваться и с иными источниками.

«Существует мнение, что Февральская революция явилась следствием военных неудач русской армии в ходе Первой мировой войны. Однако, как по наблюдениям современников, так и по данным современных историков, "пессимистические настроения в тылу были значительно сильнее, чем на фронте", и особенно сильными пессимизм и оппозиция были в Петрограде – по мнению некоторых исследователей, в Петрограде это походило на повальное безумие или "массовую истерию".

Военная катастрофа весны-лета 1915 года и "снарядный голод" были успешно преодолены, 1916 год был в целом успешен для России в военном отношении, положение на фронтах к 1917 году было стабильным. На апрель 1917 года Петроградская конференция стран Антанты (проходившая в январе-феврале 1917 г.) планировала широкое совместное наступление».

То есть на ситуацию повлияли вовсе не военные проблемы. А что же?


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю