Текст книги "FAQ по трансгуманизму"

Автор книги: Ник Бостром

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 6 страниц)

Существуют ли какие-нибудь этические стандарты, по которым трансгуманисты оценивают «улучшение положения человечества»?

Трансгуманизм совместим со множеством этических систем, и трансгуманисты придерживаются различных взглядов. Тем не менее, со следующими идеями согласно большинство трансгуманистов:

Трансгуманисты считают, что можно говорить об улучшении положения человечества, если улучшилось положение отдельных людей. Обычно только сам человек может судить о том, что хорошо для него или для нее. Поэтому трансгуманисты являются сторонниками личной свободы, в особенности, морального права для тех, кто этого хочет, использовать технологию для расширения своих умственных и физических возможностей и увеличения контроля над собственной жизнью.

С этой точки зрения, улучшением в положении человечества будет изменение, которое увеличивает возможности отдельных людей осознанно изменять себя и свою жизнь в соответствии со своими информированными желаниями. Обратите внимание на слово "осознанно". Важно, чтобы люди понимали, между какими вариантами они выбирают. Образование, свобода информации, информационные технологии, фьючерсы на идеи и, возможно, усиление интеллекта, способны помочь людям делать более информированный выбор. (Фьючерсы на идеи – это рынок, на котором люди будут делать ставки на научные гипотезы или предсказания о будущем, таким образом, формируя согласованное общее мнение. Hanson (1990).)

Ссылки: Hanson, R. 1990. "Could Gambling Save Science?". Proc. Eighth Intl. Conf. on Risk and Gambling, London. http://hanson.berkeley.edu/gamble.html

Каким будет общество, в котором будут жить транслюди?

Пока у нас недостаточно информации для того, чтобы дать точный ответ на этот вопрос. Характер общества, в котором будут жить постлюди, зависит от особенностей постлюдей, которые произойдут от сегодняшних людей. Трансгуманисты сейчас видят несколько возможных направлений развития постлюдей [См. "Что такое постчеловек?"]. Некоторые из этих направлений могут привести к единому постчеловеку, но только время покажет, какие из этих направлений, если такое вообще возможно, приведут к целому обществу отдельных постлюдей.

Трансгуманисты могут делать предположения о том, как постчеловек может взаимодействовать с людьми, если постчеловек вообще захочет взаимодействовать с ними, но сложно представить себе, как постлюди будут взаимодействовать между собой и как будет функционировать постчеловеческое общество. Любое его описание на данный момент может быть основано только на текущем опыте и желаниях людей или транслюдей, заботы которых могут не иметь никакого значения для постлюдей. Постлюди наверняка придумают совершенно новые формы общественной жизни. По мере того, как постчеловеческое общество зарождается и развивается, некоторые из нас надеются наблюдать за взаимодействием постлюдей с людьми, транслюдьми и другими постлюдьми, что позволит составить представление о том, каким может стать будущее постчеловеческое общество.

Что случится, если эти новые технологии будут использованы в войне? Не могут ли они привести к нашему вымиранию?

Некоторые технологии, которые будут разработаны в этом веке будут очень и очень мощными. Будучи использованы в дурных целях, они смогут причинить большой ущерб людям и окружающей среде. Некоторые даже могут, в самом плохом случае, привести к исчезновению разумной жизни. Это самое страшное, что может произойти, и этого мы должны избежать любой ценой.

Вот некоторые гибельные для человечества сценарии, которые обсуждались трансгуманистами:

Серая топь (gray goo). – Самовопроизводящиеся наномашины [См. "Что такое нанотехнология?"] случайно выходят из под контроля и пожирают всю биосферу, превращая ее в «серую топь». Поскольку молекулярная нанотехнология будет использовать новые химические структуры, нет оснований полагать, что природные механизмы, которые поддерживают равновесие, сдерживая размножение органических самовоспроизводящихся существ, станут препятствием для нано-репликаторов.

В принципе, сравнительно легко встроить дублирующие предохранители, которые сделают такое развитие событий невозможным. Например, можно сделать самовоспроизводящиеся машины (репликаторы) зависимыми от какого-то "витамина" – редкого химического вещества, необходимого им для функционирования. Или можно сделать адаптивные мутации сколь угодно маловероятными с помощью правильного дизайна. Эксперименты с самовоспроизводящимися машинами могут быть ограничены границами "запечатанных лабораторий", небольших камер, которые автоматически взрываются, уничтожая все внутри, если что-то попытается проникнуть через их стены (неважно, изнутри или снаружи). Таким образом, если разработка нанотехнологий будет производиться ответственными людьми и со строгими предосторожностями, появления серой топи можно избежать.

Черная топь (black goo). – Общепринято считать, что «черная топь», под которой понимают умышленно изготовленные разрушительные наномашины, представляет собой гораздо большую проблему.

Один из способов защититься от угрозы черной топи, заключается в создании "активных щитов" – автоматических защитных систем со встроенными ограничениями, предназначенными для предотвращения их использования в агрессивных целях. Можно представить себе глобальную иммунную систему, состоящую из наномашин, блуждающих по поверхности Земли в поисках опасных репликаторов. Проблема с этим подходом заключается в том, что хотя создание надежной глобальной иммунной системы может быть возможным, это может оказаться гораздо сложнее, чем создание разрушительных наномашин. В таком случае, в течение некоторого времени мир будет беззащитен. Необходимо, чтобы в течение этого периода соглашения о нераспространении и всемирный контроль помешали агрессорам злоупотребить нанотехнологией.

Другой способ снизить риск нашей гибели заключается в создании рассредоточенных космических колоний. Опять-таки, проблема состоит в том, что для реализации таких проектов в больших масштабах потребуется слишком много времени.

Сколько будет длиться критический период (от разработки опасных наномашин до создания адекватной защиты), зависит от темпов технического прогресса в течение этого интервала. Те, кто полагают, что в будущем произойдет сингулярность [См. "Что такое сингулярность?"], уверены, что этот период может оказаться очень коротким.

Сверхразум. – Хотя в целом трансгуманисты желают создания сверхразума, некоторые опасаются, что плохо запрограммированный сверхразум может захотеть истребить всех людей или даже уничтожить всю разумную жизнь, включая себя. Что еще усиливает такие опасения, так это идея о том, что сверхразум умственно будет столь чуждым нам и столь превосходящим человеческий разум, что для нас будет очень сложно предвидеть или регулировать его мотивацию и невозможно контролировать его против его воли. [См. "Как постлюди или сверхразумные машины будут относиться к людям, чьи возможности не были расширены?"]

Ядерное и биологическое оружие. – Ядерное и биологическое оружие продолжают оставаться угрозами. Сегодняшних запасов оружия недостаточно, чтобы полностью уничтожить наш вид. Однако вполне возможно, что в будущем с помощью генной инженерии будут созданы еще более смертельные биологические агенты, чем мы имеем сегодня. Хочется надеяться, что разработка вакцин и противоядий не будет отставать от разработки токсинов и возбудителей болезней, но мы не может быть в этом уверены.

Предотвращение распространения оружия массового уничтожения должно иметь самый высокий приоритет для любой ответственной страны. Помимо масштабной войны, способной уничтожить наш вид, слишком легко представить себе "государство-изгой" или террористическую группу, использующих, возможно, с целью шантажа, оружие массового уничтожения, чтобы вызвать большие потери среди гражданского населения и разрушить цивилизацию.

Другие сценарии конца света. – Быстро усиливающийся парниковый эффект, при котором из-за потепления выделяется все больше и больше метана, который сам является парниковым газом, (по мнению большинства трансгуманистов, едва ли это приведет к нашему вымиранию); естественные пандемии, быстро распространяющиеся через межконтинентальный транспорт (вряд ли они погубят нас, но к этому нужно относиться серьезно); столкновение с кометой или астероидом (очень маловероятно); распад метаустойчивого вакуума, вызванный физическими экспериментами в области высоких энергий (энергия, достижимая сегодня, значительно значительно ниже даже энергии космического фонового излучения, но в будущем могут быть разработаны более мощные методы ускорения частиц, которые могут оказаться потенциально опасными). Бесспорно, что существуют и другие опасности, о которых мы пока не догадываемся. В этой связи представляет интерес спорный аргумент Картера-Лесли о конце света (Carter-Leslie Doomsday argument), в котором на основании теоремы Байеса и нескольких небольших эмпирических предположений, делается вывод о том, что риск гибели человечества до сих пор систематически недооценивался [см. ссылку].

Ссылки: Drexler, E. 1986. The Engines of Creation: The Coming Era of Nanotechnology, chapters 11–15. http://www.foresight.org/EOC/index.html Эрик Дрекслер. 1986. Машины созидания: Грядущая эра нанотехнологии, пер. М. Свердлова, главы 11–15. http://mikeai.nm.ru/russian/eoc/eoc.html Leslie, J. 1996.The End of the World: The Ethics and Science of Human Extinction. Routledge. Bostrom, N. 1996. «Observational Selection Effects and Probability» http://www.anthropic-principle.com/preprints.html

Как постлюди или сверхразумные машины будут относиться к людям, чьи возможности не были расширены?

Это будет зависеть от мотивации постлюдей, поэтому пока никто не знает точного ответа. Давайте рассмотрим три возможных сценария:

(a) Возможно, что будущее общество будет включать и людей, и постлюдей, а также множество видов транслюдей. В том случае, если постлюди разовьются постепенно, можно легко представить, что в течение определенного периода времени совершенно разные жизненные формы будут мирно сосуществовать. Возможно, что первоначально люди будут доминировать из-за своей численности, но вскоре влияние постлюдей возрастет.

Когда постлюди станут значительно сильнее, чем люди (это может случиться быстро или занять несколько десятилетий), вероятно, что отношения изменятся от равенства к чему-то еще. Здесь мы можем выделить два варианта, один оптимистичный, а другой пессимистичный.

(b) Оптимистичный вариант предполагает, что постлюди пощадят людей и продолжат мириться с их существованием. Постлюди смогут жить как добрые полубоги среди людей и помогать им, когда те оказываются в беде, например, заботясь об окружающей среде или о том, чтобы ни один человек не голодал. Любой человек, который пожелает стать постчеловеком, получит такую возможность, но те, кто предпочтет остаться человеком, смогут вести традиционную человеческую жизнь. А если обычные люди не захотят, чтобы постлюди жили среди них, постлюди смогут найти достаточный Лебенсраум ("жизненное пространство") на других планетах и в других солнечных системах. (c) Пессимистичный вариант (по крайней мере, с человеческой точки зрения) предполагает, что постлюди решат, что люди представляют собой совершенно неэффективный способ использования материи и энергии, которым можно найти лучшее применение. Если постлюди не будут изначально ограничены требованиями дружественности и не будут связаны моралью, которая говорит, что это плохо, они могут принять меры, которые повлекут за собой вымирание человеческого рода. Может быть, после этого они превратят нашу планету в гигантский компьютер или в космические зонды, которые будут разосланы к звездам для ускорения колонизации Вселенной.

Люди и транслюди могут предпринять упреждающие действия, чтобы сделать (b) более вероятным, чем (c). Ведь, хотя постлюди и станут в конечном счете намного сильнее людей, постлюди будут либо искусственными разумами, первоначально сконструированными людьми, либо людьми, которые сделали следующий шаг в своем развитии. В первом случае, мы можем позаботиться о том, чтобы ценности толерантности и уважения к человеческому благополучию были заложены в самой основе их программ, являясь частью нерушимого морального кодекса. Во втором случае, мы можем увеличить шансы, пропагандируя эти качества сегодня среди людей, так что люди, которые в конце концов разовьются в транслюдей, будут обладать высокими этическими стандартами. И в обоих случаях может оказаться полезным продолжать укреплять традиции демократии, а в идеале, перевести принципы законности из национальной в международную плоскость.

Считают ли трансгуманисты, что технология решит все проблемы?

Технология не решит никаких проблем. Что технология сделает, так это даст нам необычнайно мощные инструменты, которые мы сможем использовать, чтобы решить практически все материальные проблемы (в том числе, обеспечить каждому человеку материальное изобилие) – при условии, что мы будем достаточно предусмотрительны, чтобы предпринять необходимые меры безопасности, и что мы будем достаточно расположены к сотрудничеству, чтобы не использовать новые технологии для междуусобной войны.

Это непростые условия, и они показывают нам, что самые большие препятствия, которые встанут перед нами, не технологические или научные. Какими бы сложными не были технические преграды, рано или поздно мы их преодолеем. Технологическое развитие и так уже в значительной степени идет в трансгуманистическом направлении.

По настоящему сложной будет политическая часть. Смогут ли люди всего мира и их руководители оказаться достаточно предусмотрительными и готовыми к сотрудничеству, чтобы принять и применять международные соглашения, которые не допустят опасного военного применения новых технологий или, по крайней мере, задержат его до тех пор, пока не будут созданы эффективные защитные системы? Никто не знает этого, но само наше выживание может зависеть от этого.

Трансгуманизм и природа

Почему трансгуманисты хотят жить дольше?

Были ли вы когда-нибудь столь счастливы, что вам хотелось кричать? Был ли в вашей жизни такой момент, когда вы почувствовали что-то столь глубокое и величественное, что вам показалось, будто ваша обычная жизнь была лишь монотонным сумрачным сном?

Очень легко забыть, насколько хорошей может быть жизнь в самые лучшие свои моменты. Но в тех редких случаях, когда вы об этом вспоминаете, будучи полностью поглощены творческой работой, радуясь своему успеху, или в порыве романтической любви, вы понимаете, насколько драгоценной может быть каждая минута вашего существования. И может быть, вы говорили себе: "Я бы хотел, чтобы этот миг не кончался. Почему он не может длиться вечно?"

Ну а что, если бы он мог?

Когда трансгуманисты говорят о продлении жизни, они не пытаются добавить несколько лишних лет старости и болезней в доме для престарелых. Это было бы бессмысленно. Нет, что они хотят, так это дать человеку больше здоровых, счастливых и производительных лет. В идеале, каждый должен иметь право самостоятельно выбирать, когда и как он хочет умереть – или не умирать вообще. Трансгуманисты хотят жить дольше, потому что они хотят сделать, изучить и пережить больше, чем они могут за обычную человеческую жизнь. Они хотят продолжать расти, взрослеть и развиваться гораздо дольше, чем те жалкие восемьдесят лет, которые отпущены нам нашим эволюционным прошлым. Как сказано в презентации одной крионической организации:

"Образ жизни и мудрость сердца зависят от времени; в последних квартетах Бетховена, в последних словах и работах "стариков" вроде Софокла, Рассела и Шоу, мы видим проблески зрелости и мудрости, опыта и понимания, милосердия и гуманности, которых нет в детях или подростках. Они приобрели эти качества потому, что прожили долго; потому что у них было время многое пережить, развиваться и размышлять; время, которое могло бы быть у каждого. Представьте себе, что такие люди как Бенджамин Франклин, Линкольн, Ньютон, Шекспир, Гете, Эйнштейн, обогащали бы наш мир не несколько десятилетий, но столетия. Представьте себе мир, состоящий из подобных людей. Он действительно стал бы тем, что Артур Кларк назвал "Конец детства" – начало совершеннолетия человечества. Вы можете стать частью этого. И вы должны. Присоединяйтесь к нам. Выбирайте жизнь." (Институт крионики, The Cryonics Institute)

Не является ли трансгуманизм вмешательством в природу?

Этот вопрос затрагивает самую суть трансгуманизма. Трансгуманисты считают, что это правильно вмешиваться в природу. Здесь нечего стыдиться. Нет абсолютно никаких моральных или этических причин, по которым мы не должны вмешиваться в природу и улучшать ее, если мы можем, будь то уничтожая заболевания, повышая эффективность сельского хозяйства, чтобы прокормить растущее население Земли, или запуская спутники связи на орбиту, чтобы обеспечить наши дома новостями и развлечениями.

Конечно, во многих случаях существуют убедительные практические аргументы в пользу того, чтобы положиться на "естественные" процессы. Суть в том, что вы не можете решать, является ли что-то плохим или хорошим, просто спросив является ли это естественным или нет. Некоторые естественные явления плохие, такие как голод, туберкулез или быть съеденным живьем тигром. Некоторые искусственные вещи плохие, например загрязнение ДДТ, автокатастрофы и ядерное оружие.

В качестве примера, рассмотрим споры о клонировании человека. Некоторые утверждают, что клонирование человека не является искусственным, поскольку человеческие клоны это по сути лишь однояйцевые близнецы. Они правы. Но гораздо более важный момент состоит в том, что не имеет значения, являются ли человечекие клоны естественными или нет. Когда мы обсуждаем, стоит ли клонировать людей, нам надо сравнивать различные возможные желательные последствия с различными возможными нежелательными последствиями. Затем мы должны попробовать оценить вероятность этих последствий. Такой способ обсуждения гораздо сложнее, чем просто отказ от клонирования как противоестественного, но он с гораздо большей вероятностью приведет к правильным решениям.

Все это кажется очевидным? Так и должно быть! Тем не менее, просто удивительно, как людям может до сих пор сходить с рук использование аргументов, которые по сути лишь тонко замаскированные высказывания вроде: "Это хорошо, потому что так было всегда!" или "Это хорошо, потому что так заложено Природой!".

Не сделают ли трансчеловеческие технологии нас бесчеловечными?

Этот вопрос основан на путанице между словами «человеческий» и «человечный». Человеческий означает «Относящийся к человеку или человечеству; обладающий качествами или признаками человека; принадлежащий или свойственный человеку или человеческой расе». Транслюди изменят многие из таких качеств и признаков. Многие человеческие черты неудобны или вредны; большинство трансгуманистов хочет развивать положительные черты человеческой природы (такие как «человечность» – сострадание) и избавляться от (или хотя бы контролировать их) негативных.

Нет никакой внутренней ценности в том, чтобы быть человеком, так же как нет внутренней ценности в том, чтобы быть камнем, лягушкой или постчеловеком. Ценность заключается в том, кем мы являемся как личности, и в том, что мы делаем в своей жизни.

Не является ли смерть частью естественного порядка вещей?

Трансгуманисты настаивают на том, что, является ли что-то естественным или нет, не имеет никакого отношения к тому, является ли это хорошим и желательным [см. "Не является ли трансгуманизм вмешательством в природу?" и "Не усугубит ли продление жизни проблему перенаселения?"].

Поиск вечной жизни – это одно из самых древних и глубоко укоренившихся человеческих стремлений. Этот поиск является одной из самых важных тем нашей литературы, начиная с древнейшей известной поэмы, Эпос о Гильгамеше, и в бесчисленных мифах и поэмах с тех пор. Он лежит в основе большинства религиозных учений мира о духовном бессмертии и надежде на загробную жизнь. Если смерть является частью естественного порядка вещей, то тогда и стремление человека преодолеть смерть тоже.

До трансгуманизма, единственной надеждой избежать смерти была реинкарнация или воскрешение в другом мире. Люди, видевшие, что подобные религиозные доктрины являются плодом человеческого воображения, не имели иной альтернативы, кроме как признать неизбежность смерти. Светские мировоззрения, включая традиционный гуманизм, обычно включали в себя какое-то объяснение того, почему смерть вообще-то не была такой уж плохой. Некоторые экзистенциалисты даже утверждали, что смерть необходима, чтобы придать смысл жизни!

Понятно, почему люди пытались найти оправдание смерти. До недавнего времени не было абсолютно никакого способа избежать ее, и имело определенный смысл создать эти утешительные философии (трансгуманисты называют их "смертизм"), согласно которым смерть от старости естественна и хороша. Подобные убеждения были относительно безвредными, но они пережили свою полезность. Сегодня мы видим возможность со временем победить старение, и мы можем предпринять активные шаги для того, чтобы остаться в живых до этого момента, с помощью методов продления жизни или крионики. Это делает подобные утешительные иллюзии опасными и даже смертельными, поскольку они учат нас беспомощности и поощряют бездействие.

Широко распространено заблуждение, особенно, среди молодых, что старые люди "пресыщаются" жизнью. На самом деле, многие старики наслаждаются жизнью не меньше, чем когда-либо. Некоторые чувствуют усталость от жизни, когда становятся очень старыми, но это обычно из-за того, что они тяжело больны без всякой надежды на улучшение; они чувствуют как истощаются их тело и сознание; их лучшие друзья мертвы или умирают. В такой ситуации смерть может принести долгожданное облегчение. Но представьте себе, что вы можете получить новый глоток жизни, что станет возможным восстановить ваше сознание и тело такими, какими они были в молодости (сохранив знания, полученные за всю жизнь), и, возможно, вернуть к жизни некоторых ваших старых друзей. Откажетесь ли вы от такого предложения? Даже если сейчас вы думаете, что откажетесь, скорее всего, вы передумаете, если такой выбор когда-нибудь встанет перед вами на самом деле.

Некоторые люди все равно могут выбрать смерть. Это вполне нормально, если они сделали осознанный выбор. Остальных же ждет неограниченная жизнь в постчеловеческой эпохе.

Позиция трансгуманистов относительно этики смерти проста. По мнению трансгуманистов, смерть должна быть добровольной. Это означает, что каждый должен иметь возможность продлевать свою жизнь или организовывать крионическое сохранение своего тела. Это также означает, что право на добровольную эвтаназию должно быть одним из неотъемлемых прав человека.