Текст книги "Техника и вооружение 2013 04"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 9 страниц)

– внести все изменения, предлагаемые ЛКЗ по прилагаемым эскизам, в конструкцию пушки.

В соответствии с данным протоколом НИИАВ MB приступил к разработке детальных чертежей изменяемых узлов и переделке опытных образцов 130-мм танковой пушки С-70. Габаритные чертежи пушки усовершенствованной конструкции НИИАВ MB должен был передать ЛКЗ к 1 апреля 1947 г. Кэтомуже времени ЛКЗ обязывался согласовать с НИИАВ MB и завизировать чертежи установки пушки в башне, а также координаты отверстий (на левой торцевой стороне казенника) для крепления кронштейна стопора орудия по-походному.

Открытым оставался вопрос по механизму заряжания. Решение о порядке его проектирования и изготовления было отдано на рассмотрение министров вооружения и транспортного машиностроения. Однако представители Министерства вооружения и НИИАВ на совещании высказали предложение в целях опытной проверки двух различных схем механизма заряжания и быстрейшей их реализации испытать обе его конструкции (НИИАВ MB и ЛКЗ 232*

[Закрыть] ). Для этого полагалось:

– в башне танка ИС-7 выпуска 1946 г. установить, отладить и подвергнуть испытаниям механизм заряжания, разработанный и изготовленный НИИАВ MB;

– в башне нового варианта установить, отладить и подвергнуть испытаниям механизм заряжания, разработанный и изготовленный ЛКЗ.

Предложение представителей Арткома ГАУ ВС и НТК ГБТУ ВС отличалось от предыдущего тем, что НИИАВ MB дополнительно должен был для новой башни по проекту ЛКЗ выполнить рабочие чертежи и изготовить досылатель, а ЛКЗ – изготовить рабочие чертежи и механизм подачи выстрела на линию заряжания.

С этими предложениями не согласились представители Министерства транспортного машиностроения, которые полагали, что автоматизация процесса заряжания имела непосредственное отношение к конструкции пушки. Поэтому проектированием и изготовлением механизма заряжания должен был заниматься НИИАВ MB, как это и определялось постановлением правительства.

Габаритные чертежи переделанной 130-мм танковой пушки С-70 НИИАВ MB отправил в адрес ЛКЗ 6 мая 1947 г., куда они поступили уже 3 мая. Все введенные изменения по орудию к этому времени уже находились в производстве, НИИАВ MB по требованию ЛКЗ должен был учесть все эти моменты.

Помимо 130 мм танковой пушки С-70 для новых тяжелых танков ЛКЗ и ЧКЗ в НИИАВ MB, в соответствии с договором с ГАУ ВС № 2-162 по ТТТ Арткома ГАУ, был разработан аванпроект 130-мм танковой пушки (индекс «Г6-121») с начальной скоростью бронебойного снаряда 970 м/сек. Рассмотрение проекта новой 130-мм танковой пушки состоялось в Арткоме ГАУ ВС 26 апреля 1947 г.

Общая компоновка пушки Г6-121 и конструкция ее частей были аналогичны компоновке и конструкции частей 130-мм танковой пушки С-70. В качестве баллистического решения пушки Г6-121 использовали баллистическое решение 130-мм зенитной пушки 11-411.

Ствол пушки Г6-121 состоял из свободной трубы, кожуха, дульного тормоза и казенника. При откате он направлялся цилиндрической частью ствола и особыми планками, прикрепленными к казеннику.

Затвор клиновой, вертикальный, с полуавтоматикой копирноготипа. Люлька сваривалась из двух литых частей. Цапфы с игольчатыми подшипниками были впрессованы в гнезда люльки и приварены.

Тормоз отката-наката был выполнен в виде двух одинаковых цилиндров. Гидропневматический накатник также имел два цилиндра. Цилиндры тормозов и накатников крепились в казеннике симметрично (крест на крест), а их штоки – в приливах люльки.

Механизм вертикальной наводки располагался с левой стороны и имел ручной и электромеханический привод. На ограждении пушки размещались спусковой механизм, указатель отката, продольный уровень, рычаг повторного взвода и механизм блокировки ручного спуска. В задней части ограждения находился лоток-отражатель. Пушка была снабжена механизмом продувки канала ствола после выстрела и креплением по– походному.

232*Рассмотренный на совещании проект механизма заряжания, разработанный ЛКЗ под новую башню по заключению совещания экспертов из НИИАВ, обеспечивал требуемую скорострельность и надежность в работе. Было предложено передать имевшиеся проектные материалы по механизму заряжания ЛКЗ в Министерство вооружения на предмет изготовления и комплексного испытания с пушкой С-70.

Дистанционная спаренная зенитная установка 14,5-мм пулеметов Ш-3.

Строенная установка двух 7,62-мм пулеметов РП-46 и 14,5-мм пулемета КПВ-44 со 130-мм танковой пушкой С-70.

С пушкой были спарены два7,62-мм пулемета РП-46, располагавшиеся по бокам люльки, сверху люльки крепился 14,5-мм пулемет КПВ-44.

Для стрельбы из строенной установки использовался перископический прицел ТШ-46 со стабилизированной линией прицеливания.

Боеприпасы пушки Гб-121 были унифицированы с боеприпасами пушки 11 -411. Бронепробиваемость бронебойного снаряда на дальности 1000 м по нормали составляла 225 мм, под углом 30‘ от вертикали – 183 мм, на дальности 2000 м соответственно 199 и 161 мм.

Судя по представленным расчетным параметрам, Г6-121 превосходила пушку С-70 по дульной энергии на 16 % (15,71 МДж (1602 те м) против 13,53 МДж (1380 те м) соответственно), что влекло за собой соответствующее увеличение массогабаритных параметров пушки и, как следствие, необходимость проработки ее установки в башне танка ИС-7 («Объект 260»).

В связи с тем, что представленный проект не был ранее согласован с ОГК филиала Опытного завода № 100, решение о продолжении работ по 130-мм пушки Г6-121 было отложено до получения результатов ее согласования с башней и боевым отделением танка ИС-7.

При рассмотрении чертежей аванпроекта 130-мм танковой пушки Г6-121 в ОГК филиала Опытного завода № 100 в начале августа 1947 г. было установлено:

– основные габариты пушки Г6-121 значительно увеличены по сравнению с С-70 (расстояние от центра башни до центра цапф больше на 360 мм, радиус обметания – на 353 мм, диаметр люльки – на 45 мм, расстояние от центра цапф до основания башни – на 110 мм, расстояние от центра цапф до заднего торца казенника – на 210 мм, ширина люльки в районе цапф – на 40 мм).

Масса качающейся части возросла на 700 кг, а длина гильзы со снарядом – на 148 мм (что значительно ухудшало условия работы заряжающих);

– для установки пушки Г6-121 предстояло перекомпоновать не только башню, ной машину в целом (удлинить корпус и ходовую часть на 350–400 мм, запроектировать новую, более тяжелую башню, увеличив размер ее от центра башни до носовой части на 350 мм, от центра башни до задней кромки кормы – на 200 мм и по высоте – на 100–130 мм).

Кроме этого, в связи с изменениями габаритов пушки и массы танка (ориентировочно увеличивалась на 12000 кг) подлежали пересмотру и, возможно, переконструированию все остальные узлы и агрегаты не только боевого отделения, но и машины в целом.

Характер переделки этих узлов мог быть определен только при выполнении подробной компоновки.

Однако до компоновки нового танка НИИАВ MB следовало изыскать возможность значительного уменьшения габаритов пушки и ее массы, чтобы рационально скомпонованное боевое отделение, могло удовлетворять ТТТ, предъявлявшимся к новым тяжелым танкам. При этом должны были быть учтены требования ЛКЗ, не внесенные в конструкцию пушки С-70, а именно:

– перенос полуавтоматики затвора вниз (так как расположение полуавтоматики с правой стороны пушки увеличивало ее ширину и тем самым ухудшало условия работы командира и правого заряжающего);

– разработка нового, более совершенного подъемного механизма (возможно гидравлического) с минимальным люфтом, обеспечивавшего точность ведения огня с ходу;

– создание надежного и компактного механизма заряжания;

– учет мест установки спаренных пулеметов.

Более подробно все вопросы проектирования новой танковой пушки могли быть успешно решены только при совместной работе, которая была возможна только при наличии должного понимания требований конструкторов-танкистов со стороны сотрудников НИИАВ MB 233*

[Закрыть] .

Дальнейшую судьбу аванпроекта 130-мм танковой пушки Г6-121 решило совместное техническое совещание представителей Арткома ГАУ ВС и НТК ГБТУ ВС, состоявшееся 26 августа 1947 г. На этом совещании рассматривались результаты согласования данного проекта с конструкцией нового тяжелого 65-тонного танка, разрабатывавшегося в конструкторском бюро ЧКЗ.

Поскольку на ЧКЗ не сумели разместить в проектируемом им танке 130-мм танковую пушку Г6-121 и ее выстрелы в боевом отделении, а НИИАВ MB – выполнить выдвигаемые заводом требования по изменению проекта орудия и элементов выстрела, совещание приняло решение о прекращении дальнейшей разработки данной артсистемы.

Одновременно для вооружения танка, разрабатываемого на ЧКЗ, рекомендовалось использовать 130-мм пушку С-70, габаритные и массовые характеристики которой соответствовали характеристикам его башни, для чего НИИАВ MB надлежало выслать в Челябинск габаритные чертежи орудия. Кроме того, 1-е управление Арткома ГАУ ВС совместно с НТК ГБТУ ВС должно было до 1 октября 1947 г. подготовить решение по перспективному развитию 130-мм танковых пушек и приступить к его реализации с 1 января 1948 г.

Таким образом, дальнейшие работы по созданию 130-мм танковой пушке Г6-121 были прекращены, а заказ на производство пяти пушек для танка ИС-7 в IV квартале 1947 г. выдали заводу № 172 MB им. Молотова.

233*В кругу танкистов было широко известно мнение начальника и главного конструктора НИИАВ MB В. Г. Грабина, воспринимавшего танк как «повозку» для пушки. – Прим. авт.

Размещение дистанционной зенитной установки 14,5-мм пулемета КПВ-44 на танке ИС-7.

Что касается пулеметного оружия, то его состав вскоре вновь был пересмотрен в части зенитной пулеметной установки с дистанционным управлением.

Необходимо отметить, что до этого времени зенитные установки крупнокалиберных пулеметов на танках были представлены лишь одним 12,7-мм пулеметом ДШКс размещением на крыше танка, на шаровом погоне со штырем или на откидном кольце. Они имели только ручное управление, и из-за неуравновешенности и больших усилий на рукоятках управление ими было затруднено. При проектировании дистанционной зенитной установки более крупного калибра (14,5 мм) у конструкторов, кроме тактико-технического задания, отсутствовали какие либо материалы по установкам такого типа, особенно по их дистанционному управлению. Поэтому еще в процессе проектирования спаренной зенитной установки с дистанционным управлением ОГК филиала Опытного завода № 100 столкнулся с рядом трудных задач, потребовавших комплексного решения по выбору и отработке схемы установки пулеметов, их питания, обеспечению наименьшей массы и габаритов установки. В результате дальнейшего поиска в ОГК в течение 1946–1948 гг. были проработаны четыре варианта таких установок.

Как уже отмечалось, разработанный к концу 1946 г. эскизный проект строенной зенитной установки вертлюжного типа (первый вариант), состоявшей из двух пулеметов РП-46 калибра 7,62 мм и одного пулемета КПВ-44 калибра 14,5 мм, из-за большой массы и габаритов не получил одобрения, хотя в январе 1947 г. еще рассматривался в качестве одного из вариантов вооружения ИС-7. Деревянный макет этой установки в натуральную величину, изготовленный весной 1947 г., подтвердил правильность принятого решения. Кроме того, в данном проекте не предусматривалась защита установки пулеметов от пуль и осколков, а также от воздействия атмосферных осадков и пыли. Отсутствовали возможность обеспечения стабильности выверки пулеметов РП-46 относительно крупнокалиберного пулемета КПВ-44 и механический ограничитель углов снижения при стрельбе вперед.

Поэтому на базе строенной установки эскизно были проработаны еще два варианта зенитных установок вертлюжного типа с дистанционным управлением. Один из них (второй по счету) представлял собой спаренную установку двух пулеметов Ш-3 калибра 14,5 мм, другой (третий вариант) – одиночную установку 14,5-мм пулемета КПВ-44.

Спаренная зенитная установка крупнокалиберных пулеметов Ш-3 системы Б.Г. Шпитального отличалась от строенной установки только качающейся частью.

В этом варианте в люльке крепились два пулемета Ш-3 калибра 14,5 мм, которые были оснащены электроспусками и механизмами пневмоперезарядки.

Применение пневмоперезарядки потребовало введения воздушного ВКУ. Установка имела следующие габариты: длина – 1100 мм, ширина -1080, высота – 970 мм. Ее масса (400 кг) на 30–40 кг превышала массу строенной установки. Уравновешивание качающейся части – естественное. Боекомплект установки состоял из 460 патронов.

Вариант одиночной дистанционной зенитной установки 14,5-мм пулемета КПВ-44 появился в результате поиска рационального решения по уменьшению массы и габаритов установки. От предыдущих проектов он отличался главным образом конструкцией качающейся части, люлька которой предназначалась для размещения только одного пулемета. Пулемет КПВ-44 также был оснащен электроспуском и механизмом пневмоперезарядки (соответственно, использовалось воздушное ВКУ). На люльке крепился и патронный ящик, рассчитанный на ленту с 50 патронами. Для уравновешивания установки применялся уравновешивающий пружинный механизм. Габариты установки: длина -1400 мм, ширина-850 мм и высота – 750 мм. Расчетная масса установки составляла 270 кг.

Выполненные расчеты показали, что оба этих варианта имели те же недостатки что и строенная установка (большие габариты и масса, отсутствие броневой защиты). Поэтому дальнейшие работы по этим установок не проводились.

Трудности, возникавшие в процессе проектирования зенитных дистанционных установок, вызвали необходимость уделять внимание аналогичным установкам с ручным управлением. При этом учитывался опыт эксплуатации существовавших зенитных установок ДШК, а для обеспечения лучших условий работы были реализованы следующие конструктивные решения:

Зенитная установка 14,5-мм пулемета КПВ-44 с ручным управлением танка ИС-7.

Размещение дистанционной зенитной установки 14,5-мм пулемета Ш-3 на танке ИС-7.

– размещение ЗПУ на крыше башни;

– установка вертлюга на штыре с опорным подшипником (для уменьшения усилий при вращении установки по горизонту);

– введение уравновешивающего механизма с точным уравновешиванием (для уменьшения усилий на рукоятках качающейся части);

– использование удобных рукояток для наводки и перезарядки пулемета, а также гашетки для производства выстрела.

Один из таких проектов зенитной установки с 14,5-мм пулеметом КПВ-44 с ручным управлением был реализован в металле. Эту установку испытали танках ИС-7 выпуска 1947 и 1948 гг. (машины № 3 и № 4). После проведения межведомственных испытаний она была принята для установки на танках опытной партии.

Между тем, применение зенитной установки с ручным управлением рассматривалось в ОГК филиала Опытного завода № 100 как временное решение. Поэтому из-за необходимости устранения недостатков, присущих предыдущим конструкциям, был разработан проект четвертого варианта дистанционной зенитной установки.

Он представлял собой одиночную зенитную установку пулемета Ш-3 турельного типа с дистанционным и ручным управлением, располагавшуюся на крыше башни. Станок турели с уравновешивающим механизмом пружинного типа крепился на шариковом погоне основания загрузочного люка. В люльке качающейся части крепился 14,5-мм пулемет Ш-3, оснащенный электроспуском и механизмом пневмоперезарядки с электропневмоклапаном. Для обеспечения работы механизма пневмоперезарядки использовался сжатый воздух, поступавший из воздушной системы танка через гибкий рукав.

На качающейся части установки располагался коллиматорный прицел. С левой стороны люльки крепился патронный ящик, в который укладывалась лента с 50 патронами, асправа – ящик для сбора звеньев использованной пулеметной ленты. Люлька и пулемет имели специальную бронировку от пуль и осколков и были защищены от пыли. Габариты установки: длина – 680 мм, ширина – 520 мм, высота – 250 мм, масса – 180 кг.

Управление установкой осуществлял командир танка. Дистанционное управление как по горизонту, так и по вертикали производилось до углов в +40° (в пределах углов в командирском приборе). При необходимости стрельбы взенит (на углах свыше 40°), установка переводилась в режим ручного управления.

Дистанционное управление по горизонту осуществлялось командиром при повороте основания люка со смотровым прибором (прицелом) чисто механически (с помощью шестеренчатой передачи между погоном командирского люка с зубчатым венцом вращающегося погона установки). Наблюдая в смотровой прибор (прицел) за целью и вращая при этом погон командирского люка, командир танка с такой же скоростью и в ту же сторону поворачивал зенитную установку.

Дистанционное управление по вертикали до +40‘ производилось с помощью электропривода с червячным редуктором, обеспечивавшего скорость наводки 30 град./с.

При переходе на ручное управление второй заряжающий открывал загрузочный люк башни и переводил установку из походного положения в боевое (при этом исполнительный электродвигатель вертикальной наводки отключался).

Стрельбу из пулемета по воздушным и наземным целям в режиме ручной наводки вел заряжающий. Ручное управление позволило решить две задачи, которые не были реализованы в предыдущих вариантах 234*

[Закрыть] :

– стреляющий (заряжающий) находился внутри танка и был защищен со спины откинутой броневой крышкой загрузочного люка;

– по своей конструкции ручной привод установки был прост и надежен.

В случае выхода из строя электропривода, турельная установка с ручным приводом могла обеспечить ведение стрельбы как по наземным, так и воздушным целям.

К недостаткам данной установки относилась необходимость изменения существующей конструкции и габаритов загрузочного люка (с размеров 650x900 мм до 450x700 мм), что приводило к затруднениям при выеме из машины этажерок механизма заряжания (требовалась разборка и снятие турели), а также малый боекомплект патронов на установке и дополнительная проработка системы электрооборудования машины и аппаратуры управления огнем.

Тем не менее, при рассмотрении пулеметного вооружения машины в декабре 1948 г. комиссией из представителей НТК БТ и MB ВС, ГАУ ВС и ОГК Министерства транспортного машиностроения одобрила этот проект зенитной установки и включила его в тематический план НИР на 1949 г.

В случае использования на танке зенитных пулеметных установок с крупнокалиберными пулеметами (КПВ-44 или Ш-3) какс дистанционным, так и ручным управлением, для обеспечения высокой плотности пулеметного огня при стрельбе назад и вкруговую (при повороте башни) была введена установка двух башенных 7,62-мм пулеметов РП-46 (на левом и правом бортах башни в кормовой части) с механизмами пневмоперезарядки и электроопусками. Оси стволов пулеметов были параллельны оси канала ствола пушки. Дистанционное управление пулеметами осуществлял командир танка.

При отработке установки курсовых пулеметов РП-46 рассматривались вопросы удобного и быстрого их монтажа и демонтажа, сбора отработанных лент, броневой защиты выступающей части кожуха ствола (для исключения поражения его осколками и пулями), обеспечение стрельбы вперед по курсу танка с передачей управления механику-водителю (при этом выверка осей стволов пулеметов относительно оси танка должна была быть выполнена со сведением в их одну точку, удаленную от машины в диапазоне от 100 до 1000 м), введения механизмов электро– или пневмоперезарядки (в случае несвоевременной подачи на ЛКЗ этих механизмов предусматривалась установка на первых опытных образцах только тросовой перезарядки).

Большие трудности пришлось преодолевать ОГК филиала Опытного завода и ЛКЗ по оснащению опытных образцов танка ИС-7 приводами автоматизированной наводки и механизмами заряжания основного оружия. Согласно решению правительства проектирование и изготовление механизма заряжания было возложено на НИИАВ MB, а электроприводов наводки пушки и башни – на ВЭИ МЭП.

Первый комплект системы автоматизированного управления основного оружия ВЭИ сдал ЛКЗ к 30 декабря 1946 г. Монтаж оборудования системы непосредственно на танке ИС-7 (машина № 02) представители ВЭИ совместно с ЛКЗ выполнили к 20 января 1947 г., а окончательную регулировку и предварительные испытания завершили 29 марта. В ходе предварительных испытаний специалисты ВЭИ выявили ряд дефектов. ЛКЗ, как заказчику, предстояло устранить заедание погона башни, перебрать погон командирского люка и отрегулировать фрикцион механизма поворота на расчетный момент. Кроме того, завод должен был снять с машины амплидин-генератор горизонтальной наводки башни и направить его в ВЭИ для ремонта.

ВЭИ, как исполнитель, должен был закончить регулировку и лабораторные испытания второго комплекта автоматизированных приводов башни и пушки к 25 апреля 1947 г., а завершить регулировку и лабораторные испытания его остальных двух комплектов – 10 мая того же года. Окончательный монтаж, регулировка и испытания оборудования автоматизированных приводов бригаде ВЭИ предстояло выполнить во второй половине мая 1947 г.

При последующих заводских испытаниях автоматизированного привода танка ИС-7 выявилась недостаточность момента исполнительного двигателя горизонтальной наводки башни при работе в танке, поставленном на горку. При этом исполнительный электромотор мог преодолеть момент только равный приблизительно 0,9 кгс м, что являлось недостаточным. Приводной электомотор амплидин-генератора для горизонтальной наводки башни, использовавшийся одновременно и в качестве генератора, по своей мощности при работе в режиме двигателя от аккумуляторных батарей машины, также обладал недостаточной мощностью, и не мог обеспечить требуемых показателей. Было признано, что обеспечить технически сочетание функций приводного двигателя и генератора при заданных общих габаритах амплидин-генератора, на тот момент не представлялось возможным.

На техническом совещании по результатам испытаний и вопросам дальнейшего совершенствования и увязки схемы автоматизированного амплидинного электропривода конструкции ВЭИ для танка ИС-7, состоявшемся 5 июля 1947 г. в ОГК филиала Опытного завода № 100 и ЛКЗ, было принято решение:

– на первые два опытных образца танка в 1947 г. установить автоматизированный электропривод ВЭИ, увязанный ЛКЗ с общей схемой управления огнем танка и с конструктивным изменением части аппаратуры, произведенной ЛКЗ;

– материалы по сочетанию схемы регулирования амплидинного электропривода ВЭИ со схемой управления огнем ЛКЗ направить в ВЭИ для окончательной корректировки и усовершенствования всей схемы;

– для проведения указанной работы заключить договора на доводку опытных образцов и изготовление установочной партии электропривода.

234*В установках с дистанционным управлением был предусмотрен вариант ручной наводки при стрельбе по воздушным целям, при этом стреляющий должен был выйти из танка и располагаться на съемном сиденье непосредственно на установке.

Зенитная турельная установка 14,5-мм пулемета Ш-3 с дистанционным и ручным управлением.

Распоряжением Совета Министров № 10305 от 1 августа 1947 г. ВЭИ j обязывался изготовить в IV квартале 1947 г. шесть комплектов электроприводов с учетом необходимых изменений по результатам заводских испытаний. Одновременно ЛКЗ направил в ВЭИ через Министерство транспортного машиностроения уточненные ТТТ на автоматизированные приводы.

Однако до конца октября 1947 г., несмотря на неоднократные обращения ЛКЗ, ВЭИ так и не согласовал и не выслал на завод ТТТ и не предоставил материалы, необходимые для размещения и установки оборудования автоматизированных приводов вооружения в танке. Кроме того, к этому времени не были возвращены на ЛКЗ и отправленные в ВЭИ по требованию Министерства электропромышленности для ремонта и доводки по результатам проведенных испытаний два комплекта амплидинных приводов выпуска 1946 г.

Возникла угроза срыва сроков по сборке и предъявлению опытных образцов танка ИС-7 в 1947 г. Поэтому конструкторская группа ОГК филиала Опытного завода № 100 в крайне сжатые сроки разработала, а в лабораториях и мастерских изготовили автоматизированный привод основного оружия иной конструкции (выполненный по схеме Леонардо). Этот привод, собранный с использованием электроагрегатов и аппаратуры, находившихся в серийном производстве, удовлетворительно прошел лабораторные испытания и был установлен в танке ИС-7 выпуска 1947 г.

Кроме того, в первой половине 1948 г. ВЭИ совместно с ОГК филиала Опытного завода № 100 доработал амплидинные приводы, изготовленные в 1947 г. по ТТТ завода. Макетный образец модернизированных приводов, переданный ЛКЗ в июле 1948 г. прошел испытания на стенде и в танке.

В ноябре'1948 г. ЛКЗ получил от ВЭИ еще два опытных комплекта амплидинных приводов, изготовленных с учетом проверочных испытаний макетного образца. Один из этих комплектов смонтировали в танке ИС-7 выпуска 1947 г. (машина № 1), опробовали в работе и предъявили межведомственной комиссии для испытаний. В состав комиссии вошли представители Министерства транспортного машиностроения, МЭП, НТК БТ и MB ВС, ВЭИ МЭП, военной приемки ЛКЗ и филиала Опытного завода № 100.

Испытания, прошедшие в период с 3 декабря 1948 г. по 8 января 1949 г. показали, что приводы целиком отвечали заданным ТТТ, надежно работали в танке и являлись наиболее совершенными из всех известных танковых электроприводов.

Аналогичным образом был решен и вопрос с механизмом заряжания, конструкцию которого ОГК разработал еще в конце 1946 г, Этот механизм, в отличие от конструкции НИИАВ MB имел малые габариты и работал от электропривода, что исключало необходимость в использовании воздушной системы высокого давления.

Проверка установки механизма заряжания конструкции НИИАВ MB (был запроектирован и разработан без согласования с ЛКЗ) в башне танка ИС-7 и сравнение его с аналогичной конструкцией ЛКЗ состоялась 6 августа 1947 г. Выяснилось, что габариты механизма заряжания НИИАВ MB в районе расположения приводных редукторов значительно выступают за габариты механизма заряжания конструкции ЛКЗ. В результате исключалась укладка шести снарядов и двух гильз в башне танка, которые располагались в ней по проекту. Перенос шести снарядов и двух гильз из ниши башни в другое место оказался невозможен из-за ограниченного внутреннего объема корпуса танка. Одновременно изъятие снарядов и гильз из ниши башни снижало скорострельность системы, определенную ТТТ НТК ГБТУ ВС от 27 марта 1947 г, (необходимо было обеспечить скорострельность 6 выстр./мин в объеме 1/3 части боекомплекта), так как лишало орудийный расчет наиболее удобно расположенного боекомплекта.

Схема размещения курсовых и башенных 7,62-мм пулеметов РП-46 с дистанционным управлением на танке ИС-7.

Выполненный в металле и представленный ЛКЗ механизм заряжания конструкции НИИАВ MB не мог быть использован в рассматриваемой башне из-за того, что ее ниша имела меньшие (по сравнению с нишей башни танка ИС-7 выпуска 1946 г.) размеры, а ось цапф пушки была смещена вниз и назад.

Для обеспечения свободного выхода экипажа из машины и прохода внутри ее требовалось выполнить лоток механизма заряжания ломающимся, а для удобства монтажа – составным из трех частей. Кроме того, механизм заряжания НИИАВ MB имел массу 500 кг, что в три раза превышало массу механизма заряжания конструкции ЛКЗ.

Окончательную отладку конструкции механизма заряжания ОГК филиала Опытного завода № 100 ЛКЗ выполнил летом 1947 г., после чего он был принят для установки в танк ИС-7.

Большой вклад при разработке автоматизированных приводов управления и механизации процесса заряжания основного оружия танка ИС-7 внесли А.Ф. Анчаков, И.И. Мисюрин, А.П. Кузьмин, П.Т. Сосов, И.А. Мадера, И.Б. Берлин, Рубинин, Гинзбург и другие.

Помимо автоматизированных приводов управления и механизма заряжания основного оружия, в цехах и лабораториях филиала Опытного завода № 100 были изготовлены опытные образцы пульта наводчика, прибор приведения пушки к углу заряжания, пульты электроспусков и пневматической перезарядки пулеметов. Они также прошли лабораторные испытания, продемонстрировав удовлетворительные результаты, и затем были установлены в опытных образцах танка ИС-7 выпуска 1947 г. и 1948 г.

Продолжение следует