Тактические приёмы ведения допросов в системе МВД (СИ)

Текст добавлен: 19 сентября 2017, 14:30

Текст книги "Тактические приёмы ведения допросов в системе МВД (СИ)"

Автор книги: Автор Неизвестен

Жанр:

Прочая документальная литература

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 3 страниц)

Назад к карточке книги

Тактические приёмы ведения допросов в системе МВД

(методические рекомендации)

Общие моменты

В ходе ведения допросов применяются совокупности психологических приёмов воздействия на допрашиваемого. Они могут быть квалифицированы в зависимости от ситуации, которая складывается между следователем и допрашиваемым на:

● приёмы, используемые в бесконфликтных ситуациях ведения допроса;

● приёмы, используемые в конфликтных ситуациях.

К приёмам ведения допроса, используемым в бесконфликтных ситуациях относятся:

– смежность;

– сходность;

– контрастность;

– разобщение;

– перифраза;

– наглядность.

Смежность – здесь запоминание событий происходит по принципу ассоциаций. В памяти допрашиваемых образуются смежные ассоциации между образами предметов и явлений в том порядке, в каком они воспринимались. Чтобы помочь воспроизвести образ того, что интересует следователя, допрашиваемому могут показать обстановку места происшествия, что помогает ему вспомнить само событие.

Сходность – этот приём используется для восстановления в памяти допрашиваемого, имеющих значение для дела, но забытых представлений, мыслей, чувств, путём предъявления ему не относящихся к данному делу, но сходных объектов или понятий. Например, предъявив допрашиваемому фотографию можно вызвать представление не только о самом человеке, но и его действиях.

Контрастность – сущность данного приёма состоит в сравнении противоположных объектов (чёрное – белое, большой – маленький и т.д.). Например, если событие имело место зимой, то, напомнив ему о летнем периоде, можно помочь восстановить в его памяти забытое время.

Разобщение – этот приём построен на разъединении образовавшихся при восприятии связей, выявлении отдельных признаков и свойств.

Перифраза – допрашиваемый может воспроизводить сведения в категориях и выражениях, которыми он не владеет или они подсказаны ему другими людьми. Для их проверки, по просьбе следователя допрашиваемый повторяет их другими словами, перефразирует.

Наглядность – данный приём применяется тогда, когда допрашиваемый затрудняется выразить словами свойства, признаки предмета и т.д. В этих случаях предъявляются шкала цветов, рисунки, модели. Можно попросить допрашиваемого изобразить на бумаге то, что он затрудняется описать словами.

Приёмы ведения допроса, применяемые в конфликтных ситуациях:

– снятие напряжения;

– создание напряжения;

– использование положительных свойств личности допрашиваемого;

– использование слабых сторон личности;

– пресечение лжи;

– выжидание;

– допущение легенды;

– вызов;

– внезапность;

– последовательность;

– отвлечение внимания;

– форсированный темп;

– замедленный темп;

– создание представления об осведомлённости следователя;

– повторность.

Снятие напряжения – довольно часто во время допроса допрашиваемый испытывает сильное душевное волнение. В результате чего не может связно и последовательно изложить сведения. Такое состояние может быть вызвано непривычной обстановкой, чувством тревоги, боязни сказать что-то лишнее и т.д. Чтобы снять напряжение, необходимо дать ему время освоится с обстановкой, успокоиться, а затем переходить к допросу. Это достигается благожелательным отношением к допрашиваемому, убеждением в неправильности избранной им позиции, нереальности его планов, расчётов и т.д.

Создание напряжения – подобное состояние следователь создаёт путём воздействия на эмоциональную сферу допрашиваемого, разрушая его уверенность в правильности избранной позиции. Если допрашиваемый характеризуется повешенной эмоциональной возбудимостью и импульсивностью, то данный приём даёт существенные результаты.

Использование положительных свойств личности допрашиваемого – во многих случаях обращение к положительным свойствам личности приносит пользу в расследовании преступлений. Особенно в отношении лиц, которые дают ложные показания. Поэтому аппелируя к честности допрашиваемого, его заслугам в прошлом, авторитету в коллективе, его можно склонить к откровенности и правдивости на допросе.

Использование слабых мест личности – имея в виду особенности психики личности (вспыльчивость, склонность к переживаниям и т.д.) можно добиться правильных показаний на допросе. В гневе допрашиваемый может сказать то, что в обычном состоянии не сказал бы.

Пресечение лжи – этот приём применяется тогда, когда нет надобности позволять допрашиваемому «развёртывать ложь». Целесообразно это в том случае, когда следователь имеет достоверные данные по поводу обстоятельств дела. Лживые показания немедленно отклоняются, ложь пресекается путём предъявления имеющихся доказательств.

Выжидание – в сознании заинтересованного в исходе дела свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого происходит борьба мотивов, одни из которых побуждают к даче ложных показаний, другие – к правдивости. Учитывая эти колебания допрашиваемого, следователь, сообщает определённую информацию, умышленно «закладывает» в его сознании основания, обеспечивающие победу полезных мотивов и делает перерыв в допросе, выжидая, пока сам допрашиваемый не откажется от ложных показаний.

Допущение легенды – следователь, зная, что допрашиваемый даёт ложные показания, создаёт возможность изложить их и выговориться. При этом допрашиваемый обязательно придёт в противоречие со своими прежними утверждениями. Следователь делает вид, что верит его показаниям, внимательно его слушает и зафиксировав всё в протоколе, разрушает легенду.

Вызов – этот приём применяется тогда, когда допрашиваемый не желает вести логические рассуждения. Для того, чтобы он согласился на дуэль следователь преднамеренно акцентирует внимание на некоторых слабо доказанных местах и фактах, которые допрашиваемый в состоянии опровергнуть. Таким путём он втягивается в рассуждения и в этот момент следователь сообщает ему факты, подкреплённые доказательствами. Допрашиваемый старается справиться с ними также как и с предыдущими, но это не возможно в силу их объективности. Это может вызвать у него состояние растерянности, фрустрацию. И он вынужден сообщать то, что имело место в действительности.

Внезапность – когда допрашиваемый даёт ложные показания, ему внезапно задаётся вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого он не знал. Это разрушает систему заранее подготовленных ложных ответов и вызывает стресс у допрашиваемого. Он затрудняется связать внезапно полученный материал с тем, который он до этого придумал и не может быстро сформулировать очередной ложный ответ.

Последовательность – этот приём противоположен внезапности и применяется тогда, когда необходимо добиться постепенного нарастания психического напряжения у лгущего допрашиваемого. Для этого следователь последовательно в нарастающем порядке предъявляет доказательства, подробно разъясняя значение каждого из них. Дав ему почувствовать силу собранных доказательств, следователь показывает допрашиваемому бесплодность его попыток говорить ложь.

Отвлечение внимания – в этом случае, чтобы усыпить бдительность допрашиваемого, следователь не акцентирует внимание на главном вопросе, а как бы растворяет его в числе других.

Форсированный темп – нередко допрашиваемый в ходе допроса медлит, тянет время, старается обдумать и подготовить свои ответы, чтобы они соответствовали известным следователю обстоятельствам. Навязывая допрашиваемому повышенную активность, следователь берёт инициативу в свои руки, опережая ход его мыслей, не давая возможности для размышления и уловок.

Создание определённого представления об осведомлённости следователя – в этом случае, следователь преднамеренно сообщает допрашиваемому определённые факты или сведения. В результате допрашиваемый приходит к выводу, что ему известно многое и начинает давать правдивые показания.

Повторность – этот приём рассчитан на то, что допрашиваемый оказывается не в состоянии на очередном допросе, повторить показания в точности, что и на предыдущем.

Тактические приёмы допроса при затруднительном контакте с потерпевшим, его нежелании давать показания

При допросе свидетеля-очевидца кражи из жилища при затруднительном контакте с ним или нежелании давать показания целесообразно:

а) проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому, спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;

б) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему с целью получения общего представления о допрашиваемом, чертах его характера, в частности силе воображения, отношении к нравственным ценностям, различным литературным героям; подробно допросить о биографических данных, образе его жизни, связях, культурном и профессиональном уровне, круге интересов, увлечениях (спорт, кино, литература, театр, самодеятельное творчество и др.);

в) выяснить мотивы, по которым свидетель-очевидец отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их; вовлечь в диалог, предложив оценить действия следователя и собранные им материалы;

г) использовать положительные качества свидетеля-очевидца – принципиальность, смелость, справедливость и другие, не согласующиеся с уклонением от дачи показаний («Чем объяснить, что вы, человек смелый, проявляете малодушие, уклоняясь от дачи показаний? Почему вы, ценя принципиальность и справедливость, не хотите, чтобы она восторжествовала в данном случае?» и т. п.);

д) указать на важность борьбы с преступностью, установления истины, необходимость выполнения гражданского долга путем дачи правдивых показаний;

ж) напомнить свидетелю о возможности уведомления относительно отказа от показаний и дачи заведомо ложных показаний по месту работы, учебы.

Тактические приёмы допроса при необходимости оказать помощь допрашиваемому припомнить забытое и уточнить показания

При допросе свидетеля-очевидца кражи из жилища с целью оказать ему помощь в припоминании забытого и уточнения показаний целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) выяснить, твердо ли уверен свидетель-очевидец в том, что определенное обстоятельство имело место, или сомневается в этом; если уверен или сомневается, то почему;

б) предложить увязать обстоятельство, интересующее следователя, с каким-либо легко запоминающимся событием, фактом: праздником, проводами родственника, друга, приятеля в армию, какой-либо неприятностью на работе, в семье, знакомством или разрывом отношений с кем-либо и т. д. и припомнить его детали, в частности действия, мысли, чувства в момент выясняемого события (воспоминание по ассоциации);

в) предоставить возможность обозреть какие-либо объекты, могущие оживить ассоциативные связи, и вспомнить забытое (место происшествия, вещественное доказательство по данному уголовному делу и т.д.);

г) перечислить различные фамилии, чтобы помочь вспомнить забытую фамилию.

Тактические приёмы допроса при проверке алиби

При допросе подозреваемого в краже из жилища при проверке его алиби целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) самым детальным образом установить обстоятельства, связанные с алиби, выяснив, где конкретно находился заявивший об алиби в момент совершения кражи из жилища, с кем и с какими целями туда прибыл; с кем, как и в связи с чем там общался; кому говорил о намерении там побывать или о нахождении там постфактум; когда направился в соответствующее место, каким способом прибыл и убыл, сколько времени там находился; какие события в то время произошли в соответствующем месте и т. д.);

б) выяснить обстоятельства каких-либо дней, предшествовавших расследуемому событию или последовавших за ним, а в случае неспособности их припоминания спросить, почему хорошо запомнились обстоятельства того дня, когда произошло расследуемое событие;

в) детально допросить лиц, названных подозреваемым и могущих подтвердить или опровергнуть алиби, по вопросам о том, где, в связи с чем эти лица находились в интересующей следователя момент времени, чем занимались в то время, кто это может подтвердить;

г) по мере необходимости провести повторный, детальный допрос подозреваемого (обвиняемого) с изменением последовательности в изложении фактов.

Тактические приёмы допроса при наличии данных, позволяющих предположить лжесвидетельство

При допросе свидетеля-очевидца кражи из жилища при наличии данных, позволяющих предположить лжесвидетельство, целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) тщательно проанализировать показания свидетеля, обращая внимание на противоречия, признаки, характерные для лжесвидетельства, в частности многословие в изложении несущественных обстоятельств и слишком общее, схематичное освещение наиболее важных фактов; настойчивое, назойливое заверение в своей беспристрастности и незаинтересованности в деле;

б) изучив материалы дела и дополнительные материалы, характеризующие свидетеля, и получив по возможности данные о воздействиях, которые на него оказывались лицами, заинтересованными в исходе дела, провести повторный допрос свидетеля, на котором:

– попытаться выявить в сопоставляемых показаниях признаки, характерные для дачи заведомо ложных показаний (необычно полное словесное совпадение показаний, даваемых на разных допросах; схематичность показаний; слишком жесткое совпадение последовательности освещения тех или иных обстоятельств; расхождение в различных деталях, освещаемых на разных допросах);

– детализацией показаний установить источники сообщаемых сведений, в частности, лиц, которые могут их подтвердить;

– выяснить причины имевших место изменений показаний.

По мере необходимости прибегать к ускорению темпа допроса с постановкой уточняющих вопросов и неожиданной постановкой среди второстепенных вопросов главных (критических), а также к замедлению допроса с целью выяснения деталей наиболее существенных обстоятельств;

в) в необходимых случаях изменять последовательность в выяснении каких-либо важных фактов по сравнению с ранее имевшей место;

г) при заявлении свидетеля о том, что ранее он давал заведомо ложные показания, выяснить обстоятельства, соответствующие действительности, и мотивы, по которым давались ложные показания;

д) выяснить причины дачи ложных показаний и преодолеть их внушением допрашиваемому мысли о необходимости побороть чувство боязни мести со стороны подозреваемого (обвиняемого); заверить допрашиваемого в его безопасности; разъяснить почетность выполнения обязанностей свидетеля.

Тактические приёмы допроса с целью предотвращения лжи, создания условий для её выявления и склонения к правдивым показаниям

При допросе подозреваемого в краже из жилища целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) обеспечить оптимальные условия для использования доказательств на допросе путем наилучшей последовательности допросов нескольких лиц (раньше допрашиваются обычно те, от кого легче получить правдивые показания, например, кто играл второстепенную роль в совершении кражи из жилища; чья вина подтверждается более существенными доказательствами; кто обладает менее сильным характером, характеризуется менее отрицательно и потому может быть быстрее склонен к даче правдивых показаний; кто лучше мог воспринять и воспроизвести какие-либо важные для дела факты; кто может сообщить существенные сведения о личности других людей, подлежащих допросу);

б) спокойным тоном посоветовать рассказать правду;

в) начать допрос с выяснения в первую очередь обстоятельств, относительно которых имеется наибольшее количество достоверных данных;

г) выяснить сначала вопросы, касающиеся отношений между подозреваемым и свидетелем, а затем получить объяснения по поводу факта, о котором показал свидетель, с целью предотвращения неосновательного заявления подозреваемого о недоброжелательности к нему свидетеля и якобы обусловленной этим ложности его показаний;

д) выяснить вначале места пребывания подозреваемого (обвиняемого) в период перед совершением кражи из жилища или после нее с целью предотвращения неосновательного заявления об оставлении следов на месте происшествия в результате пребывания там вне связи с преступлением;

е) осуществить максимальную детализацию показаний, выяснить путем постановки соответствующих вопросов все подробности обстоятельств, относительно которых даются показания;

ж) выяснить условия восприятия определенных событий (освещенность соответствующей территории или помещения, наличие или отсутствие шума, состояние лица в момент восприятия обстоятельств, свойства его памяти, зрения, слуха и т. д.);

з) предложить допрашиваемому обосновать высказываемые оценочные суждения конкретными фактами (например, если подозреваемый утверждает, что лицо, дающее показания против него, является недобросовестным, наделено отрицательными свойствами и способно на оговор, ему предлагается указать, в чем и когда конкретно выразились отрицательные свойства данного лица);

и) разъяснить допрашиваемому значение имеющихся в деле доказательств;

к) продемонстрировать какой-либо объект без специального обращения на него внимания допрашиваемого (вещественное доказательство перед допросом укладывается на видное место);

л) сделать предостережение о том, что ложные показания причинят вред, лишат возможности эффективно защищаться, воспрепятствуют установлению истины, затянут расследование и связанные с этим душевные переживания;

м) использовать негативные моменты в характеристике допрашиваемого – огласить факты, порочащие подозреваемого (обвиняемого), другому подозреваемому (обвиняемому) или свидетелю, под влиянием которых последний может дать изобличающие показания (прием должен применяться весьма осторожно, при наличии уверенности, что он не приведет к нежелательным эксцессам, в частности к оговору, самооговору, не причинит значительную психическую травму);

н) попытаться вызвать так называемую проговорку, т. е. сообщение допрашиваемого об обстоятельстве, имевшемся на месте происшествия в момент кражи из жилища, при наличии предшествующего показания, что допрашиваемый был на месте происшествия в другое время;

о) продемонстрировать подозреваемому возможность объективного установления истины (показ соответствующего поискового прибора; перечисление вопросов, которые могут быть решены посредством экспертизы с одновременным указанием на признаки потенциальных объектов экспертизы , исследованием которых можно решить соответствующие вопросы);

п) создать преувеличенное представление у допрашиваемого о степени осведомленности следователя относительно расследуемой кражи из жилья и имеющихся доказательствах (выражение осведомленности в неопределенной форме; использование в разговоре малоизвестных сведений о жизни допрашиваемого; косвенная демонстрация какого-либо предмета, внешне одинакового с вещественным доказательством, которое, как полагал подозреваемый, не найдено следователем и т. д.);

р) предоставить допрашиваемому возможность до конца изложить ложные показания с тем, чтобы затем использовать их для изобличения давшего их лица;

с) выявить противоречия в показаниях допрашиваемого, несоответствие их показаниям иных лиц, имеющихся в деле данным или общеизвестным истинам и обратить на них внимание допрашиваемого;

т) огласить ранее данные показания допрашиваемого, существенно противоречащие вновь даваемым;

у) пресечь ложь, сославшись на опровергающие ее факты;

ф) использовать фактор внезапности (неожиданности) – в постановке критического вопроса, предъявлении доказательства;

х) провести повторный допрос для получения детальных показаний по тем же обстоятельствам; последовательно предъявить доказательства на нескольких допросах (в случаях, когда одни доказательства целесообразно предъявить на одном допросе, а другие – на последующих);

ц) осуществить ведение допроса двумя лицами, одно из которых стремится несколько обострить, а другое смягчить допрос;

ч) описать допрашиваемому подозреваемому картину преступления (требует от следователя осторожности, основательной осведомленности о деталях расследуемой кражи из жилья).

Тактические приёмы допроса при затруднительном контакте с потерпевшим, его нежелании давать показания

При допросе потерпевшего от кражи при затруднительном контакте с ним или нежелании давать показания целесообразно:

б) выразить потерпевшему сочувствие, понимание неприятной участи потерпевшего;

в) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему с целью получения общего представления о допрашиваемом, чертах его характера, в частности силе воображения, отношении к нравственным ценностям, различным литературным героям; подробно допросить о биографических данных, образе его жизни, связях, культурном и профессиональном уровне, круге интересов, увлечениях (спорт, кино, литература, театр, самодеятельное творчество и др.);

г) предложить потерпевшему от кражи обращаться за советами, помощью; сообщить номер служебного телефона для срочной связи по мере ее необходимости;

д) выяснить мотивы, по которым потерпевший отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их: растолковать ему, что отказ от показаний ухудшает возможности защиты его прав и интересов; вовлечь в диалог, предложив оценить действия следователя и собранные им материалы;

е) использовать положительные качества потерпевшего – принципиальность, смелость, справедливость и другие, не согласующиеся с уклонением от дачи показаний («Чем объяснить, что Вы, человек смелый, проявляете малодушие, уклоняясь от дачи показаний? Почему Вы, ценя принципиальность и справедливость, не хотите, чтобы она восторжествовала в данном случае?» и т. п.);

ж) указать на важность борьбы с преступностью, установления истины, необходимость выполнения гражданского долга путем дачи правдивых показаний;

з) напомнить потерпевшему о возможности уведомления относительно отказа от показаний и дачи заведомо ложных показаний по месту работы, учебы;

При допросе подозреваемого в краже из жилища при затруднительном контакте с ним или нежелании давать показания целесообразно:

в) выяснить мотивы, по которым допрашиваемый отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их; вовлечь в диалог, предложив оценить действия следователя и собранные им материалы;

г) объяснить значение чистосердечного раскаяния подозреваемого; перечислить обстоятельства, которые в соответствии с УК смягчают ответственность (ст. 38 УК); предоставить возможность ознакомиться с соответствующей нормой уголовного закона; разъяснить смысл смягчающих вину обстоятельств; пояснить, что их учет – не право, а обязанность суда; привести примеры из практики, показывающие облегчение участи подсудимых в связи с использованием смягчающих обстоятельств;

д) использовать положительные качества допрашиваемого – принципиальность, смелость, справедливость и другие, не согласующиеся с уклонением от дачи показаний ;

е) предъявить доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений :

– по нарастающей силе (обычно целесообразно в отношении подозреваемых, совершивших предумышленные преступления ухищренными способами, а также любых подозреваемых, упорно избегающих правдивых показаний);

– предъявление в первую очередь самого убедительного доказательства (целесообразно в случаях, когда по мнению следователя этого достаточно для склонения допрашиваемого к даче правдивых показаний);

– предъявление всей совокупности имеющихся доказательств (целесообразно в случаях ее достаточности для доказывания вины).

Тактические приёмы допроса с целью наиболее полного выяснения обстоятельств дела

При допросе свидетеля-очевидца кражи из жилища с целью наиболее полного выяснения обстоятельств дела целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) ставить вопросы в наилучшей, логической последовательности – чаще всего целесообразна последовательность "от общего к частному";

вначале задается общий вопрос – о том, что известно допрашиваемому по данному делу, после чего вопросы, касающиеся отдельных обстоятельств; при одинаковой значимости выясняемых событий вначале задаются вопросы, касающиеся более ранних из них; по тактическим соображениям может быть оправдана постановка в первую очередь вопросов, касающихся второстепенных обстоятельств, хорошо известных следователю;

б) задавать наряду с основными уточняющие вопросы (направленные на уточнение тех или иных обстоятельств), напоминающие (способствующие оживлению памяти) и контрольные вопросы (направленные на выяснение обстоятельств, которые позволяют проверить правильность определенного объяснения);

в) получить объяснения в отношении источников, из которых свидетелю стали известны сообщаемые им сведения, с разъяснением, что согласно закону сообщаемые фактические данные без указания источника осведомленности доказательствами служить не могут (ст. 74 УПК).

При допросе потерпевшего от кражи с целью наиболее полного выяснения обстоятельств дела целесообразно использовать следующие тактические приемы:

При допросе потерпевшего от кражи с целью оказать ему помощь в припоминании забытого и уточнения показаний целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) выяснить, твердо ли уверен потерпевший в том, что определенное обстоятельство имело место, или сомневается в этом; если уверен или сомневается, то почему;

г) перечислить различные фамилии, чтобы помочь вспомнить забытую фамилию.

При допросе подозреваемого в краже из жилища целесообразно использовать следующие тактические приемы:

Тактические приёмы допроса при наличии данных о самооговоре

При допросе подозреваемого в краже из жилища при наличии данных о самооговоре целесообразно использовать следующие тактические приемы:

а) скрупулезно проанализировать показания с признанием вины, обращая особое внимание на неправдоподобные детали, противоречия, совпадение утверждений допрашиваемого со слухами, циркулирующими в данной местности и не соответствующими материалам дела, форму изложения показаний;

б) провести тщательный анализ протокола допроса (протоколов допросов) подозреваемого, которое согласно предположениями допустило самооговор, с целью проверки, нет ли в показаниях признаков, характерных для самооговора (чрезмерное словесное совпадение показаний, данных на разных допросах; слишком общий характер, схематичность показаний; обилие противоречий между показаниями, в том числе данных на разных допросах);

в) изучить материалы дела и дополнительные материалы, содержащие данные о личности подозреваемого в краже из жилища (личный листок по учету кадров, характеристики с места работы и местожительства, трудовая книжка, личные записи (например, в дневнике); частная корреспонденция, отзывы родственников, сослуживцев, друзей, знакомых, заключения по результатам судебно-психиатрической или судебно-психологической экспертизы; объяснения тех или иных участников допроса, на котором допрошенный признал свою вину, относительно воздействий, оказывавшихся на допрашиваемого, и о его состоянии в тот момент; при изучении учитывать волевые качества допрашиваемого, его темперамент, внушаемость, смелость или трусость;

г) провести повторный допрос (допросы) с соблюдением иной последовательности выяснения обстоятельств дела по сравнению с той, которая соблюдалась на допросе, на котором допрашиваемый признал свою вину (это мешает воспроизведению стереотипа показаний, избираемого подозреваемым, допускающим самооговор);

д) при заявлении подозреваемого в краже из жилища о его самооговоре выяснить у него:

– что явилось причиной самооговора (намерение взять на себя ответственность соучастников преступления, желание самопожертвования, незаконное воздействие, оказанное оперативным работником и т. д.);

Назад к карточке книги "Тактические приёмы ведения допросов в системе МВД (СИ)"

Ваша оценка произведения: