Текст книги "Техника и вооружение 2011 05"
Автор книги: Автор Неизвестен
Жанр:
Технические науки
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 10 страниц)
Отечественные бронированные машины 1945–1965 гг
М. В. Павлов, кандидат технических наук, старший научный сотрудник И. В. Павлов, ведущий конструктор
Продолжение.
Начало см. в «ТиВ» № 5–9,11,12/2008 г., № 1–5,7-11/2009 г., № 1-12/2010 г. № 1–4/2011 г.
Несмотря на отказ в принятии на вооружение танка «Объект 167» и предпочтение, отданное военным руководством и правительством СССР харьковскому опытному танку «Объект 432», коллектив КБ завода № 183 под руководством Л.Н. Карцева в инициативном порядке продолжил работы по дальнейшему совершенствованию своей боевой машины.
Для увеличения скорострельности 115-мм пушки У-5ТС еще осенью 1960 г. приступили к разработке механизма заряжания, установка которого также позволяла сократить численность экипажа до трех человек 76*
[Закрыть] . В марте 1961 г. для этих целей предполагалось использовать пушку У-5ТС без каких-либо существенных изменений, применив выстрелы раздельного заряжания с частично сгораемой гильзой. ОКР получила наименование «Желудь».
В соответствии с тематической карточкой КТ2-035-61 две пушки У-5ТС, приспособленные для механизированного заряжания, Уралмашзавод (ОКБ-9) должен был представить заводу № 183 в I квартале 1962 г. Все доработки пушки У-5ТС, связанные с установкой автомата заряжания (стопорение пушки на угле заряжания, установка контакта (кнопки) «клин – открыт» «клин – закрыт» и изменения по неподвижному ограждению), были согласованы с Уралмашзаводом 17 апреля 1961 г.
Однако в июне 1961 г. на техническом совещании, проходившем на заводе № 183, выяснилось, что при установке механизма заряжания серийная пушка подвергалась более серьезным изменениям, чем предполагалось ранее. Это потребовало выпуска новых рабочих чертежей и технической документации. Кроме того, при создании выстрела раздельного заряжания со сгорающей гильзой выявились значительные трудности по обеспечению его нормального функционирования с оперенным бронебойно-подкалиберным снарядом. В результате Уралмашзавод не укладывался в заданный срок и мог изготовить пушку для механизированного заряжания не ранее III квартала 1962 г. Однако работы по механизации заряжания пушки У-5ТС по теме «Желудь» затянулись до конца 1963 г.
Проект танка с механизмом заряжания получил заводское наименование «Объект 167Ж».
Параллельно с работами по механизации заряжания 115-мм артсистемы в КБ завода № 183 велись аналогичные работы относительно 125-мм гладкоствольной пушки Д-81. В результате совершенствования конструкции танка «Объект 167» с учетом перспективных схем броневой защиты, выполненных филиалом ВНИИ-100, и установки более мощного вооружения в мае 1962 г. появился проект танка «Объект 167М» (в КБ завода № 183 он также обозначался Т-62Б).
В конструкции танка «Объект 167М» КБ завода № 183 воплотило все свои имевшиеся к этому времени наработки по совершенствованию различных узлов, агрегатов и систем, которые прошли отработку в опытных образцах. Созданию новой машины предшествовал неофициальный НТС на тему: «Каким мы видим будущий танк УВЗ», проведенный Л.Н. Карцевым в январе 1962 г. в заводском КБ.
Ю.П. Костенко воспоминал: «Все приняли без обсуждения новую принципиальную схему танка, созданную АЛ Морозовым: экипаж – три человека: командир, наводчик, механик-водитель; пушка с автоматом заряжания; приведенная толщина брони – 400 мм (по схеме НИИ стали); вместо одной центральной – две бортовые коробки передач 77*
[Закрыть]. Остальное было отвергнуто. Так, вместо принципиального нового двухтактного дизеля с двухсторонним отбором мощности, который кроме танка, к установке в машины другого типа был не пригоден, было решено ориентироваться на проверенный жизнью и широко применявшийся в народном хозяйстве и армии четырехтактный дизель типа В-2. Поднять мощность этого дизеля можно было реально за счет установки на нем нагнетателя. Вместо ходовой части с принципиально новой мелкозвенчатой гусеницей было решено делать гусеницу, обязательно взаимозаменяемую с танками типа Т-54 (к тому времени в армии было уже около 30 тысяч таких танков). Ходовую часть делать с расчетом на то, что в дальнейшем вес танка будет увеличен до 40–42 т. Автомат заряжания делать бескабинным, обеспечив экипажу условия непосредственного общения в танке, что имело принципиальное значение для морально-психологического состояния экипажа в экстремальных ситуациях при эксплуатации танка и в бою. Практически это были неписанные ТТТ конструкторов УВЗ на новый танк своего завода».
76* Еще в 1956 г. Л.Н. Карцев предложил сократить численность экипажа танка до трех человек, но не получил поддержки ни в Министерстве транспортного машиностроения, ни в Министерстве обороны СССР.
77* Однако, несмотря на упоминание Ю. П. Костенко о бортовых коробках передач, в проекте танка «Объект 167М» была использована центральная коробка передач.
Проект танка «Объект 167М» (Т-62Б), 1962 г.
Продольный разрез.
Вид в плане.
Поперечные разрезы.
Согласно проекту модернизированный танк «Объект 167М», помимо установки 125-мм гладкоствольной пушки Д-81 (предполагалась также возможность монтажа 122-мм нарезной пушки Д-83), стабилизированной в двух плоскостях (стабилизатор «Ливень»), с механизмом раздельно-гильзового заряжания карусельного типа емкостью 21 выстрел (при общем боекомплекте 40 выстрелов), имел комбинированную защиту корпуса и башни. Угол наклона от вертикали верхнего лобового листа корпуса был увеличен с 60 до 68°, а сам он представлял собой пакет из двух 80-мм (наружного) и 30-мм (внутреннего) броневых листов, между которыми располагался 110-мм лист стеклопластика. Литая башня имела вставки из броневого алюминиевого сплава (как и в башне танка «Объект 432»), от которых впоследствии отказались (см. «ТиВ» № 3/2009 г.). На надгусеничных полках устанавливались бортовые решетчатые стальные экраны, а также узкие сплошные стальные экраны, защищавшие топливные баки и оборудование от кумулятивных средств поражения противника.
При стрельбе из пушки в дневных условиях применялись перископический прицел типа Т2С или телескопический прицел с приставкой «Обь» с радиодальномером, ночью – прицел «Луна II» или разрабатывавшийся бесподсветочный прицел «Ключ», а также выстрелы с частично сгорающей гильзой. Начальная скорость бронебойно-подкапиберного снаряда составляла 1800 м/с. Скорострельность за счет введения механизма заряжания достигала 8-10 выстр./мин. В составе силовой установки танка предусматривалось использовать дизель типа В-2 мощностью 551 кВт (750 л.с.) или 574 кВт (780 л.с.) с нагнетателем, усовершенствованные радиаторы, воздухофильтры, топливную и масляную системы, а также усиленные агрегаты трансмиссии.
Вариант машины с повышенным уровнем противорадиационной защиты имел обозначение «Объект 167Д».
Конструкция механизма заряжания «Желудь», предложенная КБ завода N«183, несмотря на меньшую емкость по сравнению с харьковским механизмом заряжания, была значительно проще и надежнее в работе. Кроме того, она обеспечивала возможность перехода (сообщения) членов экипажа из отделения управления в боевое и обратно. Откомандированный в КБ завода им. В.А. Малышева для ознакомления с механизмом заряжания Ю.П. Костенко (в тот период – начальник бюро вооружения и башни КБ завода № 183) так охарактеризовал конструкцию кабинного механизма заряжания танка «Объект 432», разработанную под руководством М.А. Набуговского: «При такой конструкции механик-водитель был изолирован от командира и наводчика, а пороховые заряды артиллерийских выстрелов в сгорающих гильзах располагались вертикально по периметру боевого отделения. Это была в прямом смысле «пороховая бочка». Наряду с этим, такая конструкция отличалась излишней сложностью и была нетехнологична. Меня очень удивило то, что Морозов согласился с таким решением. Был еще один вопрос. Набутовский, в погоне за снижением веса, заменил дублирующий ручной механический подъемный механизм пушки на гидравлический, подключив его к гидравлической системы стабилизатора пушки в вертикальной плоскости. Это оригинальное и красивое, с точки зрения экономии веса и внутренних объемов боевого отделения, конструкторское решение не выдерживало никакой критики с точки зрения особых требований по надежности к дублирующим приводам наведения. Весь смысл дублирующих приводов наведения пушки заключался в том, чтобы в условиях боя, когда в танке откажут и гидравлика, и электрика, но еще сохранит некоторую боеспособность экипаж, наводчик смог, используя только свою мускульную силу и механические приводы наведения, вести огонь из пушки. В этом плане гидравлический ручной подъемный механизм пушки противоречил здравому смыслу».
Другим принципиальным недостатком харьковской конструкции была зависимость закусывания снаряда от угла наклона погона башни к плоскости пушки: заряд тормозился фланцем, а снаряд шел по инерции дальше с некоторым углом, величина которого характеризовалась направлением его силы тяжести в данный момент времени. Это обстоятельство сказывалось на увеличении рассеивания (в тагильской конструкции механизма заряжания этот недостаток был исключен за счет принудительного досылания снаряда вплоть до полного закусывания в канале ствола 78*
[Закрыть] ). Впоследствии проявился еще один серьезный дефект – неулавливание поддона.
Работы по установке более мощного вооружения в КБ завода им. В.А. Малышева развернулись несколько позднее. Совместное решение ГКСМОТ и Министерства обороны о разработке нового варианта танка «Объект 432» с более мощным гладкоствольным орудием калибра 125 мм или нарезным калибра 122 мм было подписано 11 августа 1962 г. Срок выполнения – август 1965 г.
В соответствии с составленными в начале апреля 1963 г. ТТТ вариант этой машины, впоследствии получившей заводское обозначение «Объект 434», должен был иметь боекомплект не менее 37 выстрелов (в том числе 28 – в механизме заряжания) и скорострельность не менее 7 выстр./мин при боевой массе танка не более 35,5 т.
В октябре того же года на объединенном заседании секций № 3, 4, 5, 7 и 10 НТС ГКОТ СССР были рассмотрены технические проекты танковых орудий калибра 122 мм (нарезной Д-83) и 125 мм (гладкоствольной Д-81), предназначенных для установки в танк «Объект 432».
78* Для устранения этого недостатка в августе 1963 г. для танка «Объект 432» во ВНИИ-100 разработали эскизный проект механизма заряжания по схеме «Желудь» (заключение от 12августа 1963 г.). Однако в металле этот проект реализован не был.
Башня танка «Объект 167М» со вставками из броневого алюминиевого сплава, проект 1962 г.
В начале 1964 г. на рассмотрение в ГКОТ СССР поступил проект танка «Объект 167М», который Уралвагонзавод (в октябре 1963 г. завод № 183 в Нижнем Тагиле снова стал называться Уральский вагоностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского – «Уралвагонзавод») представил как вариант дальнейшей модернизации Т-62. В решении секции № 7 НТС ГКОТ СССР (председатель – Н.А. Кучеренко) от 26 февраля 1964 г. отмечалось, что Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского в инициативном порядке, без ТТТ, разработал и представил на рассмотрение материалы по модернизации серийного танка Т-62 в направлении увеличения мощности вооружения с внедрением механизации заряжания, усиления броневой защиты (кроме бортов), повышения удельной мощности, а также максимальной и средней скорости движения. Однако все внесенные изменения фактически привели к созданию нового среднего танка параллельно с танком «Объект 432» (со 125-мм пушкой Д-81), но уступающего ему по габаритам, противоснарядной и противорадиационной защите, эффективности стрельбы и уровню технического выполнения. При этом боевая масса танка «Объект 167М» по сравнению с аналогичным параметром танка «Объект 432» с пушкой Д-81 была больше на 4 т.
Кроме того, основные механизмы трансмиссии (главный фрикцион, коробка передач, ПМП, бортовой редуктор), заимствованные у серийного Т-62 (за исключением входного редуктора), не отвечали современному техническому уровню и являлись неперспективными. Особенно подчеркивалось, что представленный Уралвагонзаводом в проектных материалах танк не отвечал перспективам развития бронетанковой техники, определенным решениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР и предусматривавшими создание новых перспективных танков с ракетным вооружением на единой базе нового среднего танка «Объект 432» («Объект 287» ЛКЗ и «Объект 775» ЧКЗ) 79*
[Закрыть] .
В связи с этим, а также учитывая, что создание и постановка на производство предлагаемого Уралвагонзаводом танка «Объект 167М» задержит внедрение на заводе более совершенного танка «Объект 432» (с пушкой Д-81), секция № 7 НТС ГКОТ СССР вынесла решение о нецелесообразности проведения по нему дальнейшей работы.
Вместе с тем, в целях повышения огневой мощи Т-62 секция № 7 НТС ГКОТ СССР рекомендовала провести работы по его модернизации с использованием комплекса вооружения с пушкой Д-81, полностью заимствованного с «Объекта 432», и двигателя мощностью 580 л.с. с наддувом, без существенного увеличения боевой массы танка. При этом имелось в виду, что повышение боевых качеств танка Т-62 и долговечности работы двигателя при одновременном улучшении остальных узлов будет выполнено без потери взаимозаменяемости на ремонтных заводах Министерства обороны. Также предлагалось для модернизированного Т-62 проработать вариант использования узлов ходовой части танка «Объект 432».
Представленный в техническом проекте танк «Объект 167М» (Т-62Б) был серьезным конкурентом для харьковской машины «Объект 432» с пушкой Д-81 (тем более что окончательный ее проект еще не был завершен и официально представлен в ГКОТ. – Прим. авт.). По первым оценочным проработкам, тагильский танк уступал харьковскому в броневой защите (для уменьшения боевой массы в КБ завода № 183 пошли на уменьшение толщины нижнего лобового листа до 80 мм и бортов до 70 мм), в противорадиационной защите (кратность ослабления 12–13 против 15–16), в точности стрельбы (на танке «Объект 432» предполагалась установка радиодальномера в комплексе со счетно-решающим устройством (СРП), т. е. баллистическим вычислителем), а также в емкости механизма заряжания (21 выстрел против 28). При равной с танком «Объект 432» броневой защите и введении гусеницы с РМШ боевая масса танка «Объект 167М» могла достигнуть критической, с точки зрения военных, величины в 40 т. По габаритам он также был несколько больше, чем «Объект 432».
79* Создание танков с управляемым ракетным оружием на базе нового среднего танка «Объект432» велось на основании постановлений Совета Министров СССР № 141-58 от 17 февраля 1961 г. («Объект 287») и № 429-147от 29 июня 1963 г. («Объект 775»). Более подробно эти машины будут рассмотрены в разделе «Танки с управляемым и неуправляемым ракетным оружием (истребители танков)».
Проект танка «Объект 434», 1964 г.
Башня танка «Объект 432» со вставками из броневого алюминиевого сплава, устанавливавшаяся на части первых машин, а также на танке «Объект 434».
Однако многие из этих вопросов могли быть решены при дальнейшей, более детальной доработке проекта. Кроме того, по большинству комплектующих, агрегатов, узлов и деталей танк «Объект 167М» сохранял взаимозаменяемость с Т-62, был сходен с ним по устройству и, следовательно, мог быть быстрее освоен в войсках. Что касается устаревших агрегатов трансмиссии, упомянутых в решении НТС ГКОТ СССР, то к этому времени уже была создана однопоточная ГМТ-150 для Т-55 (см. «ТиВ» № 2/2010 г.), которая при некоторой доработке с минимальными затратами могла быть использована в танке «Объект 167М». Также в КБ завода № 183 в это время велась разработка однопоточной механической трансмиссии с системой гидросервоуправления, которую впоследствии установили в опытном танке «Объект 167Т» с ГТД (см. «ТиВ» № 1/2010 г.).
Очевидно, на это и рассчитывал Л.Н. Карцев, выразивший особое мнение в решении секции: «Учитывая отсутствие единодушного мнения при голосовании, как главный конструктор танка Т-62Б считаю необходимым закончить изготовление двух опытных образцов этой машины, начатых уже на нашем заводе, и один из этих образцов испытать на полигоне или в войсках вместе с танком «Объект 434» («Объект 432» с пушкой Д-81), поскольку оппоненты все сравнения танка Т-62Б проводили с машиной 434, что и отражается в данном решении. На мой взгляд, такая проверка окончательно дала бы возможность принять решение о целесообразности постановки танка Т-62Б на серийное производство». Но это предложение Л.Н. Карцева было отвергнуто.
В соответствии с решением секции № 7 НТС ГКОТ СССР 31 марта 1964 г. в НТК ГБТУ и на Уралвагонзавод была отправлена на согласование тематическая карточка на проведение работ по модернизации Т-62. В ней предусматривалось повысить огневую мощь танка за счет установки 125-мм гладкоствольной пушки Д-81 и механизма заряжания. В состав экипажа модернизированного танка входили три человека. Новый комплекс вооружения должен был быть полностью взаимозаменяемым с аналогичным комплексом танка «Объект 434». В силовой установке предполагалось использовать двигатель типа В-55 с нагнетателем (мощность двигателя 426 кВт (580л.с.). Остальные ТТХ соответствовали серийному Т-62. При этом в примечании к тематической карточке вновь рекомендовалось при выполнении технического проекта проработать вопрос использования узлов ходовой части танка «Объект 432».
Технический проект установки 125-мм гладкоствольной пушки Д-81 в танк «Объект 432» («Объект 434») КБ завода им. В.А. Малышева завершило только в начале апреля 1964 г., а 16 апреля состоялось его обсуждение с представителями военной приемки.
Рассмотрение технического проекта танка «Объект 434» со 125-мм гладкоствольной пушкой Д-81 механизированного заряжания, оснащенной двухплоскостным стабилизатором «Сирень» и двумя вариантами дальномеров (оптическим и радиолокационным), прошло 27 апреля 1964 г. на заседании секции № 7 НТС ГКОТ СССР. Помимо комплекта чертежей и расчетно-пояснительной записки, завод им. В.А. Малышева представил деревянный макет боевого отделения в натуральную величину. В нем, кроме усиления огневой мощи, был предложен вариант механизма заряжания с пониженной кабиной, улучшена посадка и увеличены объемы рабочих мест командира танка и наводчика. Броневая защита в целом осталась на уровне танка «Объект 432» (в составе комбинированной брони башни наряду с применением вставок из броневого алюминия или шаров из ультрафарфора предусматривался вариант с использованием высокотвердых стальных вставок), за исключением установки усиленных бортовых экранов и некоторого ослабления брони башни в районе рабочего места наводчика, что было связано с предполагаемым размещением бесподстветочного ночного прицела «Ключ». Однако ТТТ, касающиеся боевой массы танка, были нарушены: расчетная боевая масса превышала заданную на 203 кг для варианта боевого отделения с оптическим прицелом-дальномером и на 374 кг – с радиолокационным дальномером.
Тем не менее технический проект танка «Объект 434» получил одобрение для разработки рабочих чертежей и изготовления опытных образцов (как с оптическим прицелом-дальномером ТПД, так и с радиолокационным дальномером ТРЛД) с вариантом механизма заряжания с пониженной кабиной и с ночным прицелом «Луна-Н», устанавливавшимся в то время в танке «Объект 432» (до момента отработки бесподсветочного прицела «Ключ» в приемлемых для танка «Объект 434» габаритах). Учитывая сжатые сроки, допускалась возможность изготовления первых опытных образцов танка «Объект 434» с боевой массой 35,7 т (с ТПД) и 35,9 т (с ТРЛД) с последующим ее доведением до 35,5 т (в соответствии с ТТТ).
10 мая 1964 г. технический проект и деревянный макет боевого отделения танка «Объект 434» утвердили в Министерстве оборонной промышленности, 17 мая – в Управлении начальника танковых войск (УНТВ).
Дальнейшие работы по танку «Объект 434» велись на основании решения Военно-промышленной комиссии ВСНХ № 217 от 12 августа 1964 г. Завод им. В.А. Малышева должен был осуществить монтаж и изготовить комплекты вооружения для проведения заводских испытаний двух танков в декабре 1964 г. (один из них стрельбой на ГНИ АП ГРАУ – к 15 декабря).
Сроки проведения заводских испытаний и сдачи двух танков на полигонно-войсковые испытания – декабрь 1964 г. – февраль 1965 г. Изготовление и поставка корпуса танка и башни для обстрела – июль 1965 г. Проведение полигонно-войсковых испытаний: ходовых – март-апрель 1965 г., стрельбой – апрель-июнь 1965 г. Монтаж и заводские испытания и сдача одного танка с радиолокационным дальномером на полигонные испытания – апрель-июль 1965 г.
Однако в указанные сроки выполнить задание завод им. В.А. Малышева не смог. В период с июля по октябрь 1965 г. удалось переоборудовать только два танка «Объект 432» под установку 125-мм гладкоствольной пушки Д-81 для проведения заводских испытаний комплекса вооружения и боеприпасов. Одну из машин 27 июля 1965 г. передали на ГНИАП ГРАУ («Ржевка») для артиллерийских испытаний, где было произведено 540 выстрелов. Вторая машина в конце октября поступила на отладочные заводские испытания, за время которых она прошла 1198 км пробега с производством 2025 циклов заряжания и 22 выстрелов (при этом задержки при производстве выстрелов составляли 2,6 %).
Вариант комбинированной брони башни танков «Объект 432» – «Объект 434» с применением шаров из ультрафарфора.
Вариант башни танка «Объект 434» с применением высокотвердых стальных вставок.
В это же время (июль– октябрь 1965 г.) с завода им. А.А. Жданова на завод им. В.А. Малышева поступили два комплекта корпусов и одна башня под установку радиолокационного дальномера, предназначавшиеся для опытных образцов танка «Объект 434» (№ 3 и № 4, с учетом переделки двух танков «Объект 432»), Сборку этих машин планировалось завершить к сроку их сдачи для проведения полигонных испытаний в марте 1966 г.
Таблица 59 Сравнительные краткие тактико-технические характеристики перспективных средних танков
| Характеристики | «Объект 167» | «Объект 167М» | «Объект 432» | «Объект 434» |
| Год разработки проекта | 1961 | 1962–1964 | 1961 | 1964 |
| Боевая масса, т | 36,5+1,5% | 38,5 | 34 | 36 |
| Экипаж, чел. | 4 | 3 | 3 | 3 |
| Основные размеры, мм: | ||||
| длина (с пушкой вперед) | 9545 | 9545 | 8948 | 9225 |
| ширина | 3300 | 3300 (3340 по экранам) | 3300 (3330 по экранам) | 3415 (3580 по экранам) |
| высота (по крышу башни) | 2258,5 | 2258,5 | 2154 | 2164 |
| высота линии огня | 1768,5 | 1768,5 | 1624 | 1629 |
| длина корпуса | 6365 | 6593 | 6428* | 6540* |
| ширина колеи | 2700 | 2700 | 2730 | 2730 |
| клиренс | 482 | 482 | 411-456,5 | 403,5-459 |
| диаметр погона башни в свету | 2245 | 2245 | 2150 | 2162 |
| Вооружение: | ||||
| пушка, тип; калибр, мм; марка | ГСП; 115; У-5ТС | ГСП; 125; Д-81 | ГСП; 115; Д-68 | ГСП, 125; Д-81 |
| начальная скорость бронебойного снаряда, м/с | 1615 | 1800 | 1615 | 1800 |
| дальность прямого выстрела, м | 1800 | 2100–2200 | 1800 | 2100–2200 |
| тип выстрела | Унитарный | Раздельный с частично сгорающей гильзой | Раздельный с частично сгорающей гильзой | Раздельный с частично сгорающей гильзой |
| боекомплект, выстр. | 40 | 40 | 37 | 40 |
| способ заряжания | Ручной | Механизированный, | Механизированный, | Механизированный, |
| автоматический | автоматический | автоматический | ||
| емкость механизма заряжания, выстр. | - | 21 | 30 | 28 |
| стабилизатор, тип, марка | Двухплоскостной «Метеор» | Двухплоскостной «Ливень» | Двухплоскостной «Сирень» 2Э18 | Двухплоскостной «Сирень» 2Э18/2Э19 |
| пулеметы, тип; калибр, мм: | ||||
| спаренный | СГМТ; 7,62 | ПКТ; 7,62 | ПКТ; 7,62 | ПКТ; 7,62 |
| боекомплект, патр.: | 2500 | 2500 | 2000 | 2000 |
| Приборы ночного видения, марка | ТВН-2, ТКН-2, ТПН-1 | ТВН-2, ТКН-2, ТПН-1 или «Ключ» | ТВН-2, ТКН-2, ТПН-1 или «Ключ» | ТВН-2, ТКН-3, ТПН-1 или «Ключ» |
| Прицел (прицел-дальномер), марка | Телескопический шарнирный ТШ2Б-41 | Перископический типа Т2С или телескопический с приставкой «Объ» с радиодальномером | Типа ТПДМС или радиодальномер ТРЛД | ТПД или ТРЛД |
| Броневая защита, мм/град.: | ||||
| лоб корпуса: верхний лист | 100/60 | 220 (80+110+30)/68 | 205 (80+105+20)/68 | 205 (80+105+20)/68 |
| скорость V пкп100-мм БртС в м/с | 850 | >910 не пробивает | >910 не пробивает | >910 не пробивает |
| дистанция ПКП 115-мм БПС/КС | Пробивает с любой дистанции прямого выстрела | 600 / не пробивает | 1100 / не пробивает | 1100/не пробивает |
| нижнии лист | 80/55 | 100/53,5 | 80/61 | 80/61 |
| скорость V пкп100-мм БртС в м/с | 680 | 780 | 780 | 780 |
| борт корпуса: | 70/0 | 70 + экран/0 | 80 + экран/0 | 80 + экран/0 |
| курсовой угол обстрела, град | ±20 | ±20 | ±20 | ±20 |
| скорость V пкп100-мм БртС в м/с | 830 | >910 не пробивает | >910 не пробивает | >910 не пробивает |
| дистанция ПКП 115-мм БПС/КС, м | Пробивает с любой дистанции прямого выстрела | 600 / не пробивает | >1500/пробивает | > 1500/пробивает |
| башня, мм/град.: | ||||
| лоб | 188/33 | 460 (40+250+170)/30-35 | 575 (50+325+200)/5-50 | 575 (50+325+200)/20 ** |
| при курсовом угле обстрела +40°: | ||||
| скорость V пкп100-мм БртС в м/с | 800 | >910 не пробивает | >910 не пробивает | >910 не пробивает |
| дистанция ПКП 115-мм БПС/КС | Пробивает с любой дистанции прямого выстрела | 1000/не пробивает | Не пробивает/ не пробивает | Не пробивает/ не пробивает |
| Система защиты от ОМП | ПАЗ | ПАЗ | ПАЗ | СКЗ |
| Аппаратура постановки дымовой завесы | ТДА | ТДА | ТДА | ТДА |
| Двигатель, марка | В-26 | В-35 | 5ТДФ | 5ТДФ |
| Тип | 4/12А//Д/Ж с ПЦН | 4/12А//Д/Ж с ПЦН | 2/5/ГР/Д/Ж | 2/5/ГР/Д/Ж |
| Максимальная мощность, кВт (л.с.) | 515(700) | 551 (750) | 515(700) | 515(700) |
| Удельная мощность, кВт/т (л.с./т) | 14(19,1) | 14,3(19,5) | 15,1 (20,6) | 14,3(19,4) |
| Максимальная скорость по шоссе, км/ч | 60 | 60 | 65 | 65 |
| Средняя скорость по сухой фунтовой дороге, км/ч | 35—42 | 35—42 | 45 | 45 |
| Максимальный угол подъема, град | До 30 | До 30 | 30 | 30 |
| Среднее давление на фунт, кПа (кгс/см²) | 71,6 (0,73) | 73,6 (0,75) | 77,5 (0,79) | 81,4(0,83) |
| Емкость топливных баков, л: | ||||
| общая | 1000 | 1150 | 1110 | 1145 |
| внутренних | 715 | 870 | 835 | 815 |
| наружных | 285 | 280 | 275 | 330 |
| Запас хода по шоссе, км | 450-500 | 500—550 | 500 | 550-600 |
| Трансмиссия, тип | Механическая, простая, усиленная | Механическая, простая или гидромеханическая | 2 БКП | 2 БКП |
| Число передач, вперед/назад | 5/1 | 5 /1 или 3 /1 | 7/1 | 7/1 |
| Механизм поворота, тип | ПМП | ПМП | БКП | БКП |
| Подвеска, тип | ИТ с гидравлическими лопастными амортизаторами | ИТ с гидравлическими лопастными амортизаторами | ИТ, соосная с гидравлическими телескопическими амортизаторами | ИТ, соосная с гидравлическими телескопическими амортизаторами |
| Динамический ход опорного катка, мм | 242 | |||
| Гусеничный движитель, тип | С кормовым расположением ведущих колес | |||
| Гусеница, тип шарнира | ОМШ/РМШ | ОМШ/РМШ | РМШ | РМШ |
| Шаг трака, мм | 137 | 137 | 164 | 164 |
| Длина опорной поверхности, мм | 4174 | 4334 | 4178 | 4242 |
| Радиостанция, марка | Р-113 | Р-113 | Р-113 | Р-123 |
| Танковое переговорное устройство, марка | Р-120 | Р-120 | Р-120 | Р-124 |
Примечания: ГСП-гладкоствольная пушка, БртС – бронебойный тупоголовый снаряд, КС – кумулятивный снаряд, БПС-бронебойно-подкалиберный снаряд, ПАЗ – противоатомная защита, СКЗ-система коллективной защиты, ТДА – термодымовая аппаратура, ПЦН-приводной центробежный нагнетатель, ПМП-планетарный механизм поворота, БКП – бортовая коробка передач, ИТ – индивидуальная торсионная, ОМШ– открытый металлический шарнир, РМШ-резинометаллический шарнир.
4/12А//Д/Ж: 4 – тактность, 12 – число цилиндров, V – образное расположение цилиндров (ГР – горизонтально-рядное), Д – дизель, Ж – жидкостная система охлаждения.
* С учетом крепления бревна для самовытаскивания.
** Или 450–460/10-25 в варианте с использованием шаров из ультрафарфора.
В 1965 г. параллельно с работами по танку «Объект 434» в КБ завода им. В.А. Малышева началось проектирование танка «Объект 437», который представлял собой «Объект 434» с установкой лазерного дальномера в системе управления огнем, получившего наименование «Кадр». В марте того же года в КБ из НТК ГБТУ поступили ТТТ на разработку на базе танка «Объект 434» командирских вариантов машины – «Объект 434КБ» (командира батальона) и «Объект 434КР» (командира роты). Работы по этим машинам продолжились уже во втором послевоенном периоде.
Поскольку «Объект 432» рассматривался в качестве основного типа танка для Советской Армии, то на его базе в. КБ ЧТЗ, ЛКЗ и во ВНИИ-100 в 1963–1965 гг. были выполнены проекты различных боевых машин и машин боевого обеспечения, к которым относились: танки с ракетным управляемым оружием «Объект 775», «Объект 287» и истребитель танков «Объект 150»; ракетные комплексы «Объект 810» с ракетами 8К14 и 8К99; боевые машины артиллерии со 122– и 152-мм артиллерийскими системами; зенитная самоходная пусковая установка ЗРК «Круг-П» и станция наведения «Круг-Н»; минный инженерный тральщик (с двухрядным катковым тралом, однорядным катковым тралом с ножевыми приставками и ножевым тралом); аварийно-спасательная машина ACM; танковый штурмовой мост ТШМ, а также специальная машина огневого усиления танковых частей – комплекс «Резеда».
Однако большая часть боевых и обеспечивающих машин, создаваемых на базе танка «Объект 432», требовала переднего расположения двигателя и наличия дополнительного отбора мощности на привод вспомогательного оборудования и агрегатов. В виду того, что дизель 5ТДФ не имел такого привода, во ВНИИ-100 в 1964–1965 гг. подготовили ряд проектов с продольным передним и кормовым расположением двигателя с возможностью отбора мощности от одной (свободной) зубчатой муфты отбора мощности. Но в металле эти проекты реализованы не были.
Наряду с разработкой средних танков с дизелями, в КБ завода № 183 был создан один из первых отечественных танков с ГТД 80*
[Закрыть] , получивший обозначение «Объект 167Т».
Разработка танка с ГТД началась в КБ завода N«183 на основании решения Совета Министров № 173РС от 24 января 1961 г. В качестве соисполнителя-разработчика двигателя для танка привлекли Омское моторостроительное конструкторское бюро Министерства авиационной промышленности СССР – ОКБ-29, поставившее в то время на серийное производство вертолетный газотурбинный двигатель ГТД-3, конструкция которого и легла в основу будущего танкового ГТД (см. «ТиВ» № 10/2009 г.).
Для размещения в танке ГТД-3 подвергся соответствующей доработке, которая заключалась в установке понижающего редуктора и соответствующей регулировке топливной аппаратуры применительно к танковым условиям. Этим занимались омские конструкторы под руководством главного конструктора В.А. Глушенкова, а в КБ завода № 183 параллельно велись работы по конструированию систем, узлов и агрегатов силовой установки.
В результате этих работ в начале 1960-х гг., помимо танка «Объект 167Т», были спроектированы следующие опытные образцы:
– «Объект 167ТУ» с двигателем ГТД-ЗТУ и сокращенным временем (до 3 мин) его пуска в условиях низких температур (технический проект танка в металле реализован не был. – Прим. авт.)
– «Объект 166ТМ» с двигателем ГТД-ЗТУ на базе опытного танка «Объект 167Т».
В состав коллектива КБ Уралвагонзавода, работавшего над созданием опытных танков с газотурбинными двигателями, входили Л.С. Долгов, М.Г. Кизин, Э.Б. Вавилонский, В.М. Дудаков, В.М. Мамаев, А.И. Большаков, С.Ф. Петров, И.М. Хованов, В.Н. Побережный, Я.М. Поспелов, П.П. Никулин, В.А. Степанов и другие. Руководство осуществляли заместитель главного конструктора В.Н. Венедиктов и начальник бюро нового проектирования И.А. Набутовский.
