Текст книги "Спор в иудейский новый год"

Автор книги: Моисей Альтшулер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 7 страниц)

– Верю, потому что верую.

– Ну хорошо. Сличим сейчас оба рассказа. Не будем вдаваться в подробности. Возьмем их основные положения. По первому рассказу человек создан последним, после того как уже созданы были растения и все живые существа. Во втором рассказе – наоборот, сперва создан человек, а затем растения, звери и птицы. В первом рассказе говорится, что бог создал одновременно мужчину и женщину; во втором – сначала мужчину, а затем лишь, из его ребра, женщину. В какой из этих двух рассказов ты веришь?

– В оба.

– Да не прикидывайся ты простачком, извини меня.

– Я не простачок. Я верующий еврей.

Первая хирургическая операция

– А это несовместимо? Я тебя, Мендель, глупым не считаю. Ты прикидываешься им. Ладно. Когда мы вчитываемся в оба рассказа, мы замечаем, что первый рассказ полон воды, а второй страдает от засухи. По первому рассказу, вначале были вода и тьма. В воде бог построил стену, которую назвал небом. Из воды обнаружилась суша. Первые живые существа были водяные. По второму рассказу, первозданная земля была суха, лишена воды; ни слова в этом рассказе нет о морях, ничего здесь нет о водяных существах… И ты веришь в оба эти рассказа?!

– Я слышал, есть такое толкование рассказа Библии о сотворении мира: шесть дней творения не надо понимать в буквальном смысле: день – 24 часа. У бога дни длинные. У него может быть день – тысяча лет и больше.

– Значит, работал шесть тысяч лет или шесть миллионов лет, а потом выходной – миллион лет.

– Я говорю, есть такое толкование. Правоверный еврей не может так толковать Библию. Ведь вселенная создана по слову бога: «И сказал господь: да будет свет, и стал свет». И грешно было бы думать даже, что богу, всемогущему богу, требуется такое долгое время для сотворения своего «дворца». Я говорю, есть такие толкователи, но эти умники, по-моему, ни то ни се, ни наши, ни ваши.

– Ошибаешься, Мендель. Они ваши. Они видят, что наука побеждает, и хотят разными выкрутасами выручить бога.

– А ты как по-ученому объясняешь происхождение этих рассказов? Пусть по-твоему: Пятикнижие не священное писание, но и не дураки же его писали.

Великие открытия мудрецов Талмуда в области космогонии

– Этот твой вопрос вполне законный. Но до того, как я попытаюсь ответить на него, разреши мне сообщить тебе некоторые объяснения богословов, касающиеся возникающих у читателя Библии недоумений о порядке сотворения вселенной.

Соломон поудобнее устроился в кресле и продолжал:

– Согласно Библии, свет создан в первый день творения, а солнце – лишь в четвертый. А люди убедились из практики жизни, что свет на земле связан обязательно с солнцем, что именно солнце является источником света. И спрашивает один ученый-богослов у другого: как объяснить появление света до сотворения солнца. И ученый ему отвечает: «Бог окутал себя белой тогой, которая распространила лучи света от одного конца мира до другого».

А вот другое рассуждение богослова о солнце: «Колесо солнца имеет футляр. Рядом с футляром пруд. Раньше чем выпустить солнце утром из футляра, бог его окунает в воду, чтоб оно не сожгло весь мир. Если бы солнце находилось в первом небе, ни одно живое существо не могло бы выдержать жары. Настанет время, когда бог высвободит солнце из его футляра и сожжет им всех грешников».

Конечно, в наши дни мало кто поверит в такие примитивные сказки. А ведь они излагаются в «Мидраше» – толковании Пятикнижия. И авторов подобных «открытий» иудаизм называет мудрецами Талмуда. Эти рассуждения ты можешь прочитать в сборнике Равницкого и Бялика «Книга сказаний» или же в первоисточнике – в «Мидраше берешит».

– Да, по-видимому, не всякий мудрец мудр, – задумчиво заметил Мендель.

– Может быть, привести тебе еще несколько «умных» рассуждений из Талмуда, например о «яйце, которое родилось в праздник»?

– И без тебя знаю. Этот трактат о «яйце» мы, кажется, вместе с тобой, Соломон, изучали в хедере в течение целого полугодия. Ты должен мне объяснить по-ученому происхождение рассказов Библии о сотворении мира. Есть у евреев поговорка: «Если уж кушать свинину, так жирную». Раз я грешу в рошашоно, так уж в полную меру и с пользой. Рассказывай.

– Я тебе привел некоторые высказывания «Мидраша» об истории мироздания. Высказывания мудрецов Талмуда с точки зрения современности кажутся наивными до глупости. Но в былые времена эти взгляды вовсе не выглядели столь нелепыми. Да и, кроме того, далеко не все содержание Талмуда сводится к «истинам», столь откровенно нелепым, как вышеприведенные. В том же «Мидраше» есть такое рассуждение: «Тора говорит: я была планом сотворения мира. Когда царь строит дворец, он приглашает архитектора. Архитектор составляет планы, чертежи: где быть коридорам, где залам. Так бог заглядывал в Тору и создавал вселенную» («Мидраш берешит», I).

Как же должны были себе представлять возникновение вселенной первобытные люди или люди, скажем, родового строя? Мир первобытного человека ограничен местом, где он проводит всю свою жизнь. То, что он видит в ближайшем окружении, – это, по его представлению, и есть вселенная. Его представления о возникновении мира соответствуют поэтому естественной среде, в которой он жил, и тому, в какой мере и какими средствами он мог использовать силы природы или овладевать ими.

Вот какой миф существовал, например, на островах Гаваи и Таити. Вначале было безбрежное море. Над морем было небо. На небе жил Тангалоа со своими божественными детьми. И послал Тангалоа свою дочь в образе морской птицы разузнать, есть ли где-нибудь в мире суша. Но морская птица не нашла сухого места и печальная вернулась обратно.

– Совсем как у Ноя в ковчеге.

– И послал ее отец еще раз искать, и она опять вернулась ни с чем. Тогда Тангалоа сбросил с неба большие глыбы земли. Из них и образовалась суша. После этого Тангалоа дал своей дочери растение, чтобы она его посадила во влажную землю. Дочь полетела на землю и выполнила поручение отца. Растение размножилось, на его корнях во влажной, теплой почве образовались черви и другие живые существа – первая жизнь на земле. Со временем их число увеличивалось, формы разнообразились, и наконец появился человек.

– Интересная, красивая легенда, похожая немножко на ваше учение о развитии.

– Таких легенд о происхождении вселенной есть очень много у жителей островов Тихого океана. Легенды эти отличаются друг от друга некоторыми подробностями, но в основе их всех лежит представление, что суша возникла из воды. И это совершенно понятно. Обитатели островов видят вокруг себя необъятные пространства воды и небольшой клочок суши – остров. И первобытный человек соображает, вернее, воображает: эту сушу, этот остров, создали духи…

У жителей степей и пустынь бытуют совершенно другие легенды о сотворении мира. Масаи (племя, живущее в Восточной Африке), например, рассказывают: вначале земля представляла собой сухую пустыню, охраняемую драконом. Раз с неба сошел Нгай, прародитель этого племени, и победил дракона. Из тела дракона вылилось много крови на землю. От этого земля стала плодородной, и в пустыне стали расти красивые растения. Потом Нгай сделал солнце, луну, звезды и, наконец, человека. Мужчину Нгай создал на небе и спустил его на землю, а женщина вышла из земли. Нгай указал им место в оазисе, образовавшемся на том месте, где пролита была кровь дракона. Мужчина и женщина; созданные Нгаем, не выполнили его заветов, и он их выгнал в пустыню. Нгай разрезал большую бычачью шкуру на полосы и спустил на них на землю коров, ослов и козлов. Так масаи получили скот и стали скотоводами.

– Наивные представления, хоть и красивые. Ты, по-видимому, хочешь доказать мне, что и рассказы Пятикнижия наивны.

– А ты их считаешь научными?

– Я этого не говорю. Я говорю: они божье откровение.

– Я привел тебе рассказы обитателей островов и пустынь, чтобы сделать некоторый вывод относительно происхождения двух рассказов Пятикнижия о сотворении мира.

Первый рассказ книги «Бытие» возник у людей, живших в окружении больших масс воды – на островах или у берега моря, второй рассказ – у людей, живших в степи или пустыне. Но люди не живут постоянно на одном месте. Вместе с людьми кочуют их легенды. На новое место пришельцы приносят с собой легенды и узнают, перенимают легенды старожилов. Легенды, созданные в одном месте, переплетаются с легендами другого места, и получается часто такая смесь, в которой один элемент не клеится с. другим, одна часть противоречит другой. Вот такая смесь и получилась в библейских рассказах о сотворении вселенной. Здесь смешаны два рассказа двух разных племен из разных мест, у которых были разные боги. Не только рассказы двух глав Библии отличаются друг от друга, но и боги, о которых говорится в этих рассказах, разные.

– Как разные?

– В первом рассказе бог именуется «Элогим», что, собственно, означает «боги», (элога – бог, элогим – боги); во втором рассказе бог именуется «Ягве».

– Я не могу ничего противопоставить твоим логичным соображениям, Соломон. Я к этому не подготовлен. Я не противник науки. Разумный человек не может быть против науки. Но я верю. Верю в бога, верю в Тору. А по-твоему, Библия не имеет никакого исторического значения? Одни сказки?

– Я этого не говорил. Я, да и все марксисты, никак не отрицаем исторического значения этих литературных памятников. Но ведь это вовсе не значит, что нужно признать божественным содержание этих книг, а описываемые в них легенды – историческими фактами. Эти книги многое говорят нам о быте и нравах наших далеких предков. Они свидетельствуют об экономических и политических порядках, которые господствовали в те далекие времена. А такими творениями человеческого духа, такими художественными произведениями, как «Песнь песней», мы восхищаемся и ставим их наравне с «Илиадой» или «Одиссеей».

– Ты говоришь: творение человеческого духа; значит, ты все-таки признаешь существование души?

– Отнюдь нет.

– Ты же сам говоришь: человеческий дух.

– Наличие душевной деятельности вовсе не означает наличия души, существующей вне тела и независимо от тела.

– Хорошо. Отложим пока этот вопрос, хотя у меня есть одно соображение, которое я хотел бы высказать тебе. Но пока отложим вопрос о душе. Поговорим о нем потом, по душам. Я хотел бы продолжить разговор о значении Библии.

– Пожалуйста.

– Ты говоришь: сказки.

– Я сказки назвал сказками. Есть в Библии и законы и выступления пророков, и исторические сведения (хотя к ним нужно подходить очень осторожно, критически).

Библейский гуманизм

– Есть, кажется, где-то в Талмуде такой рассказ, – после некоторого молчания заметил Мендель. – Спросили одного видного талмудиста (не помню имени его): «Скажи мне, пока я стою на одной ноге, содержание всей Торы». И тот ответил: «Люби ближнего, как самого себя».

– Ответ гласил так: «Что тебе не любо, не делай ближнему».

– Это, по-моему, то же самое. Разве уже одно это предписание Торы не стоит того, чтобы считать ее великой священной книгой?

– Знаешь ты, что в конце XVIII века во Франции была революция?

– Знаю. Ее, кажется, называют буржуазной.

– Да, это была буржуазная революция, и она была прогрессивной революцией, направленной против феодальных порядков. Лозунг этой революции был: «Свобода, равенство, братство». Но достаточно посмотреть, как живут помещики и капиталисты, с одной стороны, и рабочие и трудящиеся крестьяне, с другой стороны, чтобы видеть, каково истинное значение этого равенства в капиталистических странах.

В наше время империалисты США и их сподвижники в Англии и Франции именуют свои государства странами свободного мира. А каковы эти радетели свободы в действии? Всюду, где только угнетенный народ подымается на борьбу против своих поработителей, «свободный лагерь» железом и кровью стремится подавить это движение, насадить там своих ставленников – злейших реакционеров, душителей свободы и независимости народов.

– Это правда. Но ты отклоняешься в сторону от существа нашего разговора.

– Я не отклоняюсь. «Люби ближнего, как самого себя» не единственное предписание Торы. Чтобы понять истинное значение этого завета, нужно посмотреть, как оно сочетается с другими заветами, с законами Библии. Как, например, сочетать завет «Люби ближнего, как самого себя» с рабством, освящаемым Библией? В Библии ты читаешь благословение Исааком своего сына Иакова: «Да будут служить тебе народы и поклоняться пред тобою племена». Равенство и братство? Да? Или, может быть, любовь к ближнему?

– Но рабство ведь было не только у евреев…

– Правильно. Через рабство исторически прошло почти все человечество. Но я говорю о законах рабства в Библии не ради разоблачения народа, а для раскрытия завета «Люби ближнего, как самого себя» и его прогрессивного якобы значения. Это пустая фраза, а вернее, обманчивый лозунг.

– Ты говоришь: фраза. Но ведь есть же и прогрессивные для того времени законы, которые претворяются в благородные действия, в хорошие дела. Я имею в виду, например, закон отпущения. Знаешь этот закон? То есть помнишь его?

– Помню. Сейчас прочтем текст этого закона в Библии. Это должно быть, помнится, в книге Исход.

Вот он. Глава 21. «Если купишь раба еврея, пусть он работает тебе шесть лет, а на седьмой пусть выйдет на волю даром».

– Видишь?

– Вижу. Вижу, что Библия, которую ты считаешь священной книгой по настоящее время, узаконяет, освящает куплю рабов. Но будем читать дальше: «Если же господин его дал ему жену и она родила ему сынов и дочерей, то жена и дети ее пусть останутся у господина ее, а он (раб) выйдет один». И далее: «Но если раб скажет: люблю господина моего, жену мою и детей моих, не пойду на волю, то пусть господин его приведет его перед богом и поставит его к двери или к косяку, и проколет господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно». Раб не хочет выйти на «волю», потому что он не хочет разлучиться со своей женой, со своими детьми, он «любит» своего господина, как голодный рабочий «любит» своего хозяина – капиталиста… И вот за то, что раб «любит» своего господина, за то, что он не хочет расстаться со своей женой и детьми, за эту «любовь» он должен, по закону «священного писания», остаться вечным рабом.

– Такие были времена.

– Но ты же считаешь сейчас, в XX веке, живя в стране социализма, этот закон законом бога, а книгу, в которой этот закон записан, священной. Раз мы уж открыли Библию, прочтем в той же главе и такие законы: «Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не может выйти, как выходят рабы»… «Если кто ударит раба своего или служанку свою палкой и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан».

– Видишь?

– Слушай дальше: «Но если они день или два переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро». Что ты скажешь на эти иллюстрации к проповеди «Люби ближнего…»?

– Никто же из верующих не станет защищать или проповедовать законы рабства.

– Ошибаешься, дорогой мой. Законы капиталистического рабства господствуют в капиталистических странах. Эти законы охраняются танками и бомбами. Их защищают господствующие классы всюду, где власть принадлежит эксплуататорам. А заповедь «Люби ближнего…» нужна этим современным рабовладельцам, чтобы держать в узде угнетенные классы и народы.

– Ну, а такой лозунг (я уже говорю твоим языком), как «все люди братья», разве он не прогрессивный?

– Откуда ты взял это изречение?

– А ты не знаешь изречения «все евреи товарищи»?

– Это «товарищество» мало чем отличается от «любви к ближнему». В этом изречении два основных положения. Во-первых, верующий еврей не должен делать различия между классами в самом еврейском народе. «Все евреи товарищи», а потому один еврей не должен считать другого еврея своим классовым врагом. Ротшильд и еврейский рабочий, барон Гинзбург и еврейский ремесленник – все они «товарищи», «Все евреи товарищи», а потому еврейский рабочий не должен бороться против еврейского капиталиста, еврейский мелкий лавочник должен любить еврейского процентщика. Еврейский фабрикант имеет право эксплуатировать еврейского рабочего, еврей-процентщик на законном основании может разорить еврейского ремесленника. На законном основании. По законам, установленным самим господом богом. Бог благословил Ротшильда богатством, распространил на него свою благодать. Богатство и бедность установлены богом и им освящены. «Нищие всегда будут среди земли». А богачи получают возможность угождать богу благотворительством. Фабриканта бог благословил фабрикой, а рабочего – рабочей силой. И оба должны быть благодарны богу за его милость. Против такого «товарищества» фабрикант, понятно, ничего иметь не может. А еврейский рабочий, если он не хочет навлечь на себя гнев божий, тоже должен с этим согласиться. Вот и получается: «Все евреи товарищи».

– Ты сказал: во-первых, а во-вторых?

– Скажу и во-вторых. Этот «человеколюбивый» лозунг противопоставляет еврейский народ всем другим народам. Еврейский народ – «народ избранный». Бог избрал его среди всех народов, он его «любит», он «вознес» его над всеми народами.

– Да, это, пожалуй, не то, что нужно. Это пора вычеркнуть из наших молитвенников.

– Евреи – «избранники божьи», а потому они не должны смешиваться с другими народами. Не должен поэтому еврейский рабочий объединяться с нееврейским против их общего врага – капиталистов, и еврейских и нееврейских. А у нас лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

– И я его признаю.

– Если ты его признаешь, ты должен отказаться от шовинистического «Ато бохартону»[7]7
  Ато бохартону – ты нас избрал.


[Закрыть].

– Я только что сказал: его надо вычеркнуть. Вредный он.

– А в синагоге сегодня ты выбросил его из молитвы?

– Слово из песни не выкинешь. Молимся, как написано в молитвеннике. Я думаю, что можно остаться верующим в бога и не признавать эту молитву.

– А с тобой согласны все молящиеся?

– Этого я сказать не могу. Я за них не отвечаю…

– Не только из молитвенника нужно это выбросить. Нужно это искоренить из сознания людей.

Притчи и пророки

– И все-таки, Соломон, я лично не отказался еще от своего отношения к «священному писанию». Есть, я говорю, в Библии прогрессивные общечеловеческие идеи, мысли. Вот, например, бери «Притчи Соломона».

– Хорошо, беру. Какие притчи ты считаешь прогрессивными?

– Хотя бы… дай припомню. Я считаю все их мудрыми, полезными. Недаром они входят в канонизированную Библию. Ну, вот возьми, например, такую притчу: «Сын мудрый радует отца, а сын глупый – огорчение для своей матери».

– Хорошо сказано, мудро. Ты мог бы привести еще и такое изречение: «Начало мудрости – страх господень».

– Да, мог бы. Но не привел, потому что заранее знаю, что в оценке этой притчи наши мнения не сойдутся.

– Давай прочтем несколько притчей. Вот, Мендель, притча из главы 19. Что ты скажешь о ней? «Не прилична глупцу пышность, тем паче рабу господству над князьями».

– Время такое было.

– Как ты думаешь, доставляла большое удовольствие рабу эта мудрость? А князю?

– Прошли эти времена.

– Нет, существует еще в мире капиталистическое рабство. А вот «мудрая» притча из главы 27: «Кто стережет смоковницу, тот будет есть плоды ее, и кто бережет господина своего, тот будет в чести». Хороша?

– Умная. Полезна ли, зависит от того, каков этот господин.

– Тем самым ты признаешь законность существования господ и рабов. Желательно только, чтобы господа рабовладельцы были хорошими, добрыми. А «философское» объяснение законности существования эксплуататоров и эксплуатируемых ты найдешь в главе 22: «Богатый и бедный встречаются друг с другом: того и другого создал Ягве». Ничего не поделаешь: воля божья. Пути господни неисповедимы! А в главе 30 читаем: «Не может земля носить: раба, когда он делается царем, глупого, когда он досыта ест хлеб, и служанку, когда она занимает место госпожи своей». Да, есть немало «умных» изречений у авторов притчей.

– Почему у «авторов»? Есть у них один автор: царь Соломон, твой тезка. Помнишь, тебя в хедере звали «Соломон мудрый»? Да и само название говорит об этом: «Притчи Соломона».

– Об авторстве я еще скажу. Что же касается мудрости, то мы подходим с классовой, исторической оценкой к каждой притче в отдельности.

– Соломон! Вот в главе 4, я припоминаю, есть такая притча: «Не вступай на стезю нечестивых и не ходи по пути злых». Или вот: «Обдумай стезю для ноги твоей, и все пути твои да будут тверды. Не уклоняйся ни направо, ни налево; удали ноги твои от зла». Это же можно прямо в наш советский учебник вписать: «Ни направо, ни налево».

– Чтоб не уклоняться вправо или влево, Мендель, надо хорошо знать главное направление, правильный путь; надо знать, что такое хорошо и что такое плохо, надо знать, что понимать под словом «зло». А из всей этой книги в целом следует: хорош порядок, установленный на земле богом, порядок, при котором освящена власть господ над рабами. Что же касается вопроса о том, кто эту книгу написал, то критики Библии отрицают авторство Соломона. Даже Раши, самый авторитетный религиозный комментатор Библии и Талмуда, признает, что в книге «Притчей» имеются изречения позднейших мудрецов, живших не только после Соломона, но и после царя иудейского Хилкии. А Талмуд в фолианте «Баба Батра» приписывает составление книги царю Хилкии и его сподвижникам. – Один ум – хорошо, два – лучше, а много – еще лучше. А что ты скажешь, Соломон, о пророках?

– Среди них были умные, одаренные люди, замечательные трибуны, обличавшие преступные деяния представителей господствующего класса, угнетавших и грабивших простой народ. Не все пророки таковы. Разные были: разных направлений и разного таланта. Настоящим народным пророком был пастух Амос. Пророк Осия тоже из крестьян. Пророк Исайя изобличал социальную несправедливость и выражал надежду, что за периодом тяжелых катастроф последует время, когда Ягве смилуется над своим народом и наступит мир на земле. Тогда люди будут жить как братья, дикие звери превратятся в домашних животных, а мечи будут перекованы в орала.

– Ну, чем не коммунист?

– Да, некоторые пророки выступали резко против социальной несправедливости, с обличением мерзостей господ и жрецов. Но они не звали народ к борьбе, не призывали трудящихся восстать против своих угнетателей. Они ждали чудес Ягве. Призыв пророков служить только Ягве в высшей степени нравился царям и жрецам, он их вполне устраивал. А говорили пророки всегда от имени Ягве, будто они непосредственно от бога получают задание выступить с теми или другими предостережениями, с предсказанием будущего.

– А я нередко встречаю в газетах выражение «пророческие слова».

– Да, иногда мы употребляем это выражение, имея в виду научное предвидение. Но по существу пророчество как божественное откровение и научное предвидение не имеют ничего общего между собой. Приведу несколько примеров.

Астроном Леверье на основании законов движения планет, открытых Кеплером, пришел к выводу, что должна существовать еще одна, неизвестная до тех пор планета, и определил посредством вычисления место, занимаемое ею в небесном пространстве. Руководствуясь вычислениями Леверье, эту планету обнаружил астроном Галле в 1846 г. Предсказание Леверье не было божеским откровением. Оно основано на знании законов движения небесных тел и явилось научным доказательством правильности солнечной системы Коперника.

Русский ученый Дмитрий Иванович Менделеев открыл в 1869 г. принцип классификации элементов. Составляя таблицу, Менделеев оставил в ней пустые места для элементов, которые в то время еще не были известны. В 1871 г. он с большой точностью предсказал свойства некоторых из них. Предвидение Менделеева полностью оправдалось: в 1875 г. был открыт элемент галлий, в 1879 г. – скандий, в 1885 г. – германий. Эти элементы заняли оставленные для них в таблице места. Предсказанные Менделеевым свойства этих элементов совпали со свойствами, установленными опытным путем, после того, как эти элементы были открыты.

Предсказание Менделеева также не пророчество, а научное предвидение. Оно подтверждает способность человека познавать законы природы.

Не пророчеством, а научным предвидением была и высказанная Владимиром Ильичем Лениным около 60 лет тому назад (в 1902 г.) мысль, что русский пролетариат, когда он свергнет царизм и таким образом разрушит самый могучий оплот европейской и азиатской реакции, сделается авангардом международного революционного пролетариата.

Только на основании знания законов развития человеческого общества Владимир Ильич мог в 1923 г. писать, что Восток (Индия, Китай и т. п.) втянулся в такое развитие, которое не может не привести к кризису всего всемирного капитализма.

* * *

Вошла жена Соломона Давидовича.

– Простите, что я помешала вашему разговору. Я хочу вас пригласить к столу. Пора обедать.

– Познакомься, Соня, с моим товарищем детства. А ты, Мендель, прости, что я тебя раньше не познакомил. Заговорились. Вот что, Соня. Товарищ мой на диете, он мяса не ест. Приготовь для него, пожалуйста, что-нибудь диетическое.

– Хорошо, будет сделано.

Когда хозяйка дома вышла из комнаты, Мендель вопрошающе посмотрел на товарища.

– Откуда ты взял, что я на диете?

– У меня стол, как ты, вероятно, догадываешься, не кошерный. Вот я и нашел для тебя выход.

– Очень благодарен тебе за то, что ты избавил меня от нескольких дополнительных розог в аду. Отдаю должное твоей чуткости.

– А сейчас пойдем помоем руки.

– Вот видишь, есть же у нас прогрессивные, полезные правила поведения в быту. Вот, например, мытье рук перед едой. Не будешь же ты отрицать, что наши мудрецы Талмуда имели правильные представления о гигиене.

– Как гигиеническое правило мытье рук перед приемом пищи можно только приветствовать, но когда оно становится религиозным ритуалом, оно превращается в свою противоположность.

– Ничего не понимаю в этой твоей философии. Значит, так: когда ты моешь руки – это гигиена, а когда я мою руки – это антигигиена?

– Если ты моешь руки по всем правилам религиозного ритуала, твое мытье ничего общего с гигиеной не имеет. Я не знаю, когда ритуал этот был установлен. По-видимому, в то время, когда мыла еще не существовало. Всякое правило, любой закон, сделавшись каноном, застывает, не идет в ногу с жизнью. Особенно это относится к правилам религиозным. Сейчас, когда существует мыло, верующим евреям не разрешается пользоваться им при мытье рук перед едой, после посещения уборной. Он должен (ты это прекрасно знаешь) по определенному ритуалу лить воду на одну руку, потом на другую. Да и смысл этой процедуры религия извращает. Она считает, что задача не в том, чтобы грязь смыть, а чтобы прогнать нечистый дух с ногтей. Ведь так и называется эта операция – «омовение ногтей»…

– У вас, если не ошибаюсь, это называется «догма». Но должен тебе сказать, что умный еврей находит выход из положения: он сначала моет руки с мылом, а потом – по ритуалу.