Текст книги "Подводник №1 Александр Маринеско. Документальный портрет. 1941–1945"

Автор книги: Мирослав Морозов

Соавторы: Виктор Иващенко,Александр Свисюк
сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 28 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

Документ № 1.20
Учет плавания с 1 января по 1 августа 1940 г

10.08.1940 г.

Врид флагманского штурмана 3 БПЛ ст. лейтенант Миневич

РГА ВМФ. Ф. р-107. Оп. 3. Д. 77. Л. 302.

Документ № 1.21
Выписка из отчета по боевой подготовке БЧ-1 3-й БПЛ КБФ за 1-й период учебно-боевой подготовки (1.01-1.05.1940 г.)

Командирами подводных лодок отработаны и сданы следующие темы с оценкой:

¹ПСП – правила совместного плавания.

²ППСС – правила предупреждения столкновения судов в море.

³Театр – в декабре 1939 г. перед командирами лодок на 1-й период учебно-боевой подготовки (с 01.01 по 01.05.40 г.) ставилась задача: «Изучение театра Ф. 3. и Б. М. (шхерные районы и порты Финляндии, подходы и оборудование западных портов Эстонии и Латвии)».

⁴В документе определены лучшие командиры подводных лодок – старшие лейтенанты Кулыгин Н. Н. (М-72, 4,2 балла) и Мыльников А. И. (М-97, 4,1 балла). Худшие знания показали Афонин В. Д. и Чемоданов А. Е. – по 3,1 балла, Жаворонков ГА. – 3,4 балла.

Флагманский штурман 3-й БПЛ капитан-лейтенант Мишарин И. Г.

РГА ВМФ. Ф. р-107. Оп. 3. Д. 77. Л. 271.

Документ № 1.22
Выписка из «Сведений по авариям, поломкам и происшествиям на 3-й Бригаде подводных лодок КБФ за май, июнь, июль и август месяц 1940 г.»

…

М-96. 24.06.40. По окончании работы компрессора остановлен э/м, но маховик пускорег[улирующий] реос[тат] был оставлен на пусковом контакте и не вык[лючено] пит[ание] к мот[ору]. Вследствие чего очень сильно нагрелось пуск[овое] сопрот[ивление] и в отсеке появился дым, на п/л в это время была одна вахта служба, которая быстро устранила от возможного возгорания вблизи лежащих предметов[20]20
  Из «Отчета по боевой подготовке подводных лодок КБФ за 1940 г.» (РГА ВМФ. Ф. р-92. Оп. 4. Д. 133. Л. 38) известно, что в результате пожара на М-96 сгорели резиновый комбинезон и прибор Э-4.


[Закрыть]. Пускорегулирующий реостат разобран, и обнаружено выгорание изоляции.

Изоляцию заменили и перемотали сопротивление. Работу выполнял «Серп и Молот».

Причины: нарушение инструкции обслуживания э/мотора компрессора.

Виновники: трюмный, командир БЧ-5.

Принятые меры: командир БЧ-5 воентехник 1-го ранга Трунин получил взыскание. К/о трюмных и ст. спец трюмных получили взыскания.

9.09.1940 г.

Врид флагманского инженера-механика 3-й БПЛ военинженер 3 ранга Васильев

РГА ВМФ. Ф. р-107. Оп. 3. Д. 80. Л. 191.

Документ № 1.23
Выписка из «Отчета по БЧ-5 26 ДПЛ за период с 1.05.40 по 1.09.40 г.»

На ПЛ М-96 сожгли пусковой реостат трюмной помпы. Сменена одна крышка дизеля из-за пропуска воды в цилиндр… Из всех вышеизложенных случаев реостат был сожжен по вине л/состава.

Примечание: ПЛ М-96 вторую кампанию плавает с обеспечивающим командиром БЧ-5. Командир БЧ-5 в эту кампанию обеспечивается дивизионным инженер-механиком или пом флагмеха. Командир БЧ-5 М-96 воентехник 1-го ранга т. Трунин за 6 м-цев еще не сдал зачета по устройству ПЛ, в море укачивается во время качки, совершенно не может стоять. Необходимо принять срочные меры к замене воентехника 1-го ранга Трунина.

Врид флагманского инженер-механика 3-й БПЛ военинженер 3 ранга Васильев

РГА ВМФ. Ф. р-107. Оп. 3. Д. 77. Л. 348.

Документ № 1.24
Рапорт командиру 26-го дивизиона ПЛ КБФ

Доношу, что проводить нормальную боевую подготовку личного состава и в целом п/л не могу, ибо командир БЧ-5 воентехник первого ранга Трунин не соответствует занимаемой должности:

1. Даже в тихую погоду в море не может обеспечить нормальную работу механизмов, живучесть подлодки и прохождение боевой подготовки БЧ-5, ибо страдает морской болезнью и, несмотря на непродолжительное пребывание в море, ничего не ест, не говоря уже о свежей погоде, когда лежит пластом.

2. Несмотря на продолжительное пребывание на п/л на должности командира БЧ-5, не знает элементарные вопросы по устройству подлодки, эксплуатации механизмов и организации службы, что показала еще раз последняя проверка, назначенная Вами на 16 июля 1940 г.

Настоящим рапортом ходатайствую о замене командира БЧ-5.

20.07.1940 г.

Командир подлодки М-96 старший лейтенант Маринеско

РГА ВМФ. Ф. р-1108. Оп. 1. Д. 6. Л. 876.

Документ № 1.25
Рапорт командиру 3-й бригады ПЛ КБФ капитану 2-го ранга Виноградову

Представляю рапорт командира М-96 старшего лейтенанта тов. Маринеско. Все указанное в рапорте подтверждаю. Прошу Вас заменить командира БЧ-5 воентехника 1-го ранга Трунина, так как сильно страдает морской болезнью и обеспечивать, контролировать и руководить личного состава (так в документе. – Сост.) и борьбой за живучесть подводной лодки не в состоянии.

20.07.1940 г.

Командир 26-го ДПЛ капитан-лейтенант Юнаков

Военком 26-го ДПЛ батальонный комиссар Дымский

РГА ВМФ. Ф. р-1108. Оп. 1. Д. 6. Л. 875.

Документ № 1.26
Выписка из сообщения о результатах проверки электромеханической службы на 3-й БПЛ

На ПЛ М-96 командир ПЛ старший лейтенант Маринеско не выполняет приказа НК ВМФ № 054-1940 г. в части эксплоатации дизелей, 19 июля – 17 ч. 40 м., 28 июля – 7 ч. 30 м. работал на запрещенных числах оборотов n = 415 об/мин – 365 об/мин…

Командующий обращает Ваше внимание на указанные недостатки – приказал:

1. Виновных в нарушении приказов НК ВМФ… – наложить взыскание своей властью…

26.09.1940 г.

начальник 2-го отдела штаба КБФ капитан 2-го ранга Кудрявцев

РГА ВМФ. Ф. р-107. Оп. 3. Д. 80. Л. 206–207.

Документ № 1.27
Выписка из «Сведений по авариям и поломкам на 3-й БПЛ за сентябрь 1940 г.»

…

6. 11.09.40 г. ПЛ М-96 и катер ПЛ-32.

Подлодка М-96 стояла на внешнем рейде (на якоре) отрабатывала вступительную задачу. При подходе катера ПЛ-32 к борту ПЛ М-96 последний ударил носом в левый борт… При осмотре обнаружено, что удар в районе 37–38 шп. левого борта в районе ватерлинии. Прочный корпус получил вмятину 420 х 400 стреле прогиба 35 мм…

Причина и виновники.

Неправильное маневрирование ст. катера и непринятие мер командиром М-96 ст. лейтенантом Маринеско.

Командиру ПЛ М-96 ст. лейтенанту Маринеско приказом по БПЛ объявлен выговор.

3.10.1940 г.

Начальник штаба 3-й БПЛ капитан 3 ранга Батырев

Флагманский инженер-механик 3-й БПЛ инженер-капитан 3 ранга Кравченко

РГА ВМФ. Ф. р-107. Оп. 3. Д. 80. Л. 212 об.

Документ № 1.28
Аттестационный лист на присвоение очередного воинского звания командиру подводной лодки М-96 26-го ДПЛ КБФ старшему лейтенанту Маринеско Александру Ивановичу

Аттестация: Дисциплинированный и выдержанный командир. Отличный моряк. В совершенстве знает штурманское дело.

Подводное дело любит и интересуется им. Морально устойчив. Политически развит хорошо.

Систематически работает над собой. Растущий командир-подводник.

Предан делу партии Ленина-Сталина. БП в 1940 г. провел успешно.

Достоин присвоения очередного воинского звания «капитан-лейтенант».

10.09.1940 г.

Командир 26-го ДПЛ капитан-лейтенант Юнаков

Заключение старших и высших начальников: Достоин присвоения очередного воинского звания «капитан-лейтенант».

14.09.1940 г.

Командир 3-й БПЛ КБФ капитан 2-го ранга Виноградов

Заключение флотской аттестационной комиссии: Достоин присвоения очередного воинского звания «капитан-лейтенант».

18.10.1940 г.

Председатель комиссии: Член военного совета КБФ [21]21
  Подписи членов комиссии неразборчивы.


[Закрыть]

Члены комиссии: Начальник ОPCУ КБФ

Начальник 2-го отдела ОPCУ КБФ

ЦВМА. Л. д. инв. № 20426. Л. 16.

Документ № 1.29
Выписки из отчета по боевой подготовке 3-й БПЛ с 1.01. по 1.11.40 г

…

3. На 26 ДПЛ на ПЛ М-95, М-96, М-97 задача Р-5 не отработана… На М-96 задачи Ш-2, Ш-3, Ш-4, Ш-5 не отработаны вследствие того, что штурман находится на ПЛ около месяца и до этого не плавал.

Флагманский штурман 3-й БПЛ капитан-лейтенант Мишарин

…

М-96 выполнила план артиллерийских стрельб на 100% с оценкой «хорошо».

Флагманский артиллерист 3-й БПЛ капитан-лейтенант Палех

…

Лучшая из подводных лодок по огневой подготовке по БЧ-3 ПЛ М-96. Командир старший лейтенант Маринеско. Выполнил план на 135%…[22]22
  Согласно «Отчету 3-й БПЛ по боевой подготовке за 1940 г.» (РГА ВМФ. Ф. р-92. Оп. 4. Д. 136. Л. 78) всего пятью подлодками 26-го ДПЛ в течение кампании было выполнено 93 торпедные атаки: 79 со стрельбой воздухом и 14 со стрельбой практическими торпедами. План торпедных стрельб 3-й БПЛ был выполнен на 100 % со средним баллом 4,0 (РГА ВМФ. Ф. р-92. Оп. 4. Д. 133. Л. 8).


[Закрыть]

Врид флагманского минера 3-й БПЛ капитан 2-го ранга Сакун

…

В эксплуатации механизмов продолжает иметь место нарушение приказа НК ВМФ № 054 в особенности на ПЛ М-96… На М-96… на должность командира БЧ-5 назначен старший инженер-лейтенант Бондарь. Тов. Бондарь[23]23
  Приказом командующего КБФ от 24.12.1940 г. старший инженер-лейтенант Бондарь П. З. назначен на должность начальника ремонтной мастерской плавбазы «Смольный». Новым механиком на М-96 пришел воентехник 1-го ранга Новаков Андрей Васильевич (01.10.1912-16.09. 1998). ВМИУ имени Ф. Э. Дзержинского он окончил в апреле 1940 г. и 8 мая получил назначение командиром моторной группы БЧ-5 ПЛ Л-1, а 25.02.1941 г. был зачислен в списки л/с 3-й БПЛ на должность командира БЧ-5 М-96. С января 1944 г. возглавлял электромеханическую часть Л-3. Закончил службу в звании инженер-капитан 1-го ранга, проживал в Ленинграде.


[Закрыть] должности командира БЧ-5 подлодки совершенно не соответствует ни по своим техническим знаниям, ни по морским качествам. При самой незначительной качке т. Бондарь выходит из строя…

Флагманский механик 3-й БПЛ инженер-капитан 3 ранга Кравченко

4.11.1940 г.

НШ 3-й БПЛ капитан 3 ранга Батырев

РГА ВМФ. Ф. р-107. Оп. З. Д. 77. Л. 333, 456.

Документ № 1.30
Выписка из «Отчета по боевой подготовке подводных лодок КБФ за 1940 г.»

Лучшими из подводников по тактической и огневой подготовке, научившихся самостоятельно решать огневые и тактические задачи в надводном и подводном положении, являются:

С-3 – Малафеев, Л-1 – Могилевский, Щ-322 – Полещук, Щ-317 – Андронов, М-79 – Афанасьев, М-74 – Сазонов, М-94 – Ермилов, М-96 – Моринеско (так в документе. – Сост.), которые выработали в себе умение обосновать расчетом принятое решение и правильно выбрать средства и силы, исходя из поставленной задачи…

РГА ВМФ. Ф. р-92. Оп. 4. Д. 133. Л. 6.

Документ № 1.31
Приказ Военного Совета КБФ № 0611 от 6.11.1940 г

1. Перевести из 2-й линии в 1-ю подлодки М-94, М-95, М-96 и М-97, как отработавшие задачи 2-й линии по КПЛ-38.

2. Подлодку М-90 перевести из 1-й линии во 2-ю линию, ввиду назначения нового командира старшего лейтенанта тов. Татаринова.

Основание: Доклад командира 3-й БПЛ от 10.10.40 г.

РГА ВМФ. Ф. р-92. Оп. 23. Д. 75. Л. 108.

Документ № 1.32
Выписка из приказа Военного Совета КБФ № 0698 от 21.11.1940 г

За наибольшие успехи в выполнении боевой и политической подготовки присуждаю переходящие призы Военного Совета КБФ 1940 г. следующим кораблям и частям:… ПЛ М-96…

Награждаю:

…

4. Командира подводной лодки М-96 старшего лейтенанта Маринеско А. И. премией в 900 рублей и на премирование личного состава М-96 – 3000 рублей.

Военный Совет КБФ: (подписи)

РГА ВМФ. Ф. р-92. Оп. 23. Д. 76. Л. 406.

Документ № 1.33
Выписка из приказа НК ВМФ СССР № 0941 от 14.12.1940 г. «О награждении за лучшие результаты в боевой и политической подготовке личного состава кораблей, частей БО и военно-морских учебных заведений»

За достижение лучших результатов в боевой и политической подготовке кораблей, частей БО, наземных войск Военно-Морского Флота и военно-морских учебных заведений в 1940 г. награждаю:

1. 1 БПЛ ТОФ – переходящим знаменем с надписью «За первенство в боевой и политической подготовке»;

– б. командира бригады капитана 2-го ранга т. Верховского – золотыми часами;

– б. заместителя командира бригады по политической части полкового комиссара тов. Биберина – часами;

– начальника штаба капитана 3 ранга т. Родионова – часами;

– на премирование личного состава – 200.000 рублей.

…

9. ПЛ Л-18 ТОФ – переходящим призом – бронзовый бюст т. Ворошилова;

– командира ПЛ капитан-лейтенанта т. Савич-Демьянюк – золотыми часами;

– помощника командира ПЛ ст. лейтенанта т. Рыбина – часами;

– заместителя командира ПЛ по политической части старшего политрука т. Тончий – часами;

– на премирование личного состава – 10.000 рублей.

10. ПЛ Щ-211 – переходящим призом – бронзовый бюст т. Молотова;

– командира ПЛ капитан-лейтенанта т. Карбовского – золотыми часами;

– помощника командира ПЛ ст. лейтенанта т. Рядовой – часами;

– заместителя командира ПЛ по политической части политрука т. Самойленко – часами;

– на премирование личного состава – 8.000 рублей.

11. ПЛ М-58 ЧФ – переходящим призом – бронзовый бюст т. Кирова;

– командира ПЛ ст. лейтенанта т. Елисеева – 1.000 рублей;

– на премирование личного состава – 5.000 рублей.

12. ПЛ М-94 КБФ – командира ПЛ ст. лейтенанта т. Ермилова – часами;

– на премирование личного состава – 3.000 рублей.

…

За отличное управление торпедной стрельбой подводной лодки:

1. Командира ПЛ М-96 КБФ старшего лейтенанта т. Маринеско – золотыми часами.

2. Командира ПЛ М-55 ЧФ старшего лейтенанта т. Девятко – золотыми часами.

3. Командира ПЛ Щ-213 ЧФ лейтенанта т. Денежко – золотыми часами.

Народный Комиссар Военно-Морского флота Союза ССР адмирал Кузнецов

РГА ВМФ. Ф. р-1678. Оп.1. Д. 132. Л. 27–33.

Документ № 1.34
Аттестация капитан-лейтенанта Маринеско Александра Ивановича за период с 1 января 1940 г. по 1 января 1941 г

21.1.1941 г.

Командир 26-го ДПЛ капитан-лейтенант Юнаков

ЦВМА. Л. д. инв. № 20426. Л. 19–20 об.

Глава 2
Документы 1941 г

Документ № 2.1
Оценочный лист командиров 3-й БПЛ КБФ, направленный начальнику штаба 3-й БПЛ

Препровождаю оценки командирам кораблей по пройденной программе по штурманской подготовке на сборе 23.01-3.02.1941 г.

Оценка по пройденной программе[24]24
  На документе имеется резолюция НШ 3-й БПЛ Батырева: «Командирам ДПЛ. Объявить к-рам ПЛ ст. лейтенантам Хлюпину, Автомонову и Федорову неудовлетворительные оценки перездать (так в документе. – Сост.). Капитан-лейтенанту Маринеско сдать астрономию и маневрирование. Приказ командира БПЛ».


[Закрыть].

10.02.1941 г.

Начальник штаба ВМБ Ханко капитан 2-го ранга Максимов

РГА ВМФ. Ф. р-107. Оп. 3. Д. 77. Л. 515–516.

Документ № 2.2
Выписка из «Учета плавания кораблей бригады подводных лодок КБФ по месяцам» (Приложение к «Отчету по штурманской специальности бригады подводных лодок КБФза период военных действий в 1941 г.»)

Подводная лодка М-96

ОЦВМА. Ф. 18. Д. 712. Л. 198.

Документ № 2.3
Донесение начальнику управления политической пропаганды КБФ дивизионному комиссару Муравьеву «О недостойном поведении командира подлодки М-96 капитан-лейтенанта тов. Маринеско А. И.»[25]25
  Дата составления документа отсутствует. Дата на входящем № – 30.05.1941.


[Закрыть]

Капитан-лейтенант Маринеско Александр Иванович, кандидат партии с марта месяца 1940 года, во время пребывания подводной лодки М-96 в Таллине совершил следующие проступки, недопустимые для командира корабля Военно-Морского Флота. 28 мая с. г. с разрешения начальника штаба бригады капитан-лейтенант Маринеско увольнялся в г. Таллин сроком на полтора часа. По истечении сего явился на корабль ПБ «Полярная звезда». После чего взял с собой старшину группы электриков с вверенной ему ПЛ М-96 Старостина Михаила Афанасьевича, члена ВКП(б), секретаря партийной организации, и направился с ним в ресторан, где вместе пьянствовали до 4-х часов утра. По выходу из ресторана с эстонскими гражданами устроили драку, после чего были подобраны (с их слов) одним из рабочих порта и оставались до 8 часов утра, на корабль явились в 12 часов дня 29 мая, командир корабля Маринеско – в состоянии сильного опьянения. На корабле проходила прострелка торпедных аппаратов, и ПЛ должна была в 10 часов выйти на мерную милю. Из-за пьянства командира выход был сорван.

Мною секретарь парторганизации Старостин снят с секретарей парторганизации, партийной комиссией ему объявлен выговор.

Прошу Вашего разрешения о привлечении командира ПЛ М-96 капитан-лейтенанта Маринеско Александра Ивановича, кандидата партии с марта 1940 года, ранее не имеющего партийных взысканий, привлечь к партийной ответственности.

Начальник Отдела политпропаганды 2-й БПЛ КБФ [26]26
  Приказом командующего КБФ № 0049 от 14.05.1941 г. 26-й ДПЛ 3-й БПЛ был переформирован в 8-й ДПЛ 2-й БПЛ КБФ.


[Закрыть] полковой комиссар Бобков

ЦВМА. Ф. 702. Оп. 019578. Д. 12. Л. 33.

Документ № 2.4
Приказ командира 2-й БПЛ КБФ № 024 от 29.5.1941 г. «О наложении взыскания на капитан-лейтенанта Маринеско»

За опоздание на службу на 4 часа 29.05.41 и появление на корабль в пьяном виде командира ПЛ М-96 капитан-лейтенанта Маринеско лишаю процентной надбавки за выслугу лет сроком на три месяца.

Приказ привести в исполнение командиру 8-го ДПЛ КБФ с 1 июня 1941 года.

Приказ объявить командирам кораблей бригады.

Командир 2-й БПЛ КБФ капитан 2-го ранга Орел

Начальник штата 2-й БПЛ КБФ капитан 1-го ранга Ивановский

ЦВМА. Л. д. инв. № 20426. Л. 30.

Документ № 2.5
Выписка из «Отчета о боевой деятельности бригады подводных лодок КБФ с 22.6 по 31.12.1941», раздел «Опыт работы боевых частей в кампанию 1941 года», подраздел «БЧ-5»

Аварии и поломки механизмов:

…

М-96. 22.06 во время перехода из Ханко в Палдиски было задрано три поршня.

Причины: Недостаточное количество масла, поступающего к головным подшипникам, а возможно, что оно в течение какого-то времени и вовсе не поступало, тем более что, со слов л[ичного] с[остава], масляный манометр показывал неверно.

Также следует отметить плохое наблюдение за двигателем со стороны л[ичного] с[остава]. Задир поршней был обнаружен только после того, когда двигатель самопроизвольно остановился, а ведь по стукам и по снижению оборотов он мог быть замечен ранее, что уменьшило бы объем повреждения, а при хорошем уходе – и вовсе устранило аварию.

ОЦВМА. Ф. 18. Д. 550. Л. 272.

Документ № 2.6
Выписка из «Отчета о боевой деятельности бригады подводных лодок КБФ с 22.6 по 31.12.1941», раздел «2-я бригада подлодок»

…

15. ПЛ М-96 – под командованием капитан-лейтенанта Маринеско, одновременно с ПЛ М-95 была передана в распоряжение коменданта БОБРа, выполняла задания коменданта, боевых столкновений не имела, материалы по деятельности были сданы в штаб БОБРа, и в штабе БПЛ копии нет[27]27
  Из других советских и немецких документов известно, что встреч с кораблями противника в течение данного похода М-96 не имела.


[Закрыть].

ОЦВМА. Ф. 18. Д. 550. Л. 68.

Документ № 2.7
Выписки из «Журнала боевых действий БОБР за период с 24.06 по 2.8.1941 г.»

22 июля

23.25: ПЛ типа М-96 (так в документе. – Сост.) вышла на позицию. Дежурный по мор. части.

23 июля

04.19: в 04.07 с увеличением видимости показ[алась] 1 ПЛ типа «М», П = 355°, д = 3 м[или], SOst.

04.50: 1 ПЛ типа «М» застопорила машины П = 10°, д = 4 м.

13.00: Дано приказание капитану 3 ранга Радкевичу расследовать причины не выхода ПЛ-96 (так в документе. – Сост.) на позицию в ночь на 23.7.41 г.

29 июля

03.38: в 02.30 ПЛ-«М» (так в документе. – Сост.) прошла на Nord и скрылась [из видимости] в 03.39 (пост № 63). ОД Куйвасто.

ОЦВМА. Ф. 28. Д. 667. Л. 192 об. 193, 194, 221.

Документ № 2.8
Выписки из «Журнала боевых действий охраны водного района Куйвасто» за 23 июля 1941 г

03.25. ПЛ типа М идет на зюйд.

04.30. Лодка встала на якорь на рейде острова Кессулайд.

20.50. Катер типа КМ № 290 с командиром ОХР Куйвасто на борту вышел к М-96, имея приказание капитана 3 ранга Радкевича узнать, в каком состоянии компасы.

23.00. ПЛ М-96 погружается под перископ, курс – зюйд.

23.40. ПЛ М-96 проходит траверз Куйвасто, курс – зюйд.

Цит. по: К 60-летию первого боевого похода «подводника № 1» // Тайны подводной войны № 9. Львов, 2001. С. 5–10.

Документ № 2.9
Выписка из «Журнала боевых действий немецкого командующего крейсерами» (КТВ BdK)

24 июля

01.58: Донесение службы радиоперехвата от 01.20.

…

2.) ПЛ М-96 23.7 в 22.30 вышла из Моонзунда в направлении Рижского залива на позицию № 1.

Станция радиоперехвата ОКМ, ш/т № 2403

NARA. Т-1022. Roll 4277. КТВ BdK vom 16.7.1941 bis 31.7. 1941. S. 157.

Документ № 2.10
Выписки из «Журнала боевых действий подводного направления штаба КБФ за период 22.06–11.09.1941 г.»

23 июля

03.05. По флоту. 23 час 30 мин переход Триги – позиция район Айнажи ПЛ М-96. НШ БОБР. № 23.10

27 июля

23.30. М-96 к 0:00 29.7 убрать до особого приказания в район к югу от параллели 57.25 с. ш. Исполнение донести. НШ КБФ № 23.41.

28 июля

15.50: Коменданту БОБРа. ПЛ М-96 с позиции вернуть в базу, впредь без предварительного согласования подлодкам позиции в Рижском заливе не назначать. НШ КБФ № 15.52.

29 июля

04.05: НШ КБФ.? (одно слово неразборчиво. – Сост.), подлодки вышли на позиции Вам лично доложено и Вами одобрено. Не понятен Ваш № 15.52. Комендант БОБР № 17.40.

ОЦВМА. Ф. 18. Д. 10287. Л. 81 об., 86, 87, 88.

Документ № 2.11
Решение народного комиссара Военно-Морского Флота Союза ССР № 0084 от 26.08.1941 г

В соответствии с решением Военного Совета Главного командования северо-западного направления приказываю:

1. Подводные лодки КБФ М-90 и М-96 на транспортерах, прибывающих в Ленинград с завода № 112 (так в документе. Фактически с завода № 112 «Красное Сормово» (г. Горький) прибывали только транспортеры. – Сост.), перевести на завод № 112 для спуска на воду.

2. От завода № 112 водным путем с применением понтонов перевести обе подводные лодки на Каспийское море с включением обеих подлодок в состав Каспийской военной флотилии.

Народный комиссар Военно-Морского флота Союза ССР адмирал Кузнецов

ОЦВМА. Ф.79. Д. 39789. Л. 173.

Документ № 2.12
Доклад начальнику Политуправления КБФ дивизионному комиссару Лебедеву «О состоянии партийно-политической работы на БПЛ КБФ»

Доношу, что в период с 19 по 24 сентября оперативной группой Пубалта проверено состояние партийно-политической работы на БПЛ. Оперативная группа изучила состояние работы на 8 дивизионе БПЛ, на ПЛ-307 (так в документе, имеется в виду ПЛ Щ-307. – Сост.), ПЛ-317 (так в документе, имеется в виду ПЛ Щ-317. – Сост.) и ПЛ С-9.

В результате работы обнаружено следующее:

I. Политико-моральное состояние личного состава:

1. Политико-моральное состояние начсостава, рядового и мл[адшего] н[ачальствующего] с[остава] в целом крепкое и здоровое. Прямых случаев трусости, паникерства и пораженческих настроений на проверяемых кораблях обнаружено не было. Характерным настроением всего личного состава бригады, после возвращения в Кронштадт, было идти на сухопутный фронт для защиты г. Ленинграда. Это настроение было порождено неправильной ориентировкой сверху. Данное положение подтверждается следующими фактами:

а) По возвращении ПЛ с моря, командир 8 дивизиона капитан-лейтенант тов. Мохов обратился к начальнику штаба БПЛ капитану 1-го ранга тов. Ивановскому с вопросом: «Какие лодки готовить на позиции и срок выхода их?» На что последовал ответ: «Вот герой, собирается идти в море! Лодки рассредоточить по Неве, выкрасить в любой цвет, командам заниматься изучением пулемета, винтовки, автомата, гранаты».

б) По возвращении 98 и 102 подлодок (так в документе, имеются в виду ПЛ М-98 и М-102. – Сост.) с позиции были составлены ремонтные ведомости и представлены представителю Техотдела в Ленинграде. Завод дал согласие приступить к ремонту немедленно. Когда же дело дошло до инженер-контр-адмирала тов. Жукова, то он производить ремонт ПЛ запретил. 11 сентября было получено приказание Военного Совета выслать три подлодки в море. После этого дивизионный механик 8 дивизиона ПЛ обратился к инженер-контр-адмиралу тов. Жукову с просьбой о разрешении производить ремонт ПЛ. Разрешение было дано, но подлодки три дня стояли без ремонта.

в) В это же время флаг-штурман БПЛ капитан 3 ранга тов. Курганов приказал сжечь на ПЛ все секретные карты.

г) Флагспециалист ШШС БПЛ старший лейтенант тов. Родионов забрал со всех подлодок документацию по скрытому управлению.

д) Политотдел дал указание обратить особое внимание на изучение ручного оружия – готовиться к действиям на сухопутном фронте. Этот вопрос стоял на повестке дня партсобраний ряда подлодок.

Все эти факты говорят о том, что настроение пассивности подлодок на море, стремление л[ичного] с[остава] идти на сухопутный фронт, а лодки поставить на прикол привносились личному составу руководящими органами БПЛ – штабом, ПО и командованием бригады. Эта установка у руководящих органов получилась в результате растерянности и потери перспективы в деятельности бригады по возвращению в Кронштадт.

В связи с продвижением противника и в частности в связи с обстановкой под Ленинградом среди отдельных краснофлотцев и мл[адшего] н[ачальствующего] с[остава] наблюдаются настроения сомнения, недоумения и отчасти пессимизма. Эти настроения проявляются в следующих высказываниях и поступках:

а) «Долго готовились к войне, а подготовились плохо – нет автоматов, минометов» (заявления нескольких человек после возвращения из Таллина).

б) Краснофлотец Иванов 98 ПЛ (так в документе, имеется в виду ПЛ М-98. – Сост.), комсомолец, заявил мне: «Почему вывезли оборонную промышленность из Ленинграда? Если бы это не сделали, то промышленность выпускала много оружия, и немец не подошел бы так близко к Ленинграду».

в) Краснофлотец 102 ПЛ (так в документе, имеется в виду ПЛ М-102. – Сост.), комсомолец Доценко задает такой вопрос: «Почему наша армия по печати имеет победы, а сама отступает, противник же все жмет и занимает города?» Из этого вопроса видно сомнение в правдивости нашей информации.

г) Краснофлотец Пирожников 307 ПЛ (так в документе, имеется в виду ПЛ Щ-307. – Сост.) говорит: «У фашистов – основное авиация, а мы противопоставить ей большей силы не можем, вот они и наносят нам поражения».

д) Краснофлотец Васильев ПЛ 307 (так в документе, имеется в виду ПЛ Щ-307. – Сост.) говорит: «Что наша Красная Армия сильна, сомнений нет, но сейчас, наверное, не хватает оружия».

Среди отдельных лиц рядового и мл[адшего] н[ачальствующего] с[остава] чувствуется настроение боязни идти в море в связи с тем, что Финский залив заминирован противником. Это настроение усугубилось тем, что ПЛ П-1 не вернулась с моря[28]28
  ПЛ П-1 погибла на мине в районе Хельсинки 11.09.1941 г. спустя несколько часов после выхода в боевой поход. Остов обнаружен на грунте в 2008 г.


[Закрыть]. Говорят, что в море делать нечего, так как противника не видно.

Младший командир ПЛ 307 (так в документе, имеется в виду ПЛ Щ-307. – Сост.) тов. Пирожников прямо заявил: «На сухопутный фронт все пойдем, а в море сейчас делать нечего, у врага коммуникаций нет» (имеется в виду, что корабли противника не ходят в тех районах, где стоят на позициях лодки. – Сост.).

Опасность плавания, порождающая боязнь выходить в море, сказывается на настроении некоторых краснофлотцев и мл. командиров. Наблюдается излишняя нервозность, раздражительность, а иногда и настроение обреченности.

Проявлением этих настроений надо объяснить факты увеличения случаев пьянок[29]29
  Выдача алкоголя личному составу ВМФ в годы Великой Отечественной войны была впервые введена Приказом НК ВМФ № 0825 от 1.09.1941 г. на основании Решения СНК СССР № 9231-РС от 30.08. 1941 г. Согласно данному приказу ежедневная 100-граммовая водочная порция полагалась летно-техническому составу ВВС, рядовому и начальствующему составу надводных и подводных кораблей, выполняющему боевые задания, а также рядовому и начальствующему составу морской пехоты и частей береговой обороны на передовой линии. Впоследствии нормы выдачи неоднократно уточнялись другими приказами НК ВМФ.
  В связи с выдачей «наркомовских» 100 граммов сам факт употребления спиртных напитков перестал считаться грубым нарушением воинской дисциплины, но к ним по-прежнему относилось употребление спиртных напитков сверх установленной нормы. В связи с тем, что установить такой факт было достаточно сложно, особенно для начальствующего состава, появилось определение «напиться пьяным», то есть употребить алкоголь в таком количестве, что это стало отражаться на исполнении служебных обязанностей. Именно это явление, а не употребление установленных приказом 100 граммов водки подразумевается в данном и последующих документах под пьянством.


[Закрыть] рядового и мл[адшего] н[ачальствующего] с[остава] на бригаде. Особенно неблагополучно с этим делом на береговой базе. 17 сентября береговая база отправляла 80 человек бойцов на сухопутный фронт, большинство которых к моменту выхода из базы были пьяны. По дороге в экипаж пьяные краснофлотцы пели на разные голоса песни, шли беспорядочным строем, целовались на улице с оставшимися товарищами. Придя в экипаж, сорвали там просмотр кинокартины, грубили с н[ачальствующим] с[оставом], не слушались дежурной службы. Один из старшин пытался выйти из расположения экипажа, но его задержал вахтенный у ворот, в ответ на это старшина вынул наган и хотел выстрелить в вахтенного, но последний его опередил и выстрелом из нагана ранил старшину.

Случаи пьянок наблюдаются в 8-м дивизионе, на ПЛ 307 (так в документе, имеется в виду ПЛ Щ-307. – Сост.) и других кораблях.

Настроения пассивности в действиях подводных лодок, боязни выхода в море, а иногда настроения обреченности особо ярко наблюдаются у некоторой части начсостава. Эти настроения проявляются в следующих фактах:

а) В тенденции побольше постоять в базе на ремонте, для чего составляются слишком большие ремонтные ведомости. Например, 98 ПЛ (так в документе, имеется в виду ПЛ М-98. – Сост.) составила ремонтную ведомость на 14 листах, 80% пунктов этой ведомости дивизионным механиком вычеркнуто. Больше половины пунктов ведомости 102 ПЛ (так в документе, имеется в виду ПЛ М-102. – Сост.) тоже вычеркнуто. 95 ПЛ (так в документе, имеется в виду ПЛ М-95. – Сост.) 20 дней стояла на ремонте в Ленинграде, но, прибыв в Кронштадт, командир лодки старший лейтенант Федоров потребовал еще 7 дней для ремонта механизмов силами личного состава. Эта работа могла быть выполнена параллельно с заводским ремонтом.

б) В нездоровых, а иногда даже упаднических разговорах н[ачальствующего] с[остава]. Примеры. Командир 102 ПЛ (так в документе, имеется в виду ПЛ М-102. – Сост.) старший лейтенант Гладилин, член ВКП(б), неоднократно заявлял: «Мне все равно где умереть, здесь или на море». Командиру дивизиона тов. Гладилин говорил: «Первый раз я вернулся с позиции, в следующий раз, наверное, не вернусь». По поводу положения, сложившегося под Ленинградом, Гладилин заявил: «Мы сейчас переживаем такой момент, какой переживал Таллин накануне сдачи. Неужели сдадут Ленинград?! Что же будет дальше? Ведь это означает, что война почти проиграна». Тот же Гладилин преувеличивает трудности, кругом себя видит только плохое. Он заявляет: «У меня погибло два брата, немцы разрушили две квартиры, одна в Ленинграде, другая в Кронштадте». Причем эти факты кажутся мало достоверными. Он же выражает недовольство тем, что беженцы из пригородов Ленинграда живут на улице Ленинграда, а много квартир пустует.

Командир 95 ПЛ (так в документе, имеется в виду ПЛ М-95. – Сост.) ст. лейтенант Федоров, б[ес]п[артийный], заявляет: «Ленинград – это Мадрид № 2. В море ходим на риск, никакого обеспечения нет, а если оно и бывает, то плохо организуется. Лучше уж ходить без обеспечения». Он же выражает недовольство плохой организацией эвакуации детей: «Из Ленинграда вывезено всего несколько десятков детей».

в) В переоценке вооружения и тактики противника и недооценке военной мощи и тактики нашей Красной Армии и ВМФ. Командиры заявляют, что этому способствовала и та пропаганда, которая проводилась у нас еще до войны. Лекторы из академии, как тов. Томашевич[30]30
  Томашевич Анатолий Владиславович, капитан 1-го ранга. Преподаватель, с ноября 1940 г. исполняющий должность начальника кафедры тактики ПЛ и ПЛО командного факультета ВМА. В период Отечественной войны опубликовал 16 работ по вопросам боевого использования ПЛ и организации ПЛО.


[Закрыть] и другие, очень расхваливали качество немецких подлодок и тем самым невольно недооценивали наших подлодок. Говорилось, что у немцев настолько хороши шумопеленгаторные установки, что они позволяют выходить в атаку, не поднимая перископа. У нас же ШП установки несовершенны.

Говорилось, что у немцев имеются бесследные торпеды, что у них лучше организована беспузырная стрельба. Все это в первые дни войны создавало неуверенность в действиях некоторых командиров ПЛ и приводило их к малой активности. Больше отлеживались на грунте и висели под перископом, чем ходили и искали противника. Впоследствии же командиры сами убедились, что не так совершенны ШП установки, что торпеда дает след и беспузырная стрельба не так идеальна. Были настроения, что немцы столько набросали мин, что совершенно негде пройти. Практика же показала, что лодки ходить могут.

Но такие настроения переоценки сил противника у отдельных лиц н[ачальствующего] с[остава] есть и по настоящее время. Пример. Командир 307 ПЛ (так в документе, имеется в виду ПЛ Щ-307. – Сост.) капитан-лейтенант Петров заявляет: «Наша тактика негодная, поэтому мы имеем ряд потерь. Германскую тактику я читаю как книгу и понимаю ее».

К этой категории настроений надо отнести и широко развитое в БПЛ критиканство. Критикуют действия вышестоящих начальников почти все и за все. Почти каждое мероприятие командования подвергается сомнению, почти каждый заявляет: «А я сделал бы так».

Переход кораблей из Таллина в Кронштадт командиры подлодок 95, 97, 98, 102 (так в документе, имеются в виду ПЛ М-95, М-97, М-98, М-102. – Сост.), дивизионный механик и другие оценивают отрицательно. Командир 95 ПЛ (так в документе, имеется в виду ПЛ М-95. – Сост.) ст. лейтенант Федоров заявил, что «это – Цусима № 2, у Рождественского переход эскадры был организован лучше». Дивизионный механик Инженер-капитан 3 ранга тов. Ромазанов (Рамазанов. – Сост.), чл. ВКП(б), говорит: «История никогда не оценит этот переход героическим». Причем, каждый предлагает свой план перехода: один говорит, что надо было идти северным фарватером, другой предлагает план перехода в несколько этапов и т. д.

Даже последнее мероприятие о рассредоточении лодок и лежании их в дневное время на грунте было встречено на 8 дивизионе ПЛ ироническими замечаниями: «Кто это разрабатывал? Ведь нас легче разбомбить, т. к. глубина места 8 м». Командир же бригады тов. Трипольский говорит, что он ходил на катере и обнаружил, что лодок не видно.