Текст книги "Как использовать выборы в парламент"
Автор книги: Михаил Попов
Соавторы: Марат Удовиченко
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 3 страниц)
Он разбирает, не является ли «союзник» скрытым врагом, которого особенно опасно пустить в свои ряды? борется ли действительно и как борется этот союзник против общего врага? не связана ли полезность соглашений, с точки зрения увеличения числа парламентских мандатов, с вредом в отношении более длительных и более глубоких задач пролетарской партии?
Либкнехт учит нас тому, что в каждом союзнике из буржуазии социал-демократ должен уметь открыть его опасные стороны и не скрывать их. Как полезно было бы для таких людей вдуматься в слова Либкнехта: "Глупые и жестокие насилия полицейских политиков, посягательства закона против социалистов – каторжного закона, закона против партий, проповедующих переворот, могут в нас вызвать чувство презрительного сожаления, – но врага, который протягивает нам руку для избирательного соглашения и втирается к нам, как друг и брат, – такого врага и только такого мы должны бояться”.
Почему так думал Либкнехт? Потому, что он всегда считал силу борцов действительной силой только тогда, когда это есть сила сознательных рабочих масс. А сознательность масс не развращают насилия и каторжные законы, – её развращают лжедрузья рабочих, либеральные буржуа, отвлекающие массы от настоящей борьбы посредством пустых фраз о борьбе.
Либкнехт настолько резко подчёркивал эту большую опасность ложных друзей по сравнению с прямыми врагами, что говорил: «введение нового закона против социалистов было бы меньшим злом, чем затушёвыванье классовой противоположности и партийных границ, благодаря избирательным соглашениям».
Только плохие социал-демократы способны пренебрежительно говорить о том вреде, который приносят рабочим массам присосеживающиеся к ним посредством избирательных соглашений либеральные предатели народной свободы”.
Ценный материал. Учитывая, как у нас всё было развалено.
“Не вредят ли соглашения на выборах тому, что нам особенно дорого: «чистоте принципов» социал-демократизма?”
Следующая статья “Социал-демократия и выборы в Петербурге”.
“Конференция петербургской с. -д. организации приняла решение не заключать блока с кадетами, а предложить соглашение трудовикам и социалистам-революционерам. Меньшевики внесли ряд протестов по формальным основаниям и, будучи в меньшинстве, покинули конференцию.
Мы намерены поэтому рассмотреть основные вопросы, возникающие по поводу этого происшествия, именно: 1) состав конференции; 2) непосредственный повод ухода меньшевиков – попытка ЦК разделить конференцию на две части, городскую и губернскую и 3) значение всего происшествия, особенно ввиду происходящей в Петербурге избирательной кампании.
Российская социал-демократическая рабочая партия организована демократически. Это значит, что все дела партии ведут, прямо или через представителей, все члены партии, на равных правах и без всякого исключения; причём все должностные лица, все руководящие коллегии, все учреждения партии – выборные, подотчётные, сменяемые”.
Это говорит о том, что первый человек в партии – не тот, кто вверху, а тот, кто внизу.
– Первый «человек» в партии это класс.
– “Для того, чтобы решение вопроса было действительно демократическое, недостаточно собрать выборных представителей организации. Необходимо, чтобы все члены организации, выбирая представителей, в то же время самостоятельно и каждый за себя высказались по спорному вопросу, интересующему всю организацию. Демократически организованные партии и союзы не могут принципиально отказываться от такого опроса всех без исключения членов – по крайней мере, в важнейших случаях и особенно тогда, когда речь идёт о таком политическом действии, в котором масса выступает самостоятельно, например: стачка, выборы, бойкот какого-нибудь крупного местного заведения и т. п.”
То есть первый принцип – демократическая выборность. Но ещё надо иметь информацию о том, как проходили выборы, как распределились голоса.
– И задача – на всех уровнях осуществлять интересы того класса, авангардом которого данная партия является. Иначе партия загнивает и умирает.
– “Вот почему Петербургский комитет постановил, чтобы выборы делегатов на конференцию происходили обязательно после обсуждения членами партии вопроса о том, следует ли заключать соглашения с кадетами, после голосования всеми членами партии этого вопроса”.
С одной стороны это простая вещь, а с другой – совсем неочевидная.
– Надо отметить, что эти работы ни в каких системах партийного обучения не рассматривались.
– Потому мы и имеем то, что имеем.
– А ведь тут объясняются самые элементарные вещи, которые должен знать каждый член партии. И написано простым и ясным языком. С точки зрения пропаганды, близости к пониманию истин, умения подачи Ленин всех превосходит. Поэтому люди, которые это не изучают, а пичкают себя всякими неумными методичками, написанными непонятно кем, кормят себя, можно сказать, тухлым мясом.
– Тут Ленин как раз говорит, как важна дискуссия внизу: “Значит, если мы хотим быть на деле, а не на словах только, социалистами, организованными в действительно демократическую, рабочую партию, то мы должны добиваться, чтобы каждый рабочий уяснил себе вопрос, голосовать за кадетов или нет. Недостаточно доверить представительство знакомому Ивану Иванычу или хорошему человеку Сидору Сидорычу, – надо сознательно разобрать по существу спорный вопрос в «низах». Лишь тогда демократическое решение будет сознательно-демократическим решением массы, а не только решением посланных «по знакомству» представителей…
Таково значение «дискуссий», т. е. обсуждения самого спорного вопроса перед выборами представителей. На каждом собрании членов партии, прежде чем произвести выборы представителей на конференцию, необходимо было сначала обсудить спорный политический вопрос, необходимо было выслушать докладчика от ПК, т. е. от руководящей местной организации, а также предоставить слово сторонникам других взглядов. После обсуждения все члены партии голосуют, стоят ли они за соглашения с кадетами или нет. Голосование проверяют члены контрольной комиссии, в которой есть представители обоих течений (если в организации имеется два течения по данному вопросу). Только при соблюдении этих условий ПК действительно может знать сознательное мнение всей массы партийных членов”.
Далее, страница 257. Материал о том, как выглядит мандат. Оказывается, у мандата есть совершенно неочевидные для меня функции.
“Какие мандаты оспаривались? Такие, при получении которых были допущены неправильности, например, не было контроля со стороны членов контрольной комиссии, не было дискуссий (обсуждения) до голосований, не было голосований «по платформам».
– Мандат – это поручение. А если не было обсуждения и дискуссий, какой же это мандат?
– И далее Ленин описал, как они поступили с мандатами, не прошедшими проверку. И объясняет почему. “Демократизм состоит не в том, чтобы масса по знакомству доверяла отдельным своим представителям, а в том, чтобы вся масса сама подавала сознательно голос по существу важнейших вопросов”.
То есть чтобы все люди участвовали в управлении.
Далее. “Устав нашей партии совершенно определённо устанавливает демократическую организацию её. Организация вся строится снизу, на основе выборности. Местные организации объявлены, по уставу партии, самостоятельными (автономными) в своей местной деятельности. Центральный Комитет, по уставу, объединяет и направляет всю работу партии. Ясно отсюда, что в определение состава местных организаций он вмешиваться не вправе”.
Следующий момент – про уход меньшевиков с конференции. “Только буржуазные партии смотрят на выборы, как на закулисную игру и делёжку добычи. Рабочая же партия должна прежде всего добиваться того, чтобы народ правильно понял отношение между партиями, правильно понял свои интересы и задачи борьбы, правильно понял суть того, что происходит за кулисами.
Ушедшие с конференции 31 меньшевик уже объявили сегодня (13 января) в петербургских газетах, что они предлагают блок и кадетам и всем трудовым партиям”.
– От своих они ушли, а пришли к кадетам.
– То есть Ленин строил партию на принципах доверия людей, чтобы было всё прозрачно, чтобы соблюдались правила.
– Но я думаю, что если мы скажем доверять, но не скажем проверять, это будет полная ерунда.
– А чем занялись кадеты? “Кадеты начинают применять в России «английский» способ борьбы буржуазии с пролетариатом, борьбы не насилием, а подкупом, лестью, разъединением, задабриванием «умеренных», проведением их в министры, в депутаты, в выборщики и т. п.”
– Если бы меньшевики взяли верх, не было бы социалистической революции в России.
– Далее. “Как же обстоит дело с выборами теперь в Петербурге? Теперь уже ясно, что на выборах будет три главных списка кандидатов: список черносотенный, список кадетский и список социал-демократический”.
Далее Ленин разбирает все варианты. А в заключении пишет: “Меньшевики пошли навстречу стремлению либеральных буржуа отколоть оппортунистическую часть рабочей партии и подчинить её руководству кадетов”.
– Да, они пошли на уступки буржуазии.
– Следующий интересный материал “Выборная кампания социал-демократии в Санкт-Петербурге”. “Петербург оправдал себя. Выборная кампания в Петербурге уже дала и продолжает давать с каждым днём поразительное обилие политически-просветительного материала. Его надо изучать и изучать. Его надо систематически собирать, выяснять на нем как можно более выпукло классовые основы самых различных партий – и нести это живое, непосредственное, всех интересующее и волнующее знание в самые широкие рабочие массы, в самые глухие деревенские захолустья”.
“Каков будет восьмой этап, мы не знаем. Это зависит, в конце концов, от переговоров, от взаимоотношений между кадетами и черносотенным правительством".
– Ленин неоднократно говорит, что самая лучшая политика – принципиальная политика.
– “Как голосовать на выборах в Санкт-Петербурге”. Это следующий материал.
– Актуально.
– “В Петербурге борются на выборах только три главные партии, и перед избирателями будет три списка кандидатов: черносотенный, кадетский и социал-демократический.
Опасность победы черносотенцев в Петербурге есть вздорная и лживая выдумка.
Даже при наихудшем разделении кадетских голосов между кадетами и социал-демократами победа черносотенцев невозможна”.
И дальше призывает голосовать за социал-демократов.
Дальше материал про выборы в рабочей курии.
– Да, надо отметить, что даже при царе была рабочая курия. Какая-то часть мест в Думе была отведена рабочим.
– А сейчас всё. Поздно пить Боржоми.
– Говорят, что среди депутатов от “Единой России” какие-то рабочие есть. Но это рабочие, которые предали свой класс.
– В материале “Борьба с. -д. и с. -р. на выборах в рабочей курии в С. -Петербурге” Ленин пишет: “Крупный успех, который имели на выборах в рабочей курии эсеры, поверг в уныние многих социал-демократов. Между тем этот факт является весьма знаменательным, он указывает на серьёзную ошибку, допущенную с. -д-тами, а поэтому и требует серьёзного расследования. Не унывать, не горевать, а изучить минувшие выборы, чтобы добраться до причин их относительного неуспеха и обеспечить правильную постановку дальнейшей работы с. -д. в рабочей среде”.
В тех местах, где социал-демократов представляли большевики, они побеждали. А меньшевики в большинстве случаев проигрывали. Потому что голосовали за блок с кадетами, а народу это было уже поперёк горла.
– То есть народ революционизировался, а меньшевики тянули назад.
– И вот когда прошли выборы, Ленин пытается собрать информацию: “Мы обращаемся поэтому с убедительной просьбой ко всем местным, районным и подрайонным работникам с. -д. в СПБ., с просьбой доставить точные данные приблизительно по следующей программе: 1) район; 2) название завода; 3) число рабочих; 4) число голосовавших; 5) направление боровшихся кандидатов: с. -р., большевик, меньшевик, другие партии; 6) число голосов, поданных за каждого кандидата. Свод таких данных послужит прочной опорной базой для оценки разных сторон с. -д. работы и для суждения о наших успехах или неудачах на следующих выборах”.
Всё используется для анализа и дальнейшей работы.
Движемся к концу тома. Остался небольшой материал, посвящённый второй Думе. Ленин делает предварительные оценки, и получает, что у социал-демократов должно быть около 100 голосов.
“Самый дикий, самый бесстыдный произвол черносотенного правительства, реакционнейшего во всей Европе. Самый реакционный избирательный закон во всей Европе. Самый революционный в Европе состав народного представительства в самой отсталой стране!”
Выходит, что несмотря на то, что в России всё самое реакционное и отсталое, Дума – самая революционная.
“В результате – новая, ещё более левая, Дума, и впереди – новый, ещё более грозный и более несомненный революционный кризис”.
– Это говорит о том, что назревал революционный подъём, и никакие ухищрения соглашателей не могли его остановить.
– Да. Как назовём выпуск?
– “Как использовать выборы в парламент”.
– Отлично! Спасибо, Михаил Васильевич.
