Текст книги "Русский Холокост. Истоки и этапы демографической катастрофы в России"

Автор книги: Михаил Матосов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 17 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]

С 1925 года, а фактически с 1922 года, когда обозначилась неизлечимая болезнь Ленина, события в России стали развиваться по новому сценарию «Центра СИ», который условно можно назвать «Проект «Сталин». По этому проекту в России должен был развернуться вал репрессий против всего населения, в том числе и против евреев во власти. Под ударом этого вала оказался сначала Троцкий, затем Зиновьев, Каменев, затем многие другие – десятки миллионов людей!

Версия Хаггера дает новый взгляд на происхождение самого скандального произведения XX столетия – «Протоколы сионских мудрецов». «Замутить воду», создать «дымовую завесу» вокруг мудрецов из «Центра СИ», свалить свои преступные идеи на других – такова задача этой литературной провокации.

6.5. ТРОЦКИЗМ И БОРЬБА С НИМ. ЗАЧЕМ?

Чтобы оценить поток резких обвинений, обрушившихся на Троцкого под видом борьбы с жупелом (предмет ужаса и отвращения) троцкизма, полезно обратиться к высказываниям Большой тройки (Каменев, Зиновьев, Сталин) по поводу «Уроков Октября» Троцкого. Эти высказывания содержатся в обширных статьях в сборнике «За ленинизм» [50].

Почему «свои» (Каменев – Розенфельд Лев Борисович и Зиновьев – Овсей Гершен Аронович Радомысльский) обрушились на Троцкого? Мы никогда не поймем этого, если не примем как факт: только потому, что имел место строгий сценарий «Центра СИ» по организации партийных распрей, в ходе которых устранялись (чистились) неугодные. Каменев и Зиновьев – агенты «Синдиката», как и Троцкий, в этом случае, как и во многих других, «Синдикат» выдал себя, проявился.

Оценим, какую демагогию по этому сценарию развивает Каменев. В статье «Партия и троцкизм» он утверждает: «Перо Троцкого… служит антипартийным элементам, здесь оно служит не большевизму, а делу разложения и дискредитирования большевизма и как идеологии пролетарской революции и как организации боевых элементов пролетариата…» [50]

Сталин в статье «Троцкизм или ленинизм?» (перепечатка речи на пленуме ВЦСПС) дает определение троцкизма:

«Во-первых, троцкизм есть теория перманентной (непрерывной) революции… это есть революция без учета маломощного крестьянства, как революционной силы… это «перепрыгивание» через крестьянское движение, «игра в захват власти» [50].

Сталин приводит выдержку из старого (до событий 1917 года) письма Троцкого к Чхеидзе как компромат на Троцкого:

«Все здание ленинизма в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несет в себе ядовитое начало собственного разложения». (Отметим: согласно фактам, невозможно опровергнуть это точное определение Троцкого, в наше время лживость большевиков исторически очевидна.)

Во-вторых, троцкизм есть недоверие к большевистской партии, к ее монолитности… Троцкизм… есть теория сожительства революционеров и оппортунистов, их группировок и группировочек в недрах единой партии.

В-третьих. Троцкизм есть недоверие к лидерам большевизма, попытка к их дискредитированию, к их развенчиванию… Чего стоит, например, «любезный отзыв товарища Троцкого о Ленине, характеризуемом им, как «профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении» (из письма Троцкого к Чхеидзе). (Отметим, кстати: а ведь Троцкий прав!)

Далее Сталин объявляет о появлении нового троцкизма и заключает: «Задача партии состоит в том, чтобы похоронить троцкизм, как идейное течение».

Зиновьев в статье «Большевизм или троцкизм» замечает: «Подменить ленинизм троцкизмом – такова задача, которую поставил себе товарищ Троцкий». «Лозунг сегодняшнего дня – большевизация всех слоев партии! Идейная борьба против троцкизма!» В центре политики сегодняшнего дня – «…вопрос о взаимоотношении рабочего класса и крестьянства». Лучшее средство удержать товарища Троцкого от дальнейших ошибок… это дать самый единодушный отпор его нынешней ошибке. Если вся партия, как один человек, встанет против теперешнего уклона товарища Троцкого и т. д.».

К стройному хору побивателей камнями Троцкого присоединяется и Крупская, которая несколько раньше в теплом личном письме к Троцкому после смерти Ленина писала: «Я желаю вам, Лев Давыдович, сил и здоровья и крепко обнимаю. Н. Крупская».

В статье «К вопросу об уроках Октября» Крупская решила не просто крепко обнять Троцкого, а обнять как следует, почти до смерти [50].

Не возражая, по существу, против выводов в «Уроках Октября», она замечает, что «…призывая изучать уроки Октября, товарищ Троцкий предлагает изучать их как раз не так, как нужно. Он предлагает изучать роль тех или иных лиц в Октябре, роль того или другого оттенка в ЦК и т. п. / А изучать надо не это. Изучать надо прежде всего то международное положение, которое было в Октябре, соотношение тогдашних классовых сил в России. / Зовет ли к этому товарищ Троцкий? Нет… Через этот вопрос как-то перескакивает товарищ Троцкий… Отсюда недооценка у него и роли крестьянства…»

С женской логикой у Крупской все в порядке. Тяжелая вина Троцкого очевидна и доказана. Он зовет не туда и при этом перескакивает через недооценку, а это непростительно.

Оценивая в целом сборник типичных статей того времени «За Ленинизм», приходится заключить, что это дурно пахнущее варево словесной демагогии, готовка которого и подача на съедение народу были основным идеологическим занятием большевиков во власти по заказу извне.

Держать в прессе и на выступлениях высокий накал псевдоидейной риторики было задачей № 1 партийных бонз, чтобы маскировать от народа разгул террора и беззакония в стране, – вот стратегия аналитиков и советников «Центра СИ».

В контексте этой стратегии идея троцкизма и борьбы с троцкизмом представилась бесценной находкой. Борьба с троцкизмом стала оправданием безжалостной компании террора и репрессий против населения России, вследствие которых по плану сокращения численности населения России в 20-х и 30-х годах погибли десятки миллионов людей.

Перед тем, как отправить Троцкого «на пенсию» с высокого положения одного из двух вождей народа (Ленин и Троцкий), ему поручили неприятную, но крайне необходимую «Центру СИ» роль отрицательного «героя», вокруг которого должно было ярко гореть неугасимое пламя идейной борьбы партократов друг с другом, в ходе которой легче было очистить власть от нежелательных элементов, отслуживших свой срок.

В этом дорогостоящем спектакле для народа по воле дирижеров «Центра СИ» роли постоянно менялись. По сценарию острота сюжета набирает силу. На политическую сцену выходит оппозиция, в которой в 1926 году оказываются снова рядом Троцкий, Каменев, Зиновьев, Крупская и многие другие. Пути Господни неисповедимы. Дальнейшая судьба членов оппозиции хорошо известна. Они должны были отыграть заданную им роль до конца.

6.6. МНОГО РАЗ «ПОЧЕМУ?»

Пытаясь понять причины и истоки главных событий первых лет Советской власти, мы не сможем при поверхностном подходе объяснить следующие факты:

– почему Троцкий отправился в добровольную ссылку в Сухуми накануне серьезных планируемых событий, хотя объявленная простудная болезнь никак не сочеталась с тяжелым многодневным путешествием в морозную зиму в январе 1924 года (по существу, это была первая принудительная ссылка Троцкого);

– почему Троцкий при безнадежном состоянии здоровья Ленина не предпринимал ни малейших усилий для взятия полной власти в свои руки, хотя он был единственным человеком во власти, который де-факто имел мандат на эту власть, занимая, если не положение вождя № 1, то уж положение вождя № 2, без сомнений; власть Троцкого над армией была безграничной;

– почему через несколько дней после отъезда Троцкого, когда он был еще в пути, произошла, как по заказу, смерть Ленина;

– почему Троцкий не поехал на траурные церемонии по случаю смерти Ленина, хотя знал твердое правило, что это ритуальное время служит распределению и закреплению власти;

– почему, как по команде, против Троцкого, набирая обороты, стала раскручиваться идеологическая кампания под знаком борьбы с жупелом троцкизма, не имеющая даже примитивного логического обоснования и, тем более, насущной надобности;

– почему верные и надежные соратники в прошлом Каменев и Зиновьев, будучи «братьями по крови», стали вдруг ожесточенно, грязно и всенародно топить «своего», вопреки вековому и строгому правилу – свои своего не топят, свои своему свои, они ему помогают в трудную минуту;

– почему вдова Ленина Крупская ввязалась в это позорное для нее дело травли Троцкого, хотя ранее, спустя короткое время после смерти Ленина, прислала Троцкому трогательное письмо со словами «Дорогой Лев Давыдович…» и с выражением чувств особого отношения к нему со своей стороны и ранее со стороны Ленина;

– почему в начале 1928 года (январь) Троцкого с семьей в его положении врага народа и врага Сталина высылают в Азию, в Алма-Ату – так, как отправляют на отдых дорогих родственников: при отъезде затор мебели, ящиков, белья, книг… «Хаос увеличивается приносимыми цветами, книгами, конфетами, теплой одеждой и пр.»; «Питались мы обедами, которые заказывались для нас и для конвоя в вокзальных ресторанах» [52];

– почему Троцкий с семьей в ссылке жили в комфортных условиях полной свободы (гостиница, затем квартира, обеды из столовой, охота с оружием, поездки в горы и т. д.);

– почему при высылке Троцкого за границу, в Константинополь, ему позволили взять с собой книги и рукописи и предоставили дорогостоящие ледокол и персональный пароход, на котором находились только семья Троцкого и конвой ГПУ;

– почему жизнь Троцкого и его семьи за границей после высылки из Советского Союза, несмотря на скитания, была полна внешней дорогостоящей заботы о нем, в том числе в Мексике.

На перечисленные вопросы можно логически связно ответить только в одном случае, а именно: если эти вопросы рассматривать обязательно вместе, в совокупности, а при ответе на них использовать, как аксиому, следующий факт: все перечисленные события принадлежат к одному и тому же сценарию, рожденному в недрах синдикатовского «Центра СИ», у каждого действующего лица в этом сценарии – своя роль, все они – исполнители своей роли, все они марионетки, в том числе и Троцкий, Зиновьев, Бухарин, Сталин и все остальные.

Троцкий сделал свое дело, он должен был удалиться. Пришло время прятать концы в воду. Почему его убили? Он много писал, он много знал, он знал больше всех. С какого-то времени он стал вызывать недоверие, а в таком грандиозном деле, которое проворачивал «Синдикат», риска не должно было быть «ни на цент». Публикации Троцкого последних лет его жизни содержали двусмысленные намеки на истинные истоки близящейся Мировой войны.

Троцкий стал допускать ошибки в своем уединении. Одной из попыток его урезонить, как известно, было нападение людей в полицейской форме, обстрелявших его дом и комнату, в которой он находился. Сам он не пострадал. «Поставивший точку» в этом деле убийца Меркадер был впоследствии награжден в Советском Союзе звездой героя. Ясно, что это называется «заметать следы» и свалить на Сталина инициативу в этом убийстве.

Морозов в своем труде «Христос» убедительно показал, что история народов, истоки и причины событий, как правило, кодируются властью в своих интересах. Простым людям дают измененную, поверхностную трактовку событий по принципу: не все надо знать, кое-что полезно не знать. «Ключ» кода не прост, но он существует. Версия Хаггера о «Синдикате» является вариантом этого «ключа», возможно его копией, и часто удается убеждаться в том, что этот «ключ» действует.

Глава 7 ПРОЕКТ «СТАЛИН»

7.1. ИСТОРИОГРАФИЯ. «ДВА СТАЛИНА»

Количество книг и кратких публикаций о Сталине столь значительно, что перечислить их и дать общий обзор представляется невозможным.

Эти исследования четко разделяются на две части, рисующие два подхода к истории и оценке сталинизма.

Одни исследователи, считающие себя сталинистами, полагают, что Сталин был великим человеком, он изменил не только Россию, но и обстановку в мире, осуществил индустриализацию в России, подготовил ее к войне и выиграл эту войну. Ошибки Сталина были следствием складывающихся обстоятельств, они были неизбежны и потому простительны. Как правило, это сторонники кривды о Сталине.

Другие исследователи, относящиеся к лагерю антисталинистов, полагают, что хорошо известные и тщательно документированные свидетельства о чудовищных злодеяниях Сталина против народа, связанных с его планомерным и методичным истреблением, говорят о мрачной тоталитарной эпохе в жизни России. Неуместно и кощунственно рядом с такими персонажами, как Петр Великий, Екатерина Великая, упрямо насаждать понятие «Великий Сталин».

Может показаться удивительным, но, согласно социологическим исследованиям конца 1999 года, обнаружилось, что около половины опрошенных высказали мнение, что России нужен современный Сталин, несколько больше половины высказались категорически против.

Почему? Как это объяснить?

На самом деле надо четко представлять, что было два Сталина.

Первый Сталин – это реальный Сталин; чудовищные злодеяния против народа и против России в целом, связанные с его именем, привели к демографической, экономической и политической катастрофе России, то есть нанесли невосполнимый ущерб ее историческому развитию. Это, по существу, враг народа, занимавший один уровень вместе с Гитлером в ряду кровавых диктаторов XX столетия.

Второй Сталин – это нереальный Сталин, плод гипнотического внушения с помощью демагогической пропаганды в государственном масштабе, сформировавшей культ личности и образ отца народа; цель жизни этого нереального никогда не существовавшего Сталина – отеческая забота о своем народе, о его настоящем и будущем.

Излишне подчеркивать очевидное, что образ этого второго Сталина прижился в народе путем дезинформации и обмана трудящихся с помощью обильно насаждавшихся ложных утверждений, то есть с помощью средств демагогии.

Когда при социальных опросах выявились сторонники Сталина, надо понимать, что это были сторонники идеи, сформировавшейся в обществе в безумные 90-е годы, что стране нужен лидер, диктатор, патриот (не такой, как реальный Сталин), который сможет вывести страну из состояния хаоса, разрухи и беспредела, который сможет защитить будущее народа.

В отечественной литературе есть «маяк», свет которого никогда не даст сбиться с пути при анализе эпохи Сталина, его личности, его дел. Это «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына – страшная хрестоматия русской действительности. Кто его не читал или читал вскользь, не сможет себе ясно представить, что это было – эпоха Сталина, кем был этот человек.

К сожалению, число сталинистов, упорно копающих и отстаивающих факты «за Сталина», значительно даже в современной литературе по истории XX столетия, имеющей часто характер удивительного гротеска. Это причудливое, выходящее из обычных рамок нормальной логики изображение величия Сталина с проявлением знаков уважения к нему, одновременно с подробным, без прикрас изложением его злодеяний, связанных, в частности, с целенаправленным террором и репрессиями 20-х, 30-х и 40-х годов, с коллективизацией и плановым спецвыселением земледельцев, а затем их уничтожением, с голодомором, с обезглавливанием Армии, с умышленной дезорганизацией Армии накануне войны, повлекшей пленение в первые месяцы войны нескольких миллионов солдат, подавляюще большая часть которых погибла в плену без воды и пищи.

Мы рассмотрим кратко лишь несколько работ по теме «Сталин», имея в виду, что эта тема исключительно обширна и для ее полного изучения и анализа следует обратиться к источникам, отмеченным в библиографии.

В обзорной книге Кипа и Литвина «Эпоха Иосифа Сталина в России. Современная историография» анализируется степень изученности проблемы в российской и западной историографии, анализируется также достоверность фактов, как основы для исследований. Отмечаются два полюса мнений в этих исследованиях, рассматриваются причины колебаний общественного мнения. Авторы излагают взгляд на эпоху Сталина как на «беспросветно мрачную картину», связанную с неоправданным, ненужным лишением жизни сотен тысяч и миллионов людей, которое нельзя иначе рассматривать как преступление против человечества [64].

В книге Кипа и Литвина дается современная оценка массива книг о Сталине, в частности, обсуждаются например, выступления историка Жукова, который предпринимает попытки восстановить положительный образ Сталина в советской истории.

В работе Жукова «Настольная книга сталиниста», в отличие от тех, кто говорит о Сталине все, излагается якобы «другой взгляд на Сталина» [63].

По Жукову, «Сталин никогда не рвался к власти и не был единоличным, полновластным правителем (здесь, кстати, Жуков отчасти прав, у Сталина были хозяева, которые определяли, что и как делать); «Сталин оказался главным человеком, который заново соединил разорванные части недавно единой страны»; а кто придумал пресловутые «тройки»? – «не кто иной, как Столыпин». «Мы по уши сидели в долгах, начатые стройки требовали и средств, и сил. Вот тут и пригодилась даровая рабочая сила – заключенные…». Благодаря Жукову прояснилась наконец раньше неясная причина репрессий и террора Сталина: нужны были заключенные, ведь мы были в долгах. Это действительно иной взгляд на Сталина. Жуков заключает: «Меня же эта гигантская фигура XX века интересует как исторический персонаж, так же, как, например, Александр Македонский или Петр I» [63].

Это личное «иное» мнение Жукова, он имеет право его высказать. Он, видимо, понимает, что у многих «чешутся мозги», чтобы с ним не согласиться.

В работе под названием «Сталин. «Посредственность», изменившая мир» Кузнечевский ставит слово «посредственность» в кавычки и дает такую характеристику Сталину: «Он был призван нейтрализовать бешеную субверзивную энергию разбуженного Лениным вулкана. А точнее – ввести энергию в рамки, чтобы получить от нее пользу, а не только пепел и головешки. В принципе Сталин это и сделал. Но с огромными издержками. По-видимому, без каких-либо издержек это было сделать невозможно: уж слишком велика была мощь разбуженной и высвобожденной Лениным субверзивности. Сказались в этом историческом процессе и личные качества Сталина, которые увеличили эти издержки. У великих людей и ошибки тоже великие, сообразно масштабам их личности»… «Там, где обстоятельства к жестокости Сталина не принуждали, он не только не шел на это, но, наоборот, демонстрировал даже доброту». Здесь есть все: и то, что Ленин виноват – разбудил то, что не стоило будить, и то, что именно Сталин был призван ввести энергию разбуженного Лениным вулкана в рамки, и то, что жуткий по своим масштабам и последствиям террор под именем «Сталин» – это всего лишь издержки, и то, что Сталин был великий, а «у великих людей и ошибки великие, сообразно масштабам их личности» [61].

Представив столь «субверзивную» оценку Сталина, подчеркнув, что у большинства населения отношение к Сталину складывается в позитивном ключе и за упокой Сталина регулярно подаются поминальные записки, то есть дав понять сталинистам, что он свой, усыпив их бдительность, Кузнечевский подробно дает в своем труде описание таких жутких народных страданий во время террора 20 – 30-х годов, коллективизаций, спецпереселений, что его восхваление Сталина может представиться как редкий, тонкий и удачный литературный прием. В этом случае вопрос в названии главы 4 «Демиург XX столетия или преступник века?» имеет однозначный ответ: «Преступник века!» (Демиург – высшее лицо во власти, творец.)

В объемистом двухтомном труде «Сталин. Судьба и стратегия» Рыбас С. и Рыбас Е. утверждают, что Сталин был руководителем восстановления Российского государства под флагом Советского Союза. «Его жестокость, подозрительность и другие мрачные черты вторичны по отношению к историческим обстоятельствам. Он повторил то, что до него сделал Иван III, Иван Грозный, Петр Великий, десницы которых были тяжелы для народа» [62].

В работе Барского «Сталин. Портрет без ретуши» высказываются версии о причинах уничтожения руководства Красной Армии в 1937–1941 годах, о характере отношений Сталина и Гитлера, о смерти Аллилуевой, об убийстве Кирова… и о многом другом, в частности, приводятся редкие заметки о сексуальных похождениях Сталина, так сказать, для «оживляжа». По заключению Барского, Сталин не заслуживает титулов ни гениального ученого, ни великого полководца, ни хитроумного дипломата. Барский показывает, что Сталин – прекрасный организатор системы лжи и жесткого террора. Он отмечает: во время войны «немцы оккупировали… большую часть европейской территории Советского Союза, разгромили пятимиллионную Советскую армию, уничтожили большую часть ее вооружения… Это была безусловная победа Гитлера и его армии… огромная вина за это поражение лежит лично на Сталине и, конечно, на большевистской системе, а также на советских людях, допустивших организацию этой системы» [66].

В историографии о Сталине занимает особое место монография Гордона и Клопова с длинным названием «Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы». Авторы одними из первых с помощью цифр и расчетов устанавливают примерный размер катастрофы, постигшей Россию из-за режима личной власти Сталина [67].

Гордон и Клопов анализируют данные государственной статистики о народонаселении Советской России в разные годы, в частности за период 1926–1939 гг., и путем расчетов приходят к выводу, что общие демографические потери с 1931 года по 1936 год «составили, считая округленно, по меньшей мере, 10–15 миллионов человек».

В данной книге впервые публикуются другие цифры: за период 1930–1938 гг. полные потери в численности населения составили 43 миллиона человек, как показано на демограмме рис. 5 (стр.19).

Кто был этот человек, стоявший во главе власти, организовавший уничтожение мирного населения в таких размерах, которых не знала история человечества? Разве он имел цель создать сильное государство, силу которого составляют люди? Какую цель он имел?

7.2. ГЛАВНАЯ ТАЙНА СТАЛИНА. ПРОЕКТ «СТАЛИН»

Деятельность социал-демократических кружков и организаций в Закавказье была под особым контролем британских и американских спецслужб. Эти кружки хорошо финансировались «Синдикатом», что в областях с бедным полуголодным населением встречало естественный материальный интерес к марксизму. Дорогостоящие типографии и листовки в Закавказье – обычное дело. Откуда они могли взяться? Ясно, что только «оттуда».

Разумеется, что социал-демократические идеи, «одетые по марксистской моде», падали на благодатную подготовленную почву, но без значительных финансовых средств на организацию и содержание «армии» полуголодных революционеров-террористов рассчитывать на успех в деле крушения государственного строя в России – пустые мечты и проекты.

Половина добываемой в Закавказье нефти принадлежала английским компаниям. Берег Каспийского моря был «усыпан» англичанами. Для них это был нефтяной «Клондайк», предел вожделенной мечты, самый дешевый источник больших денег для золотоискателей «черного золота».

Долгосрочной стратегической целью англичан, а затем и примкнувших к ним американцев было «прибрать к рукам» перспективные нефтеносные районы Закавказья. В наше время, как известно, заметная часть этой задачи решена.

В 1898 году Сталин вступил в группу «Месаме-даси» – первую грузинскую социал-демократическую организацию, которая была организована при участии сотрудников английских спецслужб и хорошо финансировалась.

Здесь-то он и обратил на себя внимание и был завербован британскими спецслужбами и как осведомитель для освещения деятельности социал-демократических организаций, и как агент для проведения поручаемых заданий. В частности, он имел задание вступить в агенты «царской охранки» с целью получения нужных сведений и с этого времени стал двойным агентом.

История шести арестов и пяти побегов Сталина подробно рассмотрена в работе Волкова «Взлет и падение Сталина». Здесь затронуты вопросы агентурной жизни, а также страницы уголовной жизни Сталина, когда он в составе банды преступников участвовал в нападениях на людей с целью завладения деньгами. Так как имелись многие жертвы, это была «первая кровь» Сталина. Он участвовал в этих убийствах, но «опасности прошли мимо меня», как он отметил впоследствии (1931 г.). Он был временно исключен из партии, за причастность к нашумевшим и невыгодным для престижа социал-демократического движения «экспроприациям» (как их называли), но затем восстановлен в ней [46].

В последние десятилетия нашего времени возник поток публикаций, утверждающих, что взгляд на события в XX столетии в России и мире как на стихийные, случайные, является примитивным, поверхностным и неверным.

«Синдикат» – мощный источник сил, который с помощью неограниченных финансовых средств явился в XX столетии организатором этих событий, начиная с финансирования контрреволюционной деятельности большевиков в России во главе с Лениным и захвата власти в ней и кончая «русско-американской революцией 1991 года».

Нередко в публикациях о Сталине его изображают одиночкой, который благодаря своим способностям и стечению обстоятельств сумел стать во главе большевистской партии, стал ее лидером и правил страной почти 30 лет, фактически как диктатор.

Этот упрощенный, до предела наивный подход вполне устраивает хорошо оплачиваемую западную мировую историографию, так как он маскирует тщательно законспирированные тайные и мощные силы, которые стояли за спиной Сталина и его близкого окружения во весь период времени с 1922 года по 1953 год.

Когда стратегами из «Центра СИ» отстраивалась иерархия во власти в России в случае «ухода» Ленина, как отмечалось ранее, было сочтено нецелесообразным прочить на это место Троцкого, несмотря на его популярность, неординарные способности и очевидные заслуги. Процент еврейских фамилий во властных структурах Советской власти в первые и последующие годы был настолько высок, что назначение Троцкого вместо Ленина признавалось одиозным, неприемлемым. На это место путем анализа данных был выбран другой агент «Синдиката» – Джугашвили (Сталин), способности, деятельность и характер которого вполне соответствовали отведенной ему страшной роли палача и истребителя русского народа. Эта роль не могла лечь пятном на биографию Троцкого, связи которого со службами США и Англии были известны.

Почему малоизвестный до 1917 года Джугашвили-Сталин, будучи заурядным человеком с уголовным прошлым, не имея весомых заслуг в революционном прошлом и не умея толком говорить и ясно излагать свои мысли, косноязычный, грубый, вдруг, как по мановению волшебной палочки, оказался окружен мощной командой верноподданных соратников (некоторое время Каменев, Зиновьев, Бухарин в их числе), которая путем борьбы с Троцким и путем мер по созданию и развитию культа личности Сталина привела его к режиму безграничной единоличной власти над партией и над страной?

Во-первых, он был тайным агентом «Синдиката» со стажем, что позволяло держать его «на крючке», то есть в режиме повиновения. Во главе власти в стране начиная с переворота 1917 года оформилась мафия красных комиссаров-большевиков, и Сталин с началом обострения болезни Ленина в 1922 года был поставлен ее лидером.

Во-вторых, это должен был быть человек, не имеющий достойного воспитания и нравственных принципов, человек, озлобленный на жизнь, лишенный чувств сострадания к людям, человек без Родины.

Сталин был исполнитель чужих планов, марионетка, и только этот факт способен объяснить его не поддающиеся логике деяния. Это – главная тайна Сталина.

В недрах «Центра СИ» с учетом личности Сталина был разработан проект «Сталин», и он был реализован в рамках более общего проекта «Анти-Россия».

Главные задачи, возложенные стратегами «Синдиката» на Сталина, – сокращение численности населения России путем его истребления при помощи террора и репрессий под прикрытием идеологии, а также подготовка и вовлечение России в мировую войну, последствиями которой также должна была стать потеря численности населения. Проведенная с помощью Запада индустриализация России преследовала ту же цель: война должна была быть кровопролитной, с большими потерями.

В это трудно поверить сразу, при первом подходе, но только с учетом реальности проекта «Сталин» удается дать логически приемлемое объяснение странным, преступным деяниям Сталина.

7.3. СТАЛИН – ВРАГ И ПАЛАЧ НАРОДА

Ранее уже обсуждались размеры потерь численности населения за две кровавые пятилетки Сталина: 1929–1934 и 1934–1939 годы.

На рис. 6 повторно приведена демограмма численности населения за этот период. Поясним еще раз, как подсчитывается число потерь.

Рис. 6

Если бы условия жизни населения сохранились на том же уровне, что во время нэпа (1922–1928 гг.), как показывает пунктир, в 1938 году население России было бы 209 миллионов человек. Однако, согласно переписи, в 1938 году население Советского Союза (Большой России) было 166 миллионов человек. Это значит, что за период 1930–1938 гг. полная потеря в численности населения составила:

…

209 млн. – 766 млн. = 43 миллиона человек.

В 1931, 1932, 1933 годах во многих районах и областях зерно отбиралось у сельского населения полностью, под нуль, и вывозилось под военной охраной на государственные элеваторы, зерна было в достатке. Голод и умерщвление населения были спланированы и осуществились Сталиным и его командой с невероятной жестокостью, донесения о городах и селениях, забитых трупами умерших от голода людей? регулярно каждый день ложились на стол Сталина. А элеваторы были забиты зерном под завязку.

Закон от 7 августа 1932 года, известный в народе как «закон о колосках», назначал расстрел с конфискацией всего имущества за попытки людей накормиться, собирая колоски на полях с уже убранным урожаем.

Никто не станет утверждать, что Сталин был идиотом, сошедшим с ума человеком, с мозгом, пораженным сифилисом, как у Ленина.

Стратеги «Синдиката» из «Центра СИ» в рамках проекта «Анти-Россия» разработали ряд мер по сокращению численности населения в России. Самый простой способ решения этой жуткой задачи в мирное время – это организация голода путем насильственного разрушения военной властью структуры сельского хозяйства – основы экономики страны, путем изгнания с обжитых мест и затем уничтожения самой трудоспособной части крестьянства, путем полного отъема у населения продуктов и средств пропитания.

В условиях тотально-военного (фашистского) режима и диктатуры Сталина, с помощью мощной пропагандистской машины, использующей для обмана метущихся масс народа заведомо ложные лозунги, эта страшная задача была решена. Голодомор, обрушенный на Россию Сталиным и его командой, стал незабываемой трагической страницей русского Холокоста.