Текст книги "Мышление руководителей: системное, управленческое, критическое, аффективное"

Автор книги: Михаил Молоканов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)

1.2. Аксиомы человеческого взаимодействия и Модели Мира руководителя

В основе любой ММ лежат какие-то осознаваемые или нет аксиомы.

Чтобы не выстраивать нереалистичных ожиданий и не разочаровываться получаемыми результатами, руководителю стоит включить в свои ММ четыре аксиомы человеческого (а в особенности управленческого) взаимодействия, пренебрежение которыми сильно осложняет нам жизнь. Они до неприличия просты, но на практике даже матерые руководители часто забывают напрячь свое мышление, вспомнить о них, а потом удивляются: «Почему опять как всегда?» Вот они[6]6
  Три первые аксиомы были впервые опубликованы мной в книге «Денежный поток контактов» в 2008 г. (Молоканов М. В. Денежный поток контактов. – М.: Вершина, 2008), а все четыре – в: Молоканов М. В. Управленческий спецназ. Мини-энциклопедия. – М.: Институт консультирования и системных решений, 2019).


[Закрыть] (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Аксиомы человеческого взаимодействия

1. «Люди разные».

2. «Люди, к сожалению, живые».

3. «“Ничего личного” не бывает».

4. «Сами по себе вы никому не интересны».

Теперь подробнее.

1. «Люди разные». Люди отличаются друг от друга. Но руководители зачастую ведут себя со всеми сотрудниками одинаково и удивляются, почему у них не получается тех замотивировать. Примеров масса.

• Собственник говорит о сотрудниках: «Я им такую возможность даю заработать денег, а они не зарабатывают. Я бы на их месте…» Вот ты бы на их месте так бы и сделал, а они другие. Им, может быть, не возможность заработать нужна, а внимание, доброе слово или статусное название должности.

• Вы пытаетесь проявить человеческое отношение к клиенту или коллеге, а для него важно просто закончить дела и уйти домой.

• Вы пробуете привнести в жизнь коллектива что-то новое, рассказать клиентам о новых услугах, а им надо, чтобы побыстрее. И наоборот, есть ключевые клиенты, которые приходят к вам именно пообщаться.

То, что мотивирует вас, другому часто безразлично. Деньги, результаты, стабильность… для каждого важны по-разному. Поэтому и категорический императив Канта в своей профанской форме «Обращайся с другими так, как ты хотел бы, чтобы обращались с тобой» категорически неверен.

С другими нужно обращаться так, как они хотели бы, чтобы с ними обращались. Только тогда вы и общий язык найдете, и результат совместный получите. Успех с другими возможен лишь через принятие, понимание и использование различий. В долгосрочной перспективе выигрывает взаимоусиление различиями, а не тупое их противостояние. Мудрый и практичный извлекает из различий пользу.

2. «Люди, к сожалению, живые». «К сожалению», так как если бы люди были автоматами, то руководителям было бы гораздо проще ими управлять. Правда, работа по управлению автоматами оплачивается гораздо хуже, чем по управлению живыми людьми.

Много работая с производственными и высокотехнологичными компаниями, я знаю, что самые страшные аварии и катастрофы, даже такие, что кажутся произошедшими в результате заговора или злого умысла, в подавляющем большинстве случаев – результат длинной цепи незначительных (и зачастую привычных) ошибок и нарушений многих людей, по воле случая скопившихся в одном месте и в один промежуток времени.

Люди разные в разные моменты времени. Бывает очень трудно предугадать, как себя поведет человек в каждой конкретной ситуации. Даже если, на ваш взгляд, человек понял, что вы от него хотите, это не означает, что он пойдет и сделает так, как понял. Мало ли что может прийти ему в голову, какие ошибки он допустит.

Но ответственность за результат всегда лежит на вас – на том, кто хочет этого результата добиться от других. Если у вас что-то не получилось с человеком, то виноват не он, а вы. Это вы не подготовились, вы выбрали не те инструменты, это вы не донесли до него, чтобы он сделал то, что вы хотите. Люди живые, и по умолчанию они запрограммированы на ошибки.

Помните?

Старая менеджерская шутка

Если ты хочешь, чтобы человек что-то сделал, об этом ему надо сказать пять раз. В первый раз его реакция будет: «Он что-то сказал!» Во второй: «Так вот что он сказал!» В третий: «Он имел в виду меня!» В четвертый: «Он имел в виду сейчас!» И пятый раз нужен на тот случай, если он вдруг пропустил мимо ушей один из четырех предыдущих.

Или вот, например…

Притча о мешке золота

Ходжу Насреддина уважали и любили за то, что он всегда был готов прийти на помощь человеку. Но вот беда, он был беден. Беден настолько, что деньги у него никогда не задерживались. Не удавалось Ходже скопить сумму, достаточную, чтобы изменить свою жизнь. И односельчане, и соседские жители собрали мешок золота, чтобы подарить его Ходже. Но просто подарить деньги означало бы обидеть и даже унизить его. Тогда поставили они мешок на мост, через который Ходжа должен был возвращаться домой, а сами спрятались неподалеку и наблюдали.

Подошел Ходжа к мосту, вступил на него и… прошел мимо мешка, не остановившись. Убрали люди мешок с моста от греха подальше, а ближе к родному селу нагнали Ходжу и спрашивают: «Какой дорога была, что видел по пути?» – «Хорошая дорога, как обычно. Ничего особенного я не видел», – отвечает Ходжа. «А на мосту у деревни ничего не приметил?» – уточняют сельчане. «А на мосту я тем более ничего не видел», – говорит Ходжа. «Как так? Почему тем более?» – удивляются они. «А как подошел я к мосту, так и подумал: “Дай-ка пройду я мост с закрытыми глазами!”»

То же и в управлении с сотрудниками или коллегами, то же и с близкими. Вы можете обо всем договориться, создать все условия, обеспечить все ресурсы, только бы человек сделал что-то и себе, и организации во благо, а он возьмет и закроет глаза перед мостом!

3. «“Ничего личного” не бывает». Фраза «Ничего личного – только бизнес» – это всегда (осознанная или нет) попытка ввести оппонента в заблуждение. Даже то, что человек говорит ее именно в данный момент и именно в данной ситуации, – результат всего его личного опыта и проявление всех его личностных особенностей. Ведь многое из того, что мы считаем объективной реальностью (в особенности из того, что касается восприятия других людей), на самом деле лишь наши собственные фантазии.

То, какие мы как личности, сказывается на том, какой профессиональный и управленческий выбор делаем, и вообще на том, что мы по жизни занимаемся именно этим, а не чем-то другим. А то, чем мы по жизни занимаемся, наоборот, сказывается на нашей личности.

Закрывать глаза на свою личность и на личности партнеров, клиентов и подчиненных непродуктивно. Этот уход от реальности приводит как к перенапряжению сил и излишней трате ресурсов, включая временные, так и к игнорированию индивидуальных сильных сторон. Не самоустраняйтесь личностно даже в ситуации конфликта.

Поэтому стать идеальным руководителем невозможно и не нужно. Нужно обращать внимание на свои сильные стороны и на них опираться, находить свой индивидуальный стиль. Тогда вы будете эффективны и результативны.

Ключ к успеху – в исследовании внутренних и внешних границ своих и окружающих и в том, чтобы быть таким руководителем, каким для вас быть наиболее естественно.

4. «Сами по себе вы никому не интересны». Человеку интересен только он сам. Все остальное ему интересно лишь постольку, поскольку оно может оказаться ему полезным. Или постольку, поскольку он видит в нем часть, отражение или продолжение себя. Интереса к миру, интереса к другим людям как такового не существует. Через интерес к другому мы всего лишь интересуемся самими собой, познаем себя. Или, наоборот, пытаемся уйти от самих себя, от своих внутренних конфликтов, например, в суету заботы о других, о всеобщем благе.

Разве что мать может испытывать бескорыстный интерес к своему ребенку. Но ведь много месяцев он физиологически и психологически был ее частью. И беда, если мать и дальше продолжает жить не своей жизнью, а своего уже взрослого ребенка. Скорее всего, по-настоящему он так и не повзрослеет.

Да и у многих матерей интерес к ребенку определяется в основном ее социальной ролью матери, которую она решила (например, в силу воспитания) на себя взять. И она в большей степени не беспокоится о самом ребенке как таковом, а пытается справиться со своим беспокойством по поводу того, что о ребенке нужно заботиться и что надо быть достаточно хорошей матерью.

Но и не у каждой матери даже так. Смотрели фильм «Парфюмер»?

Помните, с чего он начинается? Новорожденного мать выбрасывает в кучу мясных обрезков. Это не гипербола. В Средние века так спокойно избавлялись от ненужных новорожденных – противозачаточных средств-то не было.

И что уж говорить об отце? Его интерес по большей части – не к ребенку такому, какой он есть, а к тому, насколько ребенок будет похож на него самого, сможет сделать то, что он не смог сделать в жизни, избежать того, чего ему не удалось избежать, превзойти его или, наоборот, проиграть в незримой «гонке поколений».

Да, разумеется, эволюцией, например, заложено резкое реагирование взрослыми на крик младенца. Но эта реакция на него не как на личность, а как на мощный раздражитель, который необходимо как-то выключить.

Так что по жизни мы испытываем максимальный интерес к людям, которые похожи на нас, в которых мы видим самих себя, в которых что-то вложили… Поэтому, если вы хотите заинтересовать в себе кого-то, сделайте так, чтобы он максимально вложился в вас или в то, чем вы хотите его заинтересовать, почувствовал свою причастность к этому.

Ситуация «У кого попросить в долг?»

Если один ваш знакомый когда-то давал вам в долг деньги, а другому одалживали вы, кто из них с большей вероятностью даст вам в долг, когда у вас возникнет такая нужда? Экспериментально доказано, что ответ «тот, кому я одалживал» неверен.

Рассчитывать на благодарность со стороны того, кого вы когда-то выручили, к сожалению, особо не приходится. В конце концов, это вы зачем-то одолжили ему денег. Вам так хотелось, наверное? Он-то тут при чем?

А вот тот, кто давал вам в долг, в прямом и переносном смысле вложился в вас. Он вошел в ваше положение, какая-то его часть (денежная) на время стала вашей частью. Потом наоборот. (Помните? «Берешь в долг чужие деньги, а отдаешь свои!») Он думал о вас, переживал, в том числе по поводу того, отдадите ли вы долг и отдадите ли вовремя. Можно сказать, что какое-то время он жил вашей жизнью, интересовался ею, искренне желал, чтобы у вас все было хорошо, чтобы все получилось.

Вы действительно стали очень близки ему. Так что именно он, тот, кто когда-то дал вам в долг, с большей вероятностью сделает это еще раз.

Выводы из этой аксиомы простые:

• умерьте свое «Я». Если вы хотите кем-то/чем-то заинтересовать другого, придется потрудиться, показывая ему, что лично ему будет за это;

• один из способов вызвать/укрепить интерес человека к чему/кому бы то ни было, побудить его в это вложиться – помочь (хотя бы советом), высказать по этому поводу свое мнение… То же касается мотивированности сотрудников. Очень часто заинтересовать их новой задачей можно без всяких хитрых мотивационных приемов – лишь привлечением к обсуждению того, как эта задача может быть выполнена наилучшим способом. И если хотите максимально сильно зацепить клиента своим предложением, то дайте ему возможность и опробовать ваши продукты и услуги, и найти в них некоторые недостатки, и обсудить, как эти недостатки могут быть для него устранены. Вовлеките его и рассудком, и эмоциями;

• если вы добьетесь того, что другой очень сильно в вас вложится, то сможете стать незаменимым для него.

Я неоднократно наблюдал, как пренебрежение какой-то из четырех аксиом разрушало карьеру человека и, наоборот, опора на них помогала расти в организации даже в самые турбулентные времена.

Ситуация «Очередность на вылет из команды»

Есть несколько команд топов, которые на протяжении нескольких лет с самого их образования я сопровождаю как тренер и коуч. Очень часто в начале нашего сотрудничества вслед за сессией Стратегического диагностического согласования команды STRADIS я провожу им тренинг по навыкам публичных выступлений и презентаций. На этом тренинге даю опросник на выявление индивидуального харизматического стиля.

Один из параметров, который измеряется по этому опроснику, – понимание: то, насколько опрашиваемый не просто доносит информацию, а старается учитывать особенности аудитории, рассказывать так, чтобы она его поняла, берет на себя ответственность за то, чтобы его поняли. По факту ему приходится опираться на аксиомы: 1 «Люди разные» и 4 «Сами по себе вы никому не интересны».

Что я обнаружил. Этот параметр прекрасно предсказывает, кто удержится в команде, а кто – нет. Те, у кого готовность взять эту ответственность на себя ниже среднего, в течение двух-трех лет исчезают из команды. Причем сначала исчезают те, у кого она в команде минимальная. То же относится и к новым членам команды. С низкими оценками по этому параметру задерживаются в команде не более полутора лет.

Исключения крайне редки и связаны с незаменимостью члена команды: либо из-за наличия у него крайне глубоких и редких важных для команды знаний или компетенций, либо с тем, что он по должности является лидером команды.

СкорДис-соответствие между аксиомами человеческого взаимодействия, состояниями по Классическому DISC, уровнями управленческого воздействия и источниками власти

Рис. 1.2. СкорДис-соответствие между аксиомами человеческого взаимодействия, состояниями по Классическому DISC, уровнями управленческого воздействия и источниками власти

Следующие материалы представлены онлайн по адресу www.STRADIS.top/list

1.3. Состояния по Классическому DISC – как оперативно подстроиться под Модель Мира другого, чтобы он тебя не отверг, а услышал и воспринял

Как использовать Классический DISС на практике: читать человека в конкретной ситуации

Экспресс-диагностика состояния по Классическому DISC

Манера одеваться в различных DISC-состояниях

Почерки в различных DISC-состояниях

А кто он на самом деле?

А если я и умный, и красивый?

Как подстраиваться под людей в различных состояниях по Классическому DISC и воздействовать на них

Можно ли использовать опросник по DISC для оценки сотрудников

Как создать команду на основе DISC

Качество опросников по DISC

Что вас должно насторожить при выборе опросника по DISC

Темпераменты и DISC

2. Мышление

Мышление, по моему определению, – это психическая активность по построению ММ, производству выводов и принятию решений на их основе.

Крайне важно. Наличие у человека какого-то вида мышления не означает автоматически его эффективности или продуктивности. Например, если у кого-то есть психологическое мышление, то есть ему привычно думать о внутреннем мире других людей и своем собственном, делать о нем какие-то выводы, то это вовсе не означает, что он делает правильные или своевременные выводы. А тем более то, что он использует эти выводы на практике. Просто от человека, у которого нет психологического мышления, его будет отличать то, что тот о внутреннем мире вообще не задумывается. Чтобы мыслить эффективно[7]7
  Основная практическая польза от эффективного мышления не в том, что вы обязательно придете к правильному решению. В управлении, бизнесе правильных решений не бывает! Бывают лишь правильно принятые решения. Но об этом позже. Мышление помогает обнаружить то, что НЕ нужно делать, на чем НЕ надо концентрироваться, на что НЕ стоит тратить свои ресурсы.


[Закрыть], полезно:

• очертить множество элементов вашего мышления. Например, вы решаете помыслить о формах и способах мотивирующего воздействия на подчиненных, включая стимулы, обучение, лидерство… Но при этом оставляете в стороне формы контроля;

• решить, какие именно отношения между ними вы рассматриваете. Например, причинно-следственные связи или только временны́е и корреляционные;

• дать ясные определения каждому объекту (элементам и отношениям). Например, если вы решили помыслить о лидерстве, то сначала понимаете, что именно подразумеваете под лидерством, – даете ему определение. Определение – это описание объекта, которое помогает выделить его среди всего остального. Например, если вы скажете, что «лидерство – это воздействие на людей, побуждающее их к достижению общей цели, учитывающее индивидуальные особенности личности»[8]8
  Одно из первых определений, выскочивших при поиске в Интернете.


[Закрыть], то не сможете отличить лидерство от выписывания подчиненным премий и раздачи других поощрений с учетом их личностных особенностей. Возможно, это вы тоже называете лидерством. Тогда проблем нет. Но если лидерство для вас – что-то нефинансовое, нематериальное, то вы дали никуда не годное определение. Вот почему в «Мышлении руководителей» так много внимания уделяется терминам, понятиям и определениям.

Разумеется, можно рассматривать сразу все возможные элементы и все возможные отношения между ними, да еще не давать ничему ясных определений. Но это будет неэффективно, так как, во-первых, вы просто будете плодить и плодить новые сущности и не придете ни к какому окончательному результату, а во-вторых, вам будет очень трудно, если совсем не невозможно, как донести до других логику своего мышления, так и обосновать полученные результаты. Может, даже подвергнетесь опасности получить ярлык шизофреника.

2.1. Четыре вида мышления руководителя: управленческое, аффективное, системное и критическое

В зависимости от того, какие элементы и отношения между ними вы выбираете, вы включаете разные виды мышления. Из всего богатого разнообразия видов мышления для руководителя важны следующие четыре.

1. Управленческое мышление концентрируется на желаемом результате и его отношениях с тем, что необходимо для его достижения. К управленческому мышлению относятся такие его подвиды, как стратегическое, тактическое и ресурсное мышление.

2. Аффективное концентрируется на эмоциональных элементах (самого человека и тех, с кем он взаимодействует) и их отношениях со всем остальным, например с поведением. Если у вас не развито аффективное мышление, вы не сможете быть продуктивными и эффективными в любых человеческих отношениях, тем более в управлении.

Чтобы не путаться в терминологии, я, как и ранее[9]9
  Аминов Н. А., Молоканов М. В. Некоторые вопросы логического анализа аффективных пространств // Искусственный интеллект и проблемы организации знаний / Ред. В. Н. Садовский, В. Н. Костюк. – М.: ВНИИСИ, 1991. – С. 68–73.


[Закрыть], вслед за Спинозой объединительно говорю об аффектах, понимая под ними «состояния тела, которые увеличивают или уменьшают способность самого тела к действию… а вместе с тем и идеи этих состояний»[10]10
  Спиноза Б. О происхождении и природе аффектов // Психология эмоций. Тексты / Ред. В. К. Вилюнас, Ю. Б. Гиппенрейтер. – М.: МГУ, 1984. – С. 29–46.


[Закрыть], не различая строго эмоции, чувства, переживания и т. п. между собой. Прилагательное «эмоциональный» использую как синоним слова «аффективный» лишь во избежание загроможденности текста однокоренными словами[11]11
  И да, я знаю, что такое аффективное мышление в психиатрии.


[Закрыть].

Как бы ни выглядело странно сейчас на него ссылаться, но о значимости эмоциональной составляющей мышления очень точно сказал когда-то В. И. Ленин: «Без человеческих эмоций не может быть и человеческого познания»[12]12
  Цит. по: Хомская Е. Д., Батова Н. Я. Мозг и эмоции (нейропсихологическое исследование). – М.: МГУ, 1992. – С. 7.


[Закрыть]. Многочисленные экспериментальные исследования подтверждают крайнюю человеческую нерациональность при принятии решений, да и, собственно, при совершении мыслительных операций в целом. Рациональное является скорее надстройкой, объясняющей и обосновывающей результаты работы нерационального движка. А топливом этого движка как раз и являются эмоции, чувства, ощущения…

Развитое аффективное мышление помогает руководителю избегать разочарования из-за попадания в ловушку иллюзии о рациональности людей: сотрудников, коллег и особенно собственника. Плюс аффекты – наш мощный внутренний ресурс. Если мы не умеем обращаться с ними, то у нас возникают сложности и с ресурсным мышлением в целом, с открытостью к использованию внешних ресурсов.

Аффективное мышление крайне важно и для поддержания ясного мышления. Что делает наше мышление неясным, смутным, строящим слишком ограниченные, неадекватные ММ? Много факторов: это и общее физическое состояние (усталость, недомогания, интоксикация (пусть и незначительная), например, алкоголем), и факторы внешней среды (жара, шум…); и наши предвзятости в отношении людей (и не только), вовлеченных в ситуацию, которую мы осмысливаем; и наш предыдущий опыт и наши надежды, ожидания, установки… Но так или иначе, это наше психологическое состояние, переживаемые нами аффекты: радость, тревога, гнев…

Окружающие, бывает, пользуются этим, выбирая подходящий момент, чтобы побудить руководителя к принятию нужного им решения. «Он сейчас в хорошем настроении/уставший… Иди к нему, подпишет то, что тебе надо!» – советуют друг другу. Или: «Ты скажи ему сначала, что новый контракт подписали, он подобреет – и сразу клади свое заявление на подпись!» В результате мы делаем неверные выводы, принимаем неоптимальные решения.

И именно аффективное мышление позволяет обнаружить, что мы находимся в ситуации, когда нам не хватает ясности мышления, и восстановить эту ясность.

3. Системное концентрируется на обнаружении всех значимых элементов и отношений между ними.

4. Критическое концентрируется на адекватности выделения именно этих элементов и именно этих отношений.

В соответствии со СкорДис-подходом эти четыре вида мышления располагаются следующим образом (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Виды мышления руководителя

У начинающего руководителя потребность в том или ином виде мышления обычно появляется в указанном на рис. 2.1 стрелками порядке, начиная с Управленческого – с осознания себя управленцем, а не специалистом – и концентрации на достижении желаемого результата. С опытом руководства людьми к нему приходит осознание четырех аксиом человеческого взаимодействия и того, что без учета его аффективной составляющей управленческое воздействие крайне неэффективно.

Затем с более глубоким осознанием лично себя и своего подразделения как подсистемы всей компании, а самой компании – как подсистемы многих управленческих, экономических и других надсистем (что обычно происходит с ростом по карьерной лестнице) включается и системное мышление. С обретением все большего опыта, с пониманием того, что не все в руководстве людьми, управлении и бизнесе так однозначно, развивается и критическое мышление.

Развитие критического мышления может привести к пересмотру жизненных целей, установок, ценностей руководителя, что потребует включения управленческого мышления уже на другом уровне желаемых результатов. Круг замкнулся.

«А где же, – спросите вы, – творческое мышление, которое концентрируется на обнаружении неочевидных, новых элементов и отношений? Разве оно не нужно руководителю?»

Конечно, нужно, особенно в предпринимательстве. Но из практики работы с руководителями – индивидуально и с командами – я вижу, что развитие у руководителей творческого, креативного мышления при недостаточности у них управленческого, системного, аффективного и критического сводится к отрыву от реальности и уходу в прожектерство.

Само по себе творческое, креативное мышление полезно развивать у отдельных специалистов: дизайнеров, программистов, маркетологов… И именно в их сфере деятельности.

Руководитель же при достаточной развитости у него управленческого, системного, аффективного и критического мышления овладевает творческим, креативным автоматически. Системное, аффективное и критическое мышление обеспечивает его массой неочевидных новых элементов и отношений. А управленческое – драйвом в концентрации на них.

Так что не тратьте зря время на обычно используемые в тренингах по творческому, креативному мышлению оторванные от жизни игрушки и игры.

Возвращаясь к обсужденной выше манипуляции, скажу, что именно развитое мышление разных видов поможет вам не попасться в так называемые манипулятивные ловушки. Риск почувствовать себя сманипулированным снижается почти до нуля, если:

• вы хорошо знаете, что именно для вас важно и ценно как по жизни вообще, так и в каждой конкретной ситуации, – у вас развито управленческое мышление;

• вы не спешите делать «очевидные» однозначные выводы – у вас развито системное мышление;

• вы не застреваете только в одном аффективном состоянии, а способны различать их оттенки и, в частности, чутки к своей интуиции – у вас развито аффективное мышление;

• у вас почти нет жестких установок по поводу того, как оно должно быть, вы готовы допустить любой вариант развития событий – у вас развито критическое мышление.

Поэтому в любой ситуации, особенно когда она кажется абсолютно ясной, но/или вызывает амбивалентные ощущения, стоит включать все четыре вида мышления руководителя, задавая себе как минимум следующие вопросы.

1. Что я хочу, зачем я это делаю?

2. Что еще я могу не учитывать в этой ситуации?

3. Что сейчас я чувствую?

4. Почему я решил, что все именно так, а не по-другому? При каких условиях мои предположения могут оказаться неверными?

Привычка задавать их и получать на них ответы может разрушить ваш привычный автоматизм и предотвратить попадание в такую ситуацию, когда вы чувствуете себя сманипулированным.

Рис. 2.2. СкорДис-соответствие между видами мышления руководителя, состояниями по Классическому DISC, аксиомами человеческого взаимодействия, уровнями управленческого воздействия, источниками власти и базовыми эмоциями

СкорДис-соответствие между видами мышления руководителя, состояниями по Классическому DISC, аксиомами человеческого взаимодействия, уровнями управленческого воздействия, источниками власти и базовыми эмоциями