Текст книги "Вегетаринство (Загадки и уроки, польза и вред)"

Автор книги: Марк Жолондз

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 13 страниц)

Почему, говоря о «дверях-клапанах» желудочно-кишечного тракта, Г. Шаталова считает возможным заявить:

«Они-то и не дают кислым и щелочным средам вступать в контакт друг с другом»?

В то же время привратник только тем и занимается, что дает «кислым и щелочным средами вступать в контакт друг с другом», и если такой контакт прекратиться, то человек погибнет.

Подобные примеры вегетарианского влияния на функционирование мозга в сторону его ухудшения можно продолжать очень долго.

Показательно следующее место в книге Г.С. Шаталовой:

«Бывшей директор Института питания АМН СССР ныне покойный академик А.А. Покровский, например, особое внимание уделял взаимосвязи характера питания и уровня умственных способностей человека. Опыты проводились им на крысах. Одним он включал в рацион питания мясо, других держал исключительно на растительной пище. И те и другие должны были найти выход из лабиринта. Меньше времени на это затрачивали крысы, получавшие мясо. На этом основании исследователь сделал вывод о том, что и человек, питающийся мясом, умнее своего собрата-вегетарианца, а стало быть, и калорийная теория в своей основе верна. Такое толкование изначально неверно, поскольку игнорирует различия в умственных способностях крысы и человека и различие их видовых свойств в питании.

…Питание каждого вида живого имеет свои видовые особенности, которые отнюдь не отражаются на умственных способностях животных. Можно ли, например, считать хищника более умным, чем обезьяну? Или утверждать, что лев умнее слона, а лошадь глупее тигра?»

Здесь снова смешиваются разные вопросы. Питание каждого вида живого, безусловно, начинает сказываться на умственных способностях представителей этого же вида, если питание существенно изменяет энергетику мозга. Вегетарианский вариант питания человека как раз и приводит к резкому уменьшению питания клеток головного мозга глюкозой и молочной кислотой, что не может не сказаться в худшую сторону на его функционировании. В этом смысле эксперимент А.А. Покровского на крысах превосходен и очень показателен, хотя главным элементом влияния на мозг в этом эксперименте является не сам факт питания мясом или без него, а тот факт, что вегетарианский вариант питания связан с ограничением и углеводной составляющей питания.

Мы уже подчеркивали выше, что главным в вегетарианстве является снижение общей калорийности рациона, что как раз и означает снижение в первую очередь углеводной его части. Все разговоры о животной пище фактически оказались ширмой, скрывающей эту главную сторону вегетарианства.

Хищники (львы, тигры), обезьяны, слоны, лошади – все примерно одинаково неумны из-за низкой энергетической ценности питания их мозга. Чтобы эти животные стали умнее, необходимо не только повысить энергетическую ценность питания мозга, но и соблюдать это условие в течение многих тысяч лет. Вспомните, доля глюкозы, потребляемая мозгом, составляет у тюленя Уэдделла 3,6 %, а у человека – 90 % общего запаса глюкозы в организме. И это соблюдается тысячи лет!

И как только человек становится вегетарианцем, немедленно наступает дефицит питания мозга со всеми вытекающими из этого последствиями.

Г. Шаталова пишет:

«И как, наконец, расценивать тот факт, что многие выдающиеся представители рода человеческого, например, Пифагор и Ньютон, Л.Н. Толстой и Р. Роллан, И.Е. Репин, были убежденными вегетарианцами?»

Во-первых, надо сказать, что перечисление выдающихся представителей рода человеческого, которые были невегетарианцами, заняло бы тысячи строчек, а не одну, оказавшуюся достаточной для вегетарианских представителей.

Во-вторых, автор этой книги плохо знаком с жизнеописанием четырех из пяти перечисленных здесь выдающихся вегетарианцев, но что касается Л.Н. Толстого, то он, скорее всего, не совершил бы многих действий в своей жизни, не будь он вегетарианцем. Эти действия очень мешали жить самому Л.Н. Толстому и иногда будоражили всю страну.

Примеры не обязательно брать из жизни выдающихся вегетарианцев. Чего стоит один только совет Г. Шаталовой садиться в электричку и ехать в лес на физзарядку. Или обвинение ею «калорийщиков» в переедании отдельных людей, хотя «калорийщики» все время борются с перееданием, а сами переедающие очень часто даже не слышали о существовании калорийной теории сбалансированного питания. Это равносильно обвинению создателей Уголовного кодекса в совершении всех вообще преступлений.

Создается впечатление, что Г.С. Шаталова специально старалась привести как можно больше собственных примеров отрицательного влияния вегетарианского дефицита питания на мозг. Достаточно прочитать ее книгу «Философия здоровья» (1997):

«Человеческий организм получает необходимые ему вещество и энергию, используя не один, а несколько каналов их извлечения из окружающего нас мира».

Г.С. Шаталова пишет, что особенностью живой материи является принцип универсальности, открытый академиком А.М. Уголевым. Изучая процессы жизнедеятельности различных организмов, он обратил внимание на то, что природа этих процессов, механизмы их реализации идентичны.

«Это наблюдение дало ему основание утверждать, что закономерности строения и функционирования биологических систем всеобщи, что какой-либо механизм, свойственный одному виду организмов, будет широко распространен или даже универсален».

Как совместить это заявление Г. Шаталовой с ее же возражениями академику А.А. Покровскому против распространения на людей результатов опытов на крысах?

Г. Шаталова часто говорит о ведущей роли головного мозга в естественной саморегуляции человеческого организма, называет его «неповторимым в своем совершенстве». Это тот самый мозг, который ее система питания оставляет без необходимого энергетического обеспечения! К тому же, головной мозг утилизирует не до 25 % всех энергических ресурсов человека, а у вегетарианцев – в несколько раз меньше, у невегетарианцев – почти вдове больше!

Невозможно не процитировать совершенно фантастическое убеждение врача Г. Шаталовой:

«Многие уже знают из моих книг, что не выходе из желудка у нас расположен пилорус (в переводе с греческого – привратник), отделяющий его от двенадцатиперстной кишки…

Пилорус не выпускает пищу из желудка до тех пор, пока она не будет обработана и не завершится процесс ее ощелачивания, то есть нейтрализации преобразованного в желудке пищевого комка. Это функционально необходимо, поскольку стабильность щелочной среды в двенадцатиперстной кишке должна быть постоянной».

Не укладывается в сознании, что существует врач, считающий возможной нейтрализацию пищевого комка в желудке. Чем? Откуда в желудке щелочи? Хочется подумать, что это машинальная ошибка. Но нет, Г. Шаталова тут же еще раз называет «процесс нейтрализации пищевого комка в желудке».

Или еще, рекомендация пережевывать пищу 150 раз. Зачем? Какой в этом смысл? «Именно во рту создаются условия правильного переваривания пищи на протяжении всего желудочно-кишечного тракта». Нельзя повторять эту небылицу только потому, что это же советовали Пифагор, Кант и Флетчер. Преобразование крахмалов в легко усваиваемые сахара практически полностью происходит в тонком кишечнике, а не во рту.

Г. Шаталова приводит слова В.И. Вернадского о необходимости противиться уродливым проявлениям жизни. По Вернадскому, отсутствие явного понимания и оглашения этой уродливости отдельными личностями и составляет основную причину и главную силу всех уродливых течений жизни. В свете этой мысли В.И. Вернадского мы приведем цитату из книги Г. Шаталовой, свидетельствующую, что вегетарианство в некоторых случаях порождает уродливые течения в мышлении его идеологов:

«Между тем давно подмечено, что умственные способности детей, родившихся в семьях вегетарианцев, выше, чем у их сверстников из семей «мясоедов», а здоровье гораздо крепче. Сторонники сбалансированного растительно-животного питания пытаются принизить значение этого твердо установленного факта ссылками на то, что среди вегетарианцев большинство составляют образованные, интеллектуально развитые люди, способные создать условия для умственного и физического развития своих детей. Однако подобный «контраргумент» в действительности еще больше подрывает позиции теоретиков сбалансированного питания, поскольку, помимо всего прочего, свидетельствует о том, что чем умнее и образованнее человек, тем неизбежнее его переход на питание, исключающее потребление мяса и мясных продуктов. От этого выигрывает и он сам, и его дети, обретая ясность мысли, душевное и физическое здоровье».

Комментировать подобное уродливое (по Вернадскому) заявление Г. Шаталовой нет необходимости, несостоятельность его очевидна и превосходит даже самые изощренные шаталовские образцы. Если после этого ее заявления нужны еще какие-то доказательства отрицательного влияния вегетарианского дефицита питания на энергетику и продуктивность головного мозга, то достаточно вернуться к началу этой книги и прочитать все еще раз.

История человечества показывает, что на каждого одного сохранившего свой ум вегетарианца приходятся многие тысячи естественно умных и гораздо более умных невегетарианцев.

Подчеркнем, что В.И. Вернадский настаивал на необходимости противиться уродливым проявлениям жизни, понимать и оглашать такую уродливость. Именно эту заповедь Вернадского выполняет автор в настоящей и других своих работах.

Глава 12. Учение о доминанте и вегетарианство

Теперь, когда читатель приобрел основные знания о вегетарианстве, необходимо еще раз подчеркнуть, что переход на эту систему питания дается человеку нелегко. По этому поводу Г.С. Шаталова пишет:

«Наибольшие трудности представляет собой тренировка… системы питания. …Речь пойдет о самом настоящем тренинге, конечная цель которого – помочь человеку перейти на естественное, то есть видовое питание».

Используется динамическая аутогенная тренировка. Организм ставится в условия, в которых он вынужденно вырабатывает вегетарианскую доминанту. Что это такое?

Известно, что центральная нервная система под влиянием непрерывно поступающих в нее внешних и внутренних сигналов изменяет свою активность, возбуждаясь в одних случаях или затормаживаясь в других. При этом центральная нервная система проявляет определенную избирательность, которая обеспечивает приспособление организма, необходимое в данный момент. Этот вопрос был исследован А.А. Ухтомским в его учении о доминанте в 1911–1923 гг.

Исходными пунктами учения о доминанте были наблюдения А.А. Ухтомского в опытах с применением раздражения нервных образований. Было обнаружено, что раздражение у животного нерва или нервного центра, обычно приводившее к определенному результату (например, к сокращению мышц-сгибателей), при других обстоятельствах (при переполнении кишечника) давало совершенно другой результат (акт дефекации вместо сокращения мышц). Это указывало, что в новых условиях другой центр, не раздражавшийся непосредственно в опыте, начинает реагировать на посторонние для него сигналы и при этом подавляет, тормозит те центры, которые непосредственно раздражились.

Специально поставленные опыты позволили А.А. Ухтомскому выдвинуть важный принцип деятельности центральной нервной системы. Этот принцип заключается в том, что на каждом данном этапе существования организма возникает временно господствующий (определяющий, доминантный) очаг возбуждения в центральной нервной системе, подчиняющий себе деятельность всей нервной системы и определяющий характер приспособительного поведения организма в целом. Этот очаг возбуждения определяет готовность организма к определенной деятельности при одновременном торможении других нервных актов.

К доминантному очагу в центральной нервной системе сходятся возбуждения из различных ее областей, а способность других центров реагировать возбуждением на сигналы, приходящие к ним, тормозится. Таким образом, создаются условия для формирования соответствующий реакции организма на тот раздражитель, который имеет наибольшее биологическое значение (наиболее жизненно важный) в данный момент. В естественных условиях существования животных и человека доминирующее возбуждение может формировать пищевую, оборонительную, половую и другие виды деятельности.

Доминанта (доминантный центр возбуждения) обладает рядом специфических свойств:

1) данный центр имеет высокую возбудимость, из-за чего к нему сходятся возбуждения из других центров;

2) доминанта в данном состоянии способна суммировать приходящие возбуждения;

3) возбуждение характеризуется стойкостью и инертностью, то есть оно способно сохраняться даже тогда, когда стимул, вызвавший образование доминанты, прекратил действие. В то же время доминантная деятельность центральной нервной системы в нормальных условиях существования организма очень динамична, изменчива. Центральная нервная система способна перестраивать доминанту в соответствии с изменяющимися потребностями организма.

Учение А.А. Ухтомского о доминанте широко применяется в физиологии и других разделах медицины, в педагогике, спорте, всюду, где изучается функционирование нервной системы человека при различных видах его деятельности

Итак, доминанта подавляет, затормаживает все конкурирующие с ней центры, не дает этим центрам принимать адресованные им сигналы и реагировать на них. Направленные другим центрам импульсы доминанта отвлекает на себя, подпутывается ими.

Надо сказать, что в жизни учение Ухтомского о доминанте очень часто используется недобросовестными людьми во вред науке и практике. С этой целью применяют несколько, ставших типовыми, искажений учения о доминанте. Так, в случаях, когда хотят необоснованно опорочить какое-то полезное новое научное положение, стараются автора этого нового положения обвинить в образовавшейся у него доминанте по принципу: «Носится со своим единственным предложением всю жизнь». Этот прием не срабатывает, когда у автора есть несколько новых предложений, от такого автора одной доминантой не отмахнешься.

В других случаях, когда хотят полезное, давно и четко работающее научное положение заменить какой-то бредовой выдумкой, стараются обвинить сторонников этого полезного научного положения в том, что они не могут освободиться от ошибочной точки зрения, от своей доминанты.

Большинство ученых проходят в своей жизни испытание искажениями учения о доминанте. Приемы часто применяемых искажений учения Ухтомского о доминанте известны Г. Шаталовой, и она не замедлила ими воспользоваться, надеясь на доверчивость неподготовленных читателей. У Г. Шаталовой одна цель – любыми способами очернить калорийную теорию сбалансированного питания. Сначала Г. Шаталова старается с помощью Ухтомского оградить себя от возможных выступлений против ее откровенно ошибочных убеждений, рекомендуя оппонентам терпеливо ждать, когда опыт переубедит саму Шаталову. Вот как выглядит подобная невинная уловка в ее исполнении:

«А.А. Ухтомский рекомендовал «не входить в споры и прения, потому что если сложилась доминанта, ее не преодолеть словами и убеждениями – она будет ими только питаться и подкрепляться, – а следует ждать, что она сама себя преодолеет опытом… Это оттого, что доминанта всегда самооправдывается и логика – слуга ее».

После такого предисловия последовало прямое применение широко известного приема из арсенала искажений учения о доминанте:

«Сказанное полностью относится к ученым схоластического склада, которые, по словам А.А. Ухтомского, никак не могут вырваться из однажды навязанных им теорий, кстати и некстати суют свою излюбленную точку зрения и искажают ею живые факты в их конкретном значении. Новые факты и люди уже не говорят им ничего нового. Ну как тут не вспомнить господ ученых, кстати и некстати пропагандирующих теорию сбалансированного питания, искажающих ею живые факты науки».

Вот вы, уважаемый читатель, могли бы так запросто показывать на черное и серьезно утверждать, что это белое? Думаю, что не смогли бы. А вот вегетарианец Шаталова, как видите, может. Отданные вегетарианству 50 лет жизни сделали свое дело, длительное ограничение питания мозга не прошло бесследно.

Остается добавить, что А.А. Ухтомский считал: человек должен быть хозяином своих доминант. Он подчеркивал: «Чтобы не быть жертвою доминанты, надо быть ее командиром. По возможности полная подотчетность своих доминант и стратегическое умение управлять ими – вот практически что нужно».

Мы напоминаем вегетарианцам, что доминанта вегетарианства не имеет оснований для существования и развития, человечество никогда не станет на путь возвращения к умственным возможностям первобытных людей. А что потом? Начинать все сначала?

Глава 13. Низкокалорийные диеты нельзя применять всю жизнь

В предыдущих главах этой книги мы имели дело с четко сформулированным Г.С. Шаталовой принципом вегетарианства: низкокалорийное и малобелковое питание.

Малобелковое питание означает несбалансированное по белкам питание, неприятие вегетарианцами белков животного происхождения. Мы доказали несостоятельность этой части принципа вегетарианцев. Доказали также, что это не главное, а маскирующее направление теории вегетарианства, повод для разговоров. Главное – значительное снижение калорийности суточного рациона.

Вынужденно существенно уменьшая калорийность своего суточного рациона (чтобы не жевать чисто растительную пищу весь день напролет), вегетарианцы получают всего лишь одну проблему со своим физическим состоянием – они вынуждены концентрировать свою суточную двигательную активность (бег, интенсивные длительные прогулки и т. п.). Все проблемы систематического недоедания вегетарианцы, как мы выяснили, решают за счет своего мозга. Именно мозг лишают вегетарианцы значительной части его нормального питания. При этом совершается внешне незаметный первый шаг к возвращению современного человека мыслящего к умственным возможностям первобытного человека немыслящего.

Вегетарианство позволило Г. Шаталовой в ряде экспериментов получить ценные для науки результаты, но не позволило осмыслить их. К сожалению, этого не сделали и невегетарианцы. Шаталова совершенно справедливо пишет об «уникальных, не осуществлявшихся никем и никогда в мире экспериментах», организованных ею в 80-е годы XX столетия.

Выше мы доказали, что суть экспериментов Г. Шаталовой научно объясняется именно калорийной теорией сбалансированного питания, попыткам очернить которую Шаталова посвятила 50 лет своей жизни.

Итак, главным в вегетарианстве является снижение на всю жизнь калорийности суточного рациона примерно до 1000 ккал (по Шаталовой).

Последние примерно 50 лет у диетологов Запада главной является проблема снижения лишнего веса (лишней массы тела). Естественное и научно доказанное решение этой проблемы заключается в существенном снижении чрезмерной калорийности суточного рациона людей, имеющих лишний вес. Такое снижение калорийности суточного рациона нельзя (принципиально!) назначать на всю жизнь, оно назначается только (подчеркиваем это!) до тех пор, пока вес (масса тела) не придет в норму. После этого те, кто снизил свой вес до нормы, должны перейти не на прежнее (до снижения веса), а на нормальное питание и придерживаться его всю жизнь, никогда больше не допуская систематического превышения нормы.

Однако в этом вопросе возникла одна, но очень серьезная проблема: снизившие свой вес до нормы, как правило, возвращаются после этого не к нормальному, а к своему прежнему чрезмерному питанию. Возвращается и лишний вес.

В этой массовой ошибке, к сожалению, не разобрались не только те, кто хотел соединить невозможное – чрезмерное питание и стройную фигуру, но и многие диетологи. В средствах массовой информации стали во множестве появляться глубоко невежественные заявления: «Низкокалорийные диеты не работают». Эти потрясающие своей научной некорректностью заявления (у вегетарианцев низкокалорийные диеты работают безукоризненно!) привели к тому, что на Западе появились диетологи, рекомендующие низкокалорийные диеты на всю жизнь. Это спасало диетологов от критики на основе возвращения их пациентов к прежней чрезмерной диете. Теперь низкокалорийные диеты стали назначать на всю жизнь и возвращение к чрезмерному питанию просто исключалось.

Что же получается на самом деле при назначении низкокалорийной диеты на всю жизнь? Если такая диета содержит 1000 ккал/сутки и менее, то при длительном применении она приводит к точно такому же результату, что и вегетарианство, и в те же сроки. При этом мозг человека лишается значительной части питания. Если такая диета содержит больше 1000 ккал/сутки, то для тех, кто не имеет повышенных физических нагрузок, результат окажется подобным вегетарианскому, но за более продолжительное время. К сожалению, в нашей стране нашлись авторитетные, но некомпетентные пропагандисты низкокалорийных диет на всю жизнь.

Следует сказать, что диетологи Запада, назначающие низкокалорийные диеты на всю жизнь, тщательно маскируют свои рекомендации и избегают всякого упоминания о фактической принадлежности их рекомендаций к низкокалорийным диетам. Больше того, при каждом удобном случае такие диетологи ругают низкокалорийные диеты самыми последними словами, хотя свой бизнес делают именно на этих диетах. Иначе бизнес на лишнем весе будет провальным, когда кругом только и слышно, что такие диеты не работают.

Надо полагать, нам не придется еще раз доказывать, что не следует искать различий в питании вегетарианцев и тех, кто использует низкокалорийные диеты на всю жизнь, в сбалансированности (часто у диетологов Запада) или несбалансированности (у вегетарианцев) питания. У вегетарианцев, строго говоря, все равно наступает сбалансированность питания за счет работы микроорганизмов толстого кишечника!

Самым убедительным примером сказанного в этой главе может служить книга французского диетолога Мишеля Монтиньяка, изданная в русском переводе под названием «Метод похудения Монтиньяка» (1997). Книга вышла под патронажем написавшего предисловие к русскому изданию президента Международного фонда экологии человека, члена-корреспондента РАН, заслуженного профессора МГУ А.П. Капицы.

Мы остановили свой выбор на книге Монтиньяка потому, что он собрал и замаскировал в ней все уродливые и лицемерные явления современного бизнеса на лишнем весе людей. Исключение составляет только последняя американская новинка Клиффа Шитса, которую нам придется рассмотреть дополнительно. Монтиньяк приводит своих последователей и пациентов в состояние острого дефицита питания мозга. При этом Монтиньяк в такой степени далек от научной диетологии, что даже не обратил внимания на необходимость концентрации суточной нормы двигательной активности своих пациентов и автоматический переход их дыхания на 4–6 циклов вдох-выдох в минуту. Возникает естественный вопрос: видел ли Монтиньяк когда-нибудь результаты своих рекомендаций? Надо сказать, что Г. Шаталова, при всех ее заблуждениях и неправдах, в научном смысле стоит неизмеримо выше М. Монтиньяка. Зато Монтиньяк делает фантастические по хитрости ходы в бизнесе на низкокалорийных диетах на всю жизнь, одурманивает многие тысячи несведущих людей и, в конечном итоге, заводит их в ту же мозговую ловушку, что и Г. Шаталова!

Академик А.П. Капица представляет читателям:

«Книги Мишеля Монтиньяка широко известны за рубежом. Они изданы во многих странах мира тиражом около шести миллионов экземпляров! Популярность Монтиньяка огромна, его портреты печатаются на обложках крупнейших журналов, телевидение уделяет ему постоянное внимание. …Эта известность пришла к нему не случайно. Сам, страдая от излишнего веса, работая в одной из фармакологических компаний США, которая в числе прочего занималась и проблемами разработки питания для космонавтов, он создал свой Метод похудения. Он сделал это после того, как убедился, как и многие другие полные люди, что применяемая во всем мире «калорийная теория» похудения не работает. …Безрезультатно испытав десятки разных систем похудения, он разработал собственную, которая была предельно проста и очень удобна. Он пришел к выводу, что чаще всего ожирение связано с расстройством поджелудочной железы, которая, выбрасывая в кровь излишний инсулин, способствует переработке углеводов в жировые отложения нашего тела. Он предложил удалить из пищи, которую вы едите, «плохие углеводы»: сахар, крахмал, плохие жиры, а также кофеин и ряд других продуктов, которые провоцируют выработку излишнего инсулина и являются причиной увеличения вашего веса».

Вот это «во всем мире калорийная теория не работает», написанное членом-корреспондентом РАН А.П. Капицей, просто поразило! Академик, оказывается, ничего не понимает в том, что взялся рекламировать на всю Россию.

Вдумайтесь в смысл сказанного, уважаемый читатель. Как может не работать калорийная теория? Если в организме израсходованы все до единой килокалории, полученные с пищей, то жировые отложения не могут увеличиться ни на грамм. Не из чего образовать жир. Но если в организме образовался только один грамм массы дополнительно, значит, были 9,3 килокалории лишней пищи, не израсходованной организмом и превращенной в этот грамм жира.

В калорийной теории нет ничего, что могло бы не работать в организме, не имеющем патологических отклонений от нормы! Но если патологическим отклонением от нормы является излишняя продукция инсулина, то такая патология, во-первых, достаточно редко встречается в качестве причины увеличения веса и всегда в обязательном порядке сопровождается излишним питанием (в этом суть такой патологии!), а во-вторых, на базе примитивных рассуждений Монтиньяка о влиянии кофеина и других продуктов эта патология не устраняется. Кроме того, автору довелось наблюдать употребление более 30 чашек кафе ежедневно в течение ряда лет. Никаких излишков инсулина не продуцировалось, стройность фигуры была образцовой при чрезвычайно напряженной и ответственной работе государственного значения. Возможности увеличения веса, безусловно, были, а вот увеличения веса не было.

Мы уже хорошо знаем, что, как только начинаются разговоры о том, что калорийная теория плоха, не работает, за этим обязательно скрываются либо неправда, либо невежество. И обязательно расчет на неосведомленность читателей! А тут такой известный Мишель Монтиньяк, да еще под патронажем А.П. Капицы! Вторая книга Монтиньяка, вышедшая в разных странах, называется «Ешьте, чтобы похудеть». Уже одно только название книги показывает, что наше предположение правильно и остается лишь выяснить детали и узнать, какова же на самом деле «неправда Монтиньяка».

Мы обязательно это сделаем в самом ближайшем времени, но уже сейчас мы можем сказать, что Мишель Монтиньяк, этот убежденный критик и противник низкокалорийных диет, в действительности предлагает не отказ от этих «никуда негодных» диет, а именно низкокалорийные диеты под названием «Метод Монтиньяка» (во всех случаях слово «метод» он пишет с заглавной буквы!). Небольшая маскировка в виде замены калорийности продуктов питания их гликемическим индексом, что на самом деле одно и то же, питание крайне низкокалорийными продуктами обязательно на всю жизнь (невозможность переедания) – и вот готов Метод. Таков Мишель Монтиньяк! Подходящее слово подберите сами, уважаемый читатель.

Сейчас мы познакомим читателя с образцами критики Мишеля Монтиньяка в адрес калорийной теории питания. В этой критике без труда узнаются те же самые обвинения, которые мы уже встречали у Г. Шаталовой. Итак, критика Монтиньяка:

«Когда вы опрашиваете полных людей, вы выясняете, что, за некоторым исключением, количество потребляемых ими калорий невероятно низко.

…Попытка доказать, что наши современники являются полными потому, что потребляют гораздо больше энергии, чем тратят, – аргумент не убедительный, и объяснение нужно искать в чем-то другом.

…Ожирение не только непосредственно связано с современными видами продуктов, но оно является результатом соблюдения в течение длительного времени низкокалорийных диет.

…Традиционные диетологи обманывали вас, заставляя есть меньше, чтобы похудеть. Вы знаете по опыту, что это неправда.

…Основная идея теории калорийности продуктов заключается в том, что вы должны меньше есть, чтобы похудеть. Ваша прибавка в весе означает, что вы виноваты сами, поскольку едите много.

…Основанная на наивном понимании проблемы схематическая теория калорий в течение нескольких десятилетий занимала важное место в диетологии. Ученые-диетологи, выступая в защиту энергетической модели, преднамеренно пренебрегали явлениями адаптации и регулирования организма человека. Тем самым отрицались уникальные особенности индивидуума. Не принималось во внимание качество продуктов, которое является немаловажным фактором.

Вопреки принятой теории, человек, страдающий ожирением, не обязательно потребляет большое количество пищи. Во многих случаях наблюдается прямо противоположная картина.

…При занятии профессиональным спортом для сохранения стабильного веса дневная норма калорий колеблется в каждом отдельном случае от 2500 до 9000 единиц. Количество калорий, необходимых спортсмену, зависит не от вида спорта, которым он занимается, а от индивидуальных особенностей человека. А. Мимоун, бегун на длинные дистанции, сохраняет свой вес с учетом обязательных ежедневных тренировок, потребляя в день только 2000 калорий. Знаменитому велосипедисту Д. Анкутилу требуется для поддержания веса 6000 калорий.

Медицинская литература хранит загадочное молчание по данному вопросу. Исследования показали, что количество потребляемых калорий не влияет на вес человека.

…Ярким примером неэффективности теории калорий являются США. За последние 45 лет 90 миллионов американцев постоянно пользуются низкокалорийной диетой. Рецепты диет постоянно рекламируются средствами массовой информации. Чтобы добиться успеха, американцы зачастую перегибают палку. Они не только подсчитывают съеденные калории, но и, одержимые идеей сжигания максимального количества энергии, изнуряют себя физическими упражнениями.

Статистические данные на сегодняшний день по проблеме ожирения в Соединенных Штатах ужасны. Парадокс заключается в том, что американцы признаны чуть ли не самыми полными людьми в мире, хотя треть населения страны следует низкокалорийным диетам и интенсивно занимается спортом. Две трети населения Америки страдают от избыточного веса (во Франции лишь одна треть), 1 из 5 американцев страдает от ожирения. Во Франции это соотношение 1 к 20. В Америке достаточно часто можно встретить людей весом более 300 кг.