Текст книги "Июнь 41-го. Окончательный диагноз"

Автор книги: Марк Солонин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 40 страниц) [доступный отрывок для чтения: 15 страниц]

Убыл и больше в распоряжение дивизии не вернулся; таким образом 8-я тд еще до начала активных боевых действий осталась без пехоты. Этот факт (как, впрочем, и любой другой) следует оценивать в контексте реальных событий: если бы 8-я танковая отправилась в глубокий рейд, на 100–200 км в глубину обороны противника (именно это и делали в июне 41-го немецкие танковые дивизии), то отсутствие собственной мотопехоты могло бы стать губительным; в реальности же дивизия до момента своего окончательного распада действовала в полосе обороны своих войск, и пехоты там было (правильнее сказать – должно было быть) гораздо больше, чем один полк.

Следующий приказ (№ 002) командования 6-й Армии был отдан 24 июня (точное время в документе не указано). На этот раз 4-му МК предстояло, наконец, заняться тем, для чего мехкорпус создавался и к чему готовился. В точном соответствии с темой предвоенных учений («встречный бой и форсирование водной преграды») корпусу было приказано «во взаимодействии с 97-й стрелковой дивизией в 14.00 24.6.41 г. нанести удар в направлении Нагачув, Залеска Воля(н.п. у Яворовского шоссе, в 10 км к востоку от границы. – М.С.) , разгромить противника, отбросив его за р. Сан». [180]. Не пытайтесь найти соответствующие «стрелочки» на рис. 5. Ни одна дивизия 4-го МК не смогла дойти даже до исходной точки (местечко Нагачув) запланированного наступления.

В отчете о боевых действиях 8-й тд события дня 24 июня описаны предельно лаконично:

«15-й танковый полк при совершении марша в Язув Старый вел бой с частями противника в районе Немирув, уничтожив до батальона пехоты, 10–12 ПТО, 1 артиллерийскую батарею, 10 крупнокалиберных пулеметов, потеряв при этом 19 танков Т-34.

16 ТП в боях не участвовал.

МСП выполнял задачу по наведению порядка в гор. Львове и охранял подступы к Львов с западного направления». [173]

Теперь постараемся понять – что все это значит. В дивизии четыре полка (два танковых, артиллерийский и стрелковый). Боевую задачу выполняет только один. Артполк не упомянут вовсе, бездействие одного из двух танковых полков не удостоено каких-либо пояснений. Далее, каким образом, двигаясь из района сосредоточения дивизии (лес в 7 км северо-восточнее Янув) на Язув Старый, можно было оказаться у Немирова? Из немецких документов известно, что советские танки подошли к Немирову с востока, по дороге из Магерова, но как и зачем они на эту дорогу попали – непонятно. Вопрос тут не в географии, а в арифметике – то, что вело бой у Немирова, совершенно не похоже на танковый полк. Обратимся снова к Журналу боевых действий 71-й пехотной дивизии вермахта:

«11.40…Немедленное занятие позиций всеми наличными противотанковыми средствами (примерно две 50-мм ПТО и восемь 37-мм ПТО). Один танк врывается в Немиров и поворачивает на север, в сторону Врублячына(н.п. в нескольких км к северо-востоку от Немирова. – М.С.). Значительные потери материальной части, раздавленной и расстрелянной танком.

На удалении в 1 км следовали плотным строем около 18 танков, первый из которых был в упор уничтожен огнем ПТО на рыночной площади Немирова. Он перекрывает дорогу на север. В связи с этим следующие танки сворачивают на юг и на выезде из города встречаются с совершающим марш 171-м истребительно-противотанковым батальоном(подразделение 71-й пд), который немедленно занимает позиции и уничтожает несколько танков.

Следующие же походной колонной 8 танков на окраине города были перехвачены[огнем] ПТО и остановлены перекрывшим дорогу первым подбитым танком. Они были по одному сожжены с помощью ПТО, противотанковых ружей и пулеметов[67].

4 двигавшихся в конце общей колонны танка отклонились от предместья к северу и через поля атаковали северную окраину Немирова. Примерно в 500 м перед городом они были расстреляны ПТО и пехотными орудиями(в вермахте этим термином обозначались короткоствольные 75-мм и 150-мм пушки. – М.С.).

За атакой этих последних танков следует слабая атака пехоты, которая была остановлена примерно в 1 км северо-восточнее Немирова (время – около 13.00)…»

1, 18, 8, 4 танка. Даже если эти числа суммировать, то едва наберется половина танкового батальона, но суммировать их не надо, т. к. последние 4 явно входят в сумму предыдущих. С другой стороны, в написанной после войны «Истории 71-й дивизии» говорится про 35 советских танков, подбитых к полудню в районе Немирова, но не факт, что все они были из состава 8-й тд (совершенно не понятно, как можно было подбить КВ или Т-34 противотанковым ружьем, пулеметом или короткоствольным «пехотным орудием»). В любом случае, ничего похожего на атакующий танковый полк (полторы сотни танков) не просматривается; более того, если бы действовал полк (а не один батальон разрозненными группами), то и немецкая дивизия после такого воздействия «просматривалась» бы с большими прорехами…

Запись за 25 июня в отчете о боевых действиях 8-й тд начинается так: «15 ТП в составе 54 танков в ночь на 26.06.41 вышел в район Магерув, разведкой было установлено наличие противника в Магерув. Танки 15 ТП на дистанции 150 метров танк от танка атаковал и вел ночной бой в местечке Магерув».Тут нет опечатки – именно в ночь с 25 на 26 июня полк, съежившийся до размера батальона, подошел к Магерову. Это подтверждается записью в Журнале боевых действий 17-й Армии вермахта: «26 июня. Вечером и ночью противник атаковал наши позиции силами тяжелых и сверхтяжелых танков в районе Рава-Русская и Магеров (что уже отмечалось в сообщении от 25.6). Атаки проводились частично в темноте при свете прожекторов…» [167]

Откуда (откатываясь на восток от Немирова или двигаясь на север от Янува) танковый полк подошел к Магерову, где он был во вторую половину дня 24 июня и весь день до позднего вечера 25 июня – понять невозможно. Самое главное – почему в полку 54 танка, где остальные? Судя по отчету, подписанному теми же самыми людьми, накануне было потеряно всего 19 единиц… Как бы то ни было, ночной бой в Магерове шел с большим ожесточением и потерями с обеих сторон. В отчете 8-й тд читаем: « Уничтожены батарея 75-мм пушек, батарея минометов, уничтожены и захвачены документы штаба 7-го артиллерийского полка противника, потеряв при этом 19 танков».

Запись в ЖБД 17-й Армии вермахта проникнута глубокой обеспокоенностью: «По поступающим сообщениям из войск, противодействовать сверхтяжелым танкам противника имеющимся противотанковым вооружением представляется затруднительным. Сообщения о бесполезности всех без исключения противотанковых снарядов и бронебойного снаряда для легкой полевой гаубицы следует перепроверить… Командованием было указано придать частям зенитную артиллерию. 97 лпд и 24 пд смогли отразить вражеские атаки, но понесли при этом значительные потери. В районе Магеров части наших войск попали в окружение. Вследствие этого воздушный налет на Магеров был отменен до следующего распоряжения…»

25 июня вступили в бой и два других полка 8-й танковой дивизии: «3-й танковый батальон 16 ТП убыл в распоряжение штаба 6-го стрелкового корпуса в район Яворув, где вел с артиллерией и пехотой противника бой. 8 ГАП в течение дня вел бой с артиллерией противника в районе восточнее[68] Язув Старый». [173]Точка. Больше про участие дивизии в сражении у Яворов не сказано ничего. Потери танков (если таковые были) не указаны. Почему полк превратился в «3-й танковый батальон», где при этом были 1-й, 2-й и 4-й батальоны? Ни одного упоминания о них в документах не обнаружено. Тут еще стоит пояснить, что тяжелые танки КВ находились именно в первых батальонах танковых полков.

Впрочем, и один батальон средних танков, которыми была вооружена 8-я тд, произвел на немцев сильное впечатление:

«11.50. Крупные бронетанковые силы противника из Яворов атакуют левый фланг 68 пд и правый фланг 1 гпд. Противник вновь и вновь наносит удары группами по 10–25 танков. Для отражения атаки выделен полностью 525-й истребительно-противотанковый батальон. Штаб 49-го корпуса оценивает обстановку следующим образом: в Яворов находится минимум одна танковая дивизия, которая ведет отчаянную борьбу.

16.35. Поступил предварительный доклад из 1 гпд: Дивизия отбивала контратаки противника, поддержанного танками, из Яворов и Язув Старый между 9.40 и 10.30. Отмечается сильный огонь артиллерии противника по дивизии днем(весьма вероятно, что это и есть последствия действий артполка 8-й тд. – М.С.)». [170]

К счастью для противника, продолжалось все это недолго. Запись за 26 июня в отчете о боевых действиях 8-й тд кратко констатирует:

«16 ТП в боях не участвовал. ГАП – в боях не участвовал».Вот так, коротко и просто закончился сокрушительный контрудар по наступающей немецкой пехоте у Яворова. Из района Магерова другой танковый полк дивизии также ушел. Описано это невнятной фразой: «15 ТП с боями в м. Магерув производил эвакуацию оставшихся танков в м. Магерув». [173]

Вот, собственно, и все. На этом история боевых действий танкистов 8-й тд во «Львовском выступе» заканчивается. На следующий день «из остатков 15 и 16 ТП был создан сводный танковый полк»,который по шоссе Львов – Буск убыл в распоряжение командира 15-го мехкорпуса для участия в контрударе на Берестечко. Если верить отчетам командиров 15 МК, «сводный полк из остатков» прибыл к ним в составе 65 (шестидесяти пяти) танков.

312 – 19–19 = 65? Даже с учетом не указанных в отчете потерь 3-го танкового батальона 16-го танкового полка в бою у Яворов, Язув Старый, цифры категорически не сходятся.

На эту странную арифметику я обратил внимание публики еще в 2004 г., в книге «Бочка и обручи». Предложил соответствующий термин: «танковый падеж». Возмущению патриотической общественности не было (и нет) предела, однако за прошедшие с тех пор девять лет никакого благопристойного объяснения исчезновению двух сотен танков так никто и не нашел.

32-я Танковая дивизия

Изначально в составе 4 МК были 8-я и 10-я танковые дивизии, но затем, после начала формирования «второй волны» мехкорпусов (февраль – март 1941 г.), 10-ю танковую передали в формирующийся 15-й мехкорпус, а в состав 4 МК включили новую 32-ю танковую дивизию (сформирована на базе 30-й танковой бригады). Аналогичные «рокировки» происходили и в других мехкорпусах Киевского ОВО, в результате чего многие корпуса имели одну «старую», хорошо укомплектованную танковую дивизию, и «новую» дивизию, с большим порядковым номером и малым (а то и вовсе нулевым) количеством танков «новых типов». Характерный пример: 12-я и 34-я танковые дивизии 8-го мехкорпуса или 10-я и 37-я дивизии 15-го мехкорпуса (боевые действия этих соединений будут рассмотрены далее).

Мехкорпус Власова стал исключением из этого правила – новорожденная 32-я танковая дивизия в дополнение к 70 [69] легким танкам Т-26 и 31 БТ-7 успела получить 49 танков КВ и 173 танка Т-34 (последняя цифра – абсолютный рекорд среди всех танковых дивизий Красной Армии). Стоит ли радоваться такому рекорду – большой вопрос. Наверное, разумнее было бы распределить дефицитные танки «новых типов» по-другому, обеспечив ими прежде всего «старые» кадровые, сколоченные и укомплектованные дивизии. Однако что сделано – то сделано, и получив в свое распоряжение дивизию, «под завязку» вооруженную новейшими танками, командование 6-й Армии и 4-го мехкорпуса могло бы озаботиться тем, чтобы привести количество вспомогательной техники в соответствие с наличием главного вооружения (танков).

Судя по тому, что «инженерным имуществом дивизия была обеспечена на 28 %, особенно ощущался недостаток в шанцевом инструменте (пилы, лопаты, топоры)»,история отпустила командованию мало времени. Наряду с отсутствующими топорами, были и более серьезные проблемы. Так, в мотострелковом полку дивизии числилось всего 60 грузовых автомобилей и 16 мотоциклов; понятно, что поднять таким количеством транспорта личный состав невозможно, и полк фактически превратился в обычную пехоту. Артиллерийский полк дивизии имел всего 19 тягачей СТЗ-5. [181]Судя по имеющимся документам, никому и в голову не пришло хотя бы перераспределить имеющиеся средства мехтяги между дивизиями корпуса (напомню, что в 81-й мд было 133 тягача, в т. ч. 20 «Ворошиловцев», для которых в составе моторизованной дивизии просто не было объектов для буксировки) [70].

Одним словом – проблемы с техническим оснащением 32-й тд были, и их достаточно много для того, чтобы подать их невзыскательному читателю в качестве «объективных причин» ошеломительного разгрома дивизии. При чуть более внимательном изучении реальных фактов становится видно и многое другое. Что касается мотострелкового полка без автомашин, то его постигла та же самая участь, что и вполне подвижные 8-й мсп 8-й танковой дивизии и 202-й мсп 81-й моторизованной дивизии – решением командования 6-й Армии и этот полк был изъят из состава танковой дивизии и выведен в резерв, караулить Львов и штаб Армии [71]. Там он и простоял до утра 28 июня, когда в соответствии с приказом № 009 командующего 6-й Армией полк был передан в подчинение командира 6-го стрелкового корпуса, а противник сам подошел к месту предстоящего боя. [182]При таком варианте использования мотострелкового полка наличие или отсутствие полного комплекта автотранспорта ничего принципиально не меняло.

В артиллерийском полку танковой дивизии по штату должно быть два дивизиона, 24 орудия (12 гаубиц калибра 122 мм и 12 гаубиц калибра 152 мм). 19 тягачей на 24 орудия, конечно же, мало, но это еще не катастрофа. Особенно, если принять во внимание фактическое наличие в артиллерийском полку 32-й танковой дивизии 27 грузовиков ЗИС-5. Вес 122-мм гаубицы в походном положении, т. е. вместе с т. н. «передком» (колесная повозка, на которую при движении опираются станины орудия), составляет 2900 кг, что соответствует весу большого легкового автомобиля с пассажирами. В легком артиллерийском полку стрелковой дивизии такую гаубицу буксировали шестеркой лошадей – неужели 3-тонный грузовик обладает меньшим тяговым усилием? Наконец, мощнейшим «тягачом», на три головы превосходящим тихоходные СТЗ-5, мог стать любой из 173 танков Т-34, находившихся в дивизии.

Как, вероятно, уже догадался понимающий читатель, вся эта «теория» к практике никакого отношения не имеет, а вопрос был решен предельно просто: «артиллерийский полк не был укомплектован тракторами и половину своей материальной части оставил на зимних квартирах».Итак, один дивизион оставили для буксировки 12 орудий другого дивизиона в наличии 19 тягачей. Теперь достаточно? Никак нет. «Из-за отсутствия средств передвижения орудий их приходились перебрасывать в район сбора по тревоге в два рейса».Но и эта фраза в докладе о боевых действиях дивизии – не самая странная. Удивительнее другое: «К началу боевых действий уровень боевой подготовки частей дивизии характеризуется следующим… 32-й гаубичный артиллерийский полк не успел провести ни одной стрельбы из орудий. Личный состав не был подготовлен к стрельбе в полевых условиях». [181]

Что значит «не успел»? Дивизия начала формирование в марте. В апреле на Западной Украине уже достаточно тепло, в мае бывает и жарко – самое время для занятий в поле. Нарком обороны Тимошенко после вступления в должность издал (16 мая 1940 г.) знаменитый приказ № 120, в котором потребовал «учить войска только тому, что нужно на войне, и только так, как делается на войне».Эта фраза, превращенная в лозунг, красовалась в каждом «красном уголке», была сто раз повторена на всех партсобраниях командного состава. И после этого трех месяцев не хватило артиллерийскому полку танковой дивизии, дислоцированной в 70 км от границы, чтобы хотя бы один раз поучиться тому, что предстоит делать на войне?

Доклад о боевых действиях 32-й танковой дивизии (подписан 2 августа 1941 г. командиром дивизии полковником Пушкиным) не содержит, к счастью, феерических фраз о том, что дивизия металась по фронту с целью введения противника в заблуждение – однако гоняли 32-ю тд с гораздо большим размахом, нежели 8-ю танковую (см. вкл., рис. 5). Первый день войны прошел относительно спокойно – дивизия вышла из места постоянной дислокации (пригороды г. Львов) и к 14 часам сосредоточилась в районе Ляс Загуменный (4 км юго-западнее Жолкева). Поздним вечером (в 23–00) поступил приказ отправить два танковых батальона дивизии в район Радзехува, для совместных со стрелковым батальоном 81-й мд действий против наступающей на Берестечко танковой дивизии противника; во исполнение этого приказа было выделено по одному батальону от каждого танкового полка дивизии.

Следующая запись в докладе вызывает вопросы: «23 июня дивизия получила приказ во взаимодействии с 8-й танковой и 81-й мотострелковой дивизиями окружить и уничтожить противника в районе Дуньковице(н.п. у Яворовского шоссе в 5 км восточнее границы. – М.С.) . Не пройдя 30 км до района Лозина(н.п. в 6 км северо-восточнее Янув. – М.С.), она получила в 10 часов на марше вторую задачу – уничтожить танки противника в районе м. Мосты-Вельки….» [181]Кто отдал первый приказ? Командование 6-й Армии поставило задачу на наступление вдоль Яворовского шоссе к границе лишь 24 июня, напротив, 23 июня 4-му мехкорпусу было поручено действовать именно в северном направлении, на Мосты-Вельки, Пархач. Возможно, был какой-то приказ командира мехкорпуса, обнаружить который пока не удалось.

Дальше все происходит достаточно понятно и, увы, традиционно:

«Колонну дивизии пришлось поворачивать по одной дороге на 180 градусов. По прибытии в район м. Мосты-Вельки дивизия танков противника не обнаружила.

После выхода частей дивизии в район сосредоточения по инициативе командования дивизии(вот это как раз не традиционно. – М.С.) была выделена танковая группа в составе 1-го танкового батальона 64-го танкового полка под командованием подполковника Голяс для совместных действий с 3-й кавалерийской дивизией в районе Пархач против частей 9-й пехотной дивизии противника. В 17 часов танковая группа Голяс сосредоточилась в ур. Черный Ляс и была готова к атаке, но был получен новый приказ командующего 6-й армией на уничтожение авиационного десанта и 300 танков противника в районе Каменка Струмилова(на современных картах – Каменка Бугская, или просто Каменка. – М.С.) . Части дивизии и танковая группа Голяс стали выполнять новый приказ, но там танков противника не обнаружено, а в Каменка Струмилова были свои части…

24 июня к 1 часу дивизия сосредоточилась в районе Дзибулки, Батятыче(н.п. в 6 км западнее Каменка. – М.С.) , организовав разведку в направлении Каменка Струмилова. В 11 часов был получен приказ к 15 часам сосредоточиться в районе Язув Старый(т. е. за 4 часа пройти порядка 85 км. – М.С.) , отметка 236 с задачей во взаимодействии с 8-й танковой и 81-й мотострелковой дивизиями уничтожить противника в районе Ольшина, Хотынец, Млыны(н.п. у Яворовского шоссе западнее Краковец. – М.С.) … Дивизия, совершая марш по улицам гор. Львов, встретилась с встречным потоком боевых и транспортных машин 8-го механизированного корпуса. На улицах гор. Львов шли уличные бои с диверсантами. С большими трудностями, преодолевая уличные пробки машин, к 2.00 25 июня дивизия сосредоточилась в районе Яновский лес, Грабник…»

Встреча «лоб в лоб» двух стальных потоков на узких улицах средневекового города не закончилась уничтожением сотен танков лишь потому, что «фаустпатрон» к тому моменту еще не был изобретен. Причина же происшествия была в том, что танковыми соединениями, оказавшимися на территории «Львовского выступа», командовали сразу все: 6-я Армия, штаб Юго-Западного фронта, лично тов. Жуков; в результате для переброски в район Броды использовали не 32-ю тд, которая уже находилась «в двух шагах» от автострады Буск, Броды, а 8-й мехкорпус, метавшийся на тот момент в юго-западном секторе «Львовского выступа».

Первый (он же и последний) бой 32-й танковой дивизии состоялся вечером 25 июня, между Язув Старый и Нагачув (см. рис. 4). В нескольких км южнее в то же самое время (вторая половина дня 25 июня) противника атаковали части 81-й мд, в первой половине дня там же вели бой один танковый батальон и артиллерийский полк 8-й танковой дивизии. Если верить докладу командира 32-й тд, он об этом даже не знал – в любом случае, никакие совместные действия трех дивизий одного мехкорпуса не просматриваются:

«В 10 часов[25 июня] дивизия получила приказ командира 4-го механизированного корпуса, по которому дивизия должна была развить удар 6-го стрелкового корпуса в его наступлении(от 6-го СК в том районе остались полуразбитые части одной, 97-й стрелковой дивизии. – М.С.) , но штаб 6-го стрелкового корпуса поставил танковой дивизии самостоятельную задачу – атаковать в направлении сильно укрепленного противотанкового района(откуда на советской территории у противника, находящегося на марше, мог взяться противотанковый район, да еще и сильно укрепленный? – М.С.) с наличием реки(ручья, впадающего в речушку Ретычин. – М.С.) и болотистой местности, не поддержав действия дивизии ни пехотой, ни артиллерией.

К 14 часам дивизия сосредоточилась на исходных позициях Шипки, Тышыки, Бороусы. В 18 часов 20 минут дивизия атаковала части 5-го армейского корпуса противника в направлении Басяки, Вареницы, Семерувка(н.п. в 7–8 км северо-западнее Язув Старый. – М.С.) . В результате боя уничтожено: танков(которых там не было ни одного. – М.С.) – 16, 75-мм орудий – 4, противотанковых орудий – 8, прицепов с боеприпасами – 14. Наши потери – 15 танков». [181]

Судя по ЖБД 49-го горно-пехотного корпуса вермахта, главные события боя с танками в полосе Яворов, Нагачув происходили в первой половине дня, соответственно, к боевым действиям 32-й танковой дивизии они отношения не имеют. Появление танков КВ из состава 32-й тд на поле сражения, возможно, описано в следующих строках:

«1 гпд сообщает, что дивизия встретила наиболее тяжелые танки противника, до сих пор неизвестного типа (отсутствующие в наших руководствах), против которых противотанковые средства дивизии, включая 37-мм бронебойные снаряды PgGr40(подкалиберные снаряды с карбид-вольфрамовым сердечником. – М.С.), неэффективны. В отдельных случаях бойцы-истребители танков бросались на танки с ручными гранатами, связками гранат и пистолетами и выводили их из строя…» [170]

В итоговых немецких сообщениях за день 25 июня выделить долю 32-й тд в потерях и успехах практически невозможно:

«22.15. Танковый корпус противника проводил в течение всего дня атаки из района Яворов крупными силами при поддержке танков и артиллерии против 68 пд и 1 гпд. Атаки были отбиты с большими потерями с обеих сторон.

26 июня 1941 г.

22.15. Штаб корпуса передал в армию следующий ежедневный доклад: В результате успешных оборонительных действий против танковых сил у Яворов противник в полосе корпуса отступает на юго-восток…

23.00. Зачистка полей сражений показала, что на участке фронта перед корпусом в ходе оборонительных боев с танками 24 и 25 июня было подбито минимум 100 танков и захвачено более 50 орудий…» [170]

И на этот раз немцы не сильно завысили количество подбитых советских танков. Потеря 15 танков признана в докладе командира 32-й тд, две танковые роты 81-й мд, скорее всего, были уничтожены полностью, понес какие-то потери и танковый батальон 8-й тд, который вел бой утром 25 июня. Вполне может набраться 70–80 единиц. Успех достался ценой больших (по меркам и представлениям вермахта) потерь. 26 июня решено было вывести 68-ю пехотную дивизию, как понесшую наибольшие потери, в резерв, заменив ее на фронте наступления корпуса 4-й горно-пехотной дивизией (это было соединение неполного состава, с двумя пехотными полками вместо положенных по штату трех).

В конкретных цифрах тяжелые потери в боях 24–26 июня были таковы: [183]

1-я гпд – убито 101, ранено 235, всего 336 чел.;

68-я пд – убито 114, ранено 433, всего 547 чел.;

257-я пд – убито 23, ранено 67, всего 90 чел.

Завершая разговор про сражение у Яворова, процитируем еще один примечательный фрагмент записи в ЖБД 49-го ГПК от 26 (это не опечатка) июня:

«11.00. Штаб 17-й Армии, принимая во внимание спокойную обстановку в воздухе (однако при активизации действий[авиации противника] ранее существовавшее положение должно быть восстановлено), выделил для борьбы против тяжелых танков одну зенитную батарею, ныне находящуюся в районе Краковец для выполнения задач ПВО». Как видим, немецкие зенитки в количестве 4 штук (если речь идет про батарею тяжелых 88-мм орудий) появились, но уже «после драки». Стандартная же немецкая 37-мм противотанковая пушка в бою с новыми советскими танками была практически бесполезна, что в очередной раз подтверждается и в докладе командира 32-й танковой дивизии: «Броня наших танков 37-мм пушками немцев не пробивается; были случаи, когда танк КВ имел до 100 попаданий, но броня не была пробита». [181]

В тот момент, когда противотанковая оборона противника трещала по всем швам и немецкие солдаты « бросались на танки с ручными гранатами, связками гранат и пистолетами»,бронированная махина 32-й тд развернулась и по проселочной дороге Яворов, Судова Вишня ушла на юг:

«26 июня в 4 часа дивизия получила приказ командира 4-го механизированного корпуса выйти в район Грудек Ягеллонски, Судова Вишня с задачей разгромить колонну в 300 танков противника, двигающуюся из Мосциска на Львов. К 18 часам(от Язув-Старый до Судова Вишня 30 км по дороге. – М.С.) дивизия сосредоточилась в ур. Замлынье. Разведкой батальона танков 64-го танкового полка на рубеже реки у Судова Вишня были установлены передовые части 14-го пехотного полка противника, но танков противника в этом районе не оказалось….»

Никаких немецких танков там и не могло оказаться в силу отсутствия таковых на всем фронте 17-й Армии вермахта. Но кто-то их увидел, и в Оперсводке № 09 штаба ЮЗФ от 20–00 26 июня все еще присутствуют «механизированные части противника, подходившие к Судова Вишня с запада». [183]Сразу же после бессмысленного марша к Судова Вишня 32-я танковая дивизия в 17 часов 26 июня получила приказ сосредоточиться в районе Оброшин (юго-западный пригород Львова) и « быть готовой к действию на Любень Вельки(н.п. на шоссе Самбор, Львов). Дивизия совершила ночной 40-километровый марш. Таким образом, дивизия, снятая с яворовского участка, где могла бы оказать решающую помощь 6-му стрелковому корпусу, была переброшена на мостиское направление, где танков не оказалось, и в конце следующего дня отведена[на] 10 км восточнее Грудек Ягельоньска и активной задачи не имела. По данным штаба корпуса, в районе Любень Вельки установлена группировка противника, фактически же этой группировки не было». [181]

На этом действия 32-й танковой дивизии как ударного механизированного соединения закончились. 28 и 29 июня «дивизия вела подвижную оборону по яновскому и грудек-ягельоньскому шоссе»,неоднократно переходя в контратаки и сдерживая продвижение пехоты противника к Львову. Вечером 29 июня был получен приказ на отход за Львов. «Во время прохождения через Львов части дивизии вели уличные бои, подавляя огневые точки в домах и на чердаках города. При отходе из Львов были уничтожены склады с боеприпасами, горючим, продовольствием и оставшейся материальной частью». [181]Далее начался безостановочный отход на восток, с конечной точкой за Днепром.

Последние усилия

Вечером 26 июня в штабе 6-й Армии был подписан приказ № 005. В начале его была странная фраза: «Армия, продолжая прикрытие сосредоточения войск, в течение 27.6.41 г. обороняет рубеж…»Казалось бы, про операцию прикрытия можно было уже не вспоминать в ситуации, когда сосредотачивать стало практически нечего. Линия фронта (весьма условная линия в ситуации непрерывного отхода) проходила через Каменка Бугская, южный берег р. Рата (этот участок продолжала удерживать 3-я кавдивизия), Добросин, Старичи (н.п. в 15 км северо-восточнее Яворов), Грудек Ягеллонски, Любень-Вельки. [184]41-я стрелковая дивизия и гарнизоны Рава-Русского УРа продолжали борьбу в условиях почти полного окружения. Далеко на западе, практически в глубоком тылу противника 99-я стрелковая дивизия 26-й Армии продолжала удерживать приграничный Перемышль и даже периодически контратаковать в направлении шоссе Перемышль, Судова Вишня (см. вкл., рис. 3).

Приказ № 005 санкционировал отход 41-й сд из полосы Рава-Русского УРа. В ночь на 27 июня дивизия, после пяти дней боев с многократно превосходящим противником, организованно отошла на Добросин и далее к Жолкев. Гарнизоны некоторых ДОТов укрепрайона продолжали вести огонь вплоть до 29–30 июня – и это не героическая легенда, а факт, подтверждаемый документами противника.

Пять дивизий 26-й и 12-й Армий, простояв в Карпатах шесть дней в бездействии, начали отход под давлением ничтожно малых сил противника (две «охранные дивизии», т. е. два пехотных полка с малочисленной артиллерией). Даже само командование ЮЗФ, докладывая в 22.00 28 июня в Генштаб, вынуждено было признать, что «отход частей 26-й и 12-и армий в ночь на 28.6.41 г. на новый рубеж Любень-Вельки, Дрогобыч, Борислав, Тухля и далее вдоль госграницы совершен был без должного воздействия со стороны противника». [274]

Последним рубежом обороны к западу от Львова могла стать цепочка озер реки Верещица, пересекающей две основные дороги по линии Янув, Грудек Ягеллонский, Любень-Вельки. Туда командование 6-й Армии выдвинуло два мотострелковых полка (изъятых ранее из состава 81-й мд и 8-й тд), два артиллерийских полка РГК (414-й и 445-й); на этот же рубеж отводились остатки 97-й сд и 81-й мд. Подкрепить оборону должна была и отведенная к западным пригородам Львова 32-я танковая дивизия. Силы были немалые, особенно с учетом весьма выгодных для обороняющихся условий местности – однако стихия отступления уже вполне овладела войсками. Состояние же войск в докладе Военного совета 6-й Армии от 29 июня характеризовалось следующим образом:

«41-я стрелковая дивизия понесла значительные потери, требует пополнения; 159-я стрелковая дивизия потеряла свое командование, была дезорганизована авиацией и совершенно небоеспособна, требует укомплектования; 97-я стрелковая дивизия понесла значительные потери, потеряла руководящий командный состав и требует вывода в тыл для пополнения… 81-я мотострелковая дивизия – сырая, плохо организованная, недообученная(дивизия была сформирована на базе 81-й стрелковой, ведущей свою историю с 1923 года. – М.С.) . Потеряла значительное количество личного состава и материальной части. 3-я кавалерийская дивизия – боеспособна, имеет твердый боевой дух». [185]