Текст книги "Международное частное право"

Автор книги: Марк Богуславский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 45 (всего у книги 49 страниц)

Проставление апостиля отнесено Конвенцией к компетенции органов страны места составления документа. В соответствии со ст. 6 Конвенции 1961 г. каждое государство-участник определяет перечень таких органов и уведомляет об этом МИД Нидерландов.

В Российской Федерации право проставления апостиля предоставлено, в частности, органам юстиции, архивной службы, записи актов гражданского состояния, а также органам образования в отношении официальных документов об образовании, выдаваемых в России.

Как указывается в ст. 3 Конвенции 1961 г., проставление апостиля не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами отменяют или упрощают эту процедуру или освобождают документ от легализации. Поэтому, например, не требуется легализация документов, передаваемых из одного государства в другое в соответствии с процедурой большинства двусторонних договоров о правовой помощи, заключенных СССР и Российской Федерацией с другими государствами, а также ряда многосторонних соглашений.

Так, в Минской конвенции 1993 г. и в Кишиневской конвенции 2002 г. предусмотрено правило о том, что документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения.

Согласно заключенному сторонами СНГ многостороннему Соглашению о гарантиях прав граждан в области выплат социальных пособий, компенсационных выплат семьям с детьми и алиментов от 9 сентября 1994 г. (вступило в силу для Российской Федерации 12 апреля 1992 г.) соответствующие документы, выданные на территории одной страны, или их заверенные копии принимаются на территории другой стороны без легализации.

Образец апостиля

┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ APOSTILLE │

│ (CONVENTION DE LA HAYE DU 5 OCTOBRE 1961) │

│ │

│ 1. СТРАНА __________________________________________________│

│ ____________________________________________________________│

│ │

│ 2. НАСТОЯЩИЙ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН │

│ ____________________________________________________________│

│ (фамилия) │

│ 3. ВЫСТУПАЮЩИМ В КАЧЕСТВЕ │

│ ____________________________________________________________│

│ (должность) │

│ 4. СКРЕПЛЕН ПЕЧАТЬЮ/ШТАМПОМ │

│ ____________________________________________________________│

│ (официальное название учреждения) │

│ │

│ УДОСТОВЕРЕНО │

│ 5. В ГОРОДЕ ________________________________________________│

│ 6. _________________________________________________________│

│ (дата цифрами) │

│ 7. _________________________________________________________│

│ (фамилия, должность, лица │

│ ____________________________________________________________│

│ название удостоверяющего органа) │

│ 8. ЗА N ____________________________________________________│

│ 9. МЕСТО ПЕЧАТИ 10. ПОДПИСЬ │

│ _____________ ___________ │

└──────────────────────────────────────────────────────────────┘

Контрольные вопросы

1. Какие процессуальные права предоставляются иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам в России?

2. Как определяется международная подсудность?

3. Как устанавливается содержание иностранного права?

4. Какой порядок предусмотрен договорами о правовой помощи для исполнения судебных поручений?

5. В каких случаях в России могут исполняться решения иностранных судов и какой порядок установлен для принудительного исполнения таких решений?

6. Какие многосторонние соглашения в области гражданского процесса заключены между странами СНГ?

Глава 19. РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ В ПОРЯДКЕ АРБИТРАЖА

(В ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ)

§ 1. Понятие арбитражного разбирательства и виды третейских судов. § 2. Арбитражное соглашение и определение компетенции арбитража. § 3. Процедура арбитражного разбирательства. § 4. Связь и взаимодействие между международным коммерческим арбитражем и государственными судами. § 5. Арбитражное рассмотрение инвестиционных споров. § 6. Признание и исполнение арбитражных решений

Литература

Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965; он же. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М., 1979; он же. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988; Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985; Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков, 1995; Поздняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Закон. Регламент. Комментарии. М., 1996; Дмитриева Г. К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практич. пособие. М., 1997; Третейский суд: законодательство, практика, комментарий / Сост. и автор комментариев Е.А. Виноградова. М., 1997; Международное частное право. Сб. документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1997. С. 869 – 962; Регламент Лондонского международного третейского суда / Предисл. С.Н. Лебедева. Лондон, 1990.

Новая литература. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000. С. 590 – 645; Международное частное право. Учебник / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2004. С. 571 – 602; Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс // Лунц Л.А. Курс международного частного права в трех томах. М., 2002. С. 939 – 977; Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. Учебник М., 2004. С. 476 – 524; Гаврилов В.В. Международное частное право. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 351 – 378; Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (академический курс). Учебник. М., 2004. С. 422 – 433; Международное коммерческое право. Учебное пособие / Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2004. С. 171 – 211; Арбитражная практика. 1996 – 1997 г. М., 1998; Международное частное право: современная практика. Сб. статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000; Белов А.П. Международное предпринимательское право. М., 2001. С. 220 – 264; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. Учебное пособие. М., 2001. С. 119 – 128, 155 – 166; Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие. СПб., 2001; Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003; Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором. Учебно-практическое пособие. М., 2002; Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: к 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002; Светланов А.Г. Международный гражданский процесс. М., 2002. С. 125 – 280; Розенберг М.Г. Признание компетенции третейского суда // ЭЖ-Юрист. 2004. N 45. С. 8; Баратова М.А. Инвестиционные споры: понятие, виды, способы разрешения // Законодательство. 1998. N 4. С. 66 – 76; Бирюков П.Н. К вопросу о признании в Российской Федерации решений иностранных арбитражных судов // Журнал международного частного права. 1998. N 4. С. 3 – 13; Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж и обеспечительные меры // Московский журнал международного права. 1999. N 1. С. 60 – 69; Костин А.А. Некоторые проблемы международного арбитража // Третейский суд. 2000. N 3. С. 50 – 61; Кудряшов С.М. Новый закон об арбитраже в Швеции // Третейский суд. 2000. N 3. С. 6 – 17; Литвинский Д.В. К вопросу о возможности исполнения решения арбитража, отмененного судебными органами государства, на территории которого оно было вынесено (Новые тенденции в международном праве коммерческого арбитража) // Журнал международного частного права. 2000. N 4. С. 3 – 23; Степаненко Е. Как применять оговорку о публичном порядке при исполнении иностранных арбитражных решений // Хозяйство и право. 2001. N 3. С. 102 – 106; Галенская Л.Н. Альтернативные аспекты разрешения споров // Журнал международного частного права. 2001. С. 3 – 12; Тимохов Ю. Рассмотрение в российских судах ходатайств о признании, исполнении и отмене решений международного коммерческого арбитража // Вестник ВАС РФ. С. 107 – 116; Муранов А.И. Международный коммерческий арбитраж в актах Конституционного Суда РФ // Московский журнал международного права. 2002. N 4; Вилкова Н.Г. ГК РФ и практика МКАС при ТПП // Хозяйство и право. 2003. N 3. С. 77 – 87; Богуславский М., Карабельников Б. Публичный порядок и обязательность исполнения решений международных арбитражей // ЭЖ-Юрист. 2002. N 11. С. 6 – 7; Третейский суд. 2002. N 1 – 2 (статьи Е.А. Суханова, А.А. Костина, И.И. Девяткина, Т.С. Киселевой, В.Н. Андреева, Б.Р. Карабельникова); Ануров В.Н. Коллизионно-правовой аспект одобрения арбитражного соглашения // Журнал российского права. 2002. N 5. С. 65 – 71; Розенберг М.Г. Актуальные вопросы в арбитражной практике МКАС // Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 45 – 50; Крупко С. Международный центр по урегулированию инвестиционных споров // Хозяйство и право. 2002. N 6. С. 106 – 118; Комаров А.С. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд // Закон. 2003. N 2. С. 76 – 80; Яковлев В.Ф. Новый способ рассмотрения споров (третейский суд) // Закон. 2003. N 2; Комаров А.С. Обеспечительные меры в международном коммерческом арбитраже // Хозяйство и право. 2004. N 38 – 44; Регламенты международных арбитражных судов. Сб. / Сост. Л.Н. Орлов, И.М. Павлов. М., 2001; Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. М., 1999; Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999 – 2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2002; Практика международного арбитражного коммерческого суда при ТПП РФ за 2001 – 2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2004; Практика Международного коммерческого суда за 2003 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2004.

§ 1. Понятие арбитражного разбирательства и виды

третейских судов

1. В условиях интернационализации хозяйственного оборота организации и фирмы различных государств в случаях возникновения споров стали часто обращаться к международным коммерческим арбитражным судам, а не к государственным судам страны ответчика. В подавляющем большинстве контрактов, заключаемых российскими юридическими лицами с фирмами других стран, предусматривается, что споры будут рассматриваться в порядке арбитража (в третейских судах). Под арбитражным разбирательством в международном частном праве понимается рассмотрение споров в третейских судах, избираемых или специально создаваемых сторонами внешнеэкономических контрактов для рассмотрения возникающих между ними споров. Из этого следует, что международный коммерческий арбитражный суд – это орган, предназначенный для разрешения споров с участием иностранных фирм и организаций. По своей юридической природе – это третейский суд, т.е. суд, избираемый или создаваемый самими сторонами и исключительно по их усмотрению. Применение в названии этих третейских судов термина «арбитраж» требует разъяснения.

Во-первых, и это особенно важно подчеркнуть, речь идет не о государственных арбитражных судах, образующих в соответствии с Конституцией РФ вместе с судами общей юрисдикции судебную систему РФ и призванных рассматривать споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (экономические споры). В России и в некоторых других государствах СНГ термином "арбитраж" обозначается суд как государственный орган. Именно поэтому во избежание смешения с другими арбитражными судами в отношении третейских (арбитражных) судов, специально предназначенных для рассмотрения споров с иностранными фирмами, обычно применяется понятие "международный коммерческий арбитраж" (или аналогичное понятие "международный торговый арбитраж"). Термин "международный коммерческий арбитраж" используется как для обозначения в целом этого специфического механизма рассмотрения споров, так и для обозначения конкретного органа, созданного для рассмотрения таких споров (например, такой орган при Торгово-промышленной палате РФ именуется "Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ"). Он может означать состав арбитров или единоличного арбитра, рассматривающих конкретный спор.

Во-вторых, учитывая исторические традиции как в России, так и в ряде стран СНГ, международные коммерческие арбитражные суды как третейские суды следует отличать от обычных третейских судов как альтернативной формы судебного разбирательства, рассматривающих споры как в области предпринимательской деятельности, так и иные споры между соседями в области землепользования, семейные споры, а также споры в отношении незначительных денежных сумм. В случаях такого рода спорящие стороны готовы без государственного принуждения признать решение авторитетного лица, рассматривающего спор. Международные коммерческие арбитражные суды отличаются от обычных третейских судов не только тем, что они не могут рассматриваться в качестве альтернативной формы разрешения споров в досудебной стадии, а тем, что при обращении к таким судам исключается возможность обращения в принципе к государственному правосудию.

В российском законодательстве проводится различие между третейскими судами общего характера и международными коммерческими арбитражными судами. В ст. 1 Закона о третейских судах 2002 г. прямо предусмотрено, что он "...не распространяется на международный коммерческий арбитраж". Из этого исходит и АПК РФ. Следует также иметь в виду, что в российском законодательстве, в частности в АПК РФ, под понятием "иностранные арбитражные решения" понимаются не решения судов иностранных государств, а решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и экономической деятельности (ст. 32, п. 9 ст. 38, п. 5 ст. 230, ст. ст. 241 – 246 АПК РФ).

В-третьих, международные коммерческие арбитражные суды, к которым прибегают юридические лица различных государств для рассмотрения их споров, отличаются от третейских судов, рассматривающих споры, сторонами в которых являются государства и международные организации. К разряду таких судов относятся Постоянная палата третейского суда в Гааге, различные арбитражи, создаваемые для рассмотрения конкретных споров между государствами, специальные арбитражи, предусмотренные Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., Договором о Всемирной торговой организации (ВТО), в рамках Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС) и др.

По своим целям и назначению международные коммерческие арбитражные суды, рассматривающие споры в странах СНГ, следует отличать от Экономического суда СНГ.

Обращение сторон не к государственному, а к третейскому суду в области международных экономических связей объясняется тем, что одна из сторон не верит в объективность судопроизводства в другой стране. Это может быть связано и с языковым барьером, и с трудностью ознакомления с чуждыми ей правовыми, в том числе и процессуальными, традициями и правилами.

Делая выбор в пользу третейского суда, стороны исходят из следующих соображений:

– срок рассмотрения дел в третейском суде, как правило, короче, чем в обычном суде;

– профессиональная компетентность арбитров, которые должны рассматривать спор, обычно выше, чем судей в государственных судах, поскольку последние не обладают специальными знаниями и опытом ведения операций в области международной торговли, валютного регулирования, торгового мореплавания и в других аналогичных сферах;

– решение арбитража, как правило, не подлежит обжалованию;

– предусматривается возможность согласования между сторонами языка, на котором будет вестись разбирательство дела в арбитраже;

– для фирм, ведущих споры, важно соблюдение конфиденциальности, а третейский суд обычно заседает негласно, его решения обычно не публикуются, а если и публикуются, то без указания наименований спорящих сторон и уж во всяком случае без приведения сведений о суммах исковых требований. Эти преимущества третейского разбирательства представляются бесспорными.

Хотя, как свидетельствует практика, эти ожидания сторон не всегда оправдываются, тем не менее в подавляющем большинстве случаев при заключении контрактов стороны предусматривают обращение все-таки не к государственному суду, а к арбитражу, в формировании состава которого они участвуют и которому больше доверяют.

Необходимо также учитывать, что судебное производство в каждой зарубежной стране ведется в соответствии с ее весьма сложным процессуальным законодательством, которое надо специально изучать, а производство дел в международном коммерческом арбитраже осуществляется на основе процедурных правил, заранее известных сторонам и не отличающихся большой сложностью.

Главное же преимущество арбитражного способа рассмотрения споров перед судебным для российских организаций и их партнеров состоит в том, что решение иностранного суда, как правило, в отличие от решения иностранного арбитража, нельзя будет реализовать, исполнить в другой стране. Придется заново начинать все рассмотрение по существу дела в суде страны исполнения решения.

Если иностранная фирма предъявляет иск к российской организации только в случае арбитражного разбирательства, имеется возможность при удовлетворении исковых требований осуществить признание и исполнение решений. В отношении судебных решений это возможно только в тех странах (а их число, что следует из данных, приведенных в гл. 18, весьма невелико), с которыми Россия заключила соответствующие соглашения.

Возможность признания и исполнения иностранных арбитражных решений была создана благодаря участию широкого круга государств в Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Поскольку среди некоторой части практических работников в России было распространено ошибочное понимание сферы применения этой Конвенции как охватывающей признание и исполнение не только решений третейских судов, но и решений арбитражных судов, входящих в государственную судебную систему, Высший Арбитражный Суд РФ в своем Информационном письме от 1 марта 1996 г. разъяснил, что эта Конвенция регулирует вопросы взаимного признания и исполнения на территории государств – участников Конвенции не судебных, а арбитражных решений, т.е. решений, принятых на территории другого государства арбитражами, избираемыми сторонами в международном коммерческом споре или назначенными органами коммерческого арбитража. Эти органы, отмечается далее в Информационном письме, именуются по терминологии, принятой в нашей стране, третейскими судами.

2. В международной практике известны два вида третейских судов: так называемые изолированные и постоянно действующие (институционные). Изолированный третейский суд создается сторонами специально для рассмотрения конкретного спора. Стороны сами определяют порядок создания третейского суда и правила рассмотрения в нем дела. После вынесения решения по делу такой суд прекращает свое существование. Он получил также название третейского суда ad hoc (буквально – "для этого", т.е. для рассмотрения данного дела).

В отличие от третейских судов ad hoc постоянно действующие третейские суды создаются при различных организациях и ассоциациях, при торгово-промышленных и торговых палатах. Их часто называют арбитражными центрами.

Характерным для постоянно действующих арбитражей является то, что каждый из них имеет положение (или устав), свой регламент или правила производства дел, список арбитров, из которых стороны выбирают арбитров для конкретного разбирательства.

Существует более 100 постоянно действующих арбитражей. В Европе наибольшим авторитетом пользуются арбитражный суд при Международной торговой палате в Париже, Арбитражный институт Торговой палаты в Стокгольме, арбитражные суды в Лондоне и Цюрихе.

Необходимо обратить внимание на наличие тесной связи, осуществляемой между конкретными постоянно действующими арбитражными центрами и арбитражами ad hoc.

Одним из проявлений взаимодействия этих двух различных видов арбитража является получающая довольно широкое распространение практика содействия арбитражам ad hoc со стороны постоянно действующих арбитражных центров. Суть данной практики состоит в том, что при намерении сторон передать свои разногласия на рассмотрение арбитража ad hoc соответствующие арбитражные центры нередко оказывают помощь в назначении арбитров, принятии решений по вопросу об отводе арбитров или прекращении их полномочий по иным основаниям, организации слушания дела, включая предоставление для этой цели помещений, услуг переводчиков, современных технических средств связи и размножения материалов.

В отличие от государственной судебной системы создание третейских судов в области международной торговли не может быть связано с существующим в каждой стране административным делением и с наличием определенных ведомственных структур. Не нужно в каждой стране или в каждом регионе создавать свой постоянно действующий международный третейский суд. Учредить формально такой суд можно, но в литературе обращалось внимание на то, что необходимы определенные предпосылки и длительное время, для того чтобы такой третейский суд смог реально осуществлять свои функции. Известные арбитражные центры обладают определенными преимуществами для сторон. Организация процесса и выбор состава арбитражного суда в каждом случае зависят лишь от желания самих сторон, которые могут в рамках механизма какого-либо международного арбитража, например при Международной торговой палате в Париже, свободно назначить место и язык разбирательства, а также определить процедуру разбирательства. Хотя штаб-квартира суда находится во Франции, более 80% всех заседаний по рассмотрению конкретных споров проводится в других странах.

В дальнейшем прогнозируется расширение предметной компетенции третейских судов, прежде всего постоянно действующих, так называемых институционных.

Широкое привлечение в экономику различных государств иностранных инвестиций привело к созданию специальных международных третейских судов по инвестиционным спорам (Международный центр по разрешению инвестиционных споров при Международном банке реконструкции и развития) или включению в состав споров, подлежащих рассмотрению в третейском суде, споров предприятий с иностранными инвестициями, созданными в данной стране (например, в России).

Международная практика свидетельствует о том, что в последние годы возросло число рассматриваемых в порядке арбитражного разбирательства споров, одной из сторон в которых выступает иностранное государство. Так, 30% всех дел, рассматриваемых в соответствии с арбитражными правилами Международной торговой палаты в Париже, приходится на споры с участием государства.

Если государство заключило арбитражное соглашение с иностранным юридическим или физическим лицом в отношении возможных споров по какому-либо контракту (коммерческой сделке), то это означает, что оно не сможет ссылаться на иммунитет при рассмотрении спора не только в арбитраже, но и в суде другого государства, если этот суд в соответствии со своей компетенцией будет рассматривать спор о действительности арбитражного соглашения. Наличие арбитражной оговорки должно в отношении подчинения государства юрисдикции общих судов пониматься таким образом, что оно дает согласие на рассмотрение в таких судах лишь вопросов о действительности или толковании арбитражного соглашения, арбитражной процедуры; или отмены решения арбитража, если соответствующий суд обладает компетенцией на рассмотрение вопросов такого рода. Такой вывод следует из проекта статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, подготовленных Комиссией ООН по международному праву. Наличие арбитражного соглашения не означает само по себе, что государство отказалось в отношении иммунитета от предварительного обеспечения или принудительного исполнения решения арбитража, осуществляемого с помощью суда.

3. Как и в других областях международного частного права, существенное значение для регулирования соответствующих отношений, касающихся арбитража, имеют многосторонние конвенции. К ним относится Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция). В ней участвуют 133 государства, в том числе Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Узбекистан, Украина, Монголия, Латвия, Литва, Эстония. В Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. участвуют более 30 государств, в том числе и Россия. Большое практическое значение имеет использование регламентов для арбитражных судов – наибольшее распространение получили регламенты, разработанные в рамках ООН: Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН 1966 г.; Правила международного торгового арбитража Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока 1966 г. Учитывая практическую разницу между согласительной процедурой и арбитражем, ЮНСИТРАЛ подготовила и приняла также Согласительный регламент. Он был рекомендован Генеральной Ассамблеей ООН в 1980 г. В 2002 г. ЮНСИТРАЛ завершила разработку типового закона о международной коммерческой согласительной процедуре, а также Правила осуществления согласительной процедуры. Все эти акты имеют факультативный характер и применяются только в том случае, если стороны сделали на них ссылку в контракте. При этом участники соглашения вправе договориться о внесении любых изменений в положения регламентов.

В России были приняты Правила по оказанию содействия Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации арбитражу в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (Правила МКАС по содействию арбитражу ad hoc). Они вступили в силу с 1 января 2000 г.

Приказом Президента ТПП РФ от 1 июня 2001 г. был утвержден Согласительный регламент МКАС при ТПП, применяемый для согласительного регулирования споров, которые могут передаваться на разрешение МКАС.

В 1966 г. Европейская экономическая комиссия приняла Арбитражный регламент, представляющий собой рекомендации о процедуре арбитражного разбирательства, которые могут применяться, если стороны договорятся о том, что споры будут разрешаться арбитражем в соответствии с этим Регламентом. В том же году Экономической комиссией ООН для Азии и Дальнего Востока были приняты Правила международного торгового арбитража.

Принятый в 1976 г. (затем в 1982 г.) Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ также применяется только в том случае, если стороны в договоре в письменной форме согласились на это, причем этот Регламент может применяться и с изменениями, о которых стороны договорились.

Вопросы урегулирования споров в российско-американской торговле предусмотрены в международном договоре – Соглашении о торговых отношениях между СССР и США от 1 июня 1990 г. Статья XII этого Соглашения касается применения арбитража для разрешения коммерческих споров. В ней, в частности, говорится, что стороны (договаривающиеся государства) будут поощрять применение арбитража для урегулирования споров, возникающих из торговых сделок, заключенных между организациями нашей страны и гражданами и компаниями США. Такой арбитраж может быть предусмотрен соглашениями, содержащимися в контрактах или в отдельных соглашениях; стороны отдельных сделок могут предусматривать проведение арбитража по любым международно признанным правилам арбитража, включая Регламент ЮНСИТРАЛ, причем в этом случае стороны должны в соответствии с данным Регламентом указать компетентный орган в иной стране, нежели Россия или США.

Если стороны не договорятся об ином, то им нужно указать местом проведения арбитража страну иную, нежели Россия или США, являющуюся участницей Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, подписанной в Нью-Йорке 10 июня 1958 г.

Ничто в этой статье Соглашения 1990 г. не будет толковаться таким образом, чтобы помешать, а стороны Соглашения не будут запрещать сторонам контрактов договариваться о какой-либо иной форме арбитража или урегулирования спора, которую они взаимно предпочтут и которая, по их мнению, наилучшим образом будет отвечать их конкретным потребностям.

Каждая сторона (договаривающаяся сторона) обеспечит, чтобы на ее территории имелись эффективные средства по признанию и приведению в исполнение арбитражных решений.

Для развития национального законодательства в области арбитража и обеспечения определенного разнообразия в выборе сторонами контракта процедуры арбитражного разбирательства существенное значение имеет Типовой закон о международном торговом арбитраже, принятый в 1985 г. ЮНСИТРАЛ. На основе этого Типового закона уже приняты национальные акты более чем в 40 странах: Австралии, Бахрейне, Бирме, Болгарии, Венгрии, ФРГ, Зимбабве, Египте, Канаде (для отдельных провинций), на Кипре, в Латвии, Литве, Мексике, Нигерии, Новой Зеландии, Сингапуре, Перу, Тунисе, четырех штатах США (Калифорния, Коннектикут, Орегон, Техас), Финляндии, Чехии и других государствах. В ФРГ положения Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. нашли в 1998 г. свое отражение в Гражданском процессуальном уложении (§ 1023 – 1066).

Основным внутренним источником регулирования в России является Закон о международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 г. (далее – Закон 1993 г.). Приложение к Закону содержит положения о двух постоянно действующих в России третейских судах – Международном коммерческом арбитражном суде (МКАС) и Морской арбитражной комиссии (МАК) при ТПП РФ. Законы о международном коммерческом арбитраже были приняты и в ряде других государств СНГ (Азербайджан, Белоруссия, Украина); в Армении и Молдавии были приняты законы о третейских судах. Так, в Армении Закон о третейских судах и третейском судопроизводстве был принят в 1998 г. Наряду с Законом о международном коммерческом арбитраже (как уже отмечалось, в настоящее время таким законом является Закон 1993 г.) нормы, касающиеся международного коммерческого арбитража, содержатся в АПК РФ 2002 г., ГПК РФ 2002 г. и в других актах.

Закон о международном коммерческом арбитраже 1993 г. составлен на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ. Он распространяется как на изолированный арбитраж, так и на постоянно действующий.