Текст книги "Супертанки Сталина ИС-7 и др. Сверхтяжелые танки СССР"

Автор книги: Максим Коломиец

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 10 страниц) [доступный отрывок для чтения: 4 страниц]

Но достоверно известно одно – все три машины – Т-150, Т-220-1 и Т-220-2 («объект 221») из Ленинграда не эвакуировались. Однако в сентябре 1941 года ситуация сильно ухудшилась. Из-за артиллерийских обстрелов производство бронекорпусов и башен для КВ с Ижорского завода перевели на завод № 371 имени И.В. Сталина (на Выборгской стороне города). В октябре прекратил выпуск танков и Кировский завод. В извещении об отправке продукции с Кировского завода за этот месяц, после перечная отгруженных приемщику КВ, военпред ГАБТУ КА военинженер 2-го ранга М. Бубякин записал: «На этом списке серийный выпуск КВ на з-де прекращен». Это было 19 октября 1941 года.

Любопытно, что среди отгруженных танков числятся и опытные машины: так, 11 октября 1941 года Т-150 передали в 123-ю танковую бригаду, а два Т-220 – в 124-ю бригаду (5 и 16 октября соответственно). Обе бригады действовали на Ленинградском фронте. В документе указано, что все эти три танка вооружены пушками Ф-32. Таким образом, на первом Т-220 установили серийную башню КВ-1 с 76-мм орудием. Башня с 85-мм пушкой, снятая с танка, также пошла в дело – ее установили в качестве огневой точки в Карельском укрепрайоне. В документах она именовалась как БОТ (бронированная огневая точка) «Победа».

Один из поступивших в 124-ю бригаду Т-220 (вторая машина, «объект 221»), был потерян в бою в ноябре 1941 года. В отчете 55-й армии Ленфронта о списании безвозвратно потерянных танков за ноябрь месяц есть такая запись:

«Танк 220-2 от 124 тбр. Танк сгорел, не эвакуирован.

Командир танка мл. лейтенант Яхнин – сгорел.

Мехводитель Кыпуладзе – сгорел.

Командир орудия Ефремов – сгорел.

Радист Матинов – сгорел.

Заряжающий Антипов – сгорел.

Радист Афанасьев – сгорел».

Точной даты, когда именно сгорела эта машина, в документе нет. Следует сказать, 124-я бригада была полностью укомплектована танками КВ: к моменту окончания формирования (23 сентября) в ней числилось 46 машин данного типа. В октябре она понесла большие потери, действуя в направлении на Урицк, и в качестве пополнения получила несколько новых КВ с Кировского завода, в том числе и два Т-220.

В журнале боевых действий 124-й танковой бригады за ноябрь 1941 года зафиксировано всего два боя с безвозвратной потерей КВ:

«11 ноября 1941 г. В 12.00 атака совместно с 147 сп 43 сд в направлении Усть-Тосно, ж/д мост. Батальон танков подошел к р. Тосна в районе моста. Пехота залегла. В результате боя убито до 130 человек, уничтожено 8 ПТОр, 11 пулеметов.

Убито – 26 человек, ранено 16, пропало без вести – 17. Сгорело – 5 КВ, подбито артогнем – 5, застряло в болоте – 7, пропало без вести – 2. Крупные потери танков – из-за танконедоступной местности в районе отм. 19,8, 14,0 юго-западнее Усть-Тосно…

15 ноября 1941 г. в 3.00 взвод КВ (3 шт.) младшего лейтенанта Фомина поступил в распоряжение 86 отб. В 11.00 атаковал вдоль шоссе в направлении железобетонного моста. Уничтожено 3 ПТО, 2 ДЗОТа, до 60 человек.

Подбито – 2 танка, сгорел – 1 (вместе с экипажем). Экипажи подбитых танков 6 суток вели наблюдение, не оставляя танков….

С 12 по 22 ноября 1941 г. эвакуировали с поля боя 17 КВ, из них 4 боеспособных находятся в Рыбацкое».

К сожалению, не удалось найти более подробной информации о том, в каком из боев погиб Т-220. По мнению автора, вероятнее всего это произошло 15 ноября 1941 года.

Кадр кинохроники, на котором показан цех Кировского завода. Краном транспортируют один из танков КВ-220 – хорошо видна семикатковая ходовая часть и башня с пушкой Ф-32. Точной даты съемки нет, вероятно 1942 год, и машина прибыла на завод для ремонта.

В свое время (25 лет назад) автору удалось побеседовать с одним из танкистов 124-й бригады, Д. Осадчим. Осенью 1941 года он был командиром роты КВ, и вот что рассказал о судьбе танка Т-220:

«Осенью 1941 года наша бригада получила на пополнение несколько танков КВ, один из которых назывался «За Родину». Он был изготовлен в единственном экземпляре на Кировском заводе. Он обладал теми же возможностями, что и танк КВ, но имел усиленную броневую защиту, вес более 100 т и более мощный двигатель с турбиной. При движении на высших передачах двигатель свистел, и этот свист был очень похож на свист пикирующих «юнкерсов». Первое время после получения танка при его движении в бригаде даже подавали сигнал «Воздух!». Танк поступил в мою роту, и сначала хотели назначить его командиром меня, но потом его командиром стал мой заместитель, опытный танкист лейтенант Яхонин. Танк считался практически неуязвимым для артиллерии противника и предназначался для штурма укрепленных позиций.

В декабре 1941 года (точной даты я не помню) наша бригада получила задачу прорвать оборону немцев на участке Усть-Тосно – железнодорожный мост, форсировать р. Тосна и во взаимодействии с частями 43-й стрелковой дивизией развить наступление на Мгу. В первом эшелоне атаковал 2-й танковый батальон под командованием майора Пайкина, танковый взвод 1-го батальона и танк «За Родину» моей роты. В данном бою танк получил задачу захватить железнодорожный мост через р. Тосна и удержать плацдарм для подхода основных сил. Бой развернулся на открытой местности. Промерзший верхний слой торфяника с трудом выдерживал танк. Когда он подошел вплотную к мосту, то был встречен огнем немецких тяжелых орудий, и с ним пропала радиосвязь. Я находился в это время на КП батальона. Когда с танком «За Родину» прервалась связь, я попытался пробраться к месту боя вдоль железнодорожной насыпи. Когда мне удалось подползти к танку, я увидел, что с него сбита башня, а весь экипаж погиб».

К сожалению, тогда, четверть века назад, многие архивные документы о Великой Отечественной войне, доступ к которым сейчас открыт, были засекречены. И автор не имел тех данных, которые имеются сейчас в его распоряжении, и не имел возможности задать Д. Осадчему вопросы, которые можно было бы задать сейчас. Но, увы, время не вернуть…

Как видно, ошибаясь в деталях (декабрь вместо ноября, фамилия Яхонин а не Яхнин), Осадчий в целом верно рассказывал о деталях того боя. Правда он говорил об одном танке, а не двух, хотя за давностью лет мог и забыть. И информация про «свистящий» двигатель соответствует действительности – на Т-220-1 («Объект 220») стоял именно В-2СН с наддувом. А вот какой дизель поставили на Т-220-2 («объект 221») неизвестно. Возможно, В-5, но не исключено, что и обычный В-2К. И кстати, название (а точнее лозунг) «За Родину» мог быть на обоих Т-220.

В феврале 1942 года 124-я бригаду по льду Ладожского озера перебросили на «Большую землю». При этом Т-220 в ее составе уже не числился – скорее всего, машину либо передали в другую часть, либо отправили в ремонт. Вероятнее всего первое, так как по состоянию на 18 марта 1942 года она числилась в составе тяжелой танковой роты 84-го отдельного танкового батальона 55-й армии: «1-й взвод: КВ-220 «За Родину», командир ст. лейтенант Смирнов, экипаж: Пугай, Прохоров, Бойков, Вихров».

Артиллерийская бронированная огневая точка (БОТ) «Победа» – башня КВ-220 с 85-мм пушкой, установленная в одном из узлов обороны Карельского укрепрайона. 1942 год. Обратите внимание, что пулемет в командирской башенке отсутствует (ЦАМО).

Но на начало 1943 года танк КВ «За Родину» входит уже в число штатных боевых машин 12-го запасного танкового полка Ленинградского фронта. В принципе, это и понятно – опытная машина, с нестандартным двигателем, требовала особого ухода, а в боевых частях это не всегда было возможно. Поэтому переведение ее в разряд учебных – вполне оправданный шаг. Кстати, в документах 12-го запасного танкового полка этот танк именуется как «За Родину» (без приставки КВ), имеется его номер – 220-2, и номер двигателя – 1193-03. Что касается последнего, то согласно документу, озаглавленному «Сведения о ходе выполнения опытных работ по автобронетанковому вооружению (на Кировском заводе) за период с 20 мая 1941 г. по 20 июня 1941 г.», именно такой двигатель получил «объект 220», о чем сделана соответствующая запись: «Двигатель В-2СН № 2 (1193-03, 850 л.с.), установленный 30 мая, проработал 27 ч. 21 мин».

Едва ли двигатель «перебросили» с «объекта 220» на «объект 221» при сдаче танков в войска. Тем более о двигателе В-2СН на «двести двадцатом» упоминается в приказе об эвакуации КВ-3 в Челябинск в июле 1941 года. А то, что он именуется как 220-2, могло быть простой ошибкой. Кстати, танк «За Родину» находился в составе 12-го запасного танкового полка как минимум до весны 1944 года. В сведениях о наличии матчасти полка на 8 марта 1944 года, есть запись: «Танк «Родина»: по списку – 1, по штату -1». Не исключено, что он дожил до конца войны.

Довольно активно повоевал и Т-150, переданный в 123-ю танковую бригаду. В конце 1942 года, после ремонта, он поступает в 31-й гвардейский танковый полк прорыва. В мае 1943-го танк был подбит, и отправлен на ремонт, на завод № 371 имени Сталина, но затем вновь вернулся в 31-й полк. Однако уже в августе 1943 года был окончательно списан как безвозвратно потерянный.

ПРОЕКТЫ САМОХОДКИ. База танка КВ-3 должна была использоваться и для самоходно-артиллерийских установок, для вооружения которых планировалось использовать артсистемы большого калибра.

Еще в августе 1940 года военные утвердили тактико-технические требования на проектирование самоходки, вооруженной 152-мм пушкой Бр-2 на базе узлов танка КВ. Предполагалось создать 55-тонную машину с основной броней толщиной 75–60 мм и экипажем в восемь человек. Выбор вооружения был не случаен – учитывался опыт советско-финляндской войны, в ходе которой для разрушения железобетонных сооружений финнов на Карельском перешейке очень эффективным оказался огонь 152-мм пушек большой мощности БР-2.

Реконструкция внешнего вида самоходной установки «объект 212А» со 152-мм пушкой Бр-2.

В сентябре того же года СКБ-2 Кировского завода приступило к проектированию такой самоходной установки, получившей обозначение «проект 212». Позже машина получила обозначение «проект 212А» для отличия от проекта бронированного тягача на базе КВ, который имел обозначение «Объект 212». Ведущим по разработке самоходки назначили инженера Ц.Н. Гольбурга.

Первые же расчеты показали, что при заданных характеристиках уложиться в заданную массу невозможно. В результате обсуждений с военными решили уменьшить толщину брони и немного сократить боекомплект – но и в таком варианте боевая масса самоходки составляла 65 тонн. Проект закончили в декабре 1940 года, после чего на Ижорский завод передали чертежи для изготовления бронекорпуса.

Машина «212А» представляла собой самоходную установку с задним расположением боевого отделения, передним – управления и трансмиссии и средним двигателя. Машина была полностью бронированной, корпус собирался из бронелистов толщиной 60 (верхний лобовой лист, борта корпуса и рубки, верхний лист кормы), 50 (нижний передний лист корпуса и нижний лист кормы), 30 (передняя часть днища) и 20 мм (задняя часть днища и крыша). В качестве основного вооружения использовалась 152-мм пушка Бр-2, кроме того машина имела три пулемета ДТ – курсовой, кормовой и зенитный. Из-за значительных размеров артсистемы довольно мощной брони габариты и масса самоходки сильно возросли, что потребовало использования семикатковой ходовой части, как у машины КВ-220. В качестве силовой установки предполагалось использование форсированного двигателя В-2СН с турбонаддувом мощностью 850 л.с., который должен был обеспечить максимальную скорость до 35 км/ч. Экипаж самоходки состоял из семи человек.

В третьей декаде февраля 1941 года корпус самоходки был изготовлен, и 5 марта поступил на Кировский завод. В документах военной приемки он именовался как «корпус СУ 212 группы». К этому же времени был изготовлен ряд узлов и агрегатов машины.

Продольный разрез самоходной артиллерийской установки «объект 212А» (вверху), вид на правый борт моторного отделения и поперечный разрез по моторному отделению (внизу) (АСКМ).

Но из-за большой загрузки работами по танкам КВ, как Кировского завода, так и его конструкторского бюро, дальнейшее изготовление самоходки 212А затянулось. Кроме того, после переориентировки на выпуск нового танка КВ-3 весной 1941 года, в качестве базы для тяжелой самоходки предполагалось использовать именно КВ-3. Это потребовало внесения в «проект 212А» ряда изменений. Правда, справедливости ради, изменения эти были минимальны. Еще до изготовления опытного образца было принято решение об изготовлении до конца 1941 года десяти 152-мм самоходок на базе танка КВ-3. 3 июня 1941 года начальник военного отдела наркомата тяжелого машиностроения Дорошкевич (именно в состав этого наркомата входил Кировский завод) направил наркому Ефремову справку, в которой сообщал: «Изготовление на Кировском заводе 10 штук самоходных установок 152-мм пушек Бр-3 на базе КВ-3 может быть обеспечено в нижеследующие сроки:

Сентябрь – 1 шт.;

Октябрь – 3 шт.;

Ноябрь – 3 шт.;

Декабрь – 3 шт.

Эти сроки выпуска самоходных установок обуславливаются необходимостью окончательной отработки и пуска в производство КВ-3, после чего можно будет приступить к проектированию и пуску в производство самоходной установки.

Для обеспечения своевременной подготовки производства КВ-3 (постановлением Правительства завод обязан начать выпуск КВ-3 с августа месяца) а, следовательно, и самоходных установок крайне необходимо оказать заводу помощь путем привлечения к проектным работам Гипрообщемаш НКОМ и 5 ГСПИ НКЭП».

Однако начавшаяся через три недели война поставила крест на всех этих планах. С июля 1941 года все работы по самоходке 212А были прекращены. Судьба изготовленного бронекорпуса автору неизвестна.

СВЕРХТЯЖЕЛЫЕ – ЕСЛИ БЫ НЕ ВОЙНА

Танк КВ-3 не был самой тяжелой боевой машиной, разрабатываемой на Кировском заводе перед войной.

7 апреля 1941 года тем же постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б), которым изменялись характеристики КВ-3, ставилась задача на проектирование сверхтяжелых танков КВ-4 и КВ-5.

По КВ-4 предполагалось создать машину со следующими характеристиками:

«1. Спроектировать и изготовить по тактико-техническим требованиям, утвержденным НКО СССР, танк КВ-4 (с удлиненной базой), вооруженный 107 мм пушкой ЗиС-6 и основной броней 125–130 мм, предусмотрев возможность увеличения толщин брони в наиболее уязвимых местах до 140–150 мм.

2. К 1 октября 1941 года изготовить один опытный образец, для чего:

а) изготовить и подать на Ижорский завод чертежи на корпус и башню КВ-4;

б) к 15 июня 1941 года предъявить на утверждение в НКО СССР макет и технический проект танка КВ-4;

в) учесть, что Ижорский завод обязан к 15 августа 1941 года изготовить и подать на Кировский завод корпус и башню КВ-4».

Еще более впечатляли требования на КВ-5 – по характеристикам это был какой-то танк-монстр, равного которому в те годы не было ни в одной армии мира. Постановлением предписывалось выдать машину с такими характеристиками:

«1. Спроектировать и изготовить к 10 ноября 1941 года танк КВ-5. Разработку конструкции корпуса танка и штампованной башни произвести совместно с конструкторами Ижорского завода исходя из следующих основных характеристик КВ-5:

а) броня – лобовая 170 мм, борт – 150 мм, башня – 170 мм;

б) вооружение – 107 мм пушка ЗиС-6;

в) двигатель – дизель мощностью 1200 л.с.;

г) ширина не более 4200 мм.

Предусмотреть при конструировании возможность транспортировки по железной дороге при всех условиях движения.

2. К 15 июля 1941 года изготовить и подать на Ижорский завод чертежи на корпус и башню КВ-5.

3. К 1 августа 1941 года предъявить на утверждение в НКО СССР и ГАБТУ КА макет и технический проект КВ-5.

4. Учесть, что Ижорский завод обязан изготовить и подать на Кировский завод к 1 октября 1941 года корпус и башню КВ-5».

Для установки на КВ-4 и КВ-5 главному конструктору 5-го (двигательного) отдела Кировского завода Яковлеву, а также КБ Харьковского завода № 75 наркомата среднего машиностроения поручалось «спроектировать и изготовить к 15 октября 1941 года для танков КВ два опытных дизеля мощностью 1200 л.с. на базе двигателей М-40 или М-50».

Здесь следует дать небольшое пояснение по упомянутым двигателям М-40 и М-50.

Работы по М-40 велись с начала 1930-х годов под обозначением АН-1, его проектированием занималось конструкторское бюро под руководством А.Д. Чаромского. После ареста последнего в 1938 году, дальнейшие работы по доводке АН-1 возглавил заместитель Чаромского инженер В.М. Яковлев, переведенный на Кировский завод в Ленинграде. В 1940 году здесь же начался серийный выпуск АН-1, получившего новое обозначение М-40.

Он представлял собой четырехтактный 12-цилиндровый V-образный дизель воздушного охлаждения для самолетов максимальной мощностью 1000 л.с. и массой в 1150 кг (для сравнения В-2 – 750 кг). Всего до осени 1941 года Кировский завод сумел изготовить 58 М-40, а также несколько форсированных до 1500 л.с. М-40Ф.

Проект танка КВ-4 Н. Духова – именно он был принят за основу при разработке рабочего проекта этой машины. Конструктивно этот вариант напоминал несколько увеличенный «объект 223» – КВ-3. Внизу вид башни со спаренной установкой 107 и 45-мм орудий (АСКМ).

М-50 мощностью 1000 л.с. представлял собой вариант М-40, предназначенный для установки на торпедных катерах. Однако до начала Великой Отечественной войны серийное производство этих двигателей так и не было организовано.

Получив задание на проектирование сверхтяжелых танков КВ-4 и КВ-5, начальник СКБ-2 Ж.Я. Котин подошел к решению этой задачи довольно оригинальным способом. Прекрасно зная, что опыта подобных работ на Кировском заводе не было, он поставил это на конкурсную основу и привлек к проектированию КВ-4 всех инженеров своего конструкторского бюро. Следует добавить, что по настоянию военных, в тактико-технические требования на КВ-4 внести ряд изменений – предусматривалось добавить в качестве дополнительного вооружения еще 45-мм пушку и огнемет.

В десятых числах апреля 1941 года в СКБ-2 начались работы по проектированию КВ-4. Все авторы с большим энтузиазмом принялись за дело. Задание, полученное ими, было довольно трудным: установка сразу двух пушек и никогда не применявшаяся на отечественных танках 125-130-мм броня требовали усиления шасси, а также обуславливали резкое повышение массы танка. Творческая мысль участников проектирования не ограничивалась, и проектанты этим широко пользовались. Исходя из заданных характеристик, они разработали и выдвинули довольно пеструю гамму идей. По массе предполагалось строить 80-, 90– и даже 100-тонные танки. Самый «легкий» из проектов удался инженеру Н. Духову – 82,5 т. Самый тяжелый получился у конструктора Г. Крученых – 107 т.

Компоновочные решения тоже были весьма различны: предлагались двухбашенные варианты со 107-мм орудием в основной башне, и 45-мм – в малой, размещенной на крыше основной, или с малой башней, установленной перед основной, в передней части корпуса. Были и однобашенные варианты со спаренными 107 и 45-мм орудиями, а также проекты с размещением 107 или 45-мм пушек в корпусе казематным способом. Один автор отказался от установки второй пушки, поместив основное 107-мм орудие в обыкновенной танковой башне, придав ей в плане круглую форму.

Вид в плане варианта КВ-4 Н. Духова – на чертеже показаны элементы механического подъема выстрелов к 107-мм пушке (АСКМ).

По бронированию тоже было немало оригинальных предложений. Так, некоторые авторы избрали способ бронирования башни таким образом, чтобы погон углублялся в корпус, что исключало заклинивание снарядов. Предлагались башни танка, имевшие в плане форму ромба с закругленными углами, или необычную фигурную форму с установкой в ней двух пулеметов ДТ и 45-мм пушки на оригинальной турельной установке, позволяющей стрелку вести огонь, не высовываясь из люка.

Пять проектировщиков двигатель и трансмиссию установили в передней части корпуса, что для тяжелых танков было необычным решением, а инженер Н. Цейц предложил разместить двигатель в корме, а трансмиссию – в носовой части. Л. Переверзев предложил ведущую пару катков в корме машины вынести из корпуса и укрепить на кронштейнах, что давало некоторую экономию забронированного объема, вместе с тем делало особо уязвимым этот важнейший узел машины.

Анализ сохранившихся чертежей (в распоряжении автора имеется 20 вариантов проекта танка КВ-4 из выполненных в 1941 году 27) свидетельствует, что многие из проектов содержат ценные, с конструкторской точки зрения, решения.

Работы по КВ-4 были завершены в начале мая 1941 года. 9 мая директор Кировского завода И. Зальцман подписан приказ о премировании ряда инженеров за проведенную ими работу по проектированию КВ-4:

Укладка боеприпасов к 107-мм пушке ЗиС-6 танка КВ-4, разработанного Н. Духовым с элементами механического подъема снарядов (АСКМ).

Проект танка КВ-4, предложенный конструкторами К. Кузьминым, П. Тарапатиным и В. Таротько (АСКМ).

«1. По рассмотрении 27 проектов машины КВ– 4, представленных СКБ-2, давших ряд исходных решений для разработки новых боевых машин, отмечаю проекты направленные на увеличение огневой мощи огня танка, а также проект, учитывающий производственные возможности завода и его экономику – использующий агрегаты серийных машин.

2. Утверждаю для КВ-4 проект, предусматривающий использование в основном агрегаты танка КВ-3».

Проектом, о котором идет речь в приказе, был вариант инженера H.Л. Духова. Он получил первую премию – 5000 рублей, и именно его вариант был впоследствии взят в качестве основного при разработке детальных чертежей КВ-4.

Вторую премию – 3000 рублей – получил вариант трех конструкторов К.И. Кузьмина, В.И. Торотько и Мицкевича, представивших довольно оригинальный проект танка.

Третьим – 2800 рублей – стал проект КВ-4 инженера Н.В. Цейца.

Кроме того, премии получили еще восемь человек: А.С. Ермолаев и Л.E. Сычев (по 2000 рублей), Н.Ф. Шашмурин (1500 рублей), К.И. Буганов и Г.Н. Москвин (по 1000 рублей) и Л.Н. Переверзев, В. Бычков и Каливода (по 500 рублей).

Ниже приводится краткое описание и характеристики двадцати вариантов танка КВ-4, предложенных конструкторами СКБ-2.

Вариант танка КВ-4, предложенный конструкторами Д. Павловым и Д. Григорьевым с размещением моторного отделения в середине корпуса (АСКМ).

Проект КВ-4 Н.Л. Духова. Вариант, спроектированный Духовым, оказался самым легким из предложенных. За основу конструктор взял корпус танка КВ-3, работы над которым в то время велись в СКБ-2. Однако из-за увеличения массы машины ходовую часть пришлось удлинить – теперь она была восьмикатковая (на борт). Башня по конструкции напоминала увеличенную башню танка Т-220.

В своем проекте Духов предложил два варианта заряжания 107-мм пушки. В первом это производилось вручную, а во втором предусматривались специальные рычажные устройства, обеспечивающие заряжающему механический подъем выстрела на линию заряжания, после чего он вручную досылался в зарядную камору.

Также вместо пулемета ДТ в лобовом листе корпуса предусматривался вариант установки огнемета.

Проект КВ-4 Н.Л. Духова имел следующие характеристики: масса – 82,5 т, длина – 8,15 м, ширина – 3,79 м, высота -3,153 м, клиренс – 0,5 м, удельное давление -0,85 кг/см², бронирование – лоб корпуса 130 мм, борт, корма, башня 125 мм, крыша, днище 40 мм, вооружение – спаренная установка 107 и 45-мм пушек в башне, два пулемета ДТ (в лобовом листе корпуса и специальной башенке на крыше башни), боекомплект – 55 выстрелов к 107-мм, 130 к 45-мм, 5544 патронов к ДТ, мощность двигателя – 1200 л.с., скорость – 40 км/ч, запас хода -150-200 км, экипаж – 6 человек.

Проект КВ-4 К. И. Кузьмина, П. С. Тарапатина и В.И. Таротько. При разработке этого варианта общее руководство осуществлял инженер К.И. Кузьмин, специалист по бронекорпусам. Ему помогали выпускники Индустриального института П.С. Тарапатин и В.И. Таротько. Их вариант КВ-4 представлял двухбашеную машину, в главной башне которой (с ограниченными углами поворота) размещалась 107-мм пушка, а в вынесенной наверх малой, кругового обстрела – 45-мм орудие.

Проект имел следующие характеристики: масса – 88 т, длина – 9,26 м, ширина – 3,79 м, высота – 3,175 м, клиренс – 0,5 м, удельное давление – 0,88 кг/см², бронирование – лоб корпуса, борт, корма и башня 125 мм, крыша, днище 40 мм, вооружение -107 и 45-мм пушки, 3 пулемета ДТ (один спарен с пушкой и два в лобовом листе корпуса), боекомплект – 90 выстрелов к 107-мм, 150 к 45-мм, 4473 патрона к ДТ, мощность двигателя -1200 л.с., скорость – 36 км/ч, запас хода -250 км, экипаж – 6 человек.

Проект КВ-4 инженера Н.В. Цейца. Один из старейших сотрудников СКБ-2, при разработке своего варианта Цейц отошел от заданных тактико-технических характеристик, оставив на машине лишь 107-мм пушку, два пулемета и огнемет. Для облегчения заряжания, часть выстрелов для 107-мм орудия размещались вдоль стенок башни.

Вариант КВ-4 конструкторов Д. Павлова и Д. Григорьева, вид в плане. Обратите внимание на оригинальное размещение малой башни с 45-мм орудием (АСКМ).

В непосредственной готовности к стрельбе находилось три выстрела, уложенные на специальной полочке. Большая часть 107-м выстрелов укладывалась в специальных кассетах, уложенных под башней вдоль бортов корпуса. Кассеты поднимались вверх при помощи специального пружинного механизма.

Проект имел следующие характеристики: масса – 90 т, длина – 8,85 м, ширина – 4,03 м, высота – 3,62 м, клиренс – 0,55 м, удельное давление 0,88-кг/см², бронирование – лоб корпуса 130 мм, борт, корма 125 мм, башня 130–125 мм, днище 50 мм, вооружение -107-мм пушка, два пулемета ДТ и огнемет, боекомплект – 120 к 107-мм, 10000 патронов к ДТ, мощность двигателя – 1200 л.с., скорость – 40 км/ч, запас хода – 190 км, экипаж – 7 человек.

Проекты КВ-4 А. С. Ермолаева. Инженер Ермолаев представил два варианта танка. Первый представлял собой 95-тонную машину с двумя башнями – в главной размещалась 107-мм, а в малой (с углом обстрела 270 градусов), установленной перед главной – 45-мм пушка. Главная башня выполнялась из плоских бронелистов, что должно было упростить ее производство. Конструкция корпуса в целом являлась увеличенным по длине вариантом корпуса КВ-3.

Два варианта танка КВ-4, разработанных А. Ермолаевым – вверху двухбашенный вариант классической компоновки, внизу однобашенная машина со спаренной установкой 107 и 45-мм орудий в башне. Второй вариант по сравнению с первым имел массу на 5 т меньше (АСКМ).

Второй вариант представлял собой тот же танк, но без малой башни. Возможно, что 45-мм пушку предполагалось установить в спаренной установке со 107-мм, так как в пояснительном тексте сорокапятка присутствует, хотя на чертеже не указана.

Проекты имели следующие характеристики (в скобках отличающиеся данные второго варианта): масса – 95 (90) т, длина -8,28 (8,22) м, ширина -4 м, высота – 3,25 м, клиренс – 0,55 м, удельное давление – 0,92 (0,89) кг/см², бронирование – лоб корпуса 130 мм, борт, корма 125 мм, башня 130–125 мм, крыша, днище 50 мм, вооружение -107 и 45-мм пушки, два пулемета ДТ (в корме главной башни и спаренный с 45-мм пушкой), боекомплект – 70 выстрелов к 107-мм, 150 к 45-мм, 6000 патронов к ДТ (предусмотрена установка огнемета с емкостью смеси на 15 выстрелов), мощность двигателя – 1200 л.с., скорость – 45–50 км/ч, запас хода – 10 часов, экипаж – 6 человек.

Проект КВ-4 инженера Л.E. Сычева. Двухбашенный вариант со 107-мм пушкой в башне кругового обстрела и 45-мм малой передней башне с углом обстрела по горизонту в 250 градусов. Все 107-мм выстрелы размещались в боевом отделении под главной башней, а 45-мм – в укладке справа от механика-водителя.

Проект имел следующие характеристики: масса – 195–100 т, длина – 9,33 м, ширина -4 м, высота – 3,4 м, клиренс – 0,6 м, удельное давление – 0,84—0,89 кг/см², бронирование – лоб, борт, корма корпуса 125 мм, башня 125 мм, крыша, днище 50 мм, вооружение – 107 и 45-мм пушки, два пулемета ДТ, боекомплект – 100 к 107-мм, 180 к 45-мм, 1500 патронов к ДТ, мощность двигателя – 1200 л.с., скорость – 50 км/ч, запас хода -300 км, экипаж – 6 человек.

Вариант танка КВ-4, предложенный инженером П. Михайловым был одним из наиболее оригинальных, представленных на конкурсе. Машина имеет оригинальную конструкцию ходовой части, а в лобовой проекции чем-то напоминает немецкий танк «Маус» (АСКМ).

Проект КВ-4 инженера Н.Ф. Шашмурина. В отличие от других конструкторов, этот вариант имел на вооружении вместо 45-мм 76-мм орудие. В передней части корпуса на специальной тумбе монтировалась 107-мм пушка, имевшая угол обстрела по горизонту в 30 градусов. На крыше корпуса устанавливалась башня с 76-мм пушкой от серийного КВ-1. Общая компоновка машины была выполнена по классической схеме – отделение управления спереди, боевое в центре, моторно-трансмиссионное сзади.

Проект имел следующие характеристики: масса – 92 т, длина – 9,5 м, ширина – 4 м, высота – 3,25 м, клиренс – 0,55 м, удельное давление – 0,88 кг/см², бронирование – лоб, борт, корма корпуса 125 мм, крыша, днище 50 мм, вооружение -107 и 76-мм пушки, два пулемета ДТ, огнемет, боекомплект – 112 к 107-мм, 150 к 76-мм, 1500 патронов к ДТ, мощность двигателя – 1200 л.с., скорость -45 км/ч, запас хода – 200 км, экипаж – семь человек.

Проект КВ-4 военного инженера Л. Переверзева. Оригинальным элементом этого варианта являлось то, что ведущее колесо (звездочка) было вынесено из корпуса и устанавливалось на специальных балках. Внизу показаны два варианта главной башни, предложенной Переверзевым для своей машины – с развитой кормовой нишей, в которой размещался боекомплект, и без ниши (АСКМ).

Вид в плане проекта танка КВ-4 военного инженера Л. Переверзева. Показана машина с главной башней без ниши. На чертеже хорошо видны вынесенные за корпус звездочки (АСКМ).

Вариант танка КВ-4 инженера К. Буганова с передним размещением трансмиссии и двигателя. Кроме того, машина имела главную башню весьма оригинальной формы, которую планировалось изготавливать из гнутых бронелистов (АСКМ).

Проект КВ-4 инженера К.И. Буганова. Танк имел двухъярусную башню, в нижней части размещалась 107-мм пушка, а в верхней, смещенной вправо, 45-мм орудие. Обе имели независимое вращение, обеспечивая обстрел на 360 градусов.

Моторно-трансмиссионное отделение размещалось в передней части корпуса, а боевое – в кормовой. Для загрузки боекомплекта имелся специальный люк. Так как расчетная масса оказалась небольшой (по сравнению с другими проектами), К.И. Буганов использовал семь опорных катков (на борт).