Текст книги "Социальная инженерия и социальные хакеры"
Автор книги: Максим Кузнецов
Соавторы: Игорь Симдянов
Жанр:
Поиск работы, карьера
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 21 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]
– Разрешите мне пройти без очереди, потому что я очень спешу.
А вот если попросите так, – "Разрешите мне пройти без очереди", – то количество желающих вам уступить уменьшится вдвое.
Первоначально Лангер думал, что в первом случае уступают из-за того, что испытуемый аргументировал свою просьбу тем, что он очень спешит. Однако потом, проведя третий эксперимент, он выяснил, что это не так. А в третьем эксперименте испытуемый сказал так:
– Разрешите мне пройти без очереди, потому что мне очень надо.
И опять количество разрешивших было около 90%. На основании чего Лангер сделал вывод, что ключевое слово здесь "потому что". Таким образом, людям можно указать любую причину, и они уступят. Потому что люди хотят знать причину того, почему они делают то или иное действие, т. е. слово "потому что" выступало сигналом для запуска у людей программы уступчивости.
Живущие в мире программИзучая психологию, приходишь к выводу, что мы действительно большую часть времени живем в мире программ, лишь иногда отключая "автопилот", и переходя на "ручное управление". Давно известно, что люди, как правило, с большой неохотой что-то анализируют и осмысливают, предпочитая в большинстве случаев действовать на "автомате". И реагируют на ситуации, как правило, стереотипно. Мыслительный же анализ подключается только тогда, когда люди этого хотят. Таким образом, если человек захочет помыслить, он помыслит, а во всех других случаях среагирует стереотипно. Захотеть подумать человек может, к примеру, тогда, когда вариант действия на автопилоте не проходит, скажем, потому, что может привести к гибели человека. Но самое поразительное, что даже в этом случае люди не всегда берут управление в свои руки. Известна масса примеров, когда команда судна, видя и понимая, что капитан совершает гибельную ошибку, все равно не вмешалась в ситуацию и не взяла управление в свои руки. Не собой, не кораблем. И судно гибло. Если бы они отключили свой "автопилот", они перестали бы думать стереотипно, вмешались бы в действия капитана, и трагедии бы не произошло. Как мы увидим дальше, эти люди действовали в рамках программы "Поклонение авторитету", которая оказалась даже сильнее страха потерять свою жизнь.
...
ПримечаниеЯ был свидетелем потрясающей истории. Представьте себе: два водителя инструктора автошколы поехали на автомобиле автошколы. Таким образом, у второго водителя, который сидел на пассажирском сиденье, тоже была педаль тормоза. Первый инструктор был очень титулованный, этакий «инструктор инструкторов», или как говорят на флоте «капитан-наставник». И что вы думаете? Они врезались в дерево на какой-то проселочной дороге. Выжили, но получили сильные повреждения. А водитель по какой-то причине просто отключился, и направил машину в дерево. Бывает такое, даже с инструкторами. Пикантность ситуации в том, что второй водитель, сидя на пассажирском сиденье, ничего не предпринял, хотя прекрасно понимал, что происходит и чем все закончится. Он даже инстинктивно не нажал педаль тормоза. Когда я его спросил, почему он так сделал, он пожал плечами и ответил: «А черт его знает, я считал, что он знает, что делает». Вот она, сила программы. К счастью, все-таки некоторые люди могут взять управление ситуацией в свои руки, и трагедии удается избежать.
Основной метод действия социальных хакеров В главе 1мы рассмотрели схему Шейнова, показав, что она работает применительно к социальной инженерии. Но в этой схеме мы рассмотрели частные случаи манипулирования человеком, т. е. мы увидели, что нужно сделать в том случае, когда человек уже готов к манипулированию, и рассмотрели в первых двух главах различные примеры манипулирования. Теперь же, рассмотрев некоторые основы социального программирования, мы можем ответить на более общий вопрос: а почему люди готовы к манипулированию и как их к этому подготавливают? На этот вопрос несложно ответить, зная о том, что люди действуют в рамках заложенных в их бортовой компьютер программ. Что делает социальный хакер? Он просто переключает теми или иными способами человека на выполнение той программы, которая ему нужна в данный момент. К примеру, на «программу уступчивости».Зная сигналы, по которым происходит это переключение, это сделать даже не очень сложно. Вот примерно так люди и программируются. Таким образом, по сути, социальный хакер подходит к человеку и говорит ему «кри-кри», что служит для человека сигналом к переключению на определенную программу. Это, конечно, общее рассуждение, далее мы рассмотрим более конкретные примеры.
...
ПримечаниеПомните, в главе 1 мы говорили о людях, которые, как в примерах К. Митника, не могли отказать ни одному человеку в его просьбе. В том числе и социальным хакерам на их просьбы, весьма небезобидные. Говоря на языке социального программирования, эти люди жили по программе уступчивости или их к выполнению этой программы подводили.
Самое интересное в том, что большинство из нас, за исключением специалистов, практически ничего не знает об "автоматических моделях нашего поведения". А ведь именно эти модели делают нас крайне уязвимыми по отношению к той группе людей, которых мы называем социальными хакерами, которые прекрасно осведомлены о том, как эти модели работают, и что нужно сделать, чтобы переключить человека с одной автоматической модели поведения на другую.
А теперь снова сделаем небольшой экскурс в зоологию и увидим, что социальные хакеры существуют не только среди людей, а и среди животных.
Известно два близких рода жуков, причем самки одного рода крайне кровожадны, а в другом роде и самцы и самки весьма миролюбивы. Естественно, что самцы миролюбивого рода предпочитают избегать самок кровожадного рода, и этим самцам и в страшном сне не привидится, что они будут спариваться с этими кровожадными самками. И что вы думаете? Кровожадные самки сумели разгадать и воспроизвести способ, которым самки миролюбивого рода приглашают своих самцов к брачным играм. И стали воспроизводить эти способы ухаживания. У самцов миролюбивого рода, не заметивших подлога, включалась "программа ухаживания" и они летели в смертоносные объятия кровожадных самок.
Превосходит же всех по части эксплуатации так называемый "жук-бродяга", который с помощью разнообразных ухищрений заставляет муравьев считать, что он – тоже муравей. И этому "социальному хакеру" муравьи дают приют в своих жилищах, а жук еще вдобавок отвечает на это черной неблагодарностью: поедает яйца муравьев, а иногда и их самих. Интересно, что жук-бродяга до такой степени программирует муравьев, что они на него никогда не нападают, несмотря на то, что он может сожрать весь муравейник.
Вернемся к людям. Известен случай, когда группу испытуемых молодых людей подвергли воздействию химического препарата, имитирующего хорошие вагинальные запахи (во избежание дурных последствий название препарата приводить не буду). Так вот после этого молодые люди давали очень хорошие характеристики тем женщинам, на которых без воздействия препарата даже и не смотрели.Программу "уступки" мы уже рассмотрели, теперь рассмотрим еще несколько стандартных программ, по которым мы действуем.
...
ПримечаниеКонечно, этот список не будет полным, т. к. для того, чтобы рассмотреть все известные на данный момент программы, нужно только по ним писать отдельную книгу. В данной же книге мы ставили перед собой цель показать, что, во-первых, люди могут программироваться и, во-вторых, рассмотреть различные примеры такого программирования.
Программа "взаимопомощь" Суть этой программы в том, что мы стремимся отплатить добром тем людям, которые нам сделали какое-то добро. Стремление выполнить эту программу зачастую превышает все доводы рассудка. Приведу простой пример о том, как действовал один угонщик машин. Он не спеша ехал по трассе и останавливался, чтобы помочь тем, кто в этой помощи нуждался. К примеру, у одной девушки спустило колесо, и он помог ей его поменять. Благодарная девушка естественно сказала слова благодарности и "что если вам вдруг потребуется помощь, я всегда к вашим услугам". Помощь потребовалась через два месяца, когда этот "благородный человек" попросил ее одолжить ему ее машину. И – одолжила! Потому что была запущена программа, предписывающая ей оказать ответную помощь этому человеку. Одолжила навсегда.
...
ПримечаниеЭтот случай произошел несколько лет назад. Сейчас в России именно данная схема невозможна в связи с новыми правилами автострахования.
Аналогичным способом пользуются и другие мошенники. Программа социального подражательства
...
ПримечаниеЭту программу еще называют программой «социальной оглядки», а известный специалист в области психологии влияния Р. Чалдини называет ее «принципом социального доказательства».
Помните, мы ранее в этой главе рассматривали пример про "соляной кризис"? Это как раз один из примеров действия программы социального подражательства. Из других примеров, рассмотренных в разных главах этой книги, можно привести так называемую циркулярную реакцию в толпе (см. главу 8)и эффект Вертера (см. главу 6).Программа социального подражательства – мощнейшее оружие влияния социальных хакеров на других людей. Суть этой программы в том, что человек определяет, какие поступки являются правильными, определяя, какие поступки считают правильными другие люди. Таким образом, мы считаем свое поведение в той или иной ситуации правильным, если видим, что другие люди делают точно так же, и, соответственно, неправильным, если видим, что так как мы никто не делает.
...
ПримечаниеЕстественно, нельзя считать, что если мы действуем в рамках какой-то программы, то это плохо. В любой программе есть свои плюсы и свои минусы. Вернее, плюсы-то у каждой программы разные, а вот минус общий на всех. И состоит этот минус в том, что, т. к. большую часть своего времени человек проводит «на автопилоте», действуя в рамках тех или иных программ, он становится крайне удобной мишенью социальных хакеров.
Теперь рассмотрим различные примеры действия программы социального подражательства. Начнем со всем известных.
Клакеры
Клакеры– это хлопальщики, специально приглашенные и замаскированные под обычных гостей и зрителей люди, которые в нужное время должны подавать всем зрителям пример, хлопать или смеяться, в общем, задавать необходимую реакцию зрителей. Люди, видя, что другие хлопают или смеются, тоже начинают делать то же самое, поскольку действует программа социального подражательства.
Формирование очереди
На основе программы социального подражательства работает один очень простой, но действенный рекламный ход: для того чтобы товар лучше покупался, нужно сформировать около него очередь покупателей. Ведь люди как думают: "Ага. Очередь? Значит вещь стоящая".
Пробки на трассеНедавно, едя на машине из Пскова в Нижний Новгород, попали под Ногинском в жуткую пробку – за 5 часов проехали 30 км. Каково же было наше удивление, когда оказалось, что причин для пробки совершенно не было: мы то думали, впереди какая-то жуткая авария или что-то в этом роде, а впереди пробка просто кончилась и началась пустая трасса. А если вспомнить про программу социального подражательства, то удивляться то, оказывается, и нечему. Потому что очень большое количество пробок формируется "на пустом месте", из-за пары-тройки невыдержанных водителей. Допустим на трассе случился какой-то совершенно небольшой затор, вследствие чего движение слегка замедлилось. Ну поворачивал кто-то, чтобы съехать с основной магистрали, или гаишник кого-то остановил (как было в нашем случае). Те водители, которые сзади и не видят с чем связано замедление, начинают думать, что впереди какая-то авария. Особо невыдержанные из тех, кто так думает, начинают метаться по всей трассе, вылезать на полосу встречного движения, и вот именно из-за них и получается пробка. Потому что на них начинают смотреть другие водители, и уже не два водителя, а пять начинают метаться по трассе. Потом десять, пятнадцать, пятьдесят. И пошел лавинообразный эффект. Сработала программа социального подражательства. А потом получается пробка, т. к. всем выехавшим с трассы на полосу встречного движения или на обочину нужно вернуться на трассу, и они начинают истерично моргать поворотниками, чтобы их "впустили". И по такому принципу небольшое замедление движения превращается в "мертвую пробку".
...
ПримечаниеЕще немного о том, как из-за программы социального подражательства возникают аварии на трассе. Представьте себе, что два водителя одновременно вышли на полосу встречного движения и пошли на обгон. Казалось бы, ничего страшного, если бы не одно но. В этом случае может сработать программа социального подражательства у третьего и четвертого водителей, которые тоже решат пойти на обгон с выездом на полосу встречного движения. А теперь подумайте, что видят и как рассуждают пятый, шестой и все остальные водители. Они видят, что сразу четыре машины, мигая поворотниками, вышли на полосу встречного движения. Значит, впереди какое-то препятствие, которое нужно объезжать! И вот уже почти все водители выезжают на полосу встречного движения… А тут и до аварии недалеко.
Собираем толпу из ничего Еще в 1969 году трое американских психологов провели такой эксперимент. Они встали на центральной улице одного из городов, и уставились вверх. Просто стояли и молча смотрели вверх. За одну минуту они собрали около себя толпу народа, которая тоже уставилась вверх. По статистике этих ученых около них "постояло" 80% (!) всех проходящих мимо них людей. Мы проверяли этот эксперимент – все именно так и происходит.
...
ПримечаниеЕсли такой эксперимент будет проводить один человек, – скорее всего, ничего не получится. Потому что одному человеку подражать никто не будет, а вот группе людей, пусть и не большой, уже будут.
Мы также несколько усложнили эксперимент, и в одном городе провели "чайную акцию". Представьте себе, на площади города сидит по-турецки несколько человек (кто не умел сидеть по-турецки, просто сидели на газетке) и пьют чай. Вокруг них ходит милая и симпатичная девушка и этот чай разливает. Всем проходящим мимо несколько девушек тоже предлагали испить чаю вместе с уже пьющими. Нам было интересно, сколько человек к нам присоединится, несмотря на кажущуюся абсурдность ситуации (на центральной площади города на асфальте по-турецки расселись люди и из пиал пьют чай). В общем, через полтора часа эксперимент пришлось свернуть, т. к. количество желающих присоединиться стало превышать разумные пределы.
Плохой форум…Часто от "форумчан" приходится слышать, что вот мол, ваш форум хороший, а вон тот плохой, потому что там ругаются, всех куда-то посылают и т. д. И люди на том форуме плохие, а у вас хорошие. Первое, может быть, и верно. Действительно, форум может быть хорошим, а может быть и плохим. А вот люди, как правило, одинаковые, за исключением некоторых отморозков, коих в процентном отношении не так и много относительно процента нормальных людей. Просто на "плохом форуме" часть людей изначально задала "плохой тон", а дальше свое дело уже доделала программа социального подражательства.
Программа социального подражательства и реклама
Очень часто в различной рекламе можно встретить такой слоган: – Два миллиона человек уже сделали ЭТО, сделай и ТЫ!
Что скрывается за словом ЭТО, совершенно не важно, главное, что подобный слоган у многих активизирует программу социального подражательства: ведь два миллиона человек не могут ошибиться, значит, и мне срочно нужно в их ряды.
Программа социального подражательства – причина смерти
В этом разделе мы приведем пример того, как действие программы социального подражательства стало причиной смерти человека. …Молодого человека убивали пятеро отморозков на глазах у огромного количества народа. Часть из людей шла по улице, это был еще не поздний вечер, часть видела происходящее из окон своих домов. Потом те же люди видели, как он полночи лежал, истекая кровью во дворе одного из домов… И ни один человек не то чтобы не помог, но даже не позвонил ни в милицию, ни в скорую помощь. И люди эти были не какими-то особыми бездушными существами, нет, они были такими же, как и мы с вами, людьми. Когда их спрашивали, зачем они так сделали, вернее, почему они ничего не сделали, они сами были в замешательстве, и не понимали причин своего поведения…
Таких примеров – очень много.
Аналогичный пример приводит в своей книге "Психология влияния" Р. Чалдини. Разница лишь в том, что там убивали девушку. Тоже на глазах более полусотни людей. Этой истории было посвящено множество статей в журналах, и никто не как не мог понять, как огромное количество "людей добрых", оказались… Ну просто "не знай кем" оказались.
В одном из российских городов девушку, которая, переходя через реку по мосту, подошла к трем хулиганам, которые издевались над бездомной кошкой, эти самые хулиганы, за то, что она за бедную кошку заступилась, избили. Насмерть. И потом выкинули с этого самого моста в реку. За время избиения, по мосту ходили люди, проезжали машины, и… Думаю, вы уже знаете ответ: не помог никто. И никто не вызвали милицию. Свидетелем этого насилия был мой знакомый, который проезжал в это время на машине по этому мосту и который поступил точно так же, как и все остальные.
Я его спрашивал:
– Вить, ну почему ты не помог?
– Ты знаешь, не хотел вмешиваться. Сам понимаешь, жена, двое детей сопливых…
– Вить, все понимаю. Но не работает твоя версия. Ты мог не вмешиваться, ты мог отъехать на пятьсот метров от места избиения, чтобы тебя ненароком не убили, и позвонить в милицию. Не исключено, что твой звонок спас бы жизнь человеку. Это-то нетрудно было сделать?
– Не знаю, почему так получилось…
Одного моего знакомого в десять часов вечера летом, в июне (еще очень светло), во дворе дома, избивало шесть малолетних хулиганов. Люди входили и выходили из подъездов, проходили мимо, наблюдали за происходящим в окна, и никто даже не позвонил в милицию. Более того, потом, когда он два часа лежал без сознания, никто не вызвал скорую помощь. Когда их потом спросили, почему они хотя бы скорую помощь не вызвали, они сказали, что "мы думали, что это пьяный". Их спрашивают:
– Вы же видели как его избивали?
– Видели.
– И видели, что он после этого лежал, не двигаясь?
– Видели.
– И вы подумали, что он пьяный?!
– Ну да.
– Вы что подумали, что пока его били, он тайком из кармана доставал фляжку и к ней прикладывался?!
– Ну нет, конечно.
– Так почему же вы подумали, что он пьяный?!
– Ну не знаю…
…Когда я узнавал про такие случаи, я терял веру в человечество. …Может быть мы все глупые? Или садисты? Спустя время вера в человечество возвращалась, я шел в библиотеки (Интернет тогда еще только развивался), и, смотря работы психологов, видел, что случаев, подобных описанному, десятки тысяч. По всему миру. Я снова терял веру в человечество. А потом понял, что, вероятно, это какой-то закон. И снова читал работы психологов, которые также пытались найти ответ на вопрос, "почему же, большое количество людей, наблюдавших все эти трагедию, как правило, не приходят на помощь? И причем сами потом не могут найти объяснения своим поступкам"? И вот какая картина сложилась в результате этой "работы с литературой".
Самый потрясающий вывод, к которому пришли ученые, заключается в том, что во всех подобных случаях помощь не оказывается потому, что …наблюдающих очень много. Невероятно, казалось бы? Но именно так и есть. Потому что, когда много наблюдающих, снимается личная социальная ответственность у каждого конкретного человека. И он думает примерно так: "Ну, наверное, это уже кто-то сделал".
Вторая причина состоит в том, что работает программа социального подражательства. Которая в данной ситуации заключается в том, что когда люди не уверены, как именно нужно поступить, большинство из них оглядывается на других людей. На то, как они поступают в той же ситуации. А теперь очень важный момент. Относительно того, как многие люди поступают в аналогичных ситуациях. А поступают они хладнокровно и жестоко. Вопрос – почему? – очень важный. Дело в том, что большинство исследователей считает, что происходит это из-за того, что очень многим людям хочется казаться хладнокровными и жесткими. Подробное объяснение, почему так, выходит за рамки данной книги, хотя и очень интересно. Если коротко… Многие из нас реально не являются жесткими и жестокими. Но очень хотят именно такими выглядеть. Наверное, потому что слишком много терпели издевательств и унижений от уличных хулиганов, старших по должности, или младших по должности, от которых зависим… Не важно от кого. Важно то, что нередко в жизни мы поступаем не так, как нам бы хотелось. А поступаем зависимо. Зависим же мы от более сильного, по нашему мнению, человека. От хулигана того же… Которому отдаем все свои деньги. Потому что ему ответить "Нет!" страшно. Для этого нужно действительно быть жестким. Но, не будучи таковыми, мы отдаем ему деньги, а потом кидаемся на более слабых, чем мы родственников, на прохожих тщедушных… В общем, действуем, как тот самый хулиган, применяя свою силу только к тому, кто нам не сможет ответить.Вы, наверняка, уже поняли, что надевая маску хладнокровия и жесткости, мы представляем себя этаким линкором, которому все «по колено». И шагаем по жизни, как Бэтмен из вчерашнего фильма, который просто шел с каменным лицом, перешагивая через убитых, не слыша стонов раненых, не обращая внимания на умирающих. Таким образом, таким поведением мы просто повышаем свою самооценку(!), которую кто-то когда-то опустил.
…Когда это понимаешь, уже несколько по-другому начинаешь относиться к своим поступкам. И говоришь "Нет, это совершенно не приемлемо", когда это действительно нужно сказать, а не спустя несколько часов после этого. Своему ребенку на просьбу "Папа, поиграй со мной в шахматы…".
Кроме того, имеет место быть так называемый феномен социального невежества, который заключается в том, что в непонятной ситуации люди оглядываются на других, и если видят, что никто не озабочен, то решают, что все в порядке. Это исследования американских психологов Латане и Дарлея 1968 года.Эти ученые также проверили очень любопытный эксперимент. Молодой человек разыгрывал на улице припадок эпилепсии. В том случае, когда около него в момент "начала припадка" находился один прохожий, он получил помощь в 85% случаев, а если рядом оказывалось несколько наблюдателей "припадка", то помощь оказывалась лишь в 35% случаев. Из этих исследований следует очень важный вывод: нет, мы не являемся обществом бездушных отморозков, и веру в человечество терять рано, но очень часто адекватной оценке ситуации нам мешает присутствие других людей, на поведение которых мы оглядываемся, прежде чем принять решение. А они, естественно, оглядываются на наше поведение.
...
Когда не работает программа социального подражательстваПрограмма социального подражательства не работает у людей с высоким уровнем личной ответственности. Этот высокий уровень может быть следствием той или иной профессии: к примеру, доктор, если он действительно доктор, а не просто лицо с медицинским образованием, не пройдет мимо человека, которому стало плохо. Это может быть следствием жизни в экстремальных условиях: люди, ранее жившие в регионах с плохими погодными условиями (Крайний Север, к примеру), и приехавшие затем в наши теплые края, не проедут мимо водителя, машина которого заглохла и который просит помощи. Как там на севере не проезжают, так и здесь не проедут. Потому что там, если проедешь, других машин за тобой может и не быть, а когда пурга и мороз, то неоказание помощи такому человеку может привести к его гибели.
А теперь, после всего вышесказанного – важный практический момент.
Представьте себе, что вам вдруг стало плохо. Всякое бывает в этой жизни. Вы тяжело осели на асфальт, прислонившись к стене дома. И вам ну очень надо, чтобы вам оказали помощь. Как следует из сказанного ранее, к вам может никто и не подойти. Человек будет оглядываться на поведение других людей, и если те пройдут мимо, то пройдет мимо и он. Чтобы не допустить такой ситуации, вам нужно снять неопределенность, и открыто и четко сказать людям, что вам нужна помощь. Более того, нужно говорить это не всей толпе вообще, а какому-то конкретно выбранному индивиду, смотря прямо на него:
– Девушка в белом, с белой сумкой! Помогите мне. Мне плохо и мне нужна ваша помощь.
В этом случае вероятность того, что помощь будет оказана очень высока, потому что вы, обращаясь к конкретному человеку повышаете его индивидуальность, и он уже, скорее всего, не станет оглядываться на действия других, и не станет сомневаться на предмет того, пройти ему мимо или все-таки остановиться.
Как легко обанкротить банк
Известно, что если вдруг все люди разом заберут из банка свои деньги, он обанкротится. В мире известен не один случай, когда программа социального подражательства приводила к банкротству банков в рекордно короткие сроки. Происходит все примерно так. У банка образуется очередь. Причем, самое смешное, это может быть не обязательно очередь тех, кто решил снять свои вклады. Толпа людей около банка может собраться совершенно спонтанно, к примеру, мог сломаться проезжающий мимо банка автобус, и люди просто вышли из него и создали около банка массовку. Другие же люди могут подумать, что это очередь из клиентов банка, которые пришли снимать свои вклады. А дальше работает программа социального подражательства: "мол, если столько людей снимают вклады, то, значит, и мне надо!". И вот так из-за нелепой случайности банк может за один день оказаться банкротом. Случаи, проходившие именно по такой схеме, известны. И в мире вообще и в России в частности. Были ли это действительно нелепые случайности, или эти случайности были умело подстроены людьми, знавшими толк в социальном программировании, остается только догадываться.
Программа действия авторитета
Излюбленная программа тех социальных хакеров, которые занимаются социальной инженерией. Суть этой программы в том, что как только человек, являющийся авторитетом для некоторой группы людей, отдает приказ на выполнение того или иного действия, те люди, которые входят в эту группу, начинают автоматически исполнять приказ, переставая думать. Проще говоря, если я считаю вас авторитетом (знаю, что вы – авторитет), то как только вы скажете "Сделай то", я тут же побегу это делать, не задумываясь над тем, а нужно ли вообще-то это делать. Помните во введении к этой книге мы приводили пример, как 75% сотрудников компании ответили на письмо системного администратора, в котором он требовал сообщить им свой пароль? Сработала программа действия авторитета. Ведь для рядовых пользователей ПК системный администратор представляется этаким "компьютерным богом", действия которого нужно выполнять беспрекословно. Вот они и выполнили.
Мы тоже проводили много подобных экспериментов, и наши цифры примерно такие же, как у английских исследователей. Чтобы эксперимент удался, нужно выполнить лишь одну нехитрую вещь: найти для человека, которого ты хочешь заставить выполнить какое-то действие, авторитета, и выступить от его имени.В литературе был описан эксперимент, когда на сестринский пост в районную больницу позвонил человек, и, просто представившись доктором этой больницы (даже не назвав фамилию!), сказал какие назначения нужно срочно дать больным из 20 и 15 палаты. Невероятно, но сработало! Несмотря на всю грубость эксперимента! Из 20 медсестер, над которыми проводились эксперименты, только две категорически не стали выполнять назначения такого "врача" и доложили о происходящем дежурному доктору. Еще десять пошли выполнять назначение, решив, что доложат позже. А восемь просто пошли выполнять назначения, и ничего никому докладывать не собирались. Почему так получилось? Исследователи сходятся во мнении, что у медсестер сработала программа "действия авторитета". Для младшего медицинского персонала доктор – авторитет и его слово непререкаемо. И, что особенно важно, данный эксперимент показывает, что для того, чтобы включилась программа "действия авторитета", совершенно не нужно, чтобы в этот момент был рядом какой-то реально авторитетный человек. Для того чтобы программа запустилась, достаточно просто сыграть роль "авторитетного человека".
...
ПримечаниеСкажу честно, когда я узнал о результатах этих экспериментов, стало страшновато. И я точно знаю, что если бы этот «врач» действовал по всем принципам социального хакерства, назначение пошли бы выполнять даже те две медсестры. Должен честно сказать, что, к счастью, знаю и такие больницы, где этот номер не пройдет совершенно. Но, увы, их список невелик.
Да, казалось бы, поведение медсестер в указанном примере – верх безрассудства и хочется думать, что это были просто какие-то особо неумные медсестры какой-то конкретной очень провинциальной больницы. Но… Этот эксперимент в разных вариациях проводился не в одной больнице и проводился в разное время разными исследователями. И результаты были более-менее похожие. Я сам по договоренности с главврачом одной из больниц провел подобный эксперимент. Мы решили посмотреть, будут ли давать медсестры назначения пациентам, минуя лечащего врача и вообще весь персонал данной больницы, если меня представить каким-то очень уважаемым доктором. В назначенный день я с "делегацией" других "уважаемых докторов" с большой помпой приехал в указанную больницу. Роли были отрепетированы и выучены, и мы пошли на обход. Так как роли были выучены хорошо, подлога никто не заметил. Мы ходили около больных, кривились, качали головами, выслушивая, какие назначения им прописали. В общем, вели себя до безобразия авторитетно. Естественно, все это видели медсестры. Около одного из больных, страдающего мигренью, я особенно "разавторитетничался", т. к. сам страдал этой болезнью, и знал про нее почти все, включая публикации двухмесячной давности, вышедшие в американских журналах. Я цитировал выдержки этих статей вперемешку с абзацами из булгаковской "Мастер и Маргарита" (один из героев этого романа, Понтий Пилат, тоже страдал этой болезнью), в припадке эрудиции даже нарисовал несколько химических формул тех лекарств, которые назначают при этой болезни (я могу свободно изъясняться с медиками на их языке, т. к. работал раньше медбратом, немало оказывал первую медицинскую помощь в разных ситуациях, и имею, среди прочих, высшее химическое образование). …В общем, в нашей авторитетности убедились даже скептики.
