Текст книги "Аксиомы биржевого спекулянта"

Автор книги: Макс Гюнтер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 14 страниц)

Любые направленные на извлечение прибыли финансовые манипуляции связаны с риском независимо от того, считает ли осуществляющий эти манипуляции человек себя спекулянтом или нет. Единственная стратегия, почти защищенная от риска, – разместить все ваши деньги на банковских депозитных счетах либо инвестировать в правительственные облигации. Хотя определенный риск присутствует даже в этом случае: банки, как известно, иногда терпят банкротство.

Если ваш банк, в котором вы держали деньги, разорится, но при этом он являлся членом страховой системы гарантирования вкладов, вы получите свои деньги назад, но лишь после долгой оформительской процедуры и без накопленных процентов. Но если в результате общенациональной экономической катастрофы волна банкротств накроет не один, а сразу множество банков, то никакая страховая система не будет в состоянии выполнить взятые обязательства. Просто потому, что она тоже подвергнется банкротству. Никто не знает, что в подобной ситуации станет с деньгами вкладчиков. К счастью, вероятность того, что этот кошмар станет явью, весьма мала. Счет в банке – наименее рискованная из всех инвестиций, доступных вам в этом рискованном мире.

Но по этой же самой причине доход от такой инвестиции также является наименьшим.

* * *

В погоне за более высокой доходностью мужчины и женщины стали играть со своими деньгами в более рискованные азартные игры. При этом вызывает недоумение тот факт, что они стараются тщательно скрывать свои стремления. Они делают вид, что поступают здраво и благоразумно, что они не рискуют. Они не спекулируют, они не упоминают, даже шепотом, этих страшных слов: азартная игра! Как вы могли такое подумать?! Они не спекулируют, они – «инвестируют».

В связи с применением основной аксиомы № 1 перед вами может встать вопрос о предполагаемых различиях между инвестированием и спекуляцией. Мы, изучая аксиомы трейдинга, предпочитаем честно называть спекуляции своим именем. Возможно, для кого-то это ассоциируется с призывом ловить призрачные шансы и совершать легкомысленные сделки. Вы можете считать, что быть инвестором предпочтительнее, нежели спекулянтом. «Быть инвестором» звучит более безопасно.

Но, по правде говоря, здесь нет никаких различий. Джеральд Лоеб по этому поводу выразился следующим образом: «Любые инвестиции представляют собой спекуляции. Единственное различие заключается в том, что некоторые люди согласны с этим утверждением, а другие нет».

Это похоже на поиск различий между завтраком и легким завтраком. В любом случае вы получаете тот же самый бутерброд. Вся разница лишь во впечатлении, которое вы или кто-то другой желает создать.

Люди, предлагающие вам рекомендации в области управления финансами, почти всегда называют себя «инвестиционными», а не «спекулятивными» консультантами. Это выглядит более серьезно и внушительно (а заодно помогает брать с вас больше комиссионных). Информационные бюллетени и деловые журналы, посвященные описанию различных биржевых рынков, почти всегда именуются «инвестиционными» изданиями. Но, несмотря на это, все они (как и аксиомы трейдинга) имеют дело с миром спекуляций. Просто они не любят говорить об этом.

Есть даже целый класс ценных бумаг, которые финансовые эксперты относят к категории «инвестиционных». Это внушает уважение и придает таким бумагам статус сверхнадежных. Консультанты говорят о них в торжественном тоне, способном убедить новичка в том, что эти финансовые инструменты представляют собой те самые высокодоходные и безрисковые инвестиции, которые ему необходимы.

Возьмем, к примеру, акции IBM.Эти бумаги – одни из «голубейших» среди «голубых фишек». Недаром на Уолл-стрит IBMназывают «Голубым гигантом». Вы вполне можете ожидать, что покупка этих инвестиционных акций обеспечит вам достаточный уровень надежности, не так ли?

Ну что ж. Если бы вы купили акции IBMпо их пиковой цене в 1973 г., когда консультанты всего мира рекламировали их в один голос, вам пришлось бы ждать долгие девять лет, чтобы вернуть вложенные деньги. Согласитесь, при таком раскладе хранить деньги под матрацем было бы куда надежнее.

На самом деле безрисковых спекуляций не существует, независимо от того, насколько высоким статусом обладают те или иные финансовые инструменты. В качестве следующего примера рассмотрим акции GeneralMotors,которые также входят в списки инвестиционных ценных бумаг. Точно такой же статус они имели и в 1971 г., когда каждый был уверен в том, что GMсобирается покорить весь мир.

Все сходились во мнении, что в покупке этих акций не было и налета спекулятивности. Их приобретали даже самые консервативные портфельные управляющие социальных фондов. Это были инвестиции.

Но с этими замечательными, сверхнадежными бумагами что-то пошло не так, как надо. Если бы вы купили их на ценовом пике в 1971 г., вы до сих пор все еще ждали бы возможности вернуть вложенные деньги.

Подмена названий не меняет факта: азартная игра, как ее ни назови, остается таковой. Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить биржевой крах 1929 г., когда вся Уолл-стрит внезапно превратилась в гигантскую рулетку, с огромной скоростью пожирающую деньги игроков. Истории, случившиеся тогда с акциями, относящимися к инвестиционной категории, могут заставить вас плакать. Акции нью-йоркской центральной железной дороги упали с $257 в 1929 г. до $9 тремя годами позже. Акции RadioCorporation,предка RCA,упали с $574 до $12. Что же касается упомянутых выше акций GeneralMotors,то они рухнули с $1075 до $40.

«Все инвестиции суть спекуляции, – говорил Лоеб. – Вы ставите на кон свои деньги и рискуете. Вы – спекулянт, независимо от того, делаете ли ставку на акции GMили на что-нибудь другое. Вам бы следовало признать этот факт. В попытках обмануть себя нет никакого смысла. Вы понимаете мир куда лучше, когда смотрите на него широко открытыми глазами».

Аксиомы трейдинга посвящены спекуляциям. Это не означает тупую ловлю шансов. Это означает только то, что все вещи будут названы своими именами.

Вспомогательная аксиома № 1
Всегда играйте на значительные ставки

«Делайте только такие ставки, которые вы можете позволить себе потерять», – гласит старая избитая догма. Вы слышите это в Лас-Вегасе, на Уолл-стрит, везде, где люди рискуют своими деньгами, чтобы получить еще больше денег. Вы читаете это в книгах об инвестициях и в советах по управлению финансами, которые предлагают публике заурядные инвестиционные консультанты. Этот принцип повторяется повсюду и настолько часто, что вокруг него образовалась аура непреложной истины – точно так же, как вокруг догмы о пользе полного спокойствия.

Но вы должны не принимать данный принцип на веру, а изучить его с максимальной осторожностью, прежде чем взять на вооружение. В интерпретации большинства людей этот принцип превращается в формулу, которая гарантирует получение разочаровывающих результатов.

Что представляет собой такой размер ставки, который вы можете «позволить себе потерять»? Большинство понимает это как «то количество денег, потеря которых не повредит мне серьезным образом» или «не отразится существенным образом на моем общем финансовом благосостоянии».

Иными словами: доллар, или два, или двадцать, а может быть, несколько сотен? Все это те суммы, которые большая часть представителей среднего класса сочли бы допустимой потерей. И, следуя вышеописанному принципу, то же большинство заключает, что это и есть те суммы, с которыми им позволительно спекулировать, если они вообще решаются на спекуляцию.

Но вот что мы получаем в результате?

Если вы ставите на кон $100 и вам удается удвоить эти деньги, вы все еще бедны. Единственный способ обыграть систему состоит в том, чтобы играть на значительные ставки. Кто не рискует, тот не пьет шампанского! Это не значит, что вы должны делать ставки такого размера, что их потеря сделает вас банкротом. В конце концов, вам еще нужно заплатить за квартиру и накормить детей. Но это означает, что вы должны преодолеть свой страх перед возможностью проиграть.

Если количество денег, которыми вы рискуете, настолько мало, что их потеря не отразится на вашем финансовом состоянии сколько-нибудь существенным образом, то, вероятно, даже при благоприятном развитии событий этот риск не обернется для вас и никакой существенной прибылью. Единственный способ выиграть крупную сумму на маленькую ставку – реализовать мизерные шансы. Например, вы могли бы купить лотерейный билет за доллар и выиграть по нему миллион. Об этом приятно помечтать долгими зимними вечерами, но шансы, играющие в этом случае против вас, обескураживающе высоки.

Начиная обучаться спекулятивной игре, вы должны быть готовы к не самым большим, но все же чувствительным потерям. Делайте ставки такого размера, чтобы волноваться об их судьбе, но не слишком сильно. Возможно, вы захотите начать с малого, а затем, по мере приобретения опыта и веры в свои силы, увеличить дозу беспокойства. Каждый спекулянт нащупывает собственный допустимый уровень риска. Некоторые, такие как Джесси Ливермор, делают настолько смелые ставки, что могут разориться с огромной скоростью (Ливермор прошел через это аж четыре раза). Взятый им уровень риска был настолько высок, что это пугало даже самых опытных спекулянтов. Фрэнк Генри имел обыкновение изучать азартные сделки Ливермора, и они часто ошеломляли его. «Этот человек безумен!» – говорил Фрэнк Генри. Собственный его уровень риска был ниже. Как-то раз он подсчитал, что если бы в результате какого-то масштабного катаклизма все его спекулятивные позиции пошли прахом, то это бы стоило ему половины всего капитала.

Иными словами, он потерял бы ровно столько же, сколько сберег. Именно на таком уровне он расположил планку своего беспокойства.

Еще одним апологетом игры на значительные ставки был нефтяной магнат Пол Гетти. Его история весьма поучительна. Большинство людей считают, что он унаследовал свое огромное состояние или, по крайней мере, начальный капитал от отца. Однако факты это опровергают. Всю свою громадную кучу денег Пол Гетти заработал самостоятельно, причем начинал он как обычный спекулянт средней руки, такой же, как вы или я.

Его жутко раздражал тот факт, что люди думают о нем как о счастливчике, которому богатая жизнь преподнесена на блюдечке с голубой каемочкой. «С чего они это взяли?» – сердито кричал он однажды в моем присутствии. (Мы встретились с ним в редакции «Плейбоя». Он был акционером компании – учредителя этого журнала, в котором он несколько лет работал в качестве бизнес-редактора и для которого написал в свое время 30-40 статей. Это было его способом расслабиться в тот период, когда он еще не был финансовым магнатом.)

В конце концов, он заключил, что к неправильным выводам людей приводит огромный размер его состояния. Очевидно, все полагали, что ни один человек среднего достатка не способен, начав практически с нуля, самостоятельно сколотить миллиард долларов.

Но совершенно точно, что Гетти это удалось. Единственное преимущество, которое он имел передо мной или вами, состояло в том, что он начал свой путь к богатству в первые годы XX в., когда все стоило гораздо дешевле, чем сейчас, а подоходный налог и вовсе отсутствовал. Он не получил от своего сурового отца никаких денег, кроме нескольких скромных ссуд, которые он должен был вернуть в обязательном порядке. Самой ценной вещью, полученной от отца, были не деньги, а инструкции.

Джордж Гетти, отец Пола, был миннеаполисским адвокатом и спекулянтом-самоучкой, сумевшим сколотить капитал на нефтяном буме, разразившемся в начале столетия в штате Оклахома. Он же сформулировал правила игры, которые частично схожи с аксиомами трейдинга. Он был непреклонным человеком, придерживавшимся строгих правил, и убежденным трудоголиком. В одной из своих статей в «Плейбое» Пол писал: «Джордж Гетти отвергал любые идеи о том, что сын успешного человека должен быть избалован или одаряем деньгами после достижения трудоспособного возраста». В итоге молодой Пол был вынужден прокладывать собственный путь к благосостоянию.

Сначала он хотел стать дипломатом или писателем, но любовь его отца к спекуляциям передалась и сыну. И он подался поближе к нефти, в Оклахому. Поработав там в качестве разнорабочего и заточника, он накопил несколько сотен долларов, которыми и решил рискнуть.

Тем самым он проявил понимание принципа, лежащего в основе вспомогательной аксиомы № 1. Принципа, который он узнал от отца: «Всегда играйте на значительные ставки».

Он купил маленький пай в нефтяной компании, заплатив за него $50 или даже меньше. Сделать это в то время было очень просто, поскольку не было недостатка ни в нефтяных месторождениях, ни в авантюристах и спекулятивных синдикатах, которым требовались деньги для бурения новых скважин. Они готовы были продавать крошечные паи любому, кто имел хотя бы несколько долларов. Но Гетти прекрасно понимал, что он никогда не разбогатеет, покупая мизерные доли бизнеса. Поэтому он пошел дальше. Рядом с небольшой деревней Стоун Блафф еще один спекулянт продавал половину своего нефтяного бизнеса. Эта сделка показалась Гетти привлекательной, и он решил сделать на нее ставку. Он предложил за выставленную на продажу долю $500 – почти все свое состояние – и, поскольку никто не дал больше, официально стал собственником нефтяного бизнеса.

В январе 1916 г. первая тестовая скважина на арендованном ими участке давала более 700 баррелей сырой нефти в день. Чуть позже Гетти продал свою долю за $12 тыс., и именно эти деньги легли в основу его легендарного состояния.

«Конечно, мне повезло, – говорил он много лет спустя, вспоминая ту давнюю авантюру. – Я мог прогореть. Но даже это не изменило бы моего мнения о том, что я был прав, пойдя на столь значительный риск. Решившись на это, я получил возможность обрести для себя нечто интересное. Шанс, надежда... Смотрите, если бы я отказался рискнуть, у меня бы не было надежды».

Он добавил, что, даже если бы он проиграл, это не стало бы для него концом света. Он просто снова наскреб бы еще немного денег и попробовал еще раз. «Мне казалось, что у меня намного больше шансов выиграть, нежели проиграть, – вспоминал он. – Если бы я выиграл, это было бы замечательно. Если бы я проиграл, это стало бы для меня ударом, но все же не смертельным. Мой дальнейший путь виделся мне совершенно ясно. И как бы вы поступили на моем месте?»

Вспомогательная аксиома № 2
Не поддавайтесь мнимому очарованию диверсификации

В инвестиционном мире существует стратегия, которую уже несколько десятилетий обозначают термином «диверсификация», т. е. «разнообразие».

Давайте посмотрим, что же на деле означает это трудное и неэлегантное слово, и какое отношение оно может иметь к вашему стремлению стать богатым.

С точки зрения инвестиций этот термин означает распределение ваших денег между различными активами. Иными словами: раскладывание яиц по множеству разных корзин.

Смысл подобных действий заключается в обеспечении безопасности инвестиций. Даже если половина активов, в которые вы вложили деньги, не принесет вам никакой прибыли, у вас все равно остается надежда получить какую-то выгоду от второй половины. Если некая компания «Чудо-электроника» обанкротится, и стоимость ее акций упадет до трех центов, возможно, что другое ваше вложение – в компанию «Крутые компьютеры» – окажется более удачным. Если в цене рухнут все ваши акции, то, может быть, спасательным кругом для вас окажутся подорожавшие облигации.

В этом и заключается идея, лежащая в основе стратегии диверсификации. В скучных списках инвестиционных советов в качестве весьма желаемой для достижения цели вы почти всегда можете увидеть такую позицию, как «создание хорошо диверсифицированного портфеля». По мнению советчиков, только одна цель еще более желанна – наличие диверсифицированного портфеля ценных бумаг, относящихся к инвестиционной категории. Достигнув ее, вы можете смело почивать на лаврах!

Так или почти так инвестиционные консультанты расписывают вам прелести диверсификации. Но при этом забывают упомянуть об одном важном факте: диверсификация, уменьшая ваши риски, в той же степени уменьшает ваши надежды на обогащение.

Большинство из нас – средней руки спекулянтов – имеет довольно ограниченный стартовый капитал, для того чтобы вступить в игру. Скажем, у вас есть $5 тыс. и вы хотите их преумножить. Как вы поступите? Если следовать инвестиционным стереотипам, вы должны будете воспользоваться стратегией диверсификации, т. е. разбить ваш капитал на 10 ставок по $500 каждая. Затем, на первые $500 вы должны купить, например, акции GM,потому что автопромышленность вроде бы находится на подъеме; другие $500 вы кладете на депозитный банковский счет под хорошую процентную ставку, еще $500 инвестируете в золото (на тот случай, если мир перевернется вверх дном), ну и так далее, пока вы не распределите по «корзинам» все ваши деньги. Теперь вы можете чувствовать себя в безопасности, не так ли? Ведь вам удалось защититься от всех возможных экономических угроз... в том числе от угрозы обогащения.

Диверсификация имеет три основных недостатка.

1. Она вынуждает вас нарушить предписание вспомогательной аксиомы № 1, гласящее, что вы всегда должны играть только на значительные ставки.

Если размер вашего стартового капитала не слишком велик, то диверсификация принесет вам только неприятности. Чем более диверсифицированы ваши вложения, тем меньшую отдачу приносит каждая отдельная позиция. Доведя применение данной стратегии до крайности, вы закончите тем, что будете получать от своих вложений мизерный совокупный доход.

Как мы уже отмечали при рассмотрении вспомогательной аксиомы № 1, желание получить высокий доход на минимальную ставку оставляет вас все в том же финансовом положении, с которого вы начинали, т. е. в бедности. Допустим, ваша покупка акций компании «Крутые компьютеры» оказалась настолько удачной, что вам удалось удвоить вложенную в них сумму. И сколько же вы заработали? Пятьсот долларов. С таким результатом попадание в список Forbsвам явно не грозит.

2. Занимаясь диверсификацией, вы создаете ситуацию, когда прибыли и убытки, вероятно, уравновесят друг друга.

Несмотря на всю вашу активность, вы по-прежнему остаетесь в исходной точке.

Вы купили два пакета акций, которые, скажем так, не имеют отношения к инвестиционной категории; это акции компаний «Крутые компьютеры» и «Чудо-электроника». Если в электронной отрасли разразится бум, можно ожидать, что рыночная стоимость акций обеих компаний повысится. Допустим, интуиция вас не обманула. Обе компании показали хорошие производственные результаты, и вы заработали по $200 на каждой из ваших 500-долларовых спекуляций.

Но! Когда вы покупали эти акции, ваш инвестиционный консультант убедил вас в необходимости застраховать вложения путем диверсификации. На тот случай, если конъюнктура рынка акций изменится в худшую сторону, он предложил вам вложить часть денег еще и в золото и активы с фиксированной процентной ставкой.

В результате вы инвестировали по $500 в золото и в облигации. И вот, спустя некоторое время, мы наблюдаем бум в сфере электроники. Процентные ставки взлетают из-за высокого спроса на деньги со стороны нуждающегося в развитии бизнеса и потребителей, желающих получить ссуду. В итоге активы с фиксированной процентной ставкой падают в цене на $100. Что касается золота, то его активно продают, чтобы получить за него ставшие более необходимыми наличные деньги. В этот момент всем нужны финансовые средства для того, чтоб заполучить свой кусок от пирога прибыли, который сулят растущий рынок акций и повышенные процентные ставки по банковским депозитам. Золото теряет ценность, как старое ржавое ведро воду. Его рыночная стоимость падает на $300.

Итак, вы заработали $400 на росте акций электронных компаний, но потеряли те же $400 на падении стоимости облигаций и золота. Вот такой «нанайский бизнес». Стоила ли игра свеч?

3. Диверсифицируя свои активы, вы становитесь жонглером, пытающимся удержать в воздухе слишком много шаров одновременно.

Если вы открываете небольшое число спекулятивных позиций и одна или две из них начинают приносить убытки, вы можете предпринять защитные меры. Действия в подобной ситуации мы рассмотрим при изучении основной аксиомы № 3. Но если вы пытаетесь жонглировать сразу дюжиной шаров и половина из них летит в неправильном направлении, шансы на то, что вам удастся взять ситуацию под контроль, мягко говоря, не очень высоки.

Чем больше позиций вы откроете, тем больше времени у вас будет уходить на изучение рынка и контроль. Это чревато неприятными последствиями. Когда дела идут не так, как надо (а, как все мы прекрасно знаем, подобные ситуации неизбежны), вы можете запаниковать, поскольку одна проблема начинает наслаиваться на другую. Попадая в такие условия, многие, особенно спекулянты-новички, теряются и оказываются парализованными. Они не в состоянии предпринять вообще какое-либо действие в стрессовой ситуации, когда от них требуется принимать множество болезненных решений за короткое время. Они могут лишь обескураженно наблюдать за тем, как их капитал тает на глазах.

Если сопоставить три основных недостатка диверсификации с ее единственным преимуществом, заключающимся в обеспечении более высокой степени безопасности, эта стратегия уже не выглядит настолько привлекательной.

Внесение небольшого разнообразия в ваши активы, вероятно, не будет иметь негативных последствий. Трех-четырех хороших спекулятивных позиций вполне достаточно. Их может быть даже шесть, если вас серьезно привлекает идея объединить в одном портфеле разнородные активы. Лично для себя я эмпирическим путем вывел правило держать в любой момент времени не более четырех открытых позиций, и чаще всего их бывает три или меньше, а иногда и вовсе одна. Работать с большим количеством активов кажется мне неудобным. Это в значительной степени определяется личными пристрастиями и индивидуальными привычками. Если вы чувствуете, что сможете эффективно управляться с большим числом открытых позиций, не отказывайтесь от этой возможности.

Но не применяйте диверсификацию ради диверсификации. Иначе вы станете похожи на участника соревнований в супермаркете, чья цель – как можно быстрее набить свою корзину всем, что попадется под руку. В итоге вы возвращаетесь домой с кучей дорогостоящего барахла, которое вам на самом деле не нужно. Целью спекулятивного трейдинга является вложение денег только в такие активы, которые вы действительно считаете привлекательными. Никогда не покупайте что-либо лишь из тех соображений, что эта покупка поможет вам сформировать «диверсифицированный портфель».

На Уолл-стрит говорят: «Кладите яйца в одну корзину, а затем внимательно наблюдайте за ней». Это прописная истина, способная выдержать любую проверку. Кто бы ни был автором этой формулы, он явно не был поклонником диверсификации. Действительно, куда легче охранять одну или несколько корзин, нежели сразу целую дюжину.