Текст книги "Другой взгляд на Сталина (Запрещенный Сталин)"

Автор книги: Людо Мартенс

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 24 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Людо Мартенс
Другой взгляд на Сталина
(Запрещенный Сталин)

Вступительное слово

"К семнадцати годам я уже был убеждённым антикоммунистом. Идея убить Сталина заполнила мои мысли и чувства... Мы изучили «технические» возможности нападения... Мы даже практиковались.

Если бы они приговорили меня к смерти в 1939 году, они были бы правы. Я составил план убить Сталина, разве это не преступление?

Когда Сталин был жив, я смотрел на вещи по-другому, но когда я оглядываюсь назад на этот век, я могу заявить, что Сталин был величайшей личностью нынешнего столетия, величайшим политическим гением. Принятие научной оценки о чём-либо есть нечто другое по сравнению с личной точкой зрения".

Александр Зиновьев, 1993 год.(1)

"Я думаю, что есть два меча: меч Ленина и меч Сталина. Сейчас меч Сталина отброшен русскими. Гомулка и некоторые люди в Венгрии подобрали его, чтобы ударить по Советскому Союзу и противостоять так называемому сталинизму.

Империалисты также используют этот меч, чтобы убивать людей. Даллес, например, размахивает им уже сколько времени. Этот меч не был одолжен, он был выброшен. Мы, китайцы, не выбросили его.

Что же до меча Ленина, то не отброшен ли и он в некоторой степени некоторыми советскими лидерами? На мой взгляд, он отброшен в значительной степени. Жива ли ещё Октябрьская Революция? Может ли она служить примером для всех стран? В докладе Хрущёва Двадцатому Съезду Коммунистической партии Советского Союза говорится о возможности взятия власти парламентским путём, то есть, нет необходимости другим странам изучать Октябрьскую Революцию.

Однажды приоткрыв эти ворота, в общем и в целом отбрасываешь ленинизм".

Мао Цзедун, 15 ноября 1956 года.(2)

То, что известный диссидент, живущий в «единой» Германии, который с юности был ярым антисталинистом настолько, что планировал проведение террористической операции против Сталина, который написал много книг, неистово разоблачая сталинскую политику всеми возможными способами; так вот, то, что такой человек захотел отдать дань уважения Сталину – замечательное явление.

Многие из тех, кто считает себя коммунистами, не выказывают подобной отваги. Очень трудно возвысить свой слабый голос против потоков антисталинской пропаганды.

Очень много коммунистов, к сожалению, неуверенно чувствуют себя на этом поприще.

Всё, о чём заклятые враги коммунизма трубили в своё время в течение 35 лет, было, по общему мнению, подтверждено Хрущёвым в 1956 году. С тех пор яростные единодушные обвинения Сталина, пришедшие ещё от нацистов и троцкистов, от Киссинджера и Бжезинского, и от Хрущёва и Горбачёва и иже с ними, прибавили в своей "достоверности".

Защита исторической роли Сталина и партии большевиков становится делом немыслимым, даже ужасным. И большинство тех, кто твёрдо противостоит убийственной анархии мирового капитализма, боятся этого. Сегодня люди подобные Зиновьеву, видящие разрушительную недальновидность того, что случилось в бывшем Советском Союзе с чередой голода, безработицы, нищеты, коррупции, межэтнических войн, пришли к переоценке предубеждений, крепко сидевших в них с юных лет.

Очевидно, что и во всём мире тот, кто хочет защитить идеалы Социализма и Коммунизма,

должен сделать хотя бы то же самое. Все коммунистические и революционные организации мира должны переосмыслить мнения и суждения о деятельности товарища Сталина, которые сформировались у них начиная с 1956 года. Никто не сможет отрицать очевидное: с тех пор, как Горбачёв преуспел в разрушении всех достижений Сталина, венчая, таким образом, тридцатипятилетний период злобных разоблачений "Сталинизма", и Ленин сам по себе стал в Советском Союзе persona non grata. С похоронами сталинизма исчез и ленинизм. Повторное открытие революционной правды о том периоде начала нового строя должны взять на себя коммунисты всего мира. Эта революционная правда восстанет после изучения источников, свидетельств и анализов. Очевидно, что жизненно необходимой будет помощь, которую могли бы предложить советские марксисты-ленинцы, зачастую единственные, кто имеет прямой доступ к источникам и свидетельствам. Но сегодня они работают в весьма сложных условиях.

Наши анализы и размышления на этот счёт представлены в данной работе: "Другой взгляд на Сталина". Взгляд на Сталина, который воздействует на нас ежедневно, есть взгляд того класса, который хочет сохранить существующую систему эксплуатации и угнетения.

Принятие другого взгляда на Сталина означает рассмотрение истории Сталина глазами подавленных классов, глазами эксплуатируемых и угнетённых.

Эта книга не была задумана как биография Сталина. Она предназначена для прямого противостояния стандартным антисталинским атакам: "Завещание Ленина", насильственная коллективизация, засилье бюрократии, уничтожение гвардии старых большевиков, насильственная индустриализация, сговор Сталина с Гитлером, его некомпетентность во время Второй Мировой Войны и т.д. Мы постарались вскрыть противоречия многих "хорошо известных истин" о Сталине, тех, что раз за разом выдавались в газетных строках, исторических книгах и интервью, и которые стали, более или менее, частью нашего подсознания.

"Но как это можно,– спросил друг, – защищать такого человека, как Сталин?"

В этом вопросе было такое удивление и возмущение, которое напомнило мне о том, что рассказал мне старый коммунист. Он вспоминал о 1956 годе, когда Хрущёв прочёл знаменитый Секретный Доклад. Среди коммунистов прошли мощные дебаты. Во время такого столкновения пожилая коммунистка из семьи евреев-коммунистов, которая потеряла в войну двух детей и чья семья в Польше была уничтожена, вскричала:

"Как можем мы не поддержать Сталина, который построил социализм, победил фашизм и воплотил все наши надежды?" В жарком идеологическом шторме, прокатившемся по Земле, когда другие сдались, эта женщина осталась верной Революции. И в этом смысле у неё был другой взгляд на Сталина. Новое поколение коммунистов разделит её взгляды.

Введение.
Значение Сталина.

Янаевская опереточная попытка государственного переворота 20 августа 1991 года была последним шагом в ликвидации остававшихся признаков коммунизма в Советском Союзе. Статуи Ленина были разрушены, его идеи повержены. Это событие вызвало многочисленные дебаты в коммунистическом и революционном движении.

Высказывания, порой, были самыми неожиданными. В апреле 1991 года мы опубликовали книгу "Советский Союз: бархатная контрреволюция"(1), которая по существу показывала политическую и идеологическую эволюцию Советского Союза и Восточной Европы с 1956 года. Теперь, когда Ельцин профессионально проделал государственный переворот и со всей страстью провозгласил реставрацию капитализма, наши анализы остаются в силе.

На деле последние безалаберные столкновения между Янаевым, Горбачёвым и Ельциным были попросту конвульсиями, отражавшими последствия решений, принятых на Двадцать восьмом съезде в июле 1990 года. Мы писали в то время, что "...съезд ясно подтвердил разрыв с социализмом и возвращение к капитализму".(2) Марксистский анализ событий, уже случившихся к 1989 году в Советском Союзе, привёл к таким выводам:

"Оказавшись в критическом положении, Горбачёв стремится получить увеличение политической и экономической поддержки от империалистического мира. За это он позволяет Западу делать в Союзе всё что угодно".(3)

Годом позже мы закончили наш анализ следующими словами:

"С 1985 года Горбачёв не проявлял твёрдости и постоянства в защите социализма и коммунизма. Волнами шли атаки "правых" и каждая новая волна утягивала Горбачёва всё дальше вправо. Нет ничего невозможного в том, что Горбачёв, столкнувшись с дальнейшими атаками поддержанных Ельциным националистов и фашистов, снова уступит, что уже, несомненно, спровоцирует разрушение КПСС и Советского Союза"(4).

"Балканизация Африки и арабского мира обеспечила идеальные условия для преобладания империализма. Наиболее дальновидные умы на Западе мечтают ныне уже о чём-то большем, чем реставрация капитализма в СССР. Они мечтают о его политическом и экономическом подчинении"(5). Мы не случайно вспомнили эти выводы 1989 и 1990 годов. Разрушение памятников Ленину сопровождалось взрывами пропагандистских заявлений о победе над марксизмом-ленинизмом. Но только марксистский анализ был точен, был способен выявить реальные общественные силы, работавшие под демагогическими лозунгами "свободы и демократии" и "гласности и перестройки".

В 1956 году во время кровавой попытки переворота в Венгрии были разрушены статуи Сталина. Тридцатью пятью годами позже в пыль были обращены статуи Ленина. Разрушением памятников Сталину и Ленину отмечены два основных разрыва с марксизмом. Атакой на сталинские достижения в 1956 году Хрущёв смог изменить генеральную линию КПСС. Постепенное разрушение политической и экономической системы привело Горбачёва к окончательному разрыву с социализмом в 1990 году.

Конечно, в СМИ каждодневно слышно об очевидном провале Коммунизма по всему свету. Но мы должны ещё и ещё повторять, что провал Советского Союза был провалом ревизионизма, внедрённого Хрущёвым 35 лет назад. Этот ревизионизм привёл к полному поражению, к капитуляции перед империализмом и к экономической катастрофе. Нынешний прорыв дикого капитализма и фашизма в Советском Союзе со всей очевидностью показывает что происходит, когда отбрасываются революционные принципы марксизма-ленинизма.

В течение 35 лет трудились ревизионисты над разрушением Сталина. После разрушения Сталина Ленин был ликвидирован одним движением руки. Хрущёв вёл против Сталина безжалостное сражение. Под руководством Горбачёва во время его пятилетки гласности проходил крестовый поход против сталинизма. Заметим, что демонтажу статуй Ленина не предшествовала политическая кампания против его работ. Кампании против Сталина было достаточно. После того, как идеи Сталина были атакованы, очернены и разрушены, стало очевидным, что идеям Ленина уготована та же участь.

Хрущёв начал свою разрушительную работу по критике ошибок Сталина для того, чтобы "...переосмыслить Ленина в его самобытной форме" и улучшить коммунистическую систему. Горбачёв выступил с теми же самыми демагогическими обещаниями, смутив силы "левых". Сегодня всё стало предельно ясным: под предлогом "возврата к Ленину" вернулся царь; под предлогом "улучшения Коммунизма" возник дикий капитализм.

Большинство "левых" знакомы с книгами о деятельности ЦРУ и других западных спецслужб. Им хорошо известно, что политическая и психологическая война есть основная и крайне важная составляющая современной тотальной войны.

Клевета, "промывание мозгов", провокации, манипуляция различиями, усиление противоречий, опорочивание противников и совершение преступлений, приписываемых затем противникам, все это обычная тактика, используемая спецслужбами Запада в современной войне.

Но из всех войн, которые велись империалистами, с наибольшей энергией и затратами ими проводились антикоммунистические войны. Открытые столкновения, тайные войны, политические и психологические войны. И разве не очевидно, что антисталинская кампания была сердцевиной всех идеологических сражений против социализма и коммунизма? Официальные глашатаи военной машины США Киссинджер и Бжезинский высоко оценивали работы Солженицына и Конквеста, которые были в то же время двумя высоко ценимыми авторами социал-демократов, троцкистов и анархистов. Не лучше ли было этим специалистам по антикоммунизму вместо "раскрытия правды о Сталине" порыться в фактах цепи психологических войн, ведущихся ЦРУ?

Поистине неслучайно, что сегодня почти во всех новомодных буржуазных и мелкобуржуазных публикациях мы находим ту же клевету и ложь о Сталине, что и в нацистской прессе времён Второй Мировой Войны. Это признак того, что классовая борьба становится ожесточенной по всему миру и что мир буржуазии мобилизует все силы на защиту своей "демократии". Во время конференций, посвящённых сталинскому времени, мы частенько зачитывали длинные антисталинские тексты и просили присутствующих сказать, что они думают об этом. Практически неизменно они повторяли, что хотя текст и злобно антикоммунистический, но он ясно показывает большевистский энтузиазм молодёжи и бедняков, так же как и технические достижения в СССР; в общем, текст не прост. После этого мы рассказывали публике, что это был нацистский текст, опубликованный в журнале наци "Сигнал" №24 за 1943 год, в кульминационный момент войны! Антисталинская кампания, проведённая "демократами" Запада в 1989-1991 г.г., зачастую была более яростной и клеветнической, чем та, которую вели нацисты в 30-х годах: сегодня великие достижения коммунистов 30-х годов забыты, и нет тех мощных сил, защищавших советский опыт сталинских времён.

Когда буржуазия объявила о решительном провале Коммунизма, она использовала для подтверждения жалкое поражение ревизионизма, приписывая ему великие достижения Ленина и Сталина. Буржуазия имеет полный набор кадров, способных сделать научную оценку развития мира. Благодаря этому ей понятны главные кризисы и потрясения мирового масштаба, а также войны всех видов. Со времени реставрации капитализма в Восточной Европе и Советском Союзе все противоречия мировой капиталистической системы обострились. Только марксизм-ленинизм может показать выход рабочим массам, стоящим перед угрозой безработицы, нищеты, эксплуатации и войны. Только марксизм-ленинизм может вооружить рабочие массы капиталистического мира и угнетённых людей Третьего Мира. А весь этот вздор о конце коммунизма служит для разоружения угнетённых масс во всём мире перед грядущими великими битвами.

Защита сталинских дел, а, в сущности, защита марксизма-ленинизма, есть важнейшая неотложная задача в подготовке самих себя к классовым сражениям при Новом Мировом Порядке.

Жизненная важность Сталина для будущих социалистических государств.

Со времени капиталистической реставрации в СССР дело Сталина стало важным для понимания механизмов недавних классовых сражений при социализме.

Здесь налицо связь между реставрацией капитализма и предшествующей злобной антисталинской кампанией. Взрыв ненависти к человеку, умершему в 1953 году, мог показаться странным, если не вообще необъяснимым. В течение двадцати лет, предшествовавших взлёту к власти Горбачёва, Брежнев был воплощением бюрократии, застоя, коррупции и милитаризма. Но ни в Советском Союзе, ни в "Свободном Мире" мы никогда не были свидетелями яростных, гневных атак против Брежнева, хотя бы отдаленно похожих на антисталинские атаки. Очевидно, что в последние несколько лет в Советском Союзе, как и в остальном мире, все фанатики капитализма и империализма, для того, чтобы покончить с остатками социализма в СССР, сосредоточили свои прицелы на Сталине.

Предпринятый Хрущёвым гибельный поворот показывает на деле жизненность большинства сталинских идей. Сталин заявлял, что классовая борьба продолжается при социализме, что старые феодальные и буржуазные силы никогда не прекратят борьбу за реставрацию, что оппортунисты в партии, троцкисты, бухаринцы и буржуазные националисты, поддерживаемые антисоциалистическими классами, перегруппировывают свои силы. Хрущёв заявлял, что этот тезис был искажением, что он привёл к произволу.

Но в 1993 году призрак Царя Бориса встал монументом правильности сталинской оценки.

Противники диктатуры пролетариата никогда не прекращали настаивать на том, что Сталин представлял не диктатуру рабочих, а свою автократическую диктатуру, и что слово ГУЛАГ означает "диктатура Сталина". Но те, кто были в ГУЛАГе во времена Сталина, являются сейчас частью буржуазии при власти. Согласно им, уничтожить Сталина было то же, что дать новое рождение социалистической демократии. Но после похорон Сталина, Гитлер восстал из могилы. И в России, на Украине, в Румынии, Словакии и т.д. воскресли все герои-фашисты, такие как Власов, Бандера, Антонеску, Тисо и другие нацистские прихвостни. Разрушение берлинской стены ознаменовало подъем неонацизма в Германии. Сегодня в противостоянии разгулу капитализма и фашизма в Восточной Европе легче понять, что Сталин на деле защищал власть рабочих.

Сталин в центре политических дебатов в социалистических странах.

Средства массовой информации никогда не прекращали напоминать нам, что на планете ещё существуют, к несчастью, несколько сталинских заповедников. Фидель Кастро сидит на своём маленьком острове как сталинский динозавр. Ким Ир Сен превзошёл Сталина в культе личности. Китайские палачи с площади Тяньаньмэнь – достойные последователи Сталина. А у догматичных вьетнамцев до сих пор есть картины Хо Ши Мина со Сталиным. Короче, четыре страны, всё ещё придерживающиеся социалистической линии, именем Сталина отлучены от «цивилизованного» мира. Этот непрестанная шумиха предназначена для воспитания и укрепления буржуазного и мелкобуржуазного течений в этих странах.

Дело Сталина имеет решающее значение для Третьего Мира.

В то же время в Третьем Мире все силы, тем или другим способом противостоящие империалистическому варварству, выслеживаются и атакуются под флагом борьбы против «сталинизма».

Так в соответствии с французской газетой "Le Monde" Коммунистическая партия Филиппин была охвачена "демоном сталинизма и чисток"(6). В соответствии с "научным трудом" группы Мезона "сталинисты" Фронта народного освобождения Тигре захватили власть в Аддис-Абебе. Также в Перу мы слышим о "стереотипном языке другой эры"(7). Мы даже можем прочесть, что сирийская партии Баас возглавляет "закрытое общество, почти сталинистское"(8)! Как раз посреди Войны в Заливе газеты сообщили нам, что в советском памфлете сравнивались фотографии Сталина и Саддама Хусейна, и делался вывод, что Саддам – внебрачный сын Великого Грузина. И убийцы, преследовавшие Отца Аристида на Гаити, вполне серьёзно заявляли, что он установил "тоталитарную диктатуру".

Дело Сталина важно для всех людей, вовлечённых в борьбу за свободу от варварского господства империализма.

Сталин представляет, подобно Ленину, непоколебимую стойкость в жесточайших и самых безжалостных схватках классовых сражений. Сталин показал, что в самых трудных ситуациях только твёрдая, непоколебимая позиция по отношению к врагу может решить фундаментальные проблемы рабочих масс. Примиренческая, оппортунистическая и капитуляционистская позиция неминуемо приведёт к катастрофе и кровавой мести реакционных сил.

Сегодня рабочие массы Третьего Мира оказались в очень тяжёлом положении без всяких надежд, подобно Советскому Союзу в 1920-1933 годах. В Мозамбике реакционеры, используемые южно-африканской разведкой BOSS и ЦРУ, уничтожили 900 тысяч человек. Индийские фундаменталисты при поддержке партии Индийский Национальный Конгресс и национальной буржуазии привели Индию к кровавому террору. В Колумбии столкновения между реакционной армией и полицией, ЦРУ и наркоторговцами вызвали потоки крови жителей этой страны. В Ираке, где криминальная агрессия стала причиной гибели более чем 200 тысяч человек, введённое великими защитниками прав человека эмбарго продолжает убийство десятков тысяч детей.

Во всех подобных экстремальных ситуациях пример Сталина показывает нам, как мобилизовать массы на непреклонную и победоносную борьбу с врагами, готовыми использовать любые средства.

Но многие революционные партии Третьего Мира, участвующие в жестокой борьбе с варварским империализмом, постепенно склоняются к оппортунизму и капитуляции, и этот разлагающий процесс почти всегда начинается с идеологических атак на Сталина.

Эволюция таких партий как Фронт Национального Освобождения имени Фарабундо Марти в Сальвадоре даёт показательный пример.

С 1985 года развивались правооппортунистические тенденции в Коммунистической партии Филиппин. Это выразилось в желании закончить народную войну и начать процесс национального примирения. Начались злобные атаки на Сталина, вполне в духе Горбачёва. В то же время оппортунизм имел и "левый" уклон. Желая быстро прийти к власти, некоторые продвигали милитаристскую линию, предлагали начать восстание в городах. Для того чтобы предотвратить проникновение полицейских в свои ряды, лидеры этого направления провели политическую чистку партии в Минданао: они казнили несколько сот человек, грубо нарушив все партийные правила. Но когда Центральный Комитет решил провести кампанию политического и идеологического исправления, все эти оппортунисты объединились против "Сталинской чистки"! Хосе Мария писал:

"Те, кто наиболее яростно противостоял движению исправления, были больше всех ответственны за милитаристскую точку зрения, резкое уменьшение основы в массах, широкомасштабную "охоту на ведьм" (попирающую демократию и порядочность во всех смыслах) и вырождение в гангстеризм. Эти ренегаты фактически объединились с агентами разведки США-режима Рамоса в попытке остановить укрепление КПФ идеологически, политически и организационно"(9).

Журнал Народного Фронта Освобождения Палестины "Демократическая Палестина" также открыл дебаты о Сталине:

"Негативные стороны сталинской эпохи, которые были уже отмечены, включают в себя насильственную коллективизацию, подавление свободы высказываний и демократии в партии и обществе, сверхцентрализацию выработки решений в партии, Советском государстве и международном коммунистическом движении"(10).

Вся эта "критика" Сталина есть не что иное, как перепев старых социал-демократических антикоммунистических критицизмов. Выбор этой дороги и следование ей до конца означает, в конечном счёте, исчезновение ФНОП как революционной организации. Опыт всех тех, кто выбрал такой путь не оставляет места для сомнений.

Поучительной на этот счёт является недавняя история эволюции Сандинистского Фронта Национального Освобождения. В своём интервью о Фиделе Кастро, Томас Борхе решительно атакует "Сталинизм": именно под этим камуфляжем СФНО трансформировался в буржуазное социал-демократическое сообщество.

Дело Сталина обретает новое значение в ситуации, создавшейся с момента реставрации капитализма в Центральной и Восточной Европе.

С реставрацией капитализма на Востоке революционное дело Сталина приобрело важность для новой ситуации в Европе. Гражданская война в Югославии показала ту бойню, которая может охватить весь европейский континент, если противоречия между империалистическими державами спровоцируют новую Мировую Войну. Такая возможность не может более исключаться. Сегодня карта мира поразительно напоминает ситуацию между 1900 и 1914 годами, когда империалистические державы соперничали за мировое господство. Сегодня отношения между шестью империалистическими центрами, США, Великобританией, Японией, Германией, Россией и Францией становятся очень неустойчивыми. Мы вступили в период, когда союзы создаются и распадаются, когда сражения в экономической и торговой сферах ведутся с нарастающей энергией. Образование новых империалистических блоков, которые будут жестоко противостоять один другому, становится реальной возможностью. Война между большими империалистическими державами превратила бы всю Европу в гигантскую Югославию.

С учётом такой перспективы дело Сталина заслуживает быть вновь изученным.

Идеологическая борьба по вопросу о Сталине в коммунистических партиях по всему миру имеет много общих признаков.

Во всех капиталистических странах экономическое, политическое и идеологическое давление, оказываемое буржуазией на коммунистов, является невероятно сильным. Оно есть причина постоянного разложения, измены и перехода в другой лагерь. Но каждый акт измены требует идеологического оправдания в глазах тех, кто совершает ее. Как правило, революционер, скатившийся к оппортунизму, «открывает правду о Сталинизме». Он или она принимает целиком, как она есть, буржуазную и антикоммунистическую версию об истории революционного движения при Сталине. То есть, на самом деле, ренегаты не делают открытия, они попросту воспроизводят буржуазную ложь. Почему так много предателей «открыли правду о Сталине» (естественно, для улучшения коммунистического движения), но ни один из них не открыл правду о Черчилле? Открытие, которое было бы намного важнее для «улучшения» антиимпериалистической борьбы! Имея полувековую историю преступлений во время службы Британской Империи (Бурская война в Южной Африке, террор в Индии, империалистическая Первая Мировая война с последующей интервенцией против молодой Советской республики, война против Ирака, террор в Кении, объявление Холодной Войны, агрессия против антифашистской Греции и т.д.), Черчилль является, возможно, единственным буржуазным политиком двадцатого века, равным Гитлеру.

Любая политическая и историческая работа выдаёт классовую позицию её автора. С двадцатых годов и до 1953 года большинство западных публикаций о Советском Союзе являли собой буржуазные и мелкобуржуазные нападки на советский социализм. Произведения членов коммунистической партии и левых интеллектуалов, пытающихся защитить советский эксперимент, составляли слабое противодействие в защиту правды о нём. Но с 1953-1956 годов Хрущёв и Коммунистическая Партия Советского Союза, мало-помалу, переняли всю буржуазную историографию о Сталине.

С той поры революционеры на Западе стали объектом ужасных нескончаемых идеологических атак по вопросам ключевого периода роста коммунистического движения, особенно эпохи Сталина. Если Ленин возглавлял Октябрьскую революцию и предначертал важнейшие пути строительства социализма, то именно Сталин был тем, кто действительно вёл страну по этому пути в течение тридцати лет. Ненависть буржуазии естественно обострена успехами в решении титанической задачи, достигнутыми во времена Сталина. Коммунист, не занявший твёрдой классовой позиции в отношении обманчивой, односторонней, неполной или фальшивой информации, распространяемой буржуазией, будет потерян навсегда. И ни по какому другому вопросу из недавней истории не порочит буржуазия своих противников столь яростно. Каждый коммунист должен встать на позицию постоянного недоверия по отношению к информации, предоставляемой буржуазией (и последователями Хрущёва) о сталинском периоде. И он или она обязаны сделать всё возможное, чтобы найти редкие альтернативные источники в защиту сталинского революционного стремления.

Но оппортунисты из различных партий не осмеливаются открыто выступать с антисталинскими идеологическими операциями, несмотря на их очевидные антикоммунистические цели. Оппортунисты говорят "да" критике Сталина, но претендуют на "критику Сталина слева".

Сегодня мы можем подвести итог семидесяти годам "критики слева", который сделан на основе революционного опыта большевистской партии, полученного при Сталине. В наличии имеются сотни работ, написанных социал-демократами и троцкистами, бухаринцами и "независимыми" левыми интеллектуалами. Их взгляды были восприняты и доработаны последователями Хрущёва и Тито. Сегодня мы можем лучше понять на деле классовое значение этих работ. Привела ли эта критика революционную практику к чему-то более важному, значительному, чем дело Сталина? Нет сомнения в том, что теории оцениваются по результатам общественной деятельности, вызванной ими к жизни. Революционная деятельность мирового коммунистического движения во времена Сталина потрясла весь мир и дала новое направление истории человечества. В 1985-1990 годах в частности мы могли видеть, что все так называемые критики Сталина слева запрыгнули в антикоммунистический вагон в качестве неисчислимой группы поддержки. Социал-демократы, троцкисты, анархисты, бухаринцы, титоисты, экологи – все нашли себя в движении за "свободу, демократию и права человека", которое ликвидировало последние остатки социализма в Восточной Европе и СССР. Все эти "левые критики" Сталина получили как окончательное следствие реставрацию дикого капитализма, восстановление безжалостной диктатуры буржуазии и разрушение всех социальных достижений, культурных и политических прав рабочих масс и, во многих случаях, возникновение фашизма и реакционных гражданских войн.

Когда в 1956 году Хрущёв начал антисталинскую кампанию, на коммунистов, сопротивлявшихся ревизионизму и защищавших Сталина, было оказано своеобразное давление. Коммунистическая Партия Китая имела революционную отвагу защищать дело Сталина. Её документ, "Ещё раз об опыте диктатуры пролетариата", очень помог марксизму-ленинизму во всём мире. Основываясь на собственном опыте, китайские коммунисты критиковали некоторые стороны деятельности Сталина. Это совершенно нормально и необходимо в дискуссиях между коммунистами. Однако со временем стало очевидно, что их критика сформулирована слишком "в общем". Это негативно повлияло на многих коммунистов, которые поверили разного рода оппортунистической критике.

Например, китайские товарищи заявили, что Сталин не всегда ясно различал два вида противоречий: между людьми, которые могут быть преодолены за счёт образования и жизненного напряжения, и между людьми-врагами, требующими соответствующих средств борьбы. Из этого общего положения критики некоторые сделали вывод, что Сталин неверно обошёлся с Бухариным из-за их противоречий, а закончили примирением с бухаринской социал-демократической политической линией.

Китайские коммунисты также заявляли, что Сталин вмешивался в дела других партий, отвергал их независимость. Из этого общего положения некоторые сделали вывод, что Сталин был неправ в осуждении политики Тито, в конечном счёте, воспринимая Титоизм как специфическую югославскую форму Марксизма-Ленинизма. Недавние события в Югославии позволяют каждому лучше понять, как Тито, после его разрыва с партией большевиков, последовал за буржуазно-националистической линией и окончательно пал в объятия Соединенных Штатов.

Идеологическая непоследовательность и ошибки, случавшиеся почти во всех марксистско-ленинских партиях, значительно превышают числом все сомнения о Сталине.

Можно сделать генеральный вывод. В своей оценке эпизодов за период с 1923 по 1953 годы мы обязаны бороться за полное понимание политической линии, которой придерживались партия большевиков и Сталин. Мы не можем принять какую бы то

ни было критику дела Сталина без проверки всех исходных данных касающихся обсуждаемого вопроса и без рассмотрения всех версий фактов и событий, в особенности версий, изложенных большевистским руководством.