Текст книги "Марихуана: мифы и факты"

Автор книги: Линн Циммер

Соавторы: Джона Моргана
сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 12 страниц)

18. Неотложные состояния, связанные с употреблением марихуаны

МИФ

Неотложные состояния, связанные с употреблением марихуаны, встречаются все чаще, особенно среди молодежи. Это служит доказательством того, что марихуана намного опаснее, чем раньше думало большинство людей. «Марихуана… не является легким наркотиком, она небезопасна. Это очень опасный наркотик, который может привести к тому, что вам придется бороться за свою жизнь в палате неотложной помощи» [1]. «Молодые потребители марихуаны… испытывают повышенную потребность в скорой медицинской помощи… В 1993 г. неотложная медицинская помощь подросткам – потребителям марихуаны оказывалась к дна раза чаще, чем подросткам – потребителям героина и кокаина вместе взятым» [2]. «Тот факт, что… ежегодно почти 8 тыс. человек нуждаются в оказании срочной медицинской помощи в связи с употреблением марихуаны, является достаточным доказательством опасности этого наркотика» [3].

ФАКТ

Передозировка марихуаны не смертельна. Количество людей в палатах скорой помощи, сообщающих о том, что они употребляли марихуану, выросло. По этой причине обращение за скорой медицинской помощью может регистрироваться как связанное с марихуаной даже тогда, когда этот наркотик не имеет ничего общего с заболеванием, послужившим причиной для обращения в больницу. Подростков, употребляющих марихуану, намного больше, чем употребляющих героин или кокаин. В результате, если подросток обращается за неотложной медицинской помощью, то чаще всего он сообщает об употреблении марихуаны, чем героина или кокаина. В большинстве случаев при упоминании о марихуане говорят и о других наркотиках. В 1994 г. менее 2 % всех обращений за неотложной медицинской помощью в связи с употреблением наркотиков были связаны с употреблением только одной марихуаны.

***

Данные, собранные Службой предупреждения зависимости (Drug Abuse Warning Network, DAWN), свидетельствуют о росте за последнее время числа людей, «упоминающих» о марихуане при обращении за неотложной медицинской помощью. С 1988 г. общая частота упоминаний о наркотиках возросла примерно на 40 % и в 1995 г. достигла в общей сложности примерно 1 млн. случаев [4]. Возможно, основная часть прироста связана с улучшением процедуры сбора данных, достигнутым в этот период [5].

Марихуана упоминается больными реже других запрещенных наркотиков, несмотря на то, что является наиболее часто употребляемым в американском обществе. Лишь ЛСД и фенциклидин (РСР) – наркотики, которые употребляют немногие американцы, упоминаются реже, чем марихуана. В 1995 г. во всех возрастных группах вместе взятых лишь около 5 % всех случаев упоминания о наркотиках касались марихуаны (15 % – кокаина и 8 % – героина). Три лекарственных средства без рецептурного отпуска – аспирин, ацетаминофен и ибупрофен вместе взятые упоминались намного чаще, чем марихуана (8 % всех случаев).

Подростки, обратившиеся за неотложной медицинской помощью, всегда упоминали марихуану чаще, чем героин или кокаин, но потому лишь, что немногие подростки употребляют героин или кокаин. В 1995 г при общем обследовании населения 14 % молодых людей в возрасте от 12 до 17 лет сообщили, что в прошлом году иногда употребляли марихуану. Менее 2 % признались, что употребляли кокаин, и менее 1 % – героин [6]. В том же году на марихуану пришлось 9 % упоминаний о наркотиках при оказании неотложной медицинской помощи 12-17– летним подросткам; на кокаин пришлось 2 % и на героин – 0,5 % случаен. Иными словами, из этих трех наркотиков одна марихуана упоминается при оказании неотложной медицинской помощи реже. чем употребляется населением.

В 1995 г, молодежь в возрасте от 12 до 17 лет ссылалась на марихуану 8230 раз – более чем в 3 раза чаще, чем в 1988 г. В тот же период молодые люди упоминали об анальгетиках, отпускаемых без рецепта, намного чаще, чем о марихуане. Например, в 1993 г. 47 % всех упоминаний молодежи о лекарствах касались лекарств безрецептурного отпуска, и лишь примерно в 8 % случаев называли марихуану [7].

Больные, получающие неотложную медицинскую помощь, не только упоминают марихуану реже большинства других наркотиков, но и редко упоминают только одну марихуану. В 1994 г. во всех возрастных группах вместе взятых примерно в 80 % случаев с марихуаной одновременно упоминался еще один или несколько других наркотиков. На 40 тыс. случаев упоминания марихуаны алкоголь указывался в 19 тыс, случаев, а кокаин в 14 тыс. случаев. Из более чем 500 тыс. случаев злоупотребления наркотиками в 1994 году немногим более 8 тыс. (около 1,6 %) касались только марихуаны.

О широком диапазоне безопасности марихуаны свидетельствуют также данные о смертности, вызванной употреблением наркотиков. В 1993 г. на основании результатов судебно-медицинских экспертиз DAWN сообщила о 8426 случаях смерти в связи с употреблением наркотиков. В 587 (7 %) случаях из них судебно-медицинские эксперты обнаружили свидетельства того, что погибший незадолго до этого употреблял марихуану [8]. Марихуана не приводит к гибели человека при однократной передозировке, поскольку не вызывает серьезных изменений в деятельности сердечно-сосудистой и дыхательной систем.

19. Активность марихуаны

МИФ

Сейчас марихуана активнее, чем была в прошлом. Взрослые, употреблявшие марихуану в 60-е и 70-е гг., не могут понять, что современная молодежь употребляет намного более опасный наркотик. «Людей, родившихся в эпоху бэби-бума и с теплотой вспоминающих о кальянах с марихуаной, не может особенно тревожить известие о том, что марихуана возвращается. Однако культура потребления каннабиса… стала гораздо опаснее… с тех пор, пак „дети цветов“ покинули Haight-Ashbury… Сегодняшняя марихуана в 20 раз активнее» [1]. «Сейчас марихуана в 40 раз активнее, …чем 10, 15 или 20 лет назад» [2]. «Чтобы повысить активность марихуаны, ее производители используют самые передовые агрономические методы, такие как гидропоника, клонирование, …применение специальных удобрений, растительных гормонов, стероидов и окиси углерода» [3]. «Более высокая активность означает,… что теперь даже небольшое количество марихуаны вызывает значительно более выраженную интоксикацию» [4]. «Если бы люди, …признающиеся в употреблении марихуаны в конце 60-х гг… затянулись одной из современных сигарет с марихуаной, то свалились бы с ног» [5].

ФАКТ

Когда современная молодежь употребляет марихуану, она употребляет тот же наркотик, что и молодежь в 60-70-е гг. Небольшое количество образцов с низким содержанием ТГК, конфискованных Агентством по контролю за наркотиками (DEA) в начале 70-х гг., используется для расчетов якобы произошедшего резкого скачка в активности марихуаны. Однако эти образцы не были репрезентативны для всей марихуаны, продававшейся потребителям в тот период Более надежны данные об активности марихуаны с начала 80-х гг. и до настоящего времени, а они не показывают никакого роста среднего содержания ТГК в марихуане. Но даже если бы активность марихуаны и увеличилась, это необязательно сделало бы наркотик более опасным. Марихуана, значительно различающаяся по активности, оказывает сходное психоактивное воздействие.

***

Предостережения о появлении «новой, высокоактивной марихуаны» появились в середине 70-х гг. [6]. В последние годы они стали еще более настойчивыми, поскольку критики марихуаны пытаются убедить людей среднего возраста, многие из которых курили марихуану в юности, что сейчас марихуана стала намного опаснее. Предполагаемый рост активности марихуаны по разным оценкам составляет от 5 до 25 раз, а иногда достигает 60 и 100 раз [8].

Свыше 20 лет в Университете штата Миссисипи по Проекту мониторинга активности (Potency Monitoring Project, РМР) проводились замеры процентного содержания ТГК в образцах марихуаны, предоставленных различными правоохранительными органами [9]. С 1980 г. средняя активность колебалась в пределах от 2 до 3,5 %, без стойкой тенденции к росту или снижению (см. Табл. 19-1). По данным РМР средние уровни активности в 70-е гг. были значительно ниже, нередко менее 1 %, при минимальном уровне 0,18 % в 1972 г. Эти первоначальные усредненные данные РМР почти наверняка сильно занижали содержание ТГК в марихуане в 70-е гг.

Табл. 19-1. Среднее содержание ТГК в марихуане, конфискованной полицией в 1980–1995 гг.

Марихуана с активностью ниже 0,5 % по существу не действует на психику [10]. В лабораторных исследованиях многие испытуемые не могут отличить марихуану с содержанием ТГК менее 1 % от плацебо [11]. Люди, курившие марихуану в 60-70-е гг., сообщают, что иногда покупали марихуану, не оказывавшую никакого действия [12]. Но для тога, чтобы марихуана стала популярной, большинство людей должны были получать марихуану с более высоким содержанием ТГК, чем показано в первых докладах РМР.

Независимые анализы марихуаны, проведенные в 70-е гг., постоянно обнаруживали более высокие уровни ТГК, чем докладывал РМР [13]. В 1973 г. PharrnaChem Laboratories были проанализированы 127 образцов марихуаны – в 4 раза больше, чем РМР. Средняя активность этих образцов составила 1,62 %. Многие образцы содержали более 4 % ТГК, а один образец– максимальные 9,5 % [14]. В 1975 г, некоторые из 138 образцов PharmaChem совсем не содержали ТГК, но в большинстве образцов ТГК находили в пределах от 2 до 5 %. Самый активный образец PharmaChem в 1975 г. имел активность 14 %, что примерно в 20 раз выше средней активности в 0,71 %, о которой докладывал РМР в тот период [15].

Образцы марихуаны, проанализированные независимыми лабораториями в 70-е гг., необязательно были репрезентативными для марихуаны, которую курили по всей стране, как, впрочем, и образцы РМР. Почти все ранние образцы РМР начала 70-х гг. представляли собой килограммовые брикеты марихуаны мексиканского происхождения и были в тот период самым низкоактивным видом марихуаны [16]. В ранних образцах РМР отсутствовали такие высокоактивные продукты, как бутоны и соцветия марихуаны, хотя они и продавались на розничном рынке [17], Неправильное хранение образцов, которое, как известно, приводит к разрушению ТГК [18], также могло способствовать крайне низкой активности марихуаны в начале 70-х гг. [19].

К началу 80-х гг. в РМР стали поступать более разнообразные образцы марихуаны. поскольку управления по борьбе с наркотиками расширяли свои усилия по поимке местных производителей марихуаны и перехвату контрабандистов, привозивших марихуану в США из Колумбии и стран Карибского бассейна [20]. Местная марихуана и марихуана из Колумбии и карибских стран продавались в США и до того, как должностные лица из правоохранительных органов решили предпринять на них атаку [21]. Своей мишенью полиция выбрала новые системы распространения наркотиков, ставшие важным источником их поступления [22]. Образцы марихуаны, проанализированные РМР в начале 80-х гг., с активностью в диапазоне от 2 до 3 %, по-видимому, более точно характеризуют ту марихуану, которая продавалась в 70-е гг., чем образцы, фактически проанализированные РМР в 70-е гг.

Количество образцов, исследованных РМР, резко возросло в 80-е гг., достигнув в среднем более 1 тысячи за год, против менее 200 в 70-е гг. Улучшение способов хранения и изменения в методах оценки также могли привести к увеличению количества ТГК, обнаруженного в образцах РМР, конфискованных после 1980 г. [23]. В связи с вышеуказанными причинами сопоставление средней активности марихуаны на протяжении двух десятилетий ошибочно по своей сути. Более надежными, по-видимому, являются тенденции, наблюдаемые после 1980 г. Но в любом случае образцы конфискованной марихуаны, приводимые полицией, не всегда показывают, какая марихуана обычно продается по стране.

Несмотря на то, что средняя активность образцов марихуаны, собранных РМР за последние 15 лет, не увеличилась, купить марихуану с высокими показателями активности сегодня несколько легче, чем прежде. Некоторые регулярные потребители марихуаны сообщают о том, что имеют возможность доставать самые дорогие и высокоактивные продукты, выращиваемые мелкими производителями из отборных семян в условиях искусственного освещения. Образцы марихуаны с очень высокой активностью изредка присылают и в РМР [24], но количество таких образцов обычно слишком мало, чтобы они могли существенно повлиять на среднегодовые показатели активности. Что отражают средние показатели, приведенные РМР, и что они призваны отражать, так это активность марихуаны "коммерческого уровня", которая преобладает на розничном рынке и употребляется большинством потребителей.

Более активная марихуана необязательно более опасна. Никакая смертельная передозировка при курении марихуаны невозможна независимо от содержания ТГК. А поскольку сам ТГК не вызывает физиологических расстройств в органах или тканях. то высокоактивная марихуана не представляет для здоровья большей опасности, чем менее активная марихуана. В действительности же, поскольку основная опасность марихуаны для организма состоит в повреждении легких при курении (см. Главу 15), высокоактивная марихуана может оказаться даже несколько менее вредной, так как позволяет добиться желаемого психоактивного воздействия при вдыхании не столь жгучего растительного продукта [25], Исследования показывают, что курильщики обычно не меняют дозу, употребляя образцы марихуаны, мало отличающиеся по своей активности [26]. Но если колебания более существенны – свыше 100 %, то они стараются курить марихуану с меньшей активностью [27].

Марихуана, различающаяся по активности в 2–3 раза, не оказывает во столько же раз различающегося по интенсивности воздействия. В лабораторных исследованиях курильщики часто дают сходную субъективную оценку состоянию "кайфа" при испытании образцов марихуаны, отличающихся по активности на 100 % [28], Даже в тех случаях, когда испытуемые более высоко оценивают психоактивное воздействие марихуаны, отличающейся повышенной активностью, возрастание оценок не происходит прямо пропорционально увеличению содержания ТГК. Например, в одном исследовании увеличение активности ТГК вдвое приводило к 35-процентному возрастанию субъективной оценки «кайфа» от марихуаны [29]. В другом исследовании увеличение активности на 300 % приводило к возрастанию субъективных оценок на 40 % [30]. Эти исследования позволяют высказать предположение, что толерантность к ТГК развивается уже в ходе однократного курения, вероятно, в результате так называемой «down»-регуляции рецептора – процесса, обнаруженного в экспериментах на животных [31].

Поскольку нелегальный рынок наркотиков не имеет контроля качества, потребители марихуаны всегда покупают продукты неизвестной активности. От одной покупки к другой активность может меняться очень значительно. Тем не менее для основной массы марихуаны, продаваемой на розничном рынке, различия в активности могут оказаться слишком малыми, чтобы иметь значение. Изредка потребители могут получать марихуану необычно высокой активности и вследствие этого могут испытать более сильные психоактивные воздействия, чем обычно. Однако неблагоприятные психоактивные реакции (adverse psychoactive reactions), по-видимому, не связаны с активностью марихуаны. Неприятные состояния, которые потребители наркотиков называют "плохими (дурными) путешествиями" ("bad trips"), наблюдаются как при весьма низкой по показателю содержания ТГК активности марихуане (0,7 %), так и при высокой (7,5 %) [32].

Многие опытные курильщики марихуаны считают, что современная марихуана намного активнее той, которую они курили в молодые годы. И это не удивительно. Головной мозг людей более старшего возраста обычно менее устойчив к наркотикам, чем у молодежи. Например, толерантность к алкоголю к кофеину с возрастом снижается, в результате одинаковые их дозы на взрослых оказывают более сильное действие, чем на молодых [33]. Возможно, у потребителей марихуаны развивается аналогичное повышение чувствительности к действию наркотика, которое иногда называют «обратной толерантностью». В обследованиях старшеклассников, которые проводятся с 1975 г. до настоящего времени, не наблюдается каких-либо существенных изменений в оценке учащимися интенсивности или продолжительности «кайфа» от употребления марихуаны [34]. Люди, долгое время потребляющие марихуану, считают, что сейчас марихуана активнее именно потому, что на них она действует сильнее. Однако нет никаких оснований полагать, что современная марихуана крепче или опаснее той, которую курили а 60-е или 70-е гг. Сейчас имеется даже кустарное производство для обеспечения производителей марихуаны соответствующей агрономической информацией и оборудованием для ее выращивания в закрытом фунте в домашних условиях [35]. Тем не менее не удалось показать, что какие-либо агротехнические приемы могут надежно повысить активность марихуаны, В первую очередь они увеличивают урожай, позволяя производителям получать максимальное количество марихуаны с малой площади.

20. Профилактика употребления марихуаны

МИФ

Употребление марихуаны можно предупредить. Учебные программы по профилактике наркоманий снизили в 80-с гг. потребление марихуаны. С тех пор наша приверженность идее профилактики ослабла, а потребление марихуаны вновь стало расти. За счет расширения и усиления пропаганды антимарихуановых взглядов нам удастся остановить экспериментирование молодежи с марихуаной. «Отсутствие согласованных усилий в борьбе против употребления марихуаны… позволило ей вновь войти в моду» [1]. "Мы преданы идее превращения американского общества в общество, свободное от наркотиков. И для этого мы сделаем все необходимое* /2/. «Ответом на наблюдаемый в последнее время рост потребления наркотиков среди подростков должны стать новые усилия по профилактике, в центре которых должна стоять идея не употреблять наркотики» [3]. «Мы должны активно разъяснять всем американцам опасности, к которым приводит употребление марихуаны» [4]. «Если мы удвоим, утроим объем пропаганды с помощью средств массовой информации, то сможем за три года сломать хребет марихуановой проблеме. В том нет сомнения»!5/. «Освободить Америку от наркотиков вполне в наших силах… Мы знаем, как снизить спрос на наркотики» [6].

ФАКТ

Нет никаких доказательств того, что антинаркотическая информация снижает интерес молодежи к наркотикам. Антинаркотические кампании в школах и средствах массовой информации могут даже сделать наркотики более привлекательными. Потребление марихуаны среди молодежи в 80-е гг. снижалось, а в 90-е гг. стало возрастать, и этот рост происходит до сих пор несмотря на то, что молодые люди подвергаются действию самой массированной в американской истории антимарихуановой пропаганды. В ряде других стран учебные программы по наркотикам основаны на модели «уменьшения вреда» и направлены на снижение ущерба от наркотиков у тех молодых людей, которые все же экспериментируют с ними.

***

Современные подростки были буквально засыпаны антимарихуановой информацией. Они родились в начале 80-х гг., как раз тогда, когда президент Р. Рейган в войне с наркотиками сосредоточил внимание на марихуане [7], и когда Нэнси Рейган ввела в американскую культуру лозунг «просто скажи – нет» [8]. Современные подростки получили больше антинаркотических знаний, чем когда-либо в американской истории. Почти половина из них прошла подготовку по программе DARE (Drug Abuse Resistance Education – Обучение сопротивляемости наркотикам), в соответствии с которой в школы присылали одетых в униформу полицейских для проведения уроков по профилактике наркомании [9]. Почти все получали другие виды антинаркотического образования, иногда чуть ли не с детского сада [10]. Современные подростки смотрят в среднем по одному антинаркотическому материалу в рамках программы «Партнерство во имя Америки, свободной от наркотиков» ежедневно на протяжении многих лет [И]. Антинаркотическую информацию можно увидеть на сумках, в комиксах, видеофильмах, на салфетках в ресторанах, на упаковках сладостей, на книжных закладках, афишных досках, на бамперах автомашин и бортах автобусов [12]. Вновь и вновь молодежь предупреждают об опасностях употребления марихуаны и о том, что ее употребление не одобряется обществом.

Несмотря на такой натиск антинаркотической пропаганды, число подростков, попробовавших марихуану, с 1992 г. стало возрастать и росло все последующие годы (см. Рис. 20-1). В наши дни, как и прежде, эти показатели выше среди подростков более старшей возрастной группы. Согласно национальному обследованию учащихся старших классов, проведенному в 1996 г., среди учеников 12-х классов пробовали марихуану 45 %, 40 % – среди учеников 10-х классов и 23 % – среди учеников 8-х классов [13].

К счастью, большинство молодых потребителей марихуаны лишь экспериментируют с наркотиком. В 1996 г. около половины учащихся, пробовавших марихуану, не употребляли ее в течении месяца, предшествовавшего обследованию [14]. Из учащихся 8-х классов, попробовавших марихуану, почти половина употребляли ее только один или два раза [15]. Большинство молодых людей, попробовавших марихуану, вполне нормальные, психически и эмоционально уравновешенные подростки. В недавнем исследовании было показано, что молодые люди, лишь экспериментирующие с марихуаной, имеют меньше социальных и психологических проблем, чем их не употребляющие марихуану сверстники [16].

Рис. 20-1. Пробовали марихуану один или большее число раз в своей жизни, учащиеся 8-х, 10-х и 12-х классов (в%), 1975–1996 гг. По материалам национальных обследований употребления наркотиков Национального института наркомании, NIDA.

За последние несколько лет, когда потребление марихуаны среди подростков выросло, увеличилось также и количество подростков, сообщавших о ежедневном употреблении марихуаны (20 и более дней в месяц). Тем не менее, ежедневное употребление марихуаны по-прежнему остается мало распространенным и нередко временным занятием. Почти 12 % учеников старших классов сообщили о том, что в какой-то период своей жизни употребляли марихуану ежедневно, но почти две трети этой группы на момент обследования уже не употребляли марихуану так часто. В 1995 г. менее 1 % учащихся 8-х классов признались, что употребляют марихуану ежедневно [17]. Эти молодые люди, относящиеся к тяжелым потребителям марихуаны, часто и в тяжелой форме употребляли и другие наркотики, и для них было характерно наличие множества проблем в социальной и психологической адаптации, берущих начало в раннем детстве [18].

Власти ответили на рост потребления марихуаны среди молодежи призывом удвоить усилия по профилактике. Министр здравоохранения и социального обеспечения Donna Shalala неубедительно заявила, что "новый всплеск потребления марихуаны происходит, несмотря на достигнутый общий успех в борьбе с наркоманией, а вовсе не в результате провала этих усилий" [19]. План министра Shalala "остановить эту новую тенденцию в самом ее начале" заключался в том, чтобы непрерывно повторять американской молодежи, что "марихуана под запретом, марихуана опасна и вредна для здоровья и марихуана – это плохо" [20]. Директор Национального института наркомании (NIDA) Alan Leshner заявил: "Мы должны действовать самым решительным образом, чтобы справиться с этими негативными тенденциями" [21]. Такой авторитет в области наркотиков, как Barry McCaffrey. считает, что "антинаркотические послания показали свою способность влиять на установки…, но их следует повторять с достаточной частотой" [22]. Он предсказывал, что 3 млн. долларов, затраченных на антинаркотическую пропаганду в популярных телевизионных шоу для детей "смогут полностью изменить ситуацию с наркоманией среди подростков" [23].

Вера властей в способность антинаркотических посланий, какими бы удачными они ни были, влиять на принятие молодежью решений о воздержании от наркотиков не находит подтверждения в научной литературе. Еще ни разу не было показано, что кампании в средствах массовой информации снижают потребление запрещенных наркотиков среди взрослых или подростков [24]. Конечно, современная антинаркотическая пропаганда технически более совершенна и эффективна, чем в прошлое десятилетие. Некоторые из образов, предложенных в ходе кампании "Партнерство во имя Америки, свободной от наркотиков", такие как: "Вот так и твой мозг, как яйцо, поджаривается от наркотиков" – помнят почти все, кто их видел [25]. Было показано, что пропаганда партнерства укрепляет антинаркотические установки у детей младшего возраста и у взрослых, не употребляющих наркотики, но не оказывает заметного влияния на установки и поведение подростков в отношении наркотиков [26].

Кампании в СМИ против наркотиков могут даже оказаться контрпродуктивными. Первым следствием предупреждения общественности в 60-е гг. об опасности нюханья клея стало внедрение этого занятия в среду молодежи. Не будь предупреждения, подростки о нем, скорее всего, так никогда и не узнали [27]. Современная антинаркотическая пропаганда, использующая те же технологии, какие применяют рекламодатели, чтобы сделать свой товар более привлекательным и желанным, может повысить интерес подростков к наркотикам. Новая волна восхваления марихуаны в поп-культуре – кино, музыке, молодежной моде – подкрепляет это мнение [28]. Росту потребления марихуаны в 30-е и 60-е гг. предшествовали антимарихуановые кампании [29]. Послания, преувеличивающие опасность марихуаны, вместо профилактики ее употребления, возможно, провоцировали молодежный протест.

Аналогичные дилеммы присущи и школьным антинаркотическим программам. За последние 30 лет были опробованы самые разные подходы к антинаркотическому образованию, но лишь немногие из них были подвергнуты тщательному анализу и оценке. В проведенных исследованиях либо не было выявлено никакого влияния антинаркотического образования на употребление наркотиков учащимися, либо обнаруживался небольшой и кратковременный эффект [30].

Наиболее популярная форма антинаркотического образования в настоящее время – это "обучение навыкам отказа от наркотиков" («refusal skills training»). Учащиеся узнают о вербальных приемах, помогающих устоять перед нажимом со стороны сверстников попробовать алкоголь, табак или наркотики [31]. Согласно инструкции департамента образования США, в программах обучения навыкам отказа от наркотиков никогда не следует говорить о том, что научные данные о влиянии наркотиков не являются окончательными или что общественное мнение об этичности употребления наркотиков разделилось. В инструкции указывается, что такие термины, как «случайное», «рекреационное» или «ответственное» употребление наркотиков применять не следует, так как они "могут укрепить мнение, что некоторые наркотики, особенно марихуана, не слишком вредны, если их употреблять умеренное. Поскольку особенно важно избежать путаницы, инструкция предлагает сделать послание о нулевой терпимости в отношении наркотиков (zero-tolerance message) «четким, последовательным и положительно аргументированным… на каждой ступени школьного обучении» [32].

Исследования показывают, что программы обучения нулевой терпимости эффективны не более, чем программы антинаркотического образования прежних десятилетий. Одна группа исследователей разработала Проект профилактики наркомании для Среднего Запада (Midwestern Prevention Project) и, проанализировав его эффективность, сообщила о снижении употребления марихуаны сроком до трех лет после прохождения школьниками соответствующей программы [33]. Однако большинство исследований либо не выявили никакого снижения потребления марихуаны, либо показали небольшое снижение, которое быстро исчезало после завершения программы [34]. В нескольких последних исследованиях сообщалось, что DARE – популярная в США на данное время программа антинаркотического образования – не оказывает никакого влияния на установки подростков в отношении наркотиков и на поведение, связанное с их употреблением [35].

В Калифорнии исследователи обнаружили, что большинство учащихся не удовлетворены программами антинаркотического образования, не верят информации, которую дают преподаватели, и такое отношение укрепляется по мере взросления учеников [36]. К 8-му классу большинство молодых американцев по существу уже отвергает идею неупотребления наркотиков, почти половина из них употребляет алкоголь, почти столько же курят сигареты и почти 20 % пробуют марихуану или употребляют ингаляционные наркотики [37], Большинство школ в качестве составной части политики нулевой толерантности применяют к выявленным потребителям наркотиков различные наказания, в том числе исключение из школы [38]. Естественно, что ученики неохотно соглашаются обсуждать свой наркотический опыт на уроках антинаркотического образования [39]. А поскольку его цель недвусмысленно заключается в том, чтобы предупредить экспериментирование с наркотиками, то тема их употребления по существу остается под запретом. Инструкция департамента образования предостерегает учителей от "вынесения личного опыта употребления наркотиков" за пределы класса, чтобы "не создавать конфликта и неопределенности для учащихся, не употребляющих наркотики" [40]. Такие уроки не дают сведений об относительных рисках употребления различных наркотиков при различных дозировках, путях введения или разных паттернах употребления наркотиков. На практике программы антинаркотического образования в американских школах учат немногому.

В недавнем докладе Центрального финансово-контрольного управления США были подвергнуты критике департаменты образования и здравоохранения "за необоснованно ограниченный подход к разработке эффективных программ профилактики наркоманий, основанный лишь на отказе от употребления наркотиков (no-use approach),… при том, что нет убедительных данных, свидетельствующих о превосходстве этого подхода над другими" [41]. Ряд исследователей, психологов и аналитиков антинаркотической политики раскритиковали современный принцип "нулевой терпимости к наркотикам" как неэффективный и контрпродуктивный [42]. Предложенный ими альтернативный подход был одобрен NIDA в 70-е гг. [43], и его положения были включены в некоторые из подготовленных NIDA материалов по антинаркотическому образованию [44], Там утверждалось, что морализаторство по поводу наркотиков неэффективно; преувеличение опасности – контрпродуктивно, что ожидать от учащихся того, что они будут придерживаться полного воздержания, нереалистично, и что надлежащей целью антинаркотического образования должно стать снижение злоупотребления наркотиками (abuse), а не их употребления (use). Несмотря на широкую поддержку учителей [45], NIDA отказалась от этого подхода в начале 80-х гг. под нажимом президента Р. Рейгана [46], министра образования W. Bennett [47] и антинаркотических организаций [48]. С тех пор идеи «нулевой терпимости» стали преобладающими во всех финансируемых федеральным правительством профилактических мероприятиях.