Текст книги "Евромайдан. Кто уничтожил Украину?"

Автор книги: Лев Вершинин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

ОЛЕГ ТЯГНИБОК

Украинский политический деятель националистического движения, председатель партии ВО «Свобода» и ее фракции в Верховной Раде Украины, народный депутат Украины III, IV и VII созывов.

Меня часто спрашивают: почему Боксера и Кролика я называю просто Боксером и просто Кроликом, а пана Тягнибока неизменно величаю по имени-отчеству, да еще и с прямым «-вичем», без презренного «-ов». Отвечаю: потому что из всех троих только он, единственный, не марионетка и не маска comedia del arte, но достоин называться политиком. И пусть никого не обманывает риторика: в конце концов, рычать и урчать для него всего лишь professionnel devoir, профессиональная обязанность или, если точнее, профессиональный долг. Амплуа, короче говоря. И насчет экстерьера тоже не стоит заблуждаться: в конце концов, не всем свезло произойти именно от кроманьонцев, были и варианты…

То есть, возможно, когда-то, в эпоху буйства гормонов, Олег Ярославлич и был национально сознательным самцом гориллы из, правда, интеллигентной семьи потомственных униатских превелебных. Но сейчас это уже не важно. Важно, что еще в юности он довольно быстро сообразил, что к чему, оказался в нужное время в нужном месте, поймал ветер, – о чем рассказывает не лютый ворог и не клятый москаль, но исследователь более чем национально-сознательный, – а теперь и подавно: сформировался, перерос перегибы и парадоксы юности, научился легко, без напряга, а главное, без комплексов наводить мосты к нужным людям и, как бы ни психовали романтики национальной идеи, полюбовно решать с ними самые острые вопросы. Так что, по большому счету, ныне, возглавляя серьезную организацию, у которой в Галиции (да и не только) очень многое схвачено, – а что злые языки шелестят (раз, два, три, четыре, пять), так нехай собі клевещуть, – «официальное пугало» Украины в партии, где всякой твари по паре, представляет интересы серьезных людей, предпочитающих не прыгать по веткам, а держаться в тени. И уверен, ни о чем так не мечтает, как о репутации респектабельного консервативного политика с этническим уклоном, контролем над регионом, влиянием в центре и широким, вплоть до, если получится, общегосударственного уровня перспективами. На худой конец типа греческого г-на Михалолиакоса, но лучше венгерского г-на Орбана[15]15
  Виктор Орбан – премьер-министр Венгерской Республики с 1998 по 2002 год и с 2010 года. Лидер партии Фидес.


[Закрыть], а самый цимес, если кем-то вроде мадам Марин[16]16
  Марин Ле Пен – французский политик. Дочь французского политика-националиста Жана-Мари Ле Пена. Лидер правой националистической политической партии «Национальный фронт»


[Закрыть].

Проблема, однако, в том, что не получится. Будь Украина даже не Францией, а хотя бы Венгрией или даже Грецией, – той есть, страной моноэтничной и моноязычной, вполне могло бы, а в том виде, в котором есть, никак. Слишком разные взгляды, понятия и принципы у разных регионов, а основная, компактная опорная масса «Свободы», – нищее, традиционное галицийское село, – не поймет снижения градуса радикальности и не поддержит «новых панов», даже из своей среды. Уже сейчас звучат недовольные голоса, и не все рты можно заткнуть. «Ви б'єте себе в груди, що є спадкоємцями Коновальця, Шухевича. Але якби Шухевич сьогодні встав із могили, то вас усіх тут перестріляв би як мародерів». Це стосується не тільки «Свободи», вони всі… Просто в одних більше гасел, в інших – менше. Але ділити комунальне майно, землю, бюджет – тут вони всі майстри», – это говорит, совсем чуть-чуть, Юрий Романович Шухевич, и «приличным людям» volens– nolens приходится это учитывать, тем паче, что в спину им дышат собственные «бешеные», с которыми не пошутишь.

По факту ведь социальный портрет «Свободы» писан не черно-белыми красками. Такие, как Олег Ярославлич или даже пани Фарион[17]17
  Ирина Дмитриевна Фарион – украинский политический и общественный деятель, член Всеукраинского объединения «Свобода»


[Закрыть] (безумная, да, но это, скорее, уже в силу возрастных изменений на гормональном уровне), это традиционная галицийская элита, «патриции», можно сказать. Они хотят иметь место в киевском истеблишменте, влиять на финансы и политику, по праву «лучших и самых правильных» навязывать стране свое видение развития, но и только, а «темная масса» им чужда и, рискну предположить, неприятна. Но без «темной массы» они нуль, а у «темной массы» есть свои запросы, – в первую очередь, социальные, однако оформленные в «этническую» идеологию, – и чем радикальнее, тем лучше.

А идеологию формируют, естественно, интеллектуалы. Quasi, типа г-на Ильенко или, без всяких кавычек, вроде г-на Михальчишина. Эта доктрина, если отшелушить красоты, проста и понятна: сейчас наше племя никто и ничто, но если не бояться жертвы, обязательно станет всем, аж до самого ручья на опушке, и ни с кем делиться не станет, а мы в племени самые крутые, а значит, будем рулить. И наиболее активные представители этих «плебеев», – типа г-д Мохныка, Мирошниченко, вовсе уж полных отморозков вроде г-на Левченко, – при поддержке активного социального мусора пробивают себе «социальные лифты», не оставляя лидерам вроде пана Тягнибока шансов стать «националистами с человеческим лицом».

Короче говоря, повторяется история ефрейтора Гитлера и капитана Рема, с той только разницей, что за капитаном стоят силы много более мощные, нежели за ефрейтором, и харизматического ефрейтора терпят лишь до того момент, пока он не препятствует радикализации курса. Поэтому есть полное ощущение, что Олег Ярославлич фактически утратил контроль над поведением своих как бы подчиненных в Киеве и вынужден плыть по воле волн. Хотя и понимает, – уж кто-кто, а он не может не понимать, что эта стихия с каждой новой волной все больше вымывает партию, с трудом выведенную в «относительно респектабельные», из только-только занятой ниши, превращая, – вне зависимости от количества сторонников, – в организацию маргиналов, которых (ибо агрессивны и непредсказуемы) боятся даже самые «этнически близкие». И наоборот, чем дальше, тем меньше боится власть, получающая дивную возможность превращать оппозицию в однозначную буку.

А с другой стороны, неприкрыто предъявленная разгулявшейся «Свободой» склонность к террору и навязыванию своих моделей поведения рубят концы, уже было заброшенные партией в «чуждые» регионы. Реально после киевского шабаша ни на Юге, ни на Востоке рассчитывать ей не на что. Кроме, конечно, скольких-то сотен «продвинутых» вроде часто мною поминаемого Дмитрия Резниченко, некоторого количества падкой на экстрим молодежи, да еще относительно (десятки тысяч) ограниченного контингента горожан, не вполне порвавших связи с селом и неуютно чувствующих себя в городах.

И хуже того. Чем радикальнее действуют «бешеные» и чем (а куда денешься?) агрессивнее риторика «умеренных», у которых нет иного выхода, как подстраиваться под настроение групп поддержки и выполнять их социальный заказ, тем сильнее нарастает тенденция Запада к отторжению «Свободы» от «цивилизованного» лагеря. Не потому, что экстремисты, – пользоваться экстремистами и Штаты, и ЕС как раз не брезгуют (последний пример – Сирия), – а потому, что открытый экстремизм, тем паче, остро идейный, никак не конгруэнтен нынешнему дискурсу. Ибо неконтролируем, а значит, Западу не нужен.

Западу нужны предсказуемые и лояльные, так что по мере надобности от экстремистов избавляются, взвалив на них все издержки «свержения диктатуры и установления демократии». И в первую очередь, конечно, остракизму подвергаются знаковые персоны. В связи с чем, Олегу Ярославличу, недавно еще всерьез намечавшемуся на второй тур выборов‑2015, уже ничего не светит. Напротив, перестав нуждаться, затравят. Как затравили в свой время герра Хайдера. И хорошо еще, если не вовсе перечеркнут, как Пима Фортейна, несмотря на его многое искупающую сексуальную ориентацию.

Собственно, процесс уже пошел. В недавнем выступлении Эвальд Штадлер и Андреас Мальцер, депутаты Европарламента от Австрии, помимо общих правильных слов, которые их коллеги предпочли пропустить мимо ушей («Определиться со своим будущим Украина должна сама, а не слушать шептунов-консультантов из западных стран», ЕС в отношении Украины проводит «абсолютно мерзкую и глупую политику… В Вене была бы невозможна ситуация, при которой толпа захватывает ратушу, а власти на протяжении нескольких дней позволяют им ее удерживать» и «следует прекратить вмешиваться в сугубо внутриполитический конфликт…»), прозвучало и то, что услышали и одобрили все: «Необходимо избежать радикальной, незаконной деятельности экстремистских сил, таких как „Свобода“ и других неофашистских организаций…». И вовсе уж расставил все точки над «ё» шквал критики, обрушившийся за океаном на сенатора Маккейна, всего лишь по простоте душевной и духовной близости постоявшего на трибуне рядом с лидером «украинского Пьемонта».

В общем, есть стойкое ощущение, что при любом исходе событий «Свобода», слишком засветившаяся, – тем паче, что под нее, как когда-то под «махновцев», косили все желающие, чему пан Тягнибок не смог воспрепятствовать, – будет сделана крайней. Даже в том маловероятном случае, если власть падет, и даже в том более вероятном случае, если в 2015‑м случае нынешняя оппозиция станет властью, «Свобода» (то есть и ее знаковые лидеры) станет зачумленной. В «цивилизованном» мире общаться с ней, как с самостоятельной политической силой, никто уже не намерен, а «национально сознательные» союзники сбросят ее в кювет и сделают крайней, ибо чистить имидж необходимо, а конкуренты на фиг не нужны. Что же касается самого пана Тягнибока, то выбор у него небогат.

Либо, – в «ординарных» условиях, – в обозримом будущем открещиваться от «бешеных», раскалывая партию (но большинство за ним не пойдет, а значит, крайне велик риск, до предела сузив электоральную базу, рухнуть с высот в маргиналы, как некогда случилось с Дмитром Корчинским), либо, – в «ординарных» же условиях, – возвращаться на базу и пытаться закрепить за собой Галицию (но вряд ли получится, там достаточно «местных» элит, не замахивавшихся на вершины, но пустивших глубокие корни, пока «Свобода» играла в большие игры, и эти элиты так просто позиций не сдадут, а «бешеные» не поддержат), либо, наконец, – в условиях «неординарных», – оседлать «бешеную» лошадку, чтобы в конечном итоге, после неизбежного в таком раскладе размежевания регионов и столь же неизбежной серии зачисток по всем направлениям, возглавить (если в ходе зачисток получится уцелеть) небольшую, небогатую, но «эуропейскую» Украину.

Полагаю, что «ординарные» варианты Олега Ярославлича вряд ли устроят. А для «неординарных» условий нужно еще создать предпосылки. Чем, вполне вероятно, он в ближайшее время и займется.

АЛЕКСАНДР ТУРЧИНОВ

Господин Турчинов уже в 2000 году публично озвучил свою позицию относительно легитимной власти в Украине, как бы заранее подготавливая благодатную почву для прихода Хозяев.

Попробую в нескольких словах охарактеризовать поддонка Турчинова. И буду краток. Биография известна: «украинский политический и государственный деятель, с 22 февраля 2014 года является председателем Верховной Рады Украины. С 23 февраля 2014 года по постановлению Верховной рады Украины исполняет обязанности президента Украины. С 26 февраля 2014 года – главнокомандующий Вооруженными силами Украины.

Первый заместитель главы Всеукраинского объединения «Батькивщина», руководитель Центрального штаба партии.

Давний друг и «правая рука» Юлии Тимошенко. После ее ареста в 2011 году взял руководство БЮТ на себя.

Депутат Верховной Рады с 1998 по 2007 год. С февраля по сентябрь 2005 года был главой Службы безопасности Украины. С мая по ноябрь 2007 года был первым заместителем секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины. С декабря 2007‑го по март 2010 года был первым вице-премьер-министром Украины». Из того, что известно меньше:

(а) Бывший профессиональный комсомолец, тесно связанный с КГБ, был в обойме генерала М-ка работавшего на CIA, а ныне представляющего интересы этой конторы на Украине (в частности, главный сценарист «дела Гонгадзе» и организатор «пленок Мельниченко[18]18
  Андрей Игоревич Мельниченко – российский предприниматель. Обладая личным состоянием в 14,4 млрд долларов США, в 2013 году занял 56‑е место в мировом рейтинге миллиардеров Forbes и 6‑е – среди российских миллиардеров.


[Закрыть]»).

(б) Верующий человек мессианского склада, поехавший мозгами на мистике. Последовательный и непреклонный ненавистник православия. Ныне пастор одной из редких протестантских сект, но до того как определиться, был «пресвитером» сатанистов, побывал в «Белом Братстве», пропагандировал идеи пастора Сандея Аделаджа[19]19
  Сандей Сунканми Аделаджа – украинский проповедник нигерийского происхождения, основатель харизматической организации Посольство Божье


[Закрыть]. Адепт теории «Конца Света как Очищения».

(в) Законченный кокаинист; по слухам, именно он подсадил на кокс и Леди Ю.

(г) Человек предельно хитрый, подлый, изворотливый, определяющий (цитата) «свою мораль советами Всевышнего и осознанием своей особой миссии», а потому абсолютный фаталист.

Не так давно мне прислали интереснейшее интервью г-на Турчинова, сделанное в 2000‑м году. Впоследствии официальный ресурс, на котором оно было размещено, удалил эту информацию, но интервью к тому времени уже успело разлететься по сети:

«КТО УГРОЖАЕТ ГОСУДАРСТВУ

Государства появляются, развиваются, борются за существование и исчезают. К исчезновению государства могут приводить многие факторы. Поэтому каждое разумное государство пытается себя обезопасить, то есть, тем или иным образом, контролировать обстоятельства, которые могут угрожать его существованию. Одно из таких обстоятельств – это его собственные граждане. Нередко самая реальная угроза государству исходит именно от них.

В частности, одной из самых опасных угроз существованию государства является неуплата налогов. То есть граждане (они же – налогоплательщики) укрывают свои доходы. Естественно, государство обязало как-то этот процесс контролировать, иначе – гибель.

А что это значит – контролировать налогоплательщика?

Это значит – контролировать конкретную личность. Те есть государство или представляющая его налоговая администрация обязана знать, сколько человек получает и сколько тратит, сколько покупает и сколько продает.

Другими словами, государству необходимо, чтобы никто без его ведома не мог что-либо продать или купить, то есть вести экономическую деятельность и получать доход.

Именно с этой целью были введены так называемые идентификационные коды.

Но коды – это неудобно. Мало кто может запомнить свой код. Носить его с собой – тоже не лучший выход: кошелек можно и потерять.

Со всеми удобствами

Сегодня же некоторые западные банки используют значительно более удобную форму – электронный контроль. Они ставят на руку своему сотруднику микроскопическую электронную метку, в которой хранится вся необходимая информация о нем. Она является ключом, паролем, определяет уровень доступа к информации и т. д. Это действительно удобно, надежно, – не потеряешь.

Очевидно, что это следующий шаг всеобщего контроля за налогоплательщиками.

Причем эту метку можно наносить абсолютно ненавязчиво (например, во время прививки).

Человек может носить эту метку всю жизнь, совершенно не ощущая какого-либо физического дискомфорта. Не нужно стоять в очередях, не нужно подставлять руку. Все проходит незаметно и спокойно.

Изобретатели этого метода получат медали, причем они будут горды тем, что делают благое дело для общества и государства.

И самое главное – это значительно упростит работу неутомимых налоговиков. Во время покупки моментально, в режиме реального времени, на экране в налоговой администрации появляется информация, что, положим, Петренко в магазине № 25 города Умани купил палку колбасы и книжку «Ленин в Смольном», после чего три часа провел в ресторане «Красная вдова», где вместе с Ивановым выпил бутылку «Смирнофф». Тут же видно, сколько у них на счету осталось, сколько они потратили, какой у него доход, и насколько больше он тратит, чем получает.

Причем все это, понятно, идет под флагом борьбы с теневой экономикой.

Теневая экономика и преступный бизнес пользуются наличными деньгами. Поэтому в развитых странах полным ходом идет процесс вытеснения наличных денег из всех сфер жизнедеятельности человека.

Никто против борьбы с теневой экономикой выступать не будет, если он честный человек, конечно. Поэтому все честные, сознательные граждане голосуют «за». Тебе задают вопрос: если ты честный человек, то что тебе скрывать? Нечего.

Таким образом, под благовиднейшим предлогом устанавливается тотальная слежка за личностью.

Меченые

А когда у человека есть электронная метка, то следить можно не только за его физическим состоянием, но и за душевным. И даже можно узнать, о чем человек думает. Например, если я знаю, какие книги вы читаете, какие фильмы смотрите, с какими людьми встречаетесь, сколько времени и где проводите, за кого голосуете, то мне совершенно несложно понять, представляете ли вы для государства опасность или нет. Таким образом, система тотального контроля сможет моментально определить опасных и нелояльных граждан, что позволит немедленно применить к ним превентивные меры предосторожности.

Наблюдая, как меняются настроения в обществе, можно планировать работу подконтрольных средств массовой информации (а они сегодня почти все подконтрольны), проводить эффективные агитационные кампании, рационально и целенаправленно влиять на умонастроения людей.

Даже во времена брежневского тоталитаризма люди слушали западные радиостанции, и никто не был в состоянии это контролировать. Чтобы сесть в тюрьму, нужно было открыто выступить против существующего строя. Имея же современные средства контроля и электронные метки, до этого доводить будет уже не нужно. С человеком можно будет провести «профилактические» работы.

Плата за удобства

Понятно, что ради такого удобного способа контроля всем нам придется чем-то пожертвовать: каждый гражданин попадает в полную зависимость от компьютера. И, естественно, от тех представителей госаппарата, которые этот компьютер контролируют.

Таким образом, административно-компьютерная система становится новым критерием, определяющим понятия Добра и Зла, каковым до нее был лишь Господь Бог.

Теперь «оно» уже все контролирует, наказывает или поощряет, милует либо казнит. Теперь «это» нужно писать с большой буквы.

И вот сейчас мы подошли к той причине, почему меня так обеспокоила эта тема. Как-то я прочитал в Библии, в книге «Откровения Иоанна Богослова» (глава 13) такие строки:

«…он (то есть Зверь, или Антихрист) сделает то, что всем малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя Зверя, или число имени его».

Конечно, на Библию можно было бы не обращать внимания. Но когда ты работаешь в бюджетном комитете и видишь, какие деньги выделяются налоговой администрации именно на установление тотального контроля за каждым человеком, и когда ты знаешь, что идентификационные коды вводятся именно для того, чтобы без них никто не мог в перспективе «ни покупать; ни продавать», то невольно задаешься вопросом: «Откуда Иоанн Богослов мог знать об этом 2000 лет назад?» Ведь еще 100 и даже 50 лет назад такого контроля никто не мог и представить. Когда я посмотрел, как трактуется этот отрывок в теологической литературе, я понял, что люди ни малейшего понятия не имели о том, как это на самом деле будет происходить. К Библии можно по-разному относиться, но если она смогла предсказать те формы, которые стали понятны нам только сейчас, ее информацию стоит учесть и изучить.

Логика тотального контроля

А попробуйте хоть что-нибудь возразить против логики той же ГНАУ (Государственной налоговой администрации Украины). Должен ли быть установлен контроль за уплатой налогов? Должен. Его установили. Но как контролировать, правильно ли вы платите налоги, если не контролировать, правильно ли вы получаете доход? Значит, нужен контроль за доходом – это тоже вроде бы правильно. Но как контролировать доход, если не установлен контроль за расходом? А вдруг вы тратите лишние деньги? Система усложняется.

Но это еще не все. Более сложная система – это контроль за конкретными покупками каждого конкретного человека. И опять нам говорят:

«Если вы честный человек, то что вам скрывать? Да мы будем знать, что вы едите», что покупаете, сколько тратите на себя. А чего вам бояться?» И честный человек, в принципе, это нормально воспринимает: «А действительно – чего мне бояться? Пусть бандиты боятся. Это все для моего же блага».

То есть устанавливается полный контроль за личностью в сфере услуг и потребления. О вас все известно: что вы покупаете, куда и на чем вы перемещаетесь. И зачем. А чего вам бояться – вы же честный человек… Давайте мы вас проверим. Для вашего же блага. Может, у кого-то есть теневые доходы, которые реализуются в дополнительные расходы. Давайте мы такого найдем, искореним – и всем будет хорошо.

Внутренние органы тоже охотно возьмут на вооружение эту удобную идеологию. «А почему вы не хотите, чтобы ваши телефоны прослушивали, если вы честный человек? Это же для вашего блага, чтобы вам никакой маньяк не позвонил и вас не напугал». Что тут возразить

Все – так все

Но если уж мы знаем, что вы покупаете, и вы честный человек, то интересно все-таки узнать: за кого вы голосуете? Если вы читаете «Ленин в Смольном», покупаете «московскую» колбасу и обедаете в ресторане «Красная Москва», то вы можете и проголосовать неправильно. Вашей наивностью или дезинформированностью могут воспользоваться «плохие, опасные политики». Вы можете даже сами не догадываться о своей неблагонадежности. Но если вы честный человек, то почему бы компетентным органам для вашего же блага не знать о том, куда вы ходите, с кем встречаетесь, о чем разговариваете? Для вашего же блага, чтобы вовремя уберечь вас от преступления! Вы же знаете, что есть маньяки, которые убивают людей. Если вы честный человек, то разве вы будете против того, чтобы компетентные органы знали, что делает каждый человек? Спросите у матери, дочь которой была зверски изнасилована, убита и сожжена! Сколько невинных честных людей мы спасем! Кто будет протестовать против такого контроля? На каком основании, если он честный человек?!

Так будет установлен вожделенный тотальный контроль за всеми гражданами. И все заживут «счастливой» жизнью.

Новые заповеди и новые герои

В это время подконтрольные средства массовой информации внесут в умы новые критерии добра и зла. Очевидно, что все, что пытается выйти из-под контроля. – это зло, и его нужно искоренять. «Вот, посмотрите на этого преступника! Он пытался освободиться из-под общественного контроля, чтобы совершать ужасные преступления». И показывают по телевизору этого монстра. Таким «образом; попытка уйти из-под контроля станет одним из тягчайших преступлений в новом «счастливом» обществе. Чтобы такое было невозможно, электронные метки начнут ставить в детстве, вместе с прививками от оспы. Ненавязчиво, удобно и общественно полезно.

А вот и новые герои. Они тоже появятся на экранах телевизоров. Они борются за наше с вами счастье, уничтожая белые пятна последних на Земле бесконтрольных участков в джунглях Амазонки. Они ставят метки представителям оппозиции, проституткам, выжившим из ума сектантам, возвращая их в лоно общества. Приветствуйте их! Они несут добро!

А добро – это тотальный контроль.

И нет альтернативы.

Мораль и просто мораль

Как-то я готовил один официальный документ и употребил термин «христианская мораль». Один уважаемый человек подошел ко мне и попросил: «Не пиши, пожалуйста, “христианская мораль” напиши просто “мораль”. Ведь много людей неверующих. Или они принадлежат к другой вере».

Я спросил у него: что такое мораль? Он начал перечислять: не убий, не укради, не лги, не пожелай добра ближнего, жены ближнего, – назвал почти все десять заповедей.

Но будет ли человек соблюдать эти заповеди, если он не верует в Бога и уверен в своей безнаказанности? С какой стати? Ведь есть разная мораль. Есть мораль различных племен каннибалов. Для них морально скушать своего ближнего. Это даже поощряется. Причем эти люди ничем не отличаются от нас: такой же вес серого вещества, та же физиология. Но если его мама с детства учит, что съесть ближнего полезно (съешь ноги – будешь лучше бегать, съешь руки – будешь дальше бросать копье, съешь голову – станешь умнее), то для него это и будет мораль!

В большевистском обществе настучать на своего отца считалось моральным. Таким детям даже ставили памятники. А шить тапочки и продавать на базаре – аморально и преступно.

В новом тоталитарном обществе те, кто будут управлять, будут формировать свою мораль: «Почему вы не хотите, чтобы мы знали, о чем вы думаете? Посмотрите, они что-то скрывают! Они не хотят быть честными! Может быть, они задумали террористический акт? Это аморально! Они преступники!»

Поэтому все зависит оттого, кто будет формировать эту мораль. Вот почему я пишу «христианская мораль» – термин всем понятен и прошел испытание временем.

Мы же движемся к тому, что будет создано синтетическое общество, в котором те, кто им управляет, возведут свои пороки в ранг законов морали. Это будет машинно-человеческий синдикат, безжалостный госаппарат, который начнет жить своей собственной жизнью, устанавливая все больший контроль над обществом.

Легион и его лидер

Кто наверху? Безусловно, апокалипсис не может произойти в отдельно взятой стране, даже если это такое «уникальное» государство, как Украина. Но на фоне глобализации и интернационализации социально-экономических процессов наше отечество может стать своеобразным полигоном для новых технологий, направленных на «благо» человека. Если будет доказано, что даже такой не отмеченный талантом и излишними ресурсами чиновничий легион способен установить полный контроль над обществом, то более мощным и технически подготовленным государствам сделать то же самое не составит особого труда.

В мире уже формируется глобальная система тотального контроля за человеком. Причем на Западе это происходит значительно мягче, чем у нас, без свирепствования налоговиков, самоуправства, грубости. Однако и там четко прослеживается общая тенденция «конверсии», частного индивидуализма, рожденного эпохой Возрождения и продержавшегося в качестве главной парадигмы общественного развития в Европе до наших дней. Нынешняя система государственного контроля, принуждения и подавления личности (даже одетая в либеральные одежды заботы о «правах человека») тяготеет к ограничению реальных индивидуальных свобод. Такая контрреволюция проходит по всем сегментам современного западного общества: от использования видеокамер для слежки за малышами в детских садах до последних решений стран Евросоюза об отмене тайны банковских вкладов физических лиц. Среднестатистический обыватель уже готов передать все свои заботы, доверить свою безопасность и контроль над собой административно-компьютерной системе. А значит – человеку, который будет контролировать эту «систему». И тогда то, что происходит в государстве, а со временем – и в мире, полностью будет зависеть от личных качеств того, кто находится на вершине власти.

Мы, к сожалению, знаем, кто обычно прорывается на самый верх. У нас не много шансов, что это будет самый честный, скромный и справедливый человек, Скорее – самый наглый и беспощадный, готовый ради этой власти на все. Порочная личность, с глобальными претензиями и целями, не имеющая каких-либо моральных ограничений в методах достижения этих целей.

И у него в руках окажется полный контроль над человечеством. И люди готовы к тому, чтобы стать объектами тотального контроля, не видя в этом ничего опасного.

Я уверен, что если появится очень сильная и привлекательная личность, которая скажет: должен быть единый мировой порядок, ради блага всех, ради мировой победы «добра» над «злом», – то многие поддержат его. Все это будет идти под соусом борьбы с терроризмом, с наркомафией, с работорговлей, теневой экономикой, с неуплатой налогов. Средства массовой информации в один голос эту идею поддержат и донесут до наших умов: «Равенство, братство, свобода!» Возможно, граждане многих стран, уставшие от произвола местных властей, сами отдадут свои голоса за «единый и неделимый» мировой порядок.

Электронные средства массовой информации моментально навяжут каждому понимание привлекательности идей нового порядка, мудрость, решительность, альтруизм и масштабность нового лидера. Возможность эффективного использования административно-компьютерной системы для локализации оппонентов очень быстро приведет ко всеобщей «активной» и «осознанной» поддержке новых идей населением цивилизованных государств. Союз этих держав, имея значительное военное преимущество, «убедит» нецивилизованные государства принять новый порядок и стать его частью. Когда я пишу эти строки, то вспоминаю не только Югославию и Ирак, но и еще одно место из Откровения Иоанна: «И творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю пред людьми.

И чудесами, которые дано было ему творить перед Зверем, он обольщает живущих на земле, чтобы они сделали образ Зверя, который имеет рану от меча и жив.

И дано ему было вложить дух в образ Зверя, чтобы образ Зверя и говорил и действовал так, чтоб убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу Зверя» (гл. 13, ст. 13–15).

Потом всем на руки поставят метки. А особо отличившимся – на лоб. И покончат таким образом со всем «мировым злом».

Простота манипуляций

Все это усугубляется тем, что если ты знаешь о человеке самые интимные вещи – что его радует, что огорчает, к чему он стремится, чего боится, – то таким человеком очень легко манипулировать. Человек, конечно, может скрывать свои мысли, общаясь с другим человеком, но ему не удастся скрыть свои мысли, если постоянно отслеживать весь процесс его жизнедеятельности. Скажем, если человека спросить, голоден ли он, то он может постесняться и сказать, что нет. Но если компьютер фиксирует этого человека через пять минут в кафе, где он взял бифштекс с жареной картошкой, салат, пиццу, мороженое и томатный сок, то понятно, что этот человек был голоден. И лгал. То есть ваша деятельность раскрывает вас намного лучше, чем все ваши слова.

Поэтому эффективность пропагандистского промывания мозгов в таком обществе будет очень высокой. Если ты захочешь завести себе «захалявную» книжечку и писать интимные стихи, то тебе придется купить ручку и блокнот, что будет тут же зафиксировано «системой». Компьютер также вычислит скорость исписывания твоих ручек и блокнотов и доложит куда следует, чтобы проверить: а что это ты там пишешь? А на каком основании тебе это скрывать, если ты честный человек?

Ведь можно сделать распечатку и доказать твою попытку уйти из-под контроля. Или какой-то перерасход на 10 гривен. Ты что, будешь спорить с системой? Компьютер непредвзят, ошибки быть не может. Или, может, у вас какие-то сомнения по поводу целесообразности и благости тотального контроля?