Текст книги "Сионисты против Сталина"

Автор книги: Леонид Жура

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 13 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

Вот это имена!

А против них – А. Ананьев, А. Борщаговский, Д. Волкогонов, Л. Разгон, А. Новогрудский, Т. Гладков, братья Медведевы, В. Новодворская. Сюда бы еще Святополка Окаянного. Но лучших кадров американцам сыскать на русской земле не удалось». (В. Бушин. «За Родину! За Сталина!», стр. 163).

Явлинский вполне мог бы возглавить это отделение антисталинистов, усилив его А. Солженицыным, Э. Радзинским и выдающимся баритоном, исполнителем туристических произведений Марком Розовским.

Но круглосуточная травля Сталина отчего-то не удовлетворяет Явлинского, и он требует «чтобы госчиновник любого уровня, позволивший себе публично восхвалять Сталина, вынужден был бы моментально расстаться с государственной должностью». Потрясающее заявление! Что-то похожее было реализовано в США в 60-е годы. Разгул антикоммунизма. «Маккартизм» и все такое прочее.

И все же есть какая-то недосказанность, половинчатость в предложении Явлинского. А ведь вопрос надо решать основательно и решительно. На наш взгляд, с «государственными должностями» должны расстаться абсолютно все бывшие члены КПСС, ставшие либералами, демократами, троцкистами! Кроме того, Явлинский упустил из виду, что уволенные с государственных должностей сталинисты могут распространять свои идеи, работая в негосударственном секторе. Поэтому в УК РФ надо внести поправку, предусматривающую тюремное заключение для граждан, пытающихся разобраться в истории сталинской эпохи. И Европа Явлинскому даже замечания не сделает. У них там историков-ревизионистов, пытающихся изучать эпоху гитлеризма, связанную с «холокостом», отлавливают и отправляют за решетку. Так сказать, защищают свое всего лишь мнение с помощью уголовного кодекса.

Рассуждая о «невежестве» молодежи, Явлинский приходит к выводу, что:

«Молодые люди потому еще так мало знают о диктаторе, который возвел убийство собственных граждан в ранг государственной политики и едва не проиграл войну, что в российских школах чаще всего учат по учебникам, в которых отсутствует объективный исторический анализ сталинской политической репрессивной системы и истинной роли вождя. Напротив, мифы и иллюзии об „отце народов“ сохраняются и распространяются, начиная со школьной скамьи».

В этом высказывании Явлинского очень ярко проявилась трогательная беспомощность либерала в формулировке обвинений, предъявляемых Сталину.

Народ уже более полувека слышит от Явлинских, что Сталин с утра до вечера убивал граждан страны. Перекурит минут десять и снова за свое. Уставал, конечно, изрядно. Хотел даже брать работу на дом, но Берия отсоветовал. Секретные документы на этот счет «сталинист» Путин прячет в своем сейфе. Именно поэтому Сталин «чуть не проиграл войну!». Потому что отвлекался.

* * *

Явлинский почему-то рассматривает Сталина как полководца, вроде Наполеона или там Карла XII.

А почему? Разве Сталин учился в военных академиях, проводил учения, маневры?

Сталин, как и Рузвельт, Черчилль, был руководителем государства. На случай военных действий был министр обороны, Генштаб, маршалы, генералы. И Ставку Главного Командования 23 июня 1941 г. возглавил не Сталин, а нарком обороны маршал Тимошенко. И только когда в первые дни войны выяснилось, что маршалы и генералы даже не представляют, что происходит на фронтах, 10 июля этот орган был реорганизован в Ставку Верховного Главнокомандования под председательством Сталина.

Как руководитель государства Сталин полностью подготовил страну к отражению агрессии, обеспечил паритет в военной технике, вооружениях, живой силе.

Поэтому в ответ на гневную и смешную тираду Явлинского, что, дескать, Сталин «чуть не проиграл войну», достаточно поинтересоваться у демократа, а к фельдмаршалу Кутузову у него претензий нет?

А вот с мнением Явлинского насчет того, что в школьных учебниках отсутствует «объективный анализ» сталинской эпохи и «роли вождя», нужно согласиться. Горбачевы и Яковлевы, пришедшие в 1986 г. к власти воровским путем, действительно сделали все возможное, чтобы исказить историю сталинской эпохи до неузнаваемости. Особенно это отразилось на школьных учебниках.

Чтобы успокоить Явлинского, приведем пару примеров искажения нашей истории из «учебника» «История Отечества», 10-й класс:

«Факт. В 1934 году состоялся XVII съезд ВКП(б), на котором при выборах ЦК С. Киров получил голосов больше, чем Сталин. Из 1966 делегатов было арестовано 1108 делегатов, из 138 членов и кандидатов в члены ЦК было репрессировано 90 человек».

Конец цитаты.

А. Шабалов в книге «Почему врут учебники истории?» пишет: «Не захочешь, а догадаешься, что Сталин мстил делегатам, которые голосовали за Кирова. И всю эту галиматью с юных лет вбивают в головы миллионов школьников». Добавим, что школьникам вручается также состряпанный мотив убийства Кирова – устранение Сталиным популярного конкурента в борьбе за власть.

Приведенный в учебнике лживый «факт» опровергается самими антисталинистами. На XVII съезде ВКП(б) при голосовании Сталин получил 3 голоса «против», Киров – 4. Подтверждено документами, опубликованными в журнале «Известия ЦК КПСС», № 7 за 1989 г., печатавшиеся под неусыпным приглядом Горбачева, Яковлева, Медведева.

А вот как изображают авторы учебника Троцкого:

«Отличался выразительной внешностью. Густая копна волос, голубые глаза, орлиный нос. По популярности не уступал Ленину».

Конечно, Троцкий был очень популярен. Ленин 219 раз в своих письмах, телеграммах, статьях обзывал его «пустозвоном», «свиньей», «негодяем», «подлецом из подлецов», «иудушкой» и «проституткой». Такой популярности позавидует даже Жириновский. Но школьникам таких радикальных ленинских эпитетов в адрес Троцкого знать не следует. Для характеристики политика главное – подчеркнуть, что у него нос был «орлиный», а не картошкой…

Для Сталина авторы использовали тюбики с другой краской:

«Внешность невыразительная. Невысокий лоб, лицо изрыто оспой. Выступал скучно».

Да, не было у Сталина «густой копны волос», как у Троцкого. Видимо, почти лысый был, как Путин. И при такой внешности Сталин не удостоился от Ленина ни одного указания на хотя бы одну политическую ошибку.

Даже во время недоразумения с Крупской разгневанный Ленин обращается к нему: «уважаемый т. Сталин», а заканчивает письмо «с уважением Ленин». Похоже, что уже тогда Сталин успел всех запугать.

* * *

А вот пример оболванивания школьников из другого учебника – «История России» для 9-го класса, 2006 г., А. А. Данилов. Причем этот «учебник» является «победителем конкурса по созданию учебников»!

На стр. 186 читаем:

«Постановление правительства от 7 апреля 1935 г. предписывало „несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, в убийстве или попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания“. (Обрати внимание, читатель! В этом месте после цитаты, взятой в кавычки, авторы „учебника“ ставят запятую и добавляют от себя – „включая смертную казнь“. – Л. Ж.). В последующем этот закон будет использоваться как метод давления на подсудимых с целью склонить их к даче ложных показаний, дабы уберечь от расправы своих детей».

Какие чувства должны испытать школьники после получения таких «знаний»? Да у мальчишек при имени Сталина кулаки должны сжиматься просто рефлекторно, а девочки – плакать от страха.

Успокойтесь, ребята. Наврали вам и учителя, и авторы учебника! Не было никаких смертных приговоров в отношении несовершеннолетних и быть не могло в принципе!

Жизнь несовершеннолетних в СССР защищалась в ст. 22 УК:

«Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности».

Но ложь авторов «учебника» заключается не только в этом. За совершение преступлений, перечисленных в Постановлении, даже взрослым смертная казнь не грозила. Оказывается, что максимальным наказанием за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (ст. 136 УК РСФСР) были 10 лет лишения свободы (Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 октября 1936 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1936. С. 70). Умышленное причинение тяжких телесных повреждений (ст. 142) влекло за собой до 8 лет заключения, а если оно вызвало смерть потерпевшего или было совершено способом, носящим характер мучения или истязания, – до 10 лет (Там же. С. 71). Изнасилование (ст. 153) – до 5 лет, а если имело своим последствием самоубийство жертвы или жертва преступления была несовершеннолетней, то до 8 лет (Там же. С. 73–74). Кража (ст. 162) при максимальном букете отягчающих обстоятельств – до 5 лет (Там же. С. 76–77).

Так что в учебнике напечатана даже не ложь, а нечто совсем уж омерзительное. Не знаю, почему Явлинский капризничает?! Антисталинизма ему, видите ли, в школах недостаточно.

А вот в США, оплоте демократии, до 1990 года законодательство некоторых штатов вполне позволяло применять смертную казнь к несовершеннолетним.

И возникает вопрос. Для чего миллионам школьников в учебнике истории рассказали об одном отдельно взятом Постановлении исключительно юридического характера? Да еще подло извратив его суть?

* * *

Но, похоже, Явлинского не удовлетворяет доза лжи, которую вынуждены употреблять школьники, и он негодует:

«Очевидно, что такое положение дел опасно для будущего страны. Но оно, похоже, по душе нынешним российским властям. В их поведении не замечено не только отказа, но и сколько-нибудь серьезного дистанцирования от сталинского наследия…

…Одним из наиболее убедительных доказательств симпатий официальных российских властей к сталинскому режиму является факт почти полного игнорирования ими печальной годовщины Большого Государственного Террора».

«Почти полное игнорирование» Путиным сталинского наследия – это, видимо, не до конца уничтоженные либеральной властью культура, наука, экономика и вообще все жизнеобеспечивающие скрепы русского народа, созданные в сталинскую эпоху. Байкал, опять же, до сих пор не приватизирован!

Но Явлинский, как нам кажется, немного горячится. Кое-что все-таки Путин делал. Например, ни разу не упомянул имя Верховного Главнокомандующего на праздниках Победы.

Достаточно убедительно оскорбил даже фронтовиков, заявив, что, мол, они совершали подвиги в Отечественную войну только из страха перед заградотрядами. Как-то так выразился этот бывший президент – антисоветчик. Лживые антисталинские фильмы допускает на ТВ-экран почти еженедельно (например, «фильмы» Ларисы Васильевой, Леонида Млечина). Но резервы антисталинизма используются, конечно, властями не очень энергично. Вот, например, Эдвард Радзинский, словно оживший герой картины Писарева «Неравный брак», очень редко вправляет антисталинизм в головы телезрителей. А у него очень хорошо получается, подпрыгивая на женских каблуках, грозить Сталину своими драматургическими кулачками. Певец Марк Розовский частенько мелькает в телевизоре, но как-то неубедительно. Может, ему перечитать труды Солженицына. Нет, не все, разумеется, мы ж не звери какие, а только «Архипелаг ГУЛАГ». Господин Правдюк (смеяться не надо, это фамилия такая у антисталиниста) очень затянул с выходом на экран восьмисотсерийного антисталинского сериала. В общем, есть резервы, есть, и пора их обрушить на российский электорат.

А Явлинский никак не может успокоиться:

«Проводимая сегодня в России официальная политика половинчатости и лицемерия по отношению к большевизму и сталинизму привела общество к глубокому кризису самоидентификации».

Да уж какая тут «самоидентификация», если народ желает Сталина в президенты! Ну, если не Сталина, то хотя бы А. Лукашенко. 80 процентов либерально-демократической аудитории русскоязычного радио «Эхо Москвы» отдают свои симпатии Батьке! Такое предательство «общечеловеческих ценностей» любого либерала выведет из равновесия, и Явлинский, поднявшись до головокружительных высот философского обобщения, смело бросает в лицо власти обличительные слова:

«Герб – самодержавной империи, гимн – советский, Ленин и Сталин – на Красной площади»…

И вправду, черт знает что такое! Особенно отвратительное впечатление оставляет двухголовая чернобыльская курица на гербе. И в этом мы полностью поддерживаем Явлинского. Курицу надо менять, или хотя бы оторвать ей вторую башку. Не Змей Горыныч все же.

Явлинский продолжает со странным блеском в глазах:

«…В результате лихорадочные поиски третьего пути на базе все той же неправовой сталинской системы: „внешнее“ и едва ли не единоличное управление судом, законотворчеством и основными СМИ, абсолютная непрозрачность и безответственность исполнительной власти».

Неужели капиталистический демократ не знает, что в «неправовой сталинской системе» в судах провозглашалось оправдательных приговоров в разы больше по сравнению с десятыми долями одного процента в либеральной России?

«Карательная политика судебной коллегии Московского городского суда по 1-й инстанции по делам общей подсудности за июль – август 1941 г. была следующей. Из 157 привлеченных к уголовной ответственности: осуждено 116 – 73,8 %; оправдано 27–17,2 %. Прекращено дело в отношении 14 человек – 9 %».(«Дуэль», № 49,2006 г.).

А вот чтобы устранить «единоличное управление судом, законотворчеством и основными СМИ», утвердившееся в либеральной России, достаточно было в бытность Явлинского как бы «народным депутатом» принять Закон об ответственности, включая уголовную, выборных органов власти перед народом России. На худой конец, принять закон об отзыве депутатов из ФС. В самом крайнем случае, можно было бы кремлевской шпане сказать в лицо, что они негодяи и мерзавцы. Причем сделать это публично! И таких возможностей у Явлинского было предостаточно, включая прямой эфир на ТВ и радио.

Ладно, тут уже мы погорячились. Разве можно требовать от общечеловека смелости и принципиальности? Он их может проявить только в условиях гарантированной безопасности для себя лично.

* * *

Почитаем еще немного Явлинского:

«Поэтому-то и не может сегодняшняя власть ничего внятно объяснить обществу и миру ни про Катынь, ни про Прибалтику, ни про ГУЛАГ, ни про Сталина»…

И опять мы должны безоговорочно поддержать Явлинского. Да, действительно, «про Катынь» «обществу» уже все мастерски «объяснил» Ю. И. Мухин («Катынский детектив», «Антироссийская подлость»). Объяснил так, что его расследование стало предметом обсуждения в польском Сейме! После чего родственники расстрелянных поляков, раскатавшие было губы в расчете на компенсации, быстро закатали их обратно.

«Про ГУЛАГ» опубликованы книги Ю. Емельянова, А. Пыхалова, М. Соуса, В. Кожинова и многих других исследователей. В них документально опровергнута ложь Солженицына, Конквеста и прочих радзинских. «Про Прибалтику» все предельно ясно разъяснено в книгах Ю. Жукова, Ю. Мухина и др. Но ведь мизерные тиражи не позволяют донести правду до всего народа.

И Явлинский справедливо упрекает власти в том, что ему ничего не рассказали про вышеуказанные события. А между строк его статьи легко угадывается требование публикации работ перечисленных авторов миллионными тиражами!

Поэтому нужно снисходительно отнестись к цифрам, которые приводит Явлинский, начитавшись конквестов и Солженицыных:

«Считается, что с 1934 по 1944 год через систему ГУЛАГа, спецпоселений, „прикреплений к производству“ и т. п. прошло от 12 до 14 млн. человек, с 1945 по 1954-й – еще 10–13 млн. человек. При этом около 4 млн. человек содержались в лагерях и спецпоселениях одновременно, а поскольку уровень смертности там был очень высок, то контингент заключенных непрерывно пополнялся».

Не надо улыбаться, читатель! Пора бы уже привыкнуть, что демократы никогда не ссылаются на документы. Им как-то удобнее употреблять такие выражения, как-то: «считается»… «тетя Клепа рассказала»… «как известно»… «по данным Марка Розовского» и т. д.

Ну откуда Явлинскому знать, что в спецхране ЦГАОР СССР, сейчас – ГАРФ, хранится документ от 5 января 1954 г. за подписью министра внутренних дел генерал-полковника С. Н. Круглова, адресованный Н. С. Хрущеву. Из документа следует, что

«всеми судебными и внесудебными органами осуждено за контрреволюционные действия и особо опасные госпреступления с 1921 г. по июнь 1953 г. 4 млн. 60 тыс. 306 человек. Из них к высшей мере наказания – 799 тыс. 455 человек».

Это за треть века! А где миллионы расстрелянных?! И количество заключенных, поступавших в ГУЛАГ, никогда не превышало 250 тыс. человек в год. (Приведенные данные были опубликованы в антисоветской «Комсомольской правде», № 224 от 4 сентября 1989 г.).

А куда делись десятки миллионов «рабов ГУЛАГа»?

И как теперь Явлинскому обосновать либерально-фантастическое предположение, что экономика СССР базировалась на принудительном труде заключенных ГУЛАГа.

Да, подвел Конквест «общечеловека»…

* * *

Автор понимает, что Явлинский с его брехней уже порядком надоел читателям и надо заканчивать разбор опусов этого общечеловека. Тем более что Явлинский окончательно освоился в образе Хлестакова и до конца своего сочинения так из него и не вышел.

А закончить надо свидетельскими показаниями очевидцев результатов деятельности Сталина.

«…Уже к 1951 году мы жили, как буржуи! Наша средняя семья имела 100–120 кур, уток, 2–3 кабана, до 25 овец (с молодняком), 2 коровы. Молоко, брынза, шерсть, кожа, мясо были свои. Мужчинам была норма за год 300 трудодней, а женщинам – 250. Мы же отрабатывали почти вдвойне. На трудодень давали по 180 г подсолнечного масла, 180 г вина, 2–3 кг разного зерна, плюс различные зерновые отходы. В магазинах одежды – навалом и дешево (сорочка стоила до 4 руб., брюки – б – 8 руб.). Молодежь отремонтировала школы, клуб и весело проводила время. Хрущев, придя к власти, отобрал угодья, все перепахал, отобрал домашний скот, насадил бурак, горох, кукурузу. Народ его проклинал. С того времени и стала наша жизнь портиться». (И. Чербаджи, Ростов, «Буревестник Дона», № 63,1998 г.)

«…Если перечислить продукты, напитки и товары, которые в 1935 г. появились в магазинах, то мой советский современник, пожалуй, не поверит. В деревянных кадках стояла черная и красная икра по вполне доступной цене. На прилавках лежали огромные туши лососины и семги, мясо самых различных сортов, окорока, поросята, колбасы, названия которых теперь никто не знает, сыры, фрукты, ягоды – все это можно было купить без всякой очереди и в любом количестве. Даже на станциях метро стояли ларьки с колбасами, ветчиной, сырами, готовыми бутербродами и различной кулинарией. На больших противнях были разложены отбивные и антрекоты. А в деревнях в любом дворе в жаркий день… вам выносили кружку молока или холодной ряженки и не хотели брать деньги» (В. Бережков, «Европа судит Россию», стр. 288).

Вот это «не хотели брать деньги» и является одной из главных причин ненависти «общечеловеков» к Сталину и его эпохе. Впрочем, ненависть не нуждается в ее разумном объяснении.

Часть 2
О попытке представить палачей жертвами репрессий

Недавно выдающиеся представители некоего общества письмо написали. Государству! Причем совершенно открытое такое письмецо! И опубликовали в «Новой газете».

Чем же озаботились эти «представители», до сих пор не пришедшие в себя от либерального угара? Уничтожением тысяч сельских школ? Разложением армии? Превращением милиции в преступные группировки? Продажностью судов и прокуратуры? Кражей права граждан на избрание в Думу? Невозможностью провести референдум? Уничтожением нравственности народа посредством ТВ? Утратой продовольственной безопасности страны? Да нет! Они неожиданно обнаружили, что в России нет «Мемориально-музейного комплекса, посвященного увековечиванию памяти жертв»!

Представляете себе их недоумение, когда они вдруг поняли, что все есть в стране, а вот «Мемориально-музейного комплекса» нет?! То есть общество «Мемориал» вроде бы есть, а вот комплекса зданий для его деятельности нет! И как теперь увековечивать «память жертв»? Некоторые, правда, увековечивают память о жертвах, например гитлеровских бандитов, в памятниках, мемориальных досках, в сердце своем, а этим понадобилось увековечить «память жертв»! Чем же обосновывают «выдающиеся» представители «общества» свое прошение, адресованное с отчаянной смелостью прямиком «государству»?!

«Новая газета»:

«Нет в России практически ни одной семьи, не пострадавшей от сталинских репрессий. Как свидетельствуют исторические документы, миллионы людей прошли через систему ГУЛАГа, миллионы умерли в лагерях и на спецпоселениях, около миллиона были казнены».

Жаль, что арифметическая безграмотность «представителей» не позволила им разделить в столбик количество населения России (140 млн. чел.) на среднее количество членов семьи (4–5 чел.) и получить количество «пострадавших от сталинских репрессий» 25–35 млн. чел. А если еще учесть население стран – бывших республик в составе СССР, то получим 50–70 млн. «репрессированных». И эти цифры хорошо корреспондируются с цифрами Конквеста, Коэна и других «исследователей». А если прикинуть, что в некоторых семьях было больше одного «репрессированного», то подтверждается цифра даже Солженицына – около 110 млн. Так что «представителям общества» надо писать о многих десятках миллионов как бы «репрессированных», а не о «миллионах».

Будем считать, что в данном случае они немного художественно преуменьшили. С творческими натурами это случается. Вот как «объясняют» такое вольное обращение с цифрами гражданка Ахмадулина и ее собратья по либеральному разуму: «Мы говорим о жертвах – миллионы, считая обычным делом погрешность в сотни тысяч жизней. Это также неестественно, как плюс-минус народ».

А зачем же вы это делаете, гражданка Ахмадулина? Если «неестественно», то почему бы не писать естественно, тем более что, как утверждают авторы «письма», – «да, есть литература, архивы, есть память, переданная нам отцами»? Люди ведь не картошка, тут точный счет нужен.

Правда, вас все же надо поблагодарить хотя бы за то, что использовали в своем письме «миллионы», а не миллиарды. Как бы там ни было, «представители общества» подняли важную тему, которая имеет огромное значение для дальнейшей жизни или смерти нашей страны и народа.

Никогда в своей истории Россия не знала таких величественных преобразований, как в сталинскую эпоху! Весь мир потрясенно следил за нашими успехами! Именно поэтому сейчас реализуется дьявольская задача – никогда больше не допустить появление у властных рычагов государства людей, хоть отдаленно напоминающих Иосифа Виссарионовича Сталина, всю свою жизнь посвятившего народу. А для этого и надо всего-то – оболгать и оклеветать деятельность и жизнь великого человека.

* * *

Понимание этого требует прямого обращения к сочинителям «Открытого письма общества государству»:

«Гражданка Ахмадулина и другие, подписавшие „Открытое письмо“ (в дальнейшем – ПОП)!»

Вы употребили в своем «письме» такие выражения, как «сталинские репрессии», «кровавый год „Великого перелома“», «зловещая фигура Сталина».

В. И. Ленин специально для вас, гражданка Ахмадулина, писал:

«Как доискаться истины? Всякий разумный человек понимает, что для установления истины необходимо… самому проверять факты и документы, самому разбираться, есть ли показания свидетелей и достоверны ли эти показания… Чтобы это был действительно фундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникает подозрение, и вполне обоснованное подозрение, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится „субъективная стряпня для оправдания, может быть, грязного дела“».

Для того, чтобы определить, оправданием какого именно «дела» вы занимаетесь – «грязного» или не очень, – надо задать несколько уточняющих вопросов. Откуда вам, гражданка Ахмадулина, стало известно о «сталинских репрессиях», ГУЛАГе, «годе Великого перелома», который вы назвали «кровавым»? Когда это произошло, при каких обстоятельствах? На какой источник информации вы могли бы сослаться?

Если на сочинения Конквеста, Солженицына, статьи Адамовича, Карякина, Поликарпова, Лихачева – то ссылки на этих сталинофобов являются безосновательными. Клевета этих… на Сталина давным-давно опровергнута, и сделано это убедительно и доказательно на основе архивных документов и свидетельств очевидцев. Клевета безграмотного Хрущева на XX съезде по поводу якобы «культа личности Сталина» и «необоснованных репрессий» для опровержения вообще не требует даже архивных изысканий. Достаточно прочитать мемуарную литературу современников Сталина: военачальников, государственных деятелей, директоров производств, простых людей. Особенно убедительно разоблачил этого деятеля Гровер Ферр в своей книге «Антисталинская подлость»…

Чтобы что-то написать о «репрессиях» вам, гражданка Ахмадулина и ПОП, надо прежде всего выяснить смысловое значение этого слова. А оно означает «кара, наказание за совершенные преступления», то есть те составные части системы, без которых ни одно государство существовать не может. Вы, наверное, хотели сказать о репрессиях против невинных людей в сталинскую эпоху, но выразить это в письменном виде вам не удалось. Не иначе как само Провидение не допустило такого изощренного цинизма и оставило вашу глупость в ее первородном виде.

Какие у вас, гражданка Ахмадулина, есть основания считать Сталина «зловещей фигурой»? Какие факты, документы, показания свидетелей вы могли бы представить для обоснования своего утверждения? Являясь законченной демократкой и либералкой, вы, наверняка, знаете, что назвать человека преступником имеет право только суд. А разве был такой суд? Нет, не было такого суда! А были ли в истории подобные суды, рассмотревшие деятельность отдельных государственных деятелей? Были! Токийский международный суд над японскими захватчиками. В Нюрнберге была осуждена деятельность Гитлера и исполнителей его указаний. Пиночет оказался под судом… А в Южной Корее – так там вообще…

А мерзкая клевета на Сталина продолжается уже более 50 лет! Даже согласно вашим либеральным законам предъявлять обвинение ушедшему из жизни человеку нельзя. Но что вам, либералам, мешало в свое время подать в суд на живых Молотова и Кагановича? А помешал вам страх, животный страх при осознании того, что и Молотов, и Каганович легко и документально докажут правомерность и законность всех своих, а значит и Сталина, решений и деяний.

Вы же прекрасно знаете, не можете не знать, что Сталин за свою жизнь принял тысячи, десятки тысяч государственных решений в различных областях общественно-государственной жизни, и НИ ОДНО из них нельзя отнести к разряду преступных.

Начиная с 80-х годов прошлого столетия вы, антисталинисты, предельно усилили поток клеветы на Сталина статьями Адамовича, Яковлева, Карякина, Поликарпова и многих прочих… На резонный вопрос, а где доказательства «преступлений» Сталина, вы утверждали: а вот откроют архивы – и все будет доказано!

Открыли архивы – и что? Где ваши доказательства?

Вот поэтому вы, либералы, архивы в начале 90-х потихоньку и прикрыли снова, потому что иначе вам, гражданка Ахмадулина, и вашим собратьям по нравственности не отмыться от вашей лжи, а теперь можно снова заявить, что, мол, архивы-то закрыты!

Смотрите, как попал впросак Солженицын. Он посетовал: «Я не дерзну писать историю Архипелага. Мне не довелось читать документов». И тут же получил приглашение. Работники Госархива направили «живущему не по лжи» телеграмму, написанную не без сарказма: «Приезжайте в Москву. Эти документы ждут вас!» Не поехал «невинно репрессированный». Видимо, денег на билет не хватило…

Есть очень глубокий смысл в том, что вы так ненавязчиво, невнятно, шепотом «призываете» открыть архивы только «времен государственных репрессий», как бы опасаясь, что архивы вдруг действительно откроют. Но вы напрасно опасаетесь, гражданка Ахмадулина. Вы же просите (кстати, не требуете, а всего лишь просите) только об открытии архивов с документами о «государственных репрессиях», то есть просите о невыполнимом, поэтому и пугаться исполнения невыполнимого не следует. Ну кто в архивах будет заниматься сепарацией документов, складывая в отдельную кучку документы о якобы «государственных репрессиях»?

* * *

А вы, гражданин Рогинский и ПОП!

1. Деятельность возглавляемого вами общества «Мемориал» вызывает оторопь перед вашей наглостью. Вы постоянно лжете, Рогинский, причем лжете нагло и самоуверенно! На сайте общества «Мемориал» вывешены так называемые «расстрельные списки», на которых имеются визы членов Политбюро.

На каком основании «Списки лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда Союза ССР» вы посмели назвать «расстрельными»?

Так «расстреливали» по этим спискам, сообщаете вы обывателю.

Но вы разве не знаете, что если кого из преступников и расстреливали, то не по «Спискам», а по приговорам суда.

Не знать этого вы не можете! Вы должны уяснить, гражданин «репрессированный», что ваши обобщения не имеют абсолютно никакой основы, ни моральной, ни документальной, ни юридической. То, что вы вытворяете со «Списками», является подлой ложью и ничем другим!

Любое обобщение не имеет никакой ценности, если хотя бы один факт противоречит сделанному обобщению. И вы сами же себя и опровергаете, сообщая посетителям сайта, что расстреливались далеко не все. Но скрываете, что многие обвиняемые, представленные в «Списках», не только не расстреливались, а вообще оправдывались!

А это означает, что судьбу обвиняемых решало не Политбюро и не лично Сталин, а суд.

Например, известный Снегов даже дважды попадал в эти «списки» с наказанием «по 1-й категории» (в список от 7 декабря 1937 г. и в список от 6 сентября 1940 г.) и только во втором случае суд приговорил его к заключению в трудовой лагерь.

И вы знаете, Рогинский, что ко второму «списку» была приложена доказательная база (протоколы допросов, показания свидетелей и пр.), подтверждающая вину и преступление Снегова.

Вы, Рогинский, растиражировали свои «расстрельные списки» в СМИ, указав, что, дескать, речь идет о заранее подготовленных «приговорах». Но ведь это ложь!

Во-первых, в «списках» указывался самый суровый приговор, который мог быть вынесен судом в случае доказанности вины обвиняемых в суде.

Во-вторых, в «списках» фигурировали только члены партии, и вполне нормально, что Политбюро рассматривало «списки» членов партии, обвиненных в преступлении закона на предмет возражения.