Текст книги "Игра у животных"

Автор книги: Курт Фабри

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 5 страниц)

К.Э. Фабри,
доктор психологических наук, кандидат биологических наук
Игра у животных

Просторы Арктики. Март, по весеннему светит солнце, даже припекает. Перед входом в берлогу – медведица с двумя медвежатами. Малыши снуют туда-сюда, но вот они карабкаются вверх по гладкому склону и тут же скатываются вниз на животе, широко расставив лапы. И так много раз подряд. Это одна из типичных игр медведей. Иногда они поднимаются и на вершины айсбергов, чтобы затем стремительно, нередко кубарем, скатиться оттуда по ледяным склонам, не обращая внимания даже на ушибы. Нередко в эту игру включается и медведица. А однажды видели медведицу, стоявшую у конца спуска и ловившую лапами скатывающихся медвежат.

Вот что писал об играх медведицы со своими детенышами Роберт Пири, один из известных исследователей Северного полюса: «Она окунает их в разводях, съезжает с ними с айсбергов, кувыркается, катается по снегу, делает вид, что борется с ними; а иней и сияние солнечных лучей, отражающихся от торосов и снежных полей, делают это зрелище необыкновенно свежим и чистым». Лучезарная картина беззаботного детства! Ох уж эти медвежата-шалуны! Мишки на Севере, детеныши белых медведей…

А за тысячи милей от них, в угрюмом высокогорном ущелье, другие медвежата, их бурые родичи, день-деньской собирают ягоды себе на пропитание. Им не до игр… Почему же такая «несправедливость»?

Дело в том, что белый медведь – типичный плотоядный хищник, охотник на крупных животных, прежде всего тюленей, а также рыб и птиц, хотя в небольшом количестве поедает и растения. Мать вскармливает детенышей молоком больше года; первые постоянные зубы у них появляются только к шести месяцам, и пройдет еще немало времени, прежде чем они начнут пробовать мясо. Но еще до этого они сопровождают медведицу на охоту, и пока та терпеливо поджидает тюленя у лунки, спят или играют. Наблюдали, например, такую картину – медвежата катались в стороне с айсберга, но тут же бросились к добыче, как только мать извлекла ее из воды, и принялись ее теребить, но ничего не ели. Иногда медвежата даже мешают охоте, а то и срывают ее.

Бурый же медведь – типично всеядное животное, и растительная пища даже преобладает в его рационе. Период кормленая детенышей материнским молоком длится у этого вида только пять месяцев, так что медвежатам приходится рано начинать заботиться о своем пропитании, тем более что медведица не притаскивает им растительный корм. Да это и невозможно – представьте себе этакую «добрую маму», медведицу, которая приносит детишкам орешек и брусничку-земляничку! Как бы она это сделала, во что собрала бы и в чем несла бы такой гостинчик? Причем не раз-другой, ведь медвежата растут быстро и еды им нужно много! Так не проще ли малышам самим отправиться на сбор лесного урожая под маминым руководством и надзором? Так все вдоволь наедятся, а детенышам одновременно представится превосходная возможность познать мир, в котором им предстоит жить.

Другое дело – на площадке молодняка зоопарка. Здесь медвежата всех мастей (а точнее, биологических видов: белого, бурого, черного медведей) с успехом состязаются с малышами-обезьянками как заводилы бесконечных игр. Но здесь и пищу добывать не надо – вдоволь накормит человек, который взял на себя все материнские заботы и хлопоты.

«Ну как у людей!» – скажет, быть может, иной читатель. И даже вспомнит старину, когда в бедных семьях детям приходилось с малолетства добывать пропитание и некогда было играть. Нет, не как у людей! Сходство здесь кажущееся. Жизненный уклад людей вообще не сопоставим с образом жизни животных – здесь действуют в корне иные закономерности. Всецело это относится и к игре.

Взять хотя бы само значение слова «игра» в применении к человеку – что только ни называют игрой: развлечение на досуге, балагурство, детские забавы и жаркую схватку в спортивном азарте (Олимпийские игры!); играют на флейте, на сцене и в шахматы, существуют игры настольные и военные, существует «игра слов» и «игра воображения», авантюрист ведет игру опасную, играет с огнем, кого-то разыгрывают, у кого-то играют на нервах, ну а на чьем-то лице играет улыбка… Все это касается дел человеческих, не имеющих никакого отношения к нашей теме – играм животных.

Даже к сравнению игр маленьких детей и игр детенышей животных необходимо подходить с большой осторожностью, ибо по своей природе, по своему содержанию детская игра социальна, т. е., как пишет известный специалист по психологии игры Д.Б. Эльконин, она возникает из условий жизни ребенка в обществе, в ней «воссоздаются социальные отношения между людьми вне условий непосредственно утилитарной деятельности». Иными словами, играя, дети в меру своего детского понимания воспроизводят жизнь взрослых, их труд, быт, творчество, семейную жизнь, общение, но все это лишь «как бы», без тех жизненно необходимых результатов, на достижение которых направлена деятельность взрослых людей. При этом дети овладевают «широким миром человеческих предметов», говоря словами выдающегося советского психолога А.Н. Леонтьева, «человеческим отношением к предметам», а это открывает ребенку «путь осознания человеческого отношения к предметам, т. е. человеческого действия с ними».

Таким образом, деятельность людей вообще и игры их детей в частности, – совсем иного качества, чем поведение животных, причем как взрослых, так и молодых. Но это не означает, что в играх детей и детенышей животных вообще нет ничего общего. В наиболее простых и ранних детских играх можно, безусловно, обнаружить некоторые черты такой общности. Это относится и к внешнему сходству форм выполнения ряда подвижных игр, и к включению в игровые действия замещающих предметов (и животные пользуются «игрушками») или игровых партнеров. А при более сложных играх в обоих случаях «проигрываются» сценки, аналогичные эпизодам предстоящей взрослой жизни, причем для этого играющими создаются условные ситуации, в которых они подражают поведению взрослых.

И еще одна немаловажная черта сходства: возможность поиграть обеспечивается тем, что она выполняется в «зоне безопасности» – под защитой родительской особи. Следовательно, игры возможны лишь в условиях высокоразвитой заботы о потомстве. И у человека, и у высших животных это условие выполняется как нельзя лучше, только опять же у человека она осуществляется совсем по-иному, чем у животных. Даже самые ранние игры детей формируются под сознательным, воспитывающим воздействием взрослых и в условиях постоянного общения с ними, которое вскоре приобретает развитый речевой характер. Родители направляют детскую игру в русло, приводящее к освоению предметов человеческого обихода и к социальной ориентации поведения ребенка. В этом же русле совершается и специфически человеческое овладение ребенком речью, и именно этим путем начинается передача общественно-исторического опыта от одного поколения к следующему. Ничего такого в жизни и играх животных нет и быть не может. Это еще одна из причин, почему игры детей по своей сущности с ними несопоставимы.

Так что же в таком случае представляет собой игра у животных? Вопрос, казалось бы, простой, а на самом деле очень сложный и трудный… Это загадка, над которой бьется уже не одно поколение исследователей. До сих пор даже нет общепринятого определения игры у животных, хотя каждому понятно, что имеется в виду! И если автор этих строк берет на себя смелость высказаться по этому вопросу, то только потому, что посвятил его изучению не один десяток лет напряженного научного труда.

Игра – неигра?

Девятнадцатый век – век потрясающих научных открытий и небывалых, немыслимых доселе достижений техники. Человек познал свое могущество, свои неисчерпаемые творческие силы, поверил в свою способность все понять, все постичь, всему научиться, беспредельно развить свои умения. Многие великие умы уверовали во всемогущество учения и упражнения при развитии умственных и физических способностей. Не случайно, надо думать, именно в ту пору зародился и современный спорт, нашедший в Олимпийском движении свое наиболее массовое воплощение: стало очевидным, что физические упражнения необходимы для здоровья, для полноценного развития человека.

Но девятнадцатый век – это и век победоносного утверждения эволюционного учения. Познание великого единства органического мира, всеобщего процесса развития всего живого, происхождения человека от животных предков – эти грандиозные достижения науки побуждали ученых искать эволюционные истоки во всех сферах человеческой активности, упуская, однако, подчас из виду, что наряду с общностью родства существуют и коренные различия между человеком и животными. Нет поэтому ничего удивительного в том, что первые попытки толкования игр животных делались именно в этом направлении.

Прежде всего необходимо назвать немецкого психолога К. Грооса, который рассматривал игру у молодых животных (и у детей) как способ самосовершенствования. Согласно его теории игра – это предварительное упражнение форм взрослого поведения в особо важных сферах жизнедеятельности, своего рода практика, готовящая подрастающее животное к жизни взрослых. При этом имелось в виду, что игра позволяет молодому животному упражняться без риска, ибо в этих условиях ошибки не влекут за собой пагубных последствий. Значит, в ходе игры возможно совершенствование поведения еще до того, как его недостатки роковым образом «предстанут перед судом естественного отбора». И люди, и животные должны учиться и упражняться в умениях, чтобы преуспеть в жизни…

Точку зрения Грооса разделяли (и разделяют) многие ученые, но существует и противоположный взгляд на игру как на поведение бесполезное, лишенное приспособительного значения. Такое представление было высказано также в конце прошлого века английским философом и психологом Г. Спенсером, рассматривавшим игровую активность животного как расход некой «избыточной энергии», как своего рода суррогат «естественного приложения энергии». Эта теория получила новое воплощение в современной концепции «вакуумной активности», разработанной известным австрийским исследователем поведения животных К. Лоренцом (хотя Лоренц отметил и существенные отличия между игрой и «вакуумной активностью»). В этих концепциях доминирует представление, что когда животному «некуда девать» накопившуюся энергию, оно начинает с азартом выполнять незавершенные, бесполезные телодвижения, не приносящие ему никакой выгоды для обеспечения его жизнедеятельности.

В самом деле, когда медвежата, играючи, борются друг с другом, все как будто ясно: это упражнение для будущих серьезных схваток. Но какой толк от катания с ледяных горок? Конечно, и у взрослых медведей наблюдаются такие «скоростные спуски», но неужели требуется длительная интенсивная учеба, для того чтобы овладеть столь примитивным движением? А может быть, такие игры соответствуют нашим физкультурным упражнениям, в данном случае – санному спорту или бобслею? Если так, то мишка, выступающий в таком виде спорта в мультфильме, – не такая уж фантастическая выдумка! Правда, это «спорт» без спортивного инвентаря, без физкультурных снарядов и снаряжения. (Однако, как еще будет показано, у некоторых других животных, например, обезьян, встречаются и своего рода «спортивные снаряды».) А может быть, вся эта игровая возня действительно всего-навсего веселое времяпрепровождение, забава, приятный расход именно «избыточной энергии»? Вот и получается: действие очень простое, а толкование может быть весьма различное.

Не удивительно поэтому, что специалистами высказывались самые различные точки зрения на игру у животных, причем эти взгляды большей частью располагаются между упомянутыми крайними позициями, или же делаются попытки их, хотя бы частично, как-то объединить. Так, швейцарская исследовательница поведения животных М. Мейер-Хольцапфель назвала игру животных мнимой деятельностью. Но при этом она допускает, что в основе игры лежит «пробование», основанное на любопытстве. Играют, по ее мнению, лишь тогда, когда не выполняются инстинктивные действия. Другие ученые, наоборот, самую игру считают инстинктивными действиями, хотя и своеобразными, которые в отличие от сходных инстинктивных действий (например, борьбы или ловли добычи) выполняются многократно и неутомимо.

Против такого взгляда на игру возражали на том основании, что в отличие от всех инстинктивных действий для выполнения игровых действий не существует никаких особых «органов игры», что не существует мозговых «центров игры», в то время как для всех инстинктивных действий такие центры можно обнаружить.

Очень определенно высказался против значения игры для развития поведения взрослого животного в начале 30-х годов голландский зоопсихолог Ф. Ботендийк. Этот ученый даже усматривал коренное отличие игры от других форм поведения именно в полном отсутствии приспособительного значения игровой активности. Он утверждал, что игра важна только непосредственно для играющего, приводя его в положительное эмоциональное состояние, но не для его будущего. Инстинктивные формы поведения, по Ботендийку, созревают независимо от упражнений; там же, где наблюдается упражнение в каких-то действиях, нет игры.

Другие ученые, как правило, не занимают столь категоричную позицию. Некоторые оставляют вопрос об упражняющей функции игры открытым или видят в игре некую «пара-активность», «самоподкрепляющуюся активность», «образцы» взрослого поведения и т. д. Но большинство исследователей в настоящее время все же считает, что игра служит подготовкой к взрослой жизни и накоплению соответствующего опыта путем упражнения. Так, например, Д.Б. Эльконин высказал предположение, что игра препятствует чрезмерно ранней фиксации инстинктивных форм деятельности и развивает способность к ориентации в сложных и изменчивых условиях среды. Как упражнение рассматривает игру также известный английский специалист по поведению животных У. Торп, указывая на то, что игра служит для приобретения животными навыков и для ознакомления с окружающим миром. Особое значение Торп придает при этом манипулированию предметами (о чем еще пойдет речь). Американский исследователь игр животных М. Беков считает, что функции игры сводятся к двигательной тренировке, формированию процессов общения и упражнению познавательных процессов.

Перечень мнений и взглядов на игру у животных можно было бы продолжить. Некоторые из них очень занимательны и даже романтичны, пленяют воображение. Особенно когда представишь себе, как в глубинах организма клокочет какая-то весьма загадочная, непостижимая жизненная энергия, которая, накопившись в избытке, наконец выплескивается, вырывается, как лава из кратера вулкана, и заставляет животное вытворять что угодно, лишь бы как можно скорее израсходовать эту энергию и предотвратить взрыв, катастрофу! Или, наоборот, игра как апофеоз жизнерадостности, как воплощение самого что ни на есть безудержного, необузданного веселья…

Конечно, никто не отрицает ярко выраженную эмоциональную окраску игр животных, но одно дело считать это одним из аспектов игры (безусловно, немаловажным), другое дело – ее сущностью и, таким образом, полагать, что игра выполняется ради «самой себя». Однако даже в последнем случае игру нельзя считать «биологически бесполезной», ибо обусловленное ею радостное настроение имеет огромное значение для полноценного отдыха и разрядки.

Что же касается тех ученых, которые ищут первопричину игры в сугубо внутренних, глубинных процессах, в постоянном накоплении энергии и периодических разрядах ее неизрасходованных запасов, то даже они сейчас не могут всецело отрицать приспособительное значение игры: их постулаты сопровождаются оговорками наподобие тех, что игра увеличивает «альтернативы поведения» особи по отношению к окружающему миру и может содержать некоторые элементы научения.

Иногда высказывается мнение, что одним и тем же термином «игра» обозначаются совершенно разные по своей сущности явления. Например, английские ученые П. Барретт и П. Бэтсон, изучив развитие игр котят, пришли к выводу, что под общей рубрикой «игра» обычно объединяют формы поведения, обусловленные независимо функционирующими системами жизнедеятельности.

Все это еще больше осложняет и без того запутанное положение дел, и не удивительно, что некоторые ученые, махнув рукой, предлагают вовсе отказаться от употребления термина «игра» как научного понятия или попросту объявляют, что «игр нет», что это артефакт, своего рода самообман исследователей.

С этим, разумеется, невозможно согласиться, игры животных – реальность, но прав американский исследователь поведения животных У. Уэлкер, когда он пишет, что невзирая на очевидность существования игр животных и их приспособительного значения, все попытки их научного объяснения носят, скорее, характер гипотез, которые не проверялись или вообще трудно проверить. Убедительно доказано, подчеркивает Уэлкер, ссылаясь на многочисленных исследователей, что игра способствует процессам научения, но как конкретно накопленный в ходе игр опыт может в дальнейшем оказаться полезным для взрослого животного, по его мнению, еще предстоит детально изучить.

Беков также указывает на то, что игру можно легко узнать, но весьма трудно дать этому феномену четкое объемляющее определение, пригодное даже для тех относительно немногих видов млекопитающих, у которых формы игры были описаны, тем более что игры выступают у представителей разных отрядов млекопитающих в весьма различных формах.

Так что же получается? Разброд и смятение среди ученых умов? Нет, конечно, но глубокие разногласия, обусловленные прежде всего исключительной трудностью общей проблемы развития поведения и психики животных.

Действительно игровая активность молодых животных представляет собой сложный комплекс весьма разнообразных поведенческих актов и этим в известной степени объясняется и многообразие толкований игр, при которых акцентируется тот или иной компонент в ущерб другим. Но основная причина неудач попыток построения общей теории игры у животных, на наш взгляд, кроется в том, что научный поиск ведется исследователями с неверной исходной позиции, а именно ошибка состоит в том, что игру животных принято рассматривать как особую форму или особую категорию поведения.

Мы же пришли на основе своих исследований к выводу, что игры животных представляют собой не особую категорию поведения, существующую наряду с другими категориями поведения, а развивающуюся психическую деятельность. Это процесс, который охватывает все сферы поведения животного в ходе его окончательного становления перед достижением взрослого состояния. Иными словами, все то, что принято называть игрой, составляет в своей совокупности основное содержание поведения животных в определенном периоде онтогенеза, который непосредственно предшествует взрослому (адультному) состоянию животного, наступающему с достижением половозрелости. Этот период мы назвали ювенильным (период юности), или игровым, можно его назвать и преадультным (предвзрослым). Значит, в нашем понимании, игры животных – это совокупность специфически ювенильных проявлений обычных форм поведения или, что то же самое, ювенильное (преадультное) проявление процесса развития поведения животного. При таком подходе к проблеме снимаются практически все затруднения в понимании сущности игры у животных и уж, во всяком случае, становится понятным, что такое игра и «неигра», существует ли грань между ними, и если да, то где она проходит.

Но прежде чем ответить на эти вопросы и вообще пояснить нашу концепцию игры как развивающейся психической деятельности животных, уделим немного внимания манипулированию – хотя бы уже потому, что именно на основе 35-летнего изучения манипуляционных действий животных нами и была разработана эта концепция.

Манипулирование

Слово «манипулировать» происходит от латинского manus – рука и означает действовать руками. Манипуляция, читаем мы у Ожегова, – «сложный прием, действие над чем-нибудь при работе ручным способом». Это, понятно, относится к человеку. К животным тоже применяется термин «манипулировать», конечно, в более простом смысле, причем совсем не обязательно для обозначения сложных действий, к тому же выполняемых руками, имеющимися только у приматов. Правда, и человек может манипулировать не только руками, но также, например, ногами. И конечно, не может быть и речи о работе, о какой-либо форме труда даже у высших животных.

Какие манипуляции способен выполнить, скажем, бурый медведь? Не будем говорить о страшных ударах или других общеизвестных силовых приемах вроде переворачивания тяжелых камней. Рассмотрим хотя бы медвежью рыбную ловлю, широко распространенную среди дальневосточных и камчатских бурых медведей, особенно во время нереста кеты и симы. Она требует умения производить лапой быстрые, очень точные и ловкие движения. Медведи подстерегают рыбу на перекатах или загоняют в узкие затоны, быстрыми ударами оглушают ее и выхватывают из воды или зацепляют ее в воде когтями и выуживают, выворачивая кисть. Иногда медведь даже прыгает с крутого берега в стайку и молниеносно выхватывает одну из нерестящихся рыб. С каждой рыбой медведь выходит на берег, чтобы там полакомиться ею, а затем вновь возвращается в воду. Сходным образом бурые медведи ловят идущих на нерест лососей и на Аляске. Имеются сведения, что иногда в Гренландии лосося подстерегает, на мелководье у нерестилищ и белый медведь. Разумеется, не все медведи оказываются в равной мере ловкими рыболовами, но поскольку эта пища составляет осенью важное дополнение к обычному рациону дальневосточных медведей[1]1
  В годы низких урожаев брусники, орехов кедра и желудей кета составляет 20% кормов дальневосточного бурого медведя, т. е. становится осенью его основным кормом. На Аляске бурый медведь в период нереста всегда питается главным образом лососями.


[Закрыть], то ловля рыбы становится на время всеобщим занятием медведей.

Медведь другого вида, белогрудый, также обитающий в СССР на Дальнем Востоке (в южной его части), – почти подлинный вегетарианец. Его меню: желуди, орехи, плоды, ягоды, зеленые части растений, и поэтому он много времени проводит на деревьях. Советский зоолог Г.Ф. Бромлей, посвятивший многие годы изучению медведей Приамурья и Приморья, рассказывает, что белогрудые медведи, усевшись в развилке сучьев, ломают передними лапами ветви и заклинивают их под задними ногами. Как отмечает Бромлей, это связано с тем, что «белогрудые медведи, обхватив ствол и ветки одними задними ногами, не могут прочно держаться на кронах деревьев. В то же время им приходится все время держаться за ствол или сук одной из передних лап, а другой одновременно подтягивать к себе ветки с ягодами или желудями. Однако даже в таком напряженном состоянии зверю не всегда удается достать губами древесные плоды, поэтому ему приходится обламывать сучья и укладывать их рядом с собой, частично подсовывая под задние ноги. Только после этого медведь может обирать губами ягоды или желуди с концов наломанных веток, захватывая их освободившимися двумя передними лапами». Накапливающиеся же под медведем в ходе еды ветки остаются после его ухода в виде нескладных «гнезд». Поэтому белогрудый медведь, как бы сам того не желая, еще и «строитель». Описанные действия – примеры достаточно сложных форм манипулирования.

Не следует, однако, думать, что к манипулированию относятся лишь такие «экстравагантные» случаи. Наоборот, к манипулированию следует отнести вообще все действия животных с любыми предметами. При этом необходимо также иметь в виду, что наряду с конечностями, и очень часто совместно с ними, в манипуляциях участвуют и другие «органы воздействия» (эффекторы, по научной терминологии). Прежде всего это зубы. Следовательно, независимо от того, какими конкретно эффекторами пользуется животное в том или ином случае, под манипуляционной активностью (манипулированием) следует понимать любые воздействия на предметные компоненты среды.

Сюда относится, таким образом, еда, гнездостроение, рытье нор, очищение тела от приставшей грязи или паразитов и т. п. Взять хотя бы акт еды. Захват пищи, ее обработка, расчленение, у хищных – умерщвление жертвы, всякое кусание, обкусывание, жевание и т. п. – все это манипулирование. Так же обстоит дело с защитой от врагов и с другими жизненными отправлениями.

Простые манипуляции (как и способы передвижения) выполняются всеми представителями вида в основном одинаково, стереотипно. Но, чем сложнее формы манипулирования, тем больше индивидуальные различия, а некоторые формы могут встречаться только у отдельных особей, так сказать, в порядке исключения. Очевидно, такими исключениями и являются некоторые случаи манипулирования, которые наблюдали у белых медведей. Они отличались от обычных медвежьих манипуляций тем, что носили характер орудийных действий.

Видели, например, как белый медведь вырезал когтями из очень плотного снега куски, похожие на кирпичи, и тщательно прикрывал ими остатки недоеденного тюленя. Датский исследователь животного мира Гренландии А.Л. Маннихе даже назвал за это белого медведя «строителем». Особенно интересны сообщения о белых медведях, прицельно бросавших предметы. Обычно речь идет о том, что какой-то медведь запускал большой кусок льда в голову своего сильного врага – моржа и что, проломив ему таким приемом череп, он легко расправлялся с ним. Эскимосы рассказывают, что медведи для этого отламывают лапами глыбы льда и, если надо, перетаскивают или перекатывают их поближе к врагу, выбирая такое место, которое находилось бы прямо над ним, затем поднимаются на задние ноги и с огромной силой бросают эту глыбу целенаправленно вниз. Таким же образом и с той же целью они якобы пользуются и тяжелыми камнями в скалистых местностях, где выбирают для «бомбометания» высокие утесы. Но и это не все: представители разных племен эскимосов, обитающих в большом отдалении друг от друга, утверждают, что медведи убивают (или добивают) моржей также глыбами льда или камнями, которые держат в одной лапе, колотя ими по голове жертвы.

К этим рассказам следует, разумеется, отнестись с должной осторожностью. Однако хорошо известно, что белый и другие медведи часто и легко поднимаются на задние лапы, в состоянии пройти так большое расстояние и при этом свободно манипулировать передними конечностями. Наблюдали, в частности, как медведи, приняв вертикальную позу, держали и переносили в передних лапах куски пищи, поднимали лапами детенышей и т. д. Имеется к тому же несколько сообщений из зоопарков о том, что медведи хватали и бросали лапами предметы (в одном случае, возможно, даже прицельно). Ф. Нансен приводит рассказ шкипера о том, как медведь «играл» на льду с молодыми тюленями: схватив поочередно то одного щенка, то другого лапой, он подбрасывал их высоко в воздух, а затем катал их как мячики по льду. Известно, что медведица отдает своим детенышам леммингов для игры, а эта игра, в частности, состоит в подбрасывании зверьков лапой. Наконец, один из участников экспедиции известного норвежского полярника О. Свердрупа видел медведя, который отбивался от наседающих собак, мешавших ему доедать груду мяса, тем, что запускал в них куски из этой кучи.

Добавим еще, что в пустынях западной Монголия обитает медведь – пищухоед, о котором местные жители рассказывают, что он роет корни, пользуясь специальными острыми камнями. Этими же камнями он якобы обороняется от нападающих на него собак, швыряя их в своих преследователей. Научных наблюдений, подтверждающих это, нет, но до чего совпадают эти рассказы с упомянутыми рассказами эскимосов, живущих по ту сторону планеты, а также с наблюдением, сделанным спутником Свердрупа!

Конечно, трудно сказать, где кончаются факты, реальная действительность и где начинается игра воображения и даже вымысел, легенда. Медведя вообще любят очеловечивать. В целом в отличие от некоторых других животных медведи не употребляют в своей повседневной жизни на воле посторонние предметы в качестве орудий, хотя, возможно, случаются подчас единичные исключения из этого правила. Другое дело – в условиях искусственного содержания, например в зоопарке. В таких условиях медведи способны подчас удивительным образом реализовать свои потенциальные способности к орудийным действиям[2]2
  См.: Фабри К.Э. Орудийные действия животных. М., Знание, 1980.


[Закрыть]. Крайняя редкость таких действий в обычной жизни медведей объясняется тем, что они могут вполне обойтись без них, выживать и без использования орудий. Но как бы то ни было, большие двигательные возможности передних конечностей медведей и мощное развитие их манипуляционных способностей не только несомненный факт, но и вообще во многом определяют специфические особенности жизнедеятельности этих животных, откладывают характерный, неповторимый отпечаток на все их поведение.

Для научного анализа манипулирования (как и вообще поведения животных) требуются очень точные, четкие объективные данные, включающие как детализированные наблюдения, так и количественные показатели. Дело это нелегкое, ибо манипулирование – очень сложная по своей структуре категория активности. Нам пришлось разработать специальную систему классификации манипуляционных движений, точнее, тех двигательных элементов, из которых образуются отдельные манипуляции.

Всего в нашей системе приводится около 200 элементов манипуляционной активности, выявленных у основных представителей млекопитающих. Привести здесь эту систему классификации, разумеется, не представляется возможным[3]3
  Эта система классификации опубликована в сб.: Морфологические аспекты эволюции. М., Наука, 1980, с. 190–210.


[Закрыть], и мы о ней упоминаем лишь потому, что с ее помощью удалось во многих отношениях пролить свет на закономерности онтогенеза и на сущность игры у млекопитающих. Она помогает разобраться в том, что конкретно нового привносит игра в поведение животного, каков поведенческий репертуар до появления игровой активности, в доигровом периоде онтогенеза, и каким он становится затем в ювенильном, игровом периоде, и еще позже – во взрослом состоянии. Выявилась прежде всего чрезвычайно интересная закономерность: с появлением у молодых животных игр резко увеличивается и усложняется их манипуляционный «репертуар».

Проще это показать на одном из видов с небогатой манипуляционной сферой, например лисице. Первые действия игрового типа появляются у лисенка, как и у других детенышей хищных млекопитающих, только после прозрения – в данном случае на 12-й день после рождения. До этого вся его манипуляционная активность представлена лишь несколькими примитивными движениями. Когда же детеныш начинает играть, происходит быстрое и весьма существенное обогащение двигательной активности молодого животного в ходе и результате игрового обращения со многими новыми разнообразными объектами, резко увеличивается как число элементов манипулирования (от 8 до 28), так и число объектов манипулирования. Впервые появляются наиболее сложные для лисицы манипуляции, выполняемые лишь одной передней конечностью. В итоге устанавливаются качественно новые связи с окружающим миром, которые и определяют дальнейшее психическое развитие животного.