Текст книги "Журнал «Компьютерра» N 35 от 26 сентября 2006 года"

Автор книги: Компьютерра Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 10 страниц)

Ныне одна из самых модных технологий – генетические алгоритмы (ГА) – подход к сложным задачам оптимизации, основанный на имитации эволюционного процесса. «Хромосомы», представляющие собой различные варианты решения задачи, начинают мутировать, скрещиваться и бороться за выживание на основе неких критериев «приспособленности» – близости к оптимальному решению. При умелой настройке на задачу тут можно получить хорошие результаты. Не всегда эти задачи связаны с прогнозом в буквальном смысле слова – например, ГА пытаются использовать для формирования оптимального портфеля акций.

Однако больше всего ждут сегодня от эконофизики – причем, как ни удивительно, не только энтузиасты, но и, в неявной форме, «робоскептики» (см. ответы Василия Якимкина во врезке). В первую очередь речь идет о приложениях теории хаоса – динамики, порожденной иногда очень простыми формулами, но внешне неотличимой от случайного процесса изменения цен. «Великий вызов» (grand challenge) состоит в том, чтобы выяснить, можно ли подобным образом описать реальную динамику цен на бирже. С другой стороны, более или менее общепризнанная современная модель ценовых рядов – фрактальное броуновское движение. Это не хаотический, а по-настоящему случайный процесс. Однако его развитие в какой-то мере учитывает более или менее смутные воспоминания о том, что происходило раньше. Математика этих моделей изучена глубоко. Михаил Дубовиков, специалист по эконофизике, доктор физ.-мат. наук, советник президента ФК «Интраст» по науке, рассказывает: «Любая западная компания сейчас начинает обычно с двух вещей: считает фрактальные параметры, например показатель Херста (Hurst exponent), для ценовых рядов (надеясь по их изменениям предвидеть перемены на рынке) и пытается применить теорему Такенса (Takens) – определить количество параметров, управляющих процессом изменения цен и, если повезет, построить систему уравнений, порождающую ценовой ряд. Дальше каждый идет своим путем. Мы, например, используем в торговой системе собственные фрактальные показатели, а также ряд известных моделей (например, нелинейные регрессионные) в сочетании с оптимальным формированием портфеля по более современным алгоритмам, чем классическая теория Марковица».

Эконофизика изучает рынок так же, как астрофизика изучает звезды или биофизика – энергетику живой клетки. Похоже, что в этом сложном механизме кое-что уже понято, кое-какие механизмы ухвачены. Что же будет, когда наука научится прогнозировать не чуть-чуть, как сегодня, а все и сразу? Исчезнет ли рынок в его нынешнем виде? Михаил Дубовиков считает, что это нам не грозит. По его мнению, уже сейчас понятно, что исследования динамики рынка могут претендовать лишь на то, чтобы более или менее точно отделить те участки, на которых цена хоть как-то предсказуема, от тех, где цена непредсказуема в принципе. Отчасти благодаря эконофизике теперь мы понимаем и природу этой непредсказуемости. Мы точно знаем ту грань, за которую не перейдем никогда, заключает Дубовиков: подлинная проблема состоит в том, чтобы найти промежутки, где цена предсказуема, и как можно точнее предсказать ее.

Многие технологии здесь даже не удалось упомянуть. Подробнее о методах, которые используют насыщенные математикой торговые системы, можно узнать из материалов конференций по системной торговле, регулярно проводимых компанией «Брокеркредитсервис»

[Закрыть].

Интерес к этому сектору растет, и инфотехнологи не должны упускать его из вида.

Редакция благодарит Михаила Дубовикова, Николая Старченко и Василия Якимкина за консультации.

КАФЕДРА ВАННАХА: Data mining для Зеркала морей

Автор: Ваннах Михаил

Кажется, что высокие технологии стали бизнесом совсем недавно. На памяти одного-двух поколений. А до этого науки были бескорыстным парением в эмпиреях, уделом оторванных от жизни чудаков, а деньги делались отдельно, тороватыми охотнорядцами да скупердяями Скруджами. Но бывало, что и высочайшая романтика, и стойкое мужество, встречаясь с усидчивостью кабинетного ученого, давали амальгаму первосортнейшего бизнеса. Заваренную на вполне современном ИТ-методе.

Клипера. Легенда морей. «Вся эта компания безмолвных белых королев, принцесс, королей, воинов, аллегорических женских фигур, героинь, государственных деятелей и языческих богов в венцах и шлемах или с непокрытой головой навеки сошла со сцены, до последней минуты простирая над бурлящей пеной свои красивые гипсовые руки или копья, мечи, трезубцы, в одной и той же позе, выражавшей неустанное стремление вперед…»– так грустил о них в «Зеркале морей» капитан дальнего плавания Джозеф Конрад, которого многие считают лучшим англоязычным прозаиком.

Стремление вперед. В нем клиперам не откажешь. Три мачты с огромными прямыми парусами. Острые обводы корпуса. Опыт корабелов, воплощенный в горном вязе и индийском тике этих, может быть, самых грациозных строений человеческих рук.

Отчаянность матросов, работавших на реях на головокружительной высоте. Решимость сутками не смыкавших глаз капитанов. Все это в сумме давало уникальную скорость.

Восемнадцать узлов встречалось часто. А лучший из ходоков– «Champion of the Seas»– 11-12декабря 1854 года пробежал 465 миль со средней скоростью больше чем 20 узлов!

Спрос на скорость был велик. Щедрые премии, вручаемые купцами Сити тому, кто первым войдет в Темзу с чаем нового урожая, – и рождается подкласс судов– «чайные клипера». Британские фабрики требуют сырья– и с австралийской и новозеландской шерстью бегут в метрополию клипера.

Апофеоз– золотая лихорадка в Калифорнии.

Стоимость фрахта от Нью-Йорка или Бостона до Сан-Франциско установилась в полтора серебряных доллара за кубический фут. Клипер в 1200 обмерных тонн приносил судовладельцу $72тысячи за рейс– больше, чем плата экипажу, стоимость и страховка корабля!

Скорость приносила колоссальные барыши. Но скорость зависела от воли ветров. А над ними человек не властен и поныне. Более эффективно использовать ветер в своих интересах– это позволила впервые примененная в позапрошлом веке технология Data mining. Объектом раскопок как раз и были «пыльные хартии».

Мэтью-Фонтейн Мори (Matthew-Fontaine Maury) родился в 1806 году в небогатой деревенской семье. С детства мечтал о море. Флотскую карьеру начал в девятнадцать лет мичманом. Рано понял, что привлекает его не бодрая строевая служба и не грозная артиллерия, а навигация. Во время кругосветного плавания 1826-30годов обратил внимание на изменения в атмосферном давлении с переменою кораблем места; сделанные по этому поводу наблюдения и выводы опубликовал в «American Journal of Arts and Sciences» за 1831год. Четырьмя годами позже издал свои первые «Sailing Directions»– наблюдения над самыми выгодными направлениями плавания. В 1836 году получил чин лейтенанта. В 1839-м напечатал в «Southern Literary Messenger» статью, где первым высказал мысль о возможности сократить время нахождения судов в пути, пользуясь попутными ветрами и течениями. Вот так! Впервые, задолго до появления и математического аппарата и полноценных технических средств вычислений ставится задача оптимального управления динамическим объектом!!!

Вскоре Мори ломает ногу и становится инвалидом. Но энергия при нем. В 1842-м он назначается начальником вашингтонского архива морских карт, к которому затем было присоединено гидрографическое управление и морская обсерватория. Главный над затерянными хартиями. Но для Мори старые судовые журналы– кладезь ценнейшей информации. О ветрах и течениях. Об их изменении с изменением координат и сезона.

Ставится вопрос о кратчайших морских путях, о ветрах и течениях, влияющих не только на продолжительность перехода, но и на необходимые для того расходы. И Data mining дает плоды. Первые скудные данные, обработанные Мори для Северного Атлантического океана, позволили почти наполовину сократить время перехода парусных судов из Нью-Йорка к экватору– вместо сорока дней только двадцать четыре! И с 1845 года Мори стал издавать «Charts of winds and currents», необходимые для плавания в океанах, где почти всегда кратчайший путь далеко не быстрейший. Так бег клиперов от Мельбурна до Ливерпуля сокращался на 50 суток.

Знаменитая «Физическая география моря» Мори, сделавшая автора творцом океанографии, была переведена и на русский. Данные для нее тоже были получены не в экспедициях, но из Data mining– сняты со старых карт.

Правда, с политкорректностью у Мори было туго. В Гражданскую он возглавлял Береговую оборону Юга. До смерти, последовавшей в 1873 году, был профессором метеорологии в Виргинском военном институте. Но его информационный вклад в морское дело и сокровищницу наук– бесспорен!

РЫНКИ:
Разобраться без бутылки: спиртное на прилавки вернулось. но осадочек остался

Автор: Павел Протасов

Сегодня мы поговорим о системе, которая предназначена для борьбы с уходом от акцизов и паленой водкой. Имя ей ЕГАИС

[Закрыть] , то есть Единая государственная автоматизированная информационная система. Введена в действие она была в начале этого года, правда, мы с вами непосредственно столкнулись с нею только в июле, когда прилавки магазинов вдруг быстро очистились от спиртного.

Как быть?

В стоимости бутылки водки стоимость собственно содержимого– это меньшая часть. Большая– это цена, так скажем, легальности ее изготовления, тот самый акциз. То есть подделывать выгоднее его, а вовсе не водку.

В студенческие годы я одно время жил по соседству с двумя хлопцами, как раз и занимавшимися укупоркой паленой водки. Коробка с водочными крышками стояла у них в комнате под кроватью, а подаренные мне «акцизки» я использовал в качестве книжных закладок. Они, кстати, имели все положенные атрибуты, вплоть до водяных знаков и микропечати, так что вполне могли оказаться и подлинными, изготовленными на Гознаке. Да так скорее всего и было: водка ведь тоже была «подлинная», с ликеро-водочного завода. Поставлялась она под личным контролем директора, а значит, термин «паленая» к ней мало применим.

Трудно сказать, какой процент спиртного был таким вот"условно поддельным": в прессу и на телевидение попадали в основном случаи, когда милиция накрывала компании бомжеватого вида укупорщиков, бодяжащих свою бормотуху в каком-нибудь темном подвале. Сколько бутылок уходило «из-под акциза» с заводов – тоже сказать трудно, как и определить, сколько контрафактных дисков, книг и кассет выпускается на вполне «легальных» заводах и типографиях сверх заявленного тиража…

Разумеется, государство стало закручивать гайки и ввело учет и контроль. По замыслу творцов этого учета все данные о наклеенных на бутылки акцизных марках должны были учитываться. Декларировалась возможность проверки подлинности акцизных марок с помощью контролирующего оборудования. И называлась эта система ЕСУДАП (Единая система учета движения алкогольной продукции). Да-да, предыдущее поколение «учета и контроля» тоже было предназначено для нанесения на марки штрих-кода и отслеживания их движения…

Учет и контроль

Чтобы разобраться в том, как осуществлялся этот самый учет и контроль, надо сделать небольшое отступление и погрузиться в дебри регулирующего законодательства, а конкретно – федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» [11]. Сейчас, после ввода ЕГАИС, нас упорно пытаются уверить, что контроль за марками в масштабе страны– и есть панацея от «паленки». Посмотрим, что было до этого…

…Собственно, термин «акцизная марка» в законодательстве применяется только к маркам, которые клеются на продукцию, ввезенную из-за границы. Алкоголь, произведенный в России, маркируется федеральными специальными марками (ФСМ). Так было и до принятия изменений указанного закона, но при этом для маркировки дополнительно использовалась региональная специальная марка (РСМ), которая клеилась уже в каждом субъекте Федерации. ФСМ помещалась на горлышко бутылки и рвалась при вскрытии, а региональная – приклеивалась на бок, и на нее наносился штрих-код. Я описываю это на случай, если кто-то уже забыл, как выглядели бутылки в эпоху «до ЕГАИС». Штрих-коды, наносимые на РСМ, проэволюционировали от напечатанных типографским способом через стадию собственно «штрих-кода» (программа, его наносящая, называлась СПРУТ) к усложненному двухмерному (этот уже наносился программой СКАТ, но ни ему, ни СПРУТу утопить алкогольную отрасль не удалось).

Организации, занимающиеся наклеиванием РСМ в регионах, назывались акцизными складами, на них распространялся режим налогового склада, предусмотренный статьей 197 Налогового кодекса РФ. Региональную марку могли клеить как оптовики, так и производители, это зависело от того, в каком регионе партия алкоголя продавалась в розницу. То есть алкоголь, проданный из одной области в другую, к месту поставки приходил без РСМ, они клеились уже на соответствующем акцизном складе.

Так что ЕГАИС– вовсе не новое изобретение на нашем алкогольном рынке, хотя ее защитники упорно стараются внедрить это мнение в умы граждан, выступая в печати. Как делает, например, директор разрабатывавшего программную часть ЕГАИС питерского филиала НТЦ «Атлас» Владимир Богданов [6], когда говорит о «высокой доле фальсификата» на рынке и пытается представить ЕГАИС как панацею от этого. «Атлас» разрабатывал и программы для предыдущей инкарнации системы учета и контроля, в которой декларировались точно такие же цели. Вы можете в этом убедиться, посмотрев на соответствующую страницу сервера «Атласа» [9]. (Трогательная деталь: содержащаяся на странице ссылка, якобы ведущая к FAQ по программе, переадресует вас просто к оглавлению соответствующего раздела форума: спрашивайте).

На региональную марку при ЕСУДАП наносилась примерно такая же информация, как и на федеральную при ЕГАИС, и ее номер точно так же «привязывался» к партии алкоголя. Однако, из-за того, что марки учитывались на уровне региона, при пересечении его границы партия оказывалась неучтенной. Ну и как при такой организации наладить учет в масштабах страны? Правильно, данные о наклеенных РСМ надо просто «свести» в общероссийскую базу…

Не тут-то было. Стремление «разрушить до основания» оказалось сильнее здравого смысла– и настала ЕГАИС…

Кстати

В стандартные договоры о подключении к ЕГАИС включен пункт о неразглашении сведений, ставших известными пользователю в процессе ее эксплуатации. То есть, всех словоохотливых пользователей, делящихся впечатлениями и матерящих разработчиков этого чуда на чем свет стоит, могут, в принципе, и отключить от Системы. Теоретически могут, пока о таких случаях неизвестно. Зато известно о том, что представители «Атласа», будучи вызваны на устранение ошибок, в случае, если таковых не обнаружат, составляют "соответствующий акт на тех, кто порочит репутацию «Атласа» [10].

Что делать?

21 июля прошлого года в закон «О государственном регулировании…» были внесены кардинальные изменения, прозванные среди участников рынка «сто вторым законом», соответственно номеру. Состояли они в следующем. Ужесточались требования к величине уставного капитала для организаций, имеющих право производить спиртное и торговать им оптом: например, для продажи напитков, содержащих более 15% спирта, этот капитал должен составлять десять миллионов рублей, для водки– уже пятьдесят. Торговать алкоголем в розницу с 1 июля этого года запретили частным предпринимателям. Было введено лицензирование оптового оборота непищевой продукции, содержащей спирт, а в случае, если такая продукция содержит более сорока процентов спирта, то данные о ее производстве и обороте нужно декларировать.

Изменениями, внесенными в упомянутый закон, РСМ упразднялась. Была оставлена только марка федеральная, клеится она уже на бок бутылки, и штрих-код наносится на нее. В коде зашифровывается наименование продукции, партия, данные об изготовителе, содержание спирта и другие нужные вещи. Наносится код по тому же самому стандарту, что и в случае с приказавшей долго жить РСМ, но уже производителем либо импортером при ввозе в страну, если алкоголь импортный.

Ну и, разумеется, была введена ЕГАИС, которая как раз и предназначена для декларирования производства и оборота спиртосодержащей продукции. Уже одно название чего стоит: такое впечатление, что рассчитана она на контроль за Всем-Всем, без исключения… Целями создания Системы (позвольте уж дальше мне ее так называть, благоговея) назывался тот самый учет и контроль за объемами произведенного, ввезенного в Россию и проданного оптом спиртного. По замыслу разработчиков закона, маркируемый акцизными марками алкоголь должен теперь учитываться в единой базе данных, в масштабах всей страны. Номера марок должны «привязываться» к конкретным партиям алкоголя путем нанесения на них данных о напитке, на который их наклеили. По замыслу разработчиков, контролирующий орган теперь может прийти в магазин, провести сканером штрих-кодов по бутылке, и определить, «паленая» она, собственно, или нет: данные о том, какому оптовику «ушла» та или иная марка, должны содержаться в системе, а пройти от оптовика до розничного продавца можно с легкостью.

Для того чтобы такая вот сказка стала былью, была разработана одноименная с Системой программа, вернее, три программы– для импортеров, производителей и оптовиков. Разновидности для импортеров и производителей обеспечивает нанесение штрих-кода на марку, а «оптовая» версия– простую передачу данных в контролирующий центр. Центры эти именуются ЦУКами, то бишь центрами управления и контроля, с соответствующей приставкой спереди: от слов «федеральный» или «региональный». С помощью программы происходит обмен информацией о движении партий алкоголя от производителей и импортеров к оптовикам. «Легальным» считается только тот алкоголь, данные о котором содержатся в ЕГАИС.

Кроме этого, в Системе происходит обмен данными о наименованиях продукции и организациях, имеющих лицензии на оптовую торговлю спиртным, его производство и импорт (в терминологии программы– «справочниками»). Клиентам «Атласа» и его представителей в регионах пришлось купить комплект оборудования для работы ЕГАИС. По условиям договора подключения на компьютере с установленной программой не может работать еще что-либо, то есть, для нее нужен отдельный компьютер. Который где попало, кстати, не купишь: «Атлас» посылает к конкретным фирмам, хотя и не настаивает на покупке, но предложение это относится как раз к категории тех, от которых невозможно отказаться. Обслуживание программы стоит около тридцати тысяч в месяц. Зато установка бесплатная– вот облагодетельствовали-то…

Кстати, тут есть еще один немаловажный момент. Раньше «Атласу» платили в зависимости от количества отпечатанных марок, причем только та организация, которая их печатала. Теперь платят все, причем изменения в порядок учета и контроля сделаны такие, в результате которых массе оптовиков, не бывших раньше «складами», пришлось приобрести новое оборудование. Все это– ради теоретической возможности «проверки легальности каждой бутылки», которая на практике до сих пор не подтверждена. Зато деньги за услуги представители «Атласа» берут исправно, и даже повысили недавно их стоимость. Кстати, «приподнялись» на ЕГАИС не только атласовцы: в требованиях к программному обеспечению, которое должно присутствовать на компьютере, значатся Windows XP и, зачем-то, Microsoft Office, а также «Антивирус Касперского» [15].

Но, обязав всех перемаркировать продукцию, Правительство, похоже, забыло, что имеет дело с самостоятельными коммерческими организациями, а не со своими подчиненными. Некоторые производители, сообразив, что вовсе не обязаны принимать продукцию, просто отказывались это делать. Порядок возврата, кстати, тоже не был определен, и каждый производитель ставил свои условия. А если магазин получал товар по цепочке посредников, вернуть его непосредственно производителю он не мог: вся цепочка должна была быть пройдена в обратном направлении. Если какое-то из звеньев отказывалось его принимать… ну, это были, как говорится проблемы индейцев.

Сверим даты

Аккуратность при принятии нормативных актов о введении ЕГАИС стала и предметом разбирательства в суде. Нижегородский завод шампанских вин подал в Арбитражный суд Москвы заявление о признании незаконным бездействия Правительства, заключающегося в непринятии соответствующих постановлений, регулирующих порядок функционирования ЕГАИС [11]. Кстати, и ее создание осуществлялось тоже без соответствующей нормативной базы. Даже постановление Правительства, в котором определялось, кто должен писать программное обеспечение [16], было принято 31 декабря 2005 года (напоминаю, за день до официального начала работы ЕГАИС). А то, которым утвержден порядок работы Системы [17], увидело свет (держитесь) 25 августа этого года– почти через восемь месяцев после фактического введения Системы в действие! «Не прошло и года», как говорится,– и действительно, не прошло…

Аргументация юристов Нижегородского завода была проста: законом N102 на Правительство возложена обязанность обеспечить его реализацию. Времени для этого было в избытке: закон был принят 25 июля 2005 года. Однако соответствующие постановления были приняты Правительством в сроки, явно делающие нереальным своевременную реализацию закона. Вдобавок Правительство давало в них поручения соответствующим министерствам о разработке дополнительных документов, регулирующих те или иные аспекты функционирования ЕГАИС, и устанавливало сроки их исполнения– а вот эти сроки заканчивались уже после введения Системы в строй. Некоторые требования Правительство не определило и на момент подачи заводом иска.

Однако суд в иске отказал, сославшись на то, что, во-первых, конкретных сроков для принятия нормативных актов законом не устанавливалось, а во-вторых, положения закона N102 были впоследствии дополнены другим законом, N209, принятым 31 декабря 2005 года [12]. Несмотря на то что в Регламенте Правительства предельные сроки принятия им нормативных актов все-таки установлены, и они должны применяться в тех случаях, когда в законах конкретные сроки не указаны. В общем, сейчас нижегородцы обжалуют решение.

Надо сказать, что случаи, подобные этому, происходят не только у нас. В качестве примера можно привести программу для работы с уголовными делами в ФБР, Virtual Case File, на разработку которой было потрачено более 170 млн. долларов [4]. При проверке выяснилось, что программой, чьей задачей было ведение картотеки дел, просто невозможно пользоваться. Причем трудности были, как и в нашем случае, чисто прикладного плана: например, отсутствовала «история запросов», невозможно было сделать копию конкретного дела и т. д. К чести американцев от VCF они все-таки отказались. Но мы-то в России.

Кстати

У производителей алкоголя эксплуатация Системы началась с начала года.

С 1 июля к ЕГАИС подключился опт – и вот тут-то

с ней столкнулись простые смертные… Бутылки, маркированные старыми марками, мгновенно стали «вне закона», продавать их можно было, только наклеив марки новые и внеся информацию в ЕГАИС. В результате этой простой, но эффективной меры прилавки магазинов мгновенно опустели. Почему нельзя было дать продавцам реализовать этот товар, за который, кстати, уже был заплачен акциз, неясно.

Это– еще одна из загадок ЕГАИС.

Кто виноват?

Кто принимал этот «программно-информационный комплекс» и разрешал его эксплуатацию– неизвестно. Из информации, просачивающейся на форум поддержки программы, расположенный на сайте «Атласа» (www. atlasnw.ru), заинтересованный читатель мог узнать, что «за такие сроки не пишет никто». Это крик души одного из разработчиков. И выглядит он очень странно, если учесть гордое заявление о том, что «Атлас»-де занимается подобными разработками уже около десяти лет, которое красуется там же, на сайте. При этом на упраздненные региональные марки тоже наносился штрих-код, причем по тому же самому стандарту PDF417. Почему нельзя было использовать имеющиеся наработки, и зачем нужно было писать все «с нуля», неясно.

Что же можно было написать «за такие сроки»? Разумеется, программное чудовище, и ничего больше. Ранние версии ЕГАИС в окне сообщения об ошибке вообще выводили надпись «Game over» [1], а отправлять электронную почту на юридический адрес организации [2] она, вроде бы, предлагает и сейчас… Для работы это поделие требует минимум гигабайт памяти, но тем не менее, по утверждению одного из пользователей на форуме техподдержки, «накладная сохраняется 4 минуты 23 секунды». Недоработки в программе исчисляются десятками [9]. Свободно она не распространяется, но вы можете почитать руководства, выложенные на сайте «Атласа» (www.atlasnw.ru/common). Обратите внимание на скриншоты, а чтобы лучше прочувствовать – представьте себя на месте «девочки»-операционистки, вводящей в программу данные о продукции. Половина интерфейса в начале эксплуатации была на английском языке, а названия полей, в которые эти данные вводятся, зачастую повторяют названия полей базы данных, например ProduceCountry. Нет, можно догадаться, что это страна производства товара, но вот более сложные случаи типа TalClientsProducerProducerCode

FullName– уже для пытливых умов…

Кстати, о самих данных. С ними программа работает тоже своеобразно: никакого контроля ошибок и их исправления не предусмотрено. Вернее, исправить-то можно, но только отвезя компьютер в РЦУК: там вычистят. По замыслу разработчиков, все данные об организациях, имеющих лицензии, и их продукции, должны войти в соответствующие справочники, и рассылаться централизованно. С этим– тоже облом: наименования нужной продукции оказалось возможно вводить у нескольких оптовиков. То есть на «оптовом» рабочем месте вводится название напитка, поскольку работать-то с ним надо. В то же время на другом таком же «оптовом» рабочем месте вводится название того же продукта, но в другом написании: им тоже надо работать. При обмене данными две эти строчки «уходят» в РЦУК и там «встречаются» в одной базе– но так разными строчками и остаются, даже при различии всего лишь в запятую… Никакого контроля дублирующихся названий нет. Примерно то же самое было и с названиями организаций: в начале эксплуатации пользователи ввели «себя» в программу и начали работать. Потом к ним пришли справочники из РЦУКа– и повторилась та же история: организация одна, названия– два.

«Шли» справочники, надо сказать, тоже своеобразно. Несмотря на возможность запросить только те данные, которые нужны для работы, пользователи принудительно получали все, что имелось в РЦУКе. И не один раз: администраторы многих РЦУКов просто поставили на загрузку к пользователям все сразу, и умыли руки. То есть, отправив запрос, пользователь сначала получал это «все сразу», а потом– нужный ответ. И так– после каждого запроса. Если вы читали что-то про ЕГАИС раньше, то могли видеть утверждения о том, что, мол, «каналов связи для передачи данных не хватает». Вот, это оно и было…

Пикантная подробность: в типовой договор на установку и обслуживание ЕГАИС входит условие, согласно которому «Заказчик обеспечивает безопасность работ сотрудников Исполнителя при выполнении работ». То есть, предприятие, которое так потрошат, еще должно, ко всему прочему, и охранять региональных представителей «Атласа». Надо сказать, очень актуальное условие: с момента введения Системы в действие на складах образовались залежи из бутылок, продать которые в ближайшей перспективе было сомнительно. Зато из каждой могла получиться превосходная «розочка»…

А вот из свежемаркированных бутылок «розочки» делать уже нельзя ни в коем случае. Дело в том, что «бой» должен как-то списываться. В старом варианте маркировки оптовик просто отдирал марку от горлышка, которое чаще всего не страдало, и предъявлял ее контролерам: вот, никуда «налево» она не ушла. Но сейчас федеральная марка чаще всего оказывается намертво приклеенной к осколкам бутылки, и как ее списывать– непонятно, тем более что никаких руководящих документов на этот счет пока не имеется (по идее, силу сохраняет старый порядок, предусматривающий наклеивание марки на специальный бланк перед уничтожением).

Вообще, программа, предназначенная для автоматизации какого-то процесса, должна функционировать, от этого процесса отталкиваясь. С этим у ЕГАИС туго: так, программа различает организации по индивидуальному налоговому номеру и коду причины постановки их на налоговый учет. Если одна и та же организация имеет более одного объекта, подлежащего отдельному учету (например, производство и оптовый склад), то программа их просто путает. То есть для учета более или менее больших предприятий она непригодна, и это не устраняется в принципе.

Кроме того, хотя ЕГАИС и была рассчитана на ведение учета продукции, в ней не была предусмотрена такая элементарная вещь как остатки на начало отчетного периода. То есть, когда пользователи начали осваивать программу, оказалось, что собственно начать-то и нельзя: как учитывать то, что уже находится на складах, было совершенно неясно.

В конце концов, Федеральная налоговая служба разродилась феерическим документом: письмом NШТ-6-07/642@ от 27 июня 2006 года [14]. Содержало оно среди прочего такой абзац: «Для формирования первоначальных данных по продукции, которая еще не зафиксирована в ЕГАИС, организациям необходимо внести фактические остатки алкогольной продукции, находящейся на складе на 01.07.2006. Внесение указанных остатков производится через модуль „Складской учет“ – AlcProduction Producing. Создается накладная на приход самому себе продукции. После сохранения и проводки данной накладной ее необходимо отослать в РЦУК и проверить наличие внесенных остатков в модуле просмотра остатков».

То есть остатки нужно было вносить в накладную и «отправлять» ее самому себе. Официально признавалась необходимость фиктивного документооборота– а иначе работать с программой было невозможно. Вообще, ФНС при принятии документов, регламентирующих работу Системы, что называется, отличилась. Посмотрите внимательно на письмо NШТ-6-07/699 от 19 июля сего года. Оно повествует о временном порядке ввода информации в ЕГАИС в ручном режиме и говорит, что нужно делать, если информация все-таки не передается: нужно заполнить специальный бланк, в который вносятся данные о произведенных за день отгрузках продукции. В самом верху бланка мы видим слова «наименование таможенного органа». Форму явно позаимствовали у коллег-таможенников, да вот поправить сообразно ситуации забыли. Впрочем, ФНС ошибалась исключительно потому, что хоть что-то делала. Другие службы и министерства проявляли гораздо меньшую расторопность.