Журнал «Компьютерра» N 7 от

Текст добавлен: 9 октября 2016, 02:36

Текст книги "Журнал «Компьютерра» N 7 от"

Автор книги: Компьютерра Журнал

Жанр:

Прочая компьютерная литература

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 8 страниц)

Назад к карточке книги

ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: Смена ориентации-2, или Good bye, Америка…

Автор: Козловский Евгений

Итак, я продолжаю. И начинаю продолжать с того, что попротиворечу немного сам себе: я не раз по разным поводам писал, что предпочитаю иметь вещи по отдельности, ибо, сведенные воедино, они по определению становятся в каждой части менее удобны или функциональны.

К примеру, терпеть не могу МФУ, многофункциональные устройства, хотя, наверное, можно среди них отыскать и такое, которое – в своих составляющих – не будет уступать моим отдельным сканеру, принтеру и софтовому факсу. Зачем – если места на столе хоть и не особенно много, а все же выкроить удается всегда? Другое дело – "таскалки": и места на поясе для чехольчиков, и карманов на одежде, особенно летней, совсем немного, да и доставать на весу или на ходу сразу одно, другое, третье – занятие мало что неудобное – для гаджетов и не безопасное. А когда сидишь за рулем – так и не только для гаджетов. Ну вот представьте, что я должен был бы носить с собой по отдельности, чтобы заменить Артёмку:

• КПК;

• мобильный телефон;

• фото/видеомыльничку;

• радиоприемник;

• mр3-плеер;

• диктофон;

• GPS-навигатор.

Не слабо? Вы, конечно, можете возразить, что редкий нынешний mр3-плеер не имеет встроенного приемника или диктофона, а мобильник без фото/видеомыльнички – так поди еще отыщи! Верно! Но мы же с вами решили разделить всё! А если мириться с объединением функций, то пусть уж лучше они все окажутся в вещице, размером чуть ли не в полтора раза меньшей Palm’а TT3! Да, конечно, отдельная мыльница быстрее готова к работе, дает снимки большего разрешения и, как правило, имеет оптический зум. Да, конечно, – срочно набрать номер на телефоне удобнее, когда на нем есть цифровая клавиатурка. Но если вы не собираетесь ваять фотошедевры для выставки и звоните по мобильному (когда звонят вам, удобств специализированный мобильник не прибавляет) разумное количество раз, – мелкие неудобства неспециализированности легко перебиваются удобствами компактности. Впрочем, если вы звоните количество раз неразумное, – можно, во-первых, задать абонентам голосовые метки, во-вторых – «быстрый набор» и наконец, в-третьих – основным экраном вашего «комбайна» сделать экран телефонный. Тем более что в новых мобильниках все чаще применяется именно экранно-сенсорная клавиатура.

Кстати, по поводу голосовых меток. Дело, конечно, не особо хитрое, но встречается не на всех коммуникаторах и КПК: Голубицкий недавно звонил мне, чтоб поделиться восторгом от найденного где-то в недрах Сети голосового коммандера для КПК, – на Артёмке же он предустановлен и способен вызывать не только абонентов из "Контактов", но и любую программу, – чем я частенько и с удовольствием и пользуюсь.

Тут можно – в контексте добавок и Голубицкого – вспомнить еще об одной крайне удобной детали, имеющей отношение уже не к комплектации конкретного Артёмки, а к "телефонной" модификации WM 5: Сергей в одной из последних "Голубятен" рассказывает о мучительном поиске для своего КПК программы, позволяющей писать и читать SMS, поиске, увенчавшемся успехом весьма относительным. У меня же на Артёмке (как, полагаю, и у всех, у кого на смартфоне стоит "телефонная" версия системы) что за SMS, что за MMS, что за электронную почту (включая возможность синхронизации с Большим Братом) отвечает единственная программа со стандартным интерфейсом – Pocket Outlook (по-русски – "Сообщения"), которая вдобавок не знает проблем с русскими кодировками.

Кстати заметить, когда с полгода назад презентовали Артёмку и Золотую рыбку – особенно подчеркивали, что на них стоит родная, но уже локализованная WM5, – так что никаких русифицирующих навесок больше не требуется. Так-то оно так, дело, безусловно, хорошее, но в локализации системы, разумеется, не обошлось и без мелких недоразумений. Например, на экранной клавиатуре, сколько я ни искал, – значка amp; не обнаружил. А он порой бывает очень даже нужен – для ввода, например, некоторых интернет-адресов. А никакого механизма для ввода символов с клавиатуры по рецепту Alt+ASCII-код на WM, сколько мне известно, не существует. Пришлось искать добавочную клавиатуру, именно добавочную, а не альтернативную, ибо основная прошита в самые основания системы и попытки подменить ее (у меня, во всяком случае) приводили к полному краху всего.

Третий раз помяну Голубицкого: не так давно он приобрел коммуникатор от той же HTC, – без GPS, зато с выдвижной клавиатуркой. Не вынеся и месяца жизни с этой новинкой, Сергей с нею расстался, сказав, что клавиатура больше чем вдвое утолщает гаджет, а радости приносит мало: все равно, дескать, он (по привычке, наверное) чаще пользовался экранной крохотулькой. Сюда же подверстываются и разговоры про Treo с лилипутскими кнопочками, да, пожалуй, и про разные добавочные карманные ir– и Bluetooth-клавиатурки. Что касается меня, – еще лет тридцать пять назад, после приобретения первой пишущей машинки (это была портативная "Москва" – скрипучий аппарат, изготовленный из мягкого железа), я обзавелся и самоучителем слепой машинописи и по полчасика в день, под музыку с приложенной к самоучителю пластинки, занимался учебой добрый год, – с тех пор скорость слепой печати у меня стабильно держится где-то на 300 знаках в минуту: норме профессиональной машинистки не рекордсменки. Так вот: когда я могу печатать на клавиатуре десятью пальцами, то есть когда она стандартна или чуть, как в некоторых субноутбуках, уменьшена, – это очень даже имеет смысл. Когда же она крохотна, – становится без разницы размер ее клавиш.

Тем не менее, обзирая в Интернете возможные варианты, я был зачарован так называемой Full Screen Keyboard от SPB, которая имеет в своем составе мало что все мыслимые символы, присутствующие на клавиатурах стационарных, – раскидывается на весь экран и может служить совершенно адекватной заменой клавиатурки "железной", выдвижной, – с той лишь разницей, что выдвижная не закрывает экрана, а на этой софтовой приходится печатать в специальное окошко, содержание которого переносится потом в приложение, из которого клавиатура была вызвана: ну, ровно так, как на текст-процессорах пятнадцатилетней давности: электрических пишущих машинках с однострочным LCD-дисплейчиком и буфером памяти на одну строку.

На этой Full Screen Keyboard можно печатать и пальцами, но все равно – не десятью сразу и никак не вслепую, потому, признаюсь, пользуюсь ею, только если нужно набрать рекордно много текста или ввести символ, отсутствующий на клавиатуре главной: в остальных – остаюсь со встроенной и не замечаю ни ускорения, ни замедления ввода.

Тут же самое время вспомнить палмовское Graffiti, которое, конечно, не является в чистом виде распознавалкой рукописного ввода, ибо требует специального "стенографического" обучения, но которое по результату оставляет далеко позади все эти Pocket-мобильные интеллектуальные распознавалки, к коим я, как ни пытался, так и не смог по-настоящему приноровиться, да и неуверен, что такое возможно в принципе, – если, конечно, исключить цирковых профессионалов.

Еще одна, совершенно меня восхитившая, добавочная программа с совсем не завлекательным названием BatteryStatus

[Закрыть]. Это, собственно, плагин к экрану «Сегодня», и он, разумеется, показывает состояние батареи, – но не в этом его главное предназначение. Он может показывать, кроме заряда батареи, еще массу полезной информации: загрузку и частоту процессора, температуру материнской (если так можно выразиться) платы, свободное место во всех трех памятях (оперативной, внутренней и карточки), название мобильного оператора, уровень принимаемого GSM-сигнала и даже суммарное время ваших входящих и исходящих звонков за день и за месяц и количество полученных и отправленных SMS’ок.

Но главное – он умеет разгонять процессор, – как статически, когда вы задаете нужную вам частоту (если переразогнали и ваш КПК невозможно загрузить вообще, у BatteryStatus есть специальные механизмы выхода из этого неприятного положения), так и – главное! – динамически: тут вы задаете низшую частоту и высшую. Для Артёмки – при его определяемой BatteryStatus номинальной частоте в 201 МГц – оптимальные границы таковы: 143 МГц и 286 МГц. Если нижнюю поставить ниже – может наблюдаться некоторое мерцание экрана, если верхнюю выше – возможна нестабильность работы. Впрочем, на форумах рассказывали, что все зависит от конкретного аппарата и что некоторые позволяют заметно расширять указанные границы. При динамическом разгоне процессор устанавливается на ту частоту, которой требует приложение (ну, то есть не конкретно требует, а чувствуется, что ему "не хватает" или, напротив, оно "не пользуется"), и такой автоматический разгон позволяет легко, без малейшего дерганья, смотреть на Артёмке должным образом сконвертированное видео и достаточно комфортно разговаривать по Skype (который, кстати, заявляет на своем сайте, что для работы его мобильного клиента необходим процессор с частотой не меньше 400 МГц). А в остальных случаях – понижая частоту, BatteryStatus увеличивает срок работы батареи. Конечно, мы – люди бывалые и для любой программы найдем в Сети кряк, – однако BatteryStatus до сих пор официально бесплатна, – правда, и пребывает пока в бета-статусе.

Я с огромным удовольствием рассказал бы вам еще о десятке замечательных программ, угнездившихся на моем Артёмке, но коль обещал не раздувать тему до семи "Огородов", а ограничиться двумя, – тут поневоле и закругляюсь.

Главный редактор "Домашнего компьютера" Роман Косячков, которого в свое время именно я "подсадил на Palm" и который, приобретя Treo, до сих пор верен платформе (он пеняет, что, восхищаясь Артёмкой, я сравниваю его с давно устаревшим TT3, и говорит, что теперь на Palm’е все изменилось к лучшему, но приводимые им по моему запросу факты изменений почему-то никак меня не впечатляют), сказал мне, что тоже пробовал поменять платформу: купил как-то самый по тем временам крутой Pocket PC, с азартом с ним поигрался, но, спустя три-четыре месяца, вдруг стал ловить себя на том, что все чаще свой Pocket PC оставляет дома и не поворачивает с полпути, чтобы его забрать. И тут-то и вернулся на Palm. Что ж, на мой вкус – резон весьма мощный. Однако, если ему следовать, – для меня Артёмка оказался на сегодня лучшим выбором: я поначалу собирался использовать его по преимуществу как GPS-навигатор со слегка расширенными функциями, – а для жизни – продолжать пользоваться Palm’ом и новым мобильником. Но прошло уже несколько месяцев после приобретения Артёмки, за это время я взял в руки Palm лишь однажды и тут же поставил на место: тяжелый, тусклый, громоздкий, без WiFi, – телефон же с недельку повозил, потом переставил в Артёмку его SIM’ку, а сам аппарат положил на колонку, да так с тех пор и не тронул.

То есть, несмотря на проблему с карточкой и некоторую сравнительную медлительность, а также раздражение на типичные для продукции фирмы Microsoft баги, можно считать, что смена ориентации у меня произошла. Вероятнее всего – окончательно.

Что – применительно к так ярко и хорошо входившему в мир Palm’у, увы, – весьма печально. Ибо еще председатель Мао призывал расцветать не один цветок, а целые сто!

ЦИФРА ЗАКОНА: Чья программа? Заметки об электронном праве

Автор: Павел Протасов

В предыдущей статье («КТ» #674) я говорил о том, что «компьютерные» составы преступлений из УК «работают» совсем не так, как замышляли авторы Кодекса. Никто не ловит злобных хакеров, без спросу сующих нос в чужую информацию. Проще ловить граждан законопослушных, ковыряющихся в собственных компьютерах и телефонах: они и не прячутся никуда…

Точно так же полуграмотные милиционеры приспособили для своих нужд и статью про вирусы. Они квалифицируют как "вредоносные" различного рода кряки и генераторы ключей, предназначенные для обхода защиты от копирования. Пользуясь при этом все той же выдуманной "собственностью на информацию", под которой понимают программу. То есть она объявляется принадлежащей правообладателю, и любые действия, не разрешенные им, в свою очередь объявляются несанкционированными. Естественно, как мы уже видели, с точки зрения "треглавого" закона это полная ахинея: "несанкционированный доступ" к собственному компьютеру.

Как бы вредоносные

…Злосчастное «право собственности на информацию» вполне могло появиться и из-за небрежности самих составителей старого «треглавого» закона, которые употребили это словосочетание в 12-й и 21-й статьях. Хотя при рассмотрении закона целиком становится ясно, что ничего подобного он не предусматривает. К тому же и составители других законов добавили неразберихи. Например, в законе «О коммерческой тайне» [2] (ст. 3) понятие «обладатель информации» определено как «лицо, которое владеет информацией»: неявно к ней применяется одно из звеньев «триады полномочий собственника» – владение. Еще хуже обстоят дела с законом «О соглашениях о разделе продукции», 11-я статья которого так и названа: «Право собственности на имущество и информацию». Есть эта конструкция и в 27-й статье закона «О недрах». Вот так все запущено…

В результате всей этой кутерьмы с толкованиями закона "вирусная" статья в подавляющем большинстве случаев применяется именно в делах, связанных с пиратскими программами. То есть "типовой" приговор за установку контрафакта включает в себя и обвинение по статье 273, за использование "вредоносных программ" [3]. А в некоторых случаях могут "впаять" сразу обе статьи – и 272, и 273, как сделал, например, один из тюменских судов [5] (правда, в другом, сходном случае [6] тот же суд ограничился только 273-й статьей).

И что самое страшное, такой подход потихоньку становится общепринятым. Например, в одном из материалов Некоммерческого партнерства "Поставщиков программных продуктов" [10] тамошний юрист В. Пущин как о чем-то само собой разумеющемся говорит о квалификации действий "пиратов" именно по статьям 272 и 273 УК. К слову говоря, "партнерство" это играет довольно важную роль в борьбе с софтверным пиратством. Его деятельности я планирую уделить особое внимание в следующем номере. Ну а попутно, в качестве побочного эффекта своей деятельности, оно косвенно формирует и практику по 273-й статье. Не только такими вот комментариями, но и инициируя уголовные дела.

А с учетом того, что львиная доля подобных дел связана с продуктами от "1С", самым "популярным" поводом "повесить" 273-ю статью традиционно является эмулятор HASP-ключа, разработанный программистом из Благовещенска Сергеем Давыдюком; так называемая "Сабля". Это специальная программа, которая при работе имитирует ключ защиты, вставляемый в порт компьютера.

Кстати, среди пользователей "Сабли" был довольно заметный процент тех, кто честно купил продукты "1С" у местных дилеров. HASP – вещь довольно капризная и глюкавая, поэтому, когда что-то из-за него начинало работать не так, а дилер не мог устранить ошибку, покупатель просто выдергивал ключ из порта и ставил "Саблю". Такое право прямо предоставлено пользователю статьей 15 закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" [1], однако милицию, когда она объявляет программу вредоносной, это не останавливает.

Статью 273 и сам Давыдюк в свое время заполучил в послужной список. Еще когда следствие было в самом разгаре, я с ним связывался по электронной почте и читал некоторые материалы дела. Правда, потом Давыдюк куда-то пропал, а позже я узнал, что он все-таки осужден, причем признал свою вину [8] (на мой взгляд, совершенно напрасно [Вообще, одной из причин того, что "компьютерные" статьи УК работают совсем не так, как задумывалось, является именно нежелание "связываться". Чем обжаловать тот бред, который суды пишут в приговорах, проще получить свой год условно и успокоиться. Вдобавок в регионах практически нет юристов, разбирающихся в "компьютерных" вопросах, ни среди судей, ни среди адвокатов. Зачастую выступающего в суде эксперта понимает только обвиняемый. Дело даже не в том, что суд не способен понять такие "высшие материи", – просто объяснять-то и некому. Один я вот сижу и топчу клавиатуру…]).

B старом "треглавом" законе, кстати, было черным по белому написано, что он не затрагивает авторско-правовых отношений. Дополнительно в его 18-й статье устанавливалось, что авторские права и право собственности на информационную систему могут принадлежать разным лицам. Сходная норма о независимости этих правоотношений есть в п. 3 статьи 13 нового "треглавого". А в законе "Об авторском праве и смежных правах" (ст. 8) говорится, что сообщения, имеющие информационный характер, авторским правом не охраняются. То есть законодательство об информации и авторских правах регулирует принципиально разные правоотношения, которые друг с другом не смешиваются и никогда не смешивались [Как мы помним, компьютерная информация в обыденном ее понимании может выступать в роли "программы" и в роли "данных". Авторским правом охраняются оба ее вида, а вот правом информационным – только "данные"].

Кстати, даже при столь расширенном понимании "собственности на информацию" копирование программы почему-то не рассматривается нашими доблестными органами как состав 272-й статьи, хотя из такой логики это как раз и следует. Я вам скажу почему: потому что копирование полностью охватывается 146-й статьей. Говоря юридическим языком, здесь имеет место "конкуренция" между общей и специальной нормами права. В данном случае между статьей, предусматривающей ответственность за копирование информации вообще, и статьей, предусматривающей ответственность за копирование компьютерной программы, нужно выбирать специальную – 146-ю.

Но дело в том, что и для кряков в авторском праве есть специальная норма: статья 48.1 закона "Об авторском праве…". Она регулирует как раз применение защиты от копирования, и именно ее нарушает использование кряков. То есть это есть нарушение исключительно авторско-правового законодательства, и "вирусная" статья 273 тут явно ни при чем.

Очень интересно и то, что официально говорится о законности использования "Сабли" и подобных ей приблуд для нормальной работы правомерно приобретенных программ. Например, в интервью с доцентом кафедры теории и практики судебной экспертизы Саратовского юридического института МВД России, полковником милиции А. Н. Яковлевым [9] последний упоминает про то, что юристы "1С" на семинарах именно ее и рекомендуют использовать в случае проблем с HASP-ключом, уверяя, что это законно. Однако это их частное мнение, для милиции не обязательное.

В качестве примера – один из приговоров, ранее выложенных на сайте НП "ППП" [4] (правда, сейчас его запрятали под пароль). Речь в приговоре шла о сисадмине, использовавшем "Саблю" для работы копий "1С" при связи через модем. У него была честно купленная сетевая версия, и он "созвонился по телефону с юристом ЗАО "1C" в Москве. Тот заверил в правомерности установки программы на компьютерах в филиалах предприятия, территориально отдаленных от главного офиса". Но программа требовала выделенной линии, а в наличии было только модемное соединение. Разумеется, HASP был "отломан", а для нормальной работы использовалась "Сабля". Более того – для программы в конечном счете был куплен компонент "Управление распределенными базами данных", позволявший синхронизировать данные по модему, но он не устанавливался: все работало и так. То есть за те возможности, которые фирма использовала, она честно заплатила, и нарушения тут если и были, то чисто формальные.

В приговоре отдельно отмечено, что контрафактность "УРБД" не доказана, поэтому если не было превышено количество рабочих мест, оговоренное в пользовательском соглашении, то законность квалификации действий администратора по уголовной статье – под большим сомнением. Скорее всего, здесь имеет место простое нарушение договора, и судиться "1С" должна была в порядке гражданского судопроизводства. Плюс к тому – суд не исследовал пользовательское соглашение и не выяснил, оговорен ли в нем запрет на подключение удаленных рабочих мест и что понимается под "локальной сетью" вообще [Изучением соглашений суды, похоже, пренебрегают всегда: в качестве примера можно привести обвинительное заключение, из которого, к сожалению, удалена вся идентифицирующая информация (http://artla.fromru.com/delo/obv/). Речь там идет об установке "пиратских" программ, среди которых была и одна из версий AutoCad. В заключении отмечено, что установлен он был "в режиме демонстрационной версии". То есть речь шла о "демке", которая могла стать полноценной только после ввода регистрационного ключа. Хотя ключ и вводили, но он не подошел, и в данном случае можно говорить лишь о покушении на установку "пиратки". Но такими мелочами следствие не озадачивалось: был допрошен "эксперт", который сказал, что любые все, кроме "коробочных" версий, – "пиратка". Вот так…].

Не вдаваясь в такие тонкости, суд решил, что действия администратора "были направлены не на адаптацию программы к использованию на имеющихся технических средствах, а на выход за пределы порядка использования программы, установленного правообладателем с помощью аппаратного ключа защиты". Вот так: за все вроде бы заплачено, а приговор – обвинительный.

Диск – информационная система

И еще одна область применения «вирусной» статьи – приговоры за диски с вирусами. В типичном обвинительном заключении по такому делу говорится о «распространении носителей с вредоносными программами», но некоторые авторы умудряются повесить на обвиняемого еще и пособничество в преступлении, предусмотренном статьей 272 [см., например, 7]. Это, кстати, тоже незаконно: соучастие возможно только в конкретном преступлении, а здесь обвиняют, в сущности, неизвестно в чем.

Ну а чтобы понять, почему никакого состава преступления в продаже CD с вирусами нет, придется опять вернуться к "треглавому" закону и рассмотреть ситуацию с его точки зрения. Собственник "технических средств" у нас, как мы помним, считается "оператором информационной системы", под которой понимается компакт с вирусами. "Оператор", в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона, может определять порядок эксплуатации диска. Если он считает, что на нем можно держать вирусы, – это его право. До тех пор пока он знает о том, что делают эти программы, – никакого "несанкционированного доступа" они выполнять не могут по определению. Но как только владелец диска сделает что-то для занесения вируса в "информационную систему", "оператором" которой он не является, – тут-то он и станет преступником. А на своей машине "треглавый" закон разрешает запускать все, что угодно.

Кстати, у так называемых "экспертиз" по "вирусным" и контрафактным дискам есть одна общая черта: при них исследуются только внешние признаки дисков или вирусных программ. А вот отношения между правообладателем и продавцом диска и режим эксплуатации, определенный "оператором ИС", остаются за кадром. И если в первом случае диск с "признаками контрафактности" вероятно, пиратский, то во втором – привлечение к ответственности "за вирусы" практически всегда незаконно.

К сожалению, самый вероятный вариант развития событий такой: судебная практика и дальше будет формироваться на сфабрикованных тысячами уголовных делах. А когда при смене поколений в следователи придут те, кто хоть немного разбирается в компьютерах и кому видна вся абсурдность ситуации, то они станут ее заложниками. Дела расследовались, в суд направлялись, приговоры выносились – значит, все делалось правильно…

Нормативные акты:

[1] Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 2 ноября 2004 г., 2 февраля 2006 г.).

[2] Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.,2 декабря 2005 г.).

Документы:

[3] Приговор Бабушкинского районного суда СВАО г. Москвы по делу Шайко И.И. // http://www.appp.ru/obmen/materiali/prigovor_ustanovka_nelicenz.htm

[Закрыть].

[4] Приговор Кировского районного суда г. Омска по делу Азаматова Р.К. // http://subscribe.ru/archive/inet.review.cool1c/200501/25121009.html

[Закрыть].

[5] Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени по делу Бабченко Е.С. от 29 июня 2006 г. // http://www.appp.ru/obmen/materiali/2006/24-7.htm

[Закрыть].

[6] Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени по делу Маркова Е.Н. от 4 августа 2005 г. // www.appp.ru/obmen/materiali/prigovor_markov.htm

[Закрыть].

[7] Фабула уголовного дела N65325 (г. Кемерово) // http://cyber-crimes.ru/practice/273/?ID=Kemerovo_65325

[Закрыть].