Текст книги "Журнал «Компьютерра» № 20 от 30 мая 2006 года"

Автор книги: Компьютерра Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 11 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

Наука:
Проблемы 2000 года: теория Янга-Миллса

Автор: Сергей Николенко

Развитие математики всегда шло рука об руку с развитием физики: то наши знания о природе требовали новых, еще не разработанных математических аппаратов, то новая математика, поначалу представляющаяся лишь изящным упражнением для ума, неожиданно оказывалась необходимой для развития физических теорий. Заключительная в нашем цикле публикаций «задача на миллион» относится к первой из этих категорий.

В античном мире не было проблем с соответствием между математическим и физическим аппаратами: материалистические теории древних греков были наивными, умозрительными и математического обоснования не требовали, а вершина математической мысли греков – идеи Архимеда – к физическим теориям отношения не имели и предназначались для нужд геометрии.

Однако уже начиная с Нового времени, математика и физика не могут жить друг без друга. В самом буквальном смысле: Ньютон разработал матанализ именно как математический аппарат для своих физических открытий и даже философских идей. Кстати, сэр Исаак был очень недоволен Лейбницем, который сделал анализ понятным, доступным и алгоритмическим, – по мнению Ньютона, высшая математика должна была быть эзотеричной[Я уж молчу про анализ Ферма, основанный на алгебраической бесконечно малой, о котором нужно рассказывать отдельно]. Ньютон, по обыкновению того времени, зашифровал свое «научное завещание» в латинской анаграмме. Единственная разумная расшифровка этой анаграммы выглядит примерно так: «Полезно решать дифференциальные уравнения». Следующие два века действительно прошли под знаком математического анализа и дифференциальных уравнений – мир представлялся французским математикам, лидерам тогдашней науки, гигантской системой дифференциальных уравнений. Стоит только решить ее, и развитие Вселенной будет предсказано точно и достоверно. К этому мировоззрению относится и гордое лапласовское «В этой гипотезе я не нуждался» в ответ на замечание Наполеона о том, что система мира Лапласа не предусматривает Бога.

Во второй половине девятнадцатого века маятник качнулся в другую сторону. Развитие математики несколько опередило развитие физических теорий. Самый яркий и широко известный пример – неевклидовы геометрии Лобачевского, Бойяи, Гаусса и позднее примкнувшего к ним Римана. Поначалу эти теории всего лишь закрыли вопрос с пятым постулатом Евклида[Пятый постулат равносилен утверждению, что через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной. Евклид сформулировал его запутанно и многословно (в отличие от других, кристально ясных постулатов). Многие математики потратили кучу сил и времени на попытки вывода пятого постулата из остальных постулатов евклидовой геометрии], продемонстрировав, что он не выводится из остальных аксиом, – результат интересный, но вряд ли сам по себе имеющий хоть какое-то прикладное значение. Но впереди был Эйнштейн, который, опираясь на работы классика геометрии Минковского, показал, что Вселенная, на самом деле, имеет переменную кривизну, а школьная евклидова геометрия, увы, всего лишь абстракция.

Затем существующей математики еще долго хватало для того, чтобы описывать физические теории. Так, квантовая механика и основанные на ней теории (например, теория суперструн) пользуются заранее разработанными разделами математики (в частности, теорией групп и функциональным анализом).

Проблемы с квантовой теорией Янга-Миллса – это мяч, который снова попал на математическое поле. Физика требует от математики теории, которая описывала бы накопленные физиками идеи и соотношения, а математика пока не может дать подходящего аппарата.

Взаимодействия между любыми природными объектами (телами, частицами, волнами) делятся на четыре типа: гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое. В физике не прекращались попытки создать теорию, которая бы объясняла все эти взаимодействия, так называемую общую теорию поля. Теория Янга-Миллса – это математический язык, который позволил физикам описать три из четырех основных сил природы (гравитация пока не поддается, так что об общей теории поля говорить рано).

Янг Чжэньнин (Chen Ning Yang) и Роберт Миллс (Robert Mills) в 1954 году опубликовали небольшую статью, которая до сих пор служит основой квантовой теории поля. О том, что такое теория поля, мы еще поговорим, а сейчас зададимся вопросом: что же отличает квантовые теории от классических? В классике основной объект изучения – частица или тело. Тела взаимодействуют друг с другом. Взаимодействие (как принято считать еще со времен Ньютона) осуществляется посредством полей, которые создаются частицами и воздействуют на другие частицы. Например, заряженная частица создает электромагнитное поле, частица с ненулевой массой – гравитационное. Отметим и одну из ключевых идей физики, как классической, так и квантовой: частица эквивалентна совокупности полей, которые она создает, ведь любое взаимодействие с другими частицами производится посредством этих полей; с точки зрения физики, рассматривать поля, порожденные частицей, – то же, что рассматривать саму частицу.

При квантовом подходе одну и ту же частицу можно описывать двумя разными способами: как частицу с некоторой массой и как волну с некоторой длиной. Единая частица-волна описывается не своим положением в пространстве, а волновой функцией (обычно обозначаемой как y), и ее местонахождение имеет вероятностную природу – вероятность обнаружить частицу в данной точке x в данное время t равна | ? (x,t)|^2 .

Как же описывать движение частиц? Какие законы предсказывают эволюцию волновой функции с течением времени? В классической механике движение осуществляется по принципу наименьшего действия. Для данной механической системы можно построить функцию (называемую лагранжианом), минимизация интеграла от которой и дает предсказание поведения системы – траектории движущихся тел. В квантовой механике понятие «траектория» теряет смысл, но понятие лагранжиана сохраняется, и с его помощью можно предсказать поведение волновых функций взаимодействующих частиц.

Возникает вопрос: каким образом учитывать поля квантовой системы при построении этого самого лагранжиана? Ответ на этот вопрос дают так называемые квантовые теории поля. Множественное число не случайно: лагранжиан можно строить разными способами, дело лишь в том, какой из них лучше описывает реальность.

Вернемся к волновым функциям. При измерении вероятность найти частицу в данной точке равна квадрату модуля волновой функции. Значит, функцию можно умножить на любое комплексное число с единичным модулем (сдвинуть фазу), и ничего не изменится: вероятность нахождения частицы в каждой конкретной точке останется точно такой же. Фактически конкретный вид волновой функции нам никогда не узнать, да он нас и не интересует; зато очень интересно, какие операции можно произвести над волновой функцией так, чтобы свойства системы не изменились.

Аналогично, лагранжиан вообще лучше всего характеризовать теми преобразованиями, которые он «выдерживает», – то есть при которых свойства системы не изменяются. Например, сдвиг фазы выдерживает лагранжиан, который описывает поведение одного электрона.

Совокупность таких преобразований в математике называют группой. Группы играют фундаментальную роль в разных областях знания – это язык, на котором в современной науке формулируется понятие симметрии. Группа преобразований, которая появилась в примере с электроном, носит название калибровочной группы. В математике ее обозначают U(1), и она очень проста – обычная окружность на плоскости (совокупность всех поворотов вокруг начала координат). Аналогичные теории для сильного и слабого взаимодействия приводят к более сложным калибровочным группам SU(3) и SU(2) (последняя эквивалентна трехмерной сфере, лежащей в четырехмерном пространстве).

Чтобы добраться до квантовых теорий Янга-Миллса, осталось сделать два важных шага. Первый шаг заключается в том, чтобы требования глобальной инвариантности дополнить требованиями локальной инвариантности. В предыдущем примере на число с единичным модулем нужно было умножать всю функцию сразу. Но ничего не изменилось бы, если бы это умножение произошло не во всем пространстве, а в какой-то его части. В математике это называется переходом от групп глобальных преобразований к группам локальных преобразований.

Второй принципиальный момент заключается в том, что в теориях Янга-Миллса приходится использовать так называемые неабелевы группы преобразований. Из-за этого нарушается принцип суперпозиции: если на частицу действуют несколько полей сразу, их совокупный эффект уже нельзя разложить на действие каждого из них поодиночке. Так получается потому, что в этой теории друг к другу притягиваются не только частицы материи, но и сами силовые линии поля! Из-за этого уравнения становятся нелинейными и весь арсенал математических приёмов для решения линейных уравнений к ним применить нельзя. Поиск решений и даже доказательство их существования становятся несравнимо более сложной задачей.

Янг и Миллс предложили общий вид лагранжианов, которые должны были привести к успеху. На основе теории Янга-Миллса сначала были объединены электрическая и слабая теории, а затем Мюррей Гелл-Манн (Murray Gell-Mann) построил теорию сильного взаимодействия. В этой теории, принесшей Гелл-Манну Нобелевскую премию, для объяснения наблюдаемых эффектов появились кварки – частицы с дробным электрическим зарядом, из которых состоят протоны, нейтроны и другие вовсе не элементарные частицы. Теория сильного взаимодействия получила название квантовой хромодинамики[Термин «хромодинамика» может показаться странным – какой может быть цвет (греческое chroma – цвет, краска) у элементарных частиц? Тем не менее свойства элементарных частиц порой носят неожиданные названия. Кварки, например, делятся на шесть типов, которые принято называть ароматами; ароматы отличаются квантовыми числами, среди которых не только заряд, но и странность и очарование. А цвет – это характеристика не только кварков, но и глюонов – частиц, которые, по мнению физиков, реализуют взаимодействие между кварками. У них еще и антицвет бывает, но в это мы углубляться не будем].

Чтобы теория могла описывать сильное взаимодействие, она должна обладать тремя свойствами, которые совершенно не свойственны классическим теориям:

mass gap («щель в спектре масс», ограничение снизу на «энергетический спектр»);

кварковый конфайнмент: кварки не могут «выбраться» за пределы элементарных частиц;

определенные нарушения симметрии (подробности здесь опускаем).

Многочисленные эксперименты – как in vivo, так и in silicio["In vivo" означает «в живом» – это стандартный биологический термин для экспериментов в живой природе, а не в искусственных средах. Однако в последние десятилетия стали все более популярны компьютерные эксперименты. Для их обозначения биологи придумали меткий термин «in silicio» – «в кремнии»] – показали, что квантовая хромодинамика этими свойствами обладает. Однако математически это не доказано. Математически строгое построение квантовой теории поля, обладающей этими свойствами, и составляет предмет нашей сегодняшней задачи на миллион[Говоря более строгим языком, задача состоит в том, чтобы для каждой компактной простой калибровочной группы построить квантовую теорию Янга-Миллса в четырехмерном пространственно-временном континууме, обладающую свойством mass gap, – иными словами, такую теорию, спектр гамильтониана H которой (в квантовом случае аналог классического лагранжиана называется гамильтонианом) был бы отделен от нуля].

Впрочем, главной целью исследований в этой области, выходящей за рамки любых конкурсов, является, конечно, общая теория поля – универсальное математическое описание всех процессов, происходящих в нашей Вселенной. Достигнет ли теоретическая физика этой поистине грандиозной цели в XXI веке – покажет только время.

Редакция благодарит:

Игоря Иванова (elementy.ru/blogs/ users/spark), физика-теоретика, специалиста по физике элементарных частиц, – за консультации; Джо Андерсона (Joe Anderson), директора Библиотеки Нильса Бора Центра истории физики Американского института физики, – за предоставление редкого снимка Ч. Янга и Р. Миллса; Дерека Лайнвебера (Derek Leinweber) из Университета Аделаиды – за иллюстративный материал по квантовой хромодинамике.

ФМ-ВЕЩАНИЕ: Программирование – бизнес или творчество? Продолжение следует…

Автор: Феликс Мучник

Отдав два номера подряд свою колонку под статью Алексея Ровдо, я ждал довольно спокойной реакции от «шароварного» сообщества, так как думал, что все уже начали привыкать к мысли, что разработка и продажа программ – это бизнес. Ан нет, оказалось, что бессмысленно говорить человеку, считающему себя художником кода, творцом миров, примерно следующие слова: ты не гений, ты талантливый ремесленник в хорошем смысле этого слова, ты можешь учиться дальше и стать отличным предпринимателем.

Статьи вызвали просто бурю в стакане воды. Самые мягкие и короткие ответы: лажа, опус, не достойный прочтения. Чего же тогда читали? И зачем обсуждаете? Ну и, конечно, привычные разборы текста по Фрейду, любимый российский вопрос: «А ты кто такой?». Правда, ко второй половине дискуссия стала более осмысленной, и на фоне предыдущего смешения понятий прозвучало диссонансом другое мнение. Так как мое мнение во многом такое же, то с разрешения автора, Романа Фролина, привожу его письмо полностью.

Совершенно невинная статья. Но судя по тому, что в ответах прозвучали слова: провокация, кому это надо, то действительно что-то не все хорошо. Вот лично мое IMHO на эту тему:

Итак, для начала, определение:

Бизнес – предпринимательская деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, ставящая главными целями получение прибыли и развитие собственного дела.

Вот с шареваре – труднее, так как происходит подмена понятий, но будем считать, что это деятельность по написанию, продвижению и реализации программных продуктов, в основном на экспорт.

Теперь по пунктам:

Шареваре – предпринимательская деятельность? Да! Более того, половина шароварщиков частные ПРЕДПРИНИ-МАТЕЛИ.

Осуществляемая за счет собственных или заемных средств? Естественно… Сильно чаще за счет собственных.

На свой риск и под свою ответственность? Раз все ЧП – то только под свою ответственность, причем все отвечают всем своим имуществом.

Ставящая главными целями получение прибыли? No comments.

Развитие собственного дела. Тут уже могут пойти исключения, но подавляющее большинство – да.

Итак, шареваре все-таки бизнес, но несколько недоразвитый с организационной точки зрения (опять-таки могут быть исключения, да и есть они). Почему же такое простое и очевидное утверждение породило кучу возмущений?

Лет десять назад я взял у Юры Александрова какую-то переводную немецкую книжку по открытию собственного бизнеса… ничего в ней интересного не было, кроме одного простого вопроса в начале: «Зачем вы организовываете свой бизнес?».

Более того, в отличие от MLM-зомбирования там дальше шли варианты ответов:

1) Для самореализации.

2) Для зарабатывания денег.

3) Из-за наличия свободного времени и желания подработать.

И как бы все это глупо и просто не выглядело – в этом много правды и от этого зависит стратегия поведения.

1) Для самореализации: Мой бизнес – это олицетворение меня самого, чем больше и известней бизнес, тем и я круче и умнее. Выбравшие этот бизнес – избегают партнеров, а если и берут, стремятся, чтобы они были очень младшими. По этой же причине тормозят с согласием на инвестиции в свой бизнес. Почти все хотят уделать Билла. Те, кому не удается, либо разоряются, либо начинают подходить к делу более прагматично. Продавать бизнес – не хотят. Главный показатель: обороты и доля рынка.

2) Для зарабатывания денег: Как ни странно, встречается реже, чем первый вариант, но тоже част. Все зависит от того, каких денег хочет предприниматель заработать. К партнерам относятся лояльно, особенно если те вкладывают что-то в бизнес, позволяя заработать больше денег, чем в одиночку. То же с инвесторами. Если за бизнес предлагают хорошую цену, с радостью продает. Главный показатель: прибыльность.

3) Из-за наличия свободного времени и желания подработать: Совсем просто… Люди, выбравшие этот путь, готовы тратить 10 часов в месяц, чтобы зарабатывать 500 баксов, но они не готовы тратить 20 часов, чтоб заработать 1000. Плюс ко всему они хотят безгеморройности данного занятия.

А все прения – от нежелания признать, что каждый из нас уже идет по одному из путей.

Ну что, продолжим дискуссию? Жду ваших мнений по теме колонки в виде писем или комментариев в моем блоге felixm.blogspot.com.

Софтерра:
BSD – для народа: PC-BSD и DesktopBSD как пользовательские десктопы

Автор: Алексей Федорчук

У большинства людей, интересующихся информационными технологиями, операционные системы, альтернативные мировому монополисту MS Windows, ассоциируются с Linux. Однако не Линуксом единым жив мир Open Source – список открытых и свободных Unix-подобных операционок переваливает за дюжину. Конечно, многие из них сугубо экспериментальные и на практике используются мало. Однако ОС BSD-семейства – FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, DragonFlyBSD, зародившиеся в академической среде Университета Беркли (Калифорния), – снискали достаточную известность и нашли применение в реальном мире.

Конечно, в основном это системы нишевые. Так, NetBSD, поддерживающая любые платформы, находит применение, с одной стороны, в гетерогенных сетях, с другой – во встроенных устройствах. Место OpenBSD – на серверах с повышенными требованиями к безопасности. Предельно «распараллеленная» DragonFlyBSD ждет своего звездного часа – когда машины с двухъядерными процессорами появятся в каждом доме. Ну а сфера применения FreeBSD – в первую очередь серверы Интернета и интрасетей.

Однако именно FreeBSD, изначально ориентированная на самую демократичную платформу i386, вполне могла бы прижиться на пользовательских десктопах как ОС общего назначения. Почему же этого не произошло?

Главная причина в том, что закрепившаяся за FreeBSD слава серверной платформы отпугивает рядовых компьютеровладельцев. Этому в немалой степени способствуют и сами апологеты данной ОС – преимущественно администраторы компьютерных сетей. Однако в последние годы наблюдаются и некоторые попытки сломать подобный стереотип.

Второе препятствие на пути к широкому внедрению FreeBSD – непривычная схема разметки диска. При первой в своей жизни установке Linux пользователь сталкивается с теми же Primary и Extended Partitions и логическими разделами внутри последних, с которыми он уже знаком по Windows. А вот BSD-мир требует погружения в омут слайсов и субпартиций – то есть в материи, для которых не существует даже устоявшейся англоязычной номенклатуры.

Наконец, третья причина малой распространенности FreeBSD: sysinstall – ее универсальная программа установки и конфигурирования – традиционно полагается сложной и неудобной. Так это или нет, вопрос спорный. Однако факт остается фактом: новичку не всегда удается должным образом установить эту ОС с первого раза.

На смену sysinstall

К счастью, проблемой распространения BSD озаботилась группа разработчиков, открывшая проект под характерным названием BSD Installer. Каковой по замыслу создателей должен стать универсальным установщиком любых BSD-систем.

Отличительная черта BSD Installer: его низкоуровневая кодовая база может быть легко надстроена над любым интерфейсом, от чисто текстового до сколь угодно навороченного графического, использующего функциональное богатство таких библиотек, как Qt или Gtk.

Первой, однако, нашла применение текстовая версия BSD Installer, которая стала стандартным установщиком в DragonFlyBSD. Но вскоре и графическому варианту, основанному на библиотеке Qt, подыскали работу: он лег в основу двух проектов, призванных повысить популярность FreeBSD в народе: PC-BSD и DesktopBSD.

Чтобы оценить важность этих событий, вернемся чуть назад во времени и чуть в сторону в пространстве (операционных систем). В Linux-мире, где тоже существует проблема «порога вхождения» для неподготовленных пользователей, решение нашли в создании дружественных к пользователю дистрибутивов (user friendly distributions). Непременным атрибутом такого дистрибутива, со времен первых версий Mandrake (ныне – Mandriva), был простой графический инсталлятор, способный выполнять трудные для новичка действия (разметку диска, выбор компонентов, настройку оконной системы X, именуемой в народе просто Иксами, локализацию и др.) в автоматическом или полуавтоматическом режиме.

Однако специфика дистрибутивов Linux такова, что рано или поздно они обрастали собственными «всеобъемлющими» графическими конфигураторами, средствами пакетного менеджмента и схемами инициализации. Таким образом, дистрибутивы превращались в практически самостоятельные системы, умножающие сущности (один из самых ярких примеров – все та же Mandriva).

На берклианской почве традиции дружелюбия к пользователю долгое время не прививались. А немногочисленные LiveCD, построенные на базе FreeBSD или NetBSD, предназначались либо для специальных целей, как, например, Frenzy – универсальное орудие «приходящего» системного администратора, либо для получения самого общего представления о системе.

И вот свершилось! В мае 2005 года в свет выходит бета-версия первого в истории пользовательского дистрибутива FreeBSD, получившего имя PC-BSD. Это именно дистрибутив в буквальном смысле слова – то есть способ распространения операционной системы. В основе его лежит FreeBSD текущей ветки, в неизменном виде, лишь дополненная некоторыми компонентами, среди которых самые важные – установщик (BSD Installer в графической ипостаси) и собственная система пакетного менеджмента. По умолчанию PC-BSD также комплектуется средой KDE и ее приложениями.

Видимо, идея пользовательского варианта FreeBSD витала в воздухе. И проект PC-BSD недолго оставался в одиночестве – спустя три месяца к нему присоединился DesktopBSD. Его идея была аналогичной: графический установщик на базе того же BSD Installer, автоматическая установка Иксов и KDE (правда, до собственного средства управления пакетами здесь дело не дошло).

В течение многих месяцев оба дистрибутива регулярно выходили в виде бета-версий, пре-релизов и кандидатов в релизы, пока обе команды разработчиков не пришли к выводу, что их творения достойны гордого звания релиза – сначала DesktopBSD, а затем и PC-BSD.

PC-BSD: Установка

Как я уже говорил, идеологически PC-BSD и DesktopBSD чрезвычайно близки. Однако реализация дружелюбия к пользователю в них несколько разнится, так что их целесообразно рассмотреть по отдельности.

Начну с PC-BSD. Дистрибутив доступен для свободного скачивания с официального сайта проекта в виде образов двух компакт-дисков – установочного (683 Мбайт) и диска многоязычной поддержки для KDE (250 Мбайт). Второй диск для установки не нужен – модуль русификации можно поставить и позже. Есть в комплекте и третий диск – своего рода пробный, адаптированный для запуска внутри виртуальной машины VMWare из-под Windows или Linux.

Как упоминалось выше, одной из специфических особенностей PC-BSD является инсталлятор. С ним вы столкнетесь, как только скачаете ISO-образ дистрибутивного диска, запишете его на болванку и попробуете загрузиться. И если попытка окажется удачной, инсталлятор предстанет перед вами во всей красе.

Точнее, предстанут, конечно же, Иксы с запущенным оконным менеджером Fluxbox, три десктопа которого пригодны для использования: установочный диск PC-BSD представляет собой LiveCD, пригодный для ознакомления с системой. Инсталлятор же стартует на первом десктопе в полноэкранном режиме.

Установка PC-BSD очень проста и совершается буквально в пять кликов мышью. Вначале предлагается выбрать язык и раскладку клавиатуры. В списке доступных фигурирует и русский, но на нем имеет смысл остановиться только при наличии второго диска. А выбор русскоязычной клавиатуры вообще приведет к осложнениям – впрочем, преодолимым.

Затем следует предложение выбрать диск и его раздел для установки. Весьма ценно, что здесь же можно прочитать о специфике BSD-номенклатуры дисковых устройств и их разделов (правда, лишь на английском языке).

Вариантов тут немного: можно либо задействовать один из существующих первичных разделов (любого типа), либо – диск целиком; создание произвольного раздела на неразбитом пространстве невозможно. Выбранный раздел (в терминологии FreeBSD – слайс) можно разбить на привычные любому берклианцу субпартиции, но только первого порядка – /usr, /var и т. д. А разметка по умолчанию оказывается весьма странной: в пределах выбранного слайса создается раздел под корневую файловую систему (ad#s#a с файловой системой UFS) на весь его объем, за исключением места под раздел подкачки (ad#s#b), равного удвоенному объему оперативной памяти. Удалить раздел подкачки не получится – можно лишь урезать его, присоединив остаток к корню (или, например, к /usr или /var).

Через несколько мгновений, за которые, собственно, и выполняется разметка и форматирование, последует предложение установить загрузчик. Им будет, естественно, BSD Loader, но от него можно отказаться, если какой-либо менеджер загрузок (например, GRUB) уже установлен: правда, в этом случае его потребуется настраивать самостоятельно.

Сам по себе процесс установки системы занимает немалое время – ведь кроме FreeBSD Distributions инсталлируются Иксы и KDE почти в полном составе. Выбора пакетов не предусмотрено, но во фрейме помощи разъясняется, что мы получаем в свое распоряжение KDE 3.5.2, а за дальнейшей информацией предлагается обратиться на сайт проекта.

Последний этап: указание пароля администратора (root) и создание учетной записи обычного пользователя. При этом в окне помощи популярно разъясняется, для чего нужен пользовательский аккаунт и какие функции возложены на администратора.

Тут-то и таится ловушка для юзера, опрометчиво выбравшего русскую раскладку клавиатуры: в этом случае возможен только ввод кириллицы, и никаких способов переключиться на латиницу нет (почему – станет ясно после перезагрузки). А ведь и для паролей, и для логинов допустимы только символы из чистого ASCII-набора. Правда, проблема эта разрешима – пароль администратора, логин и пароль пользователя можно задать цифрами и спецсимволами, благо они а) находятся на привычных местах и б) в дальнейшем установки можно легко изменить штатными BSD-утилитами.

Выполнив это, мы оказываемся в последней панели инсталлятора, предлагающей рестарт машины. А заодно сообщающей, что дополнительные прекомпилированные пакеты, устанавливаемые «в один клик», можно скачать с сайта проекта. Впрочем, тут же разъясняется, что и использования традиционной для FreeBSD системы портов никто не отменял. Более того, нам любезно сообщают, каким образом это дерево портов можно заполучить.

Вот и все. Следует перезагрузка, в ходе которой запрашивается второй диск – для установки поддержки русского (или какого-либо иного) языка. Независимо от его наличия или отсутствия по завершении загрузки на экране появляется панель менеджера графического входа в систему (kdm). И если в соответствующих полях ввести имя и пароль пользователя (заданные на этапе инсталляции), через некоторое время мы оказываемся в среде KDE. Правда, в отличие от обстановки инсталляционного LiveCD все обычные для FreeBSD восемь текстовых консолей тоже доступны.

PC-BSD: Работа

Во избежание недоразумений подчеркну: то, что мы получили после установки дистрибутива PC-BSD, являет собой самую что ни на есть обычную FreeBSD с ядром GENERIC и традиционной схемой инициализации: никаких отличий от материнской системы макроскопически выявить не удается.

Набор установленных из дистрибутива KDE-приложений содержит практически все необходимое: от сетевых средств до графики, мультимедиа и даже игр. В то же время KDE-излишеств (типа пакетов kdeedu и kdetoys) не наблюдается.

Если второй диск не использовался, ни о какой русификации KDE и речи быть не может. Консоль по умолчанию тоже не русифицирована. Однако в Иксах наличествуют не только штатные шрифты cyrillic, но и TTF-гарнитуры из набора Dejavu, содержащие вполне приемлемые символы кириллицы. Так что начинать работать с родной речью можно и без второго диска. А вот ввести символы латиницы не удастся. И нетрудно узнать почему: выбор русской раскладки на стадии инсталляции приводит к забавному результату – отсутствию раскладки латинской. Что легко правится руками – но начинающего пользователя может обескуражить…

Из прочих важных для неофита вопросов отметим наличие «из коробки» звука (правда, не со всеми звуковыми чипами – для встроенного AC’97 поддержка не гарантирована) и отсутствие видео, оно потребует установки дополнительных кодеков.

Возникает вопрос: где брать софт, не попавший на дистрибутивный диск? И тут «средь мира дольного, для сердца вольного есть два пути». Один – «просторная, дорога торная», которая ведет к использованию обычных портов (то есть сборки программ из исходников по определенным правилам) и бинарных пакетов FreeBSD (обе процедуры многократно описаны в литературе – например на posix.ru/distro/bsd_ports и posix.ru/distro/bsd_pkg). Правда, и тот и другой способы требуют подключения к Интернету, а разговора о его настройке в ходе инсталляции не было. Тем не менее особых сложностей тут не предвидится. Модемное соединение элементарно настраивается средствами KDE – конечно, при использовании нормального «железного» модема. Ну а сетевое соединение можно настроить обычным для FreeBSD способом – программу /stand/sysinstall тоже никто не отменял.

К слову сказать, для сборки из портов или установки из собранных бинарных пакетов во FreeBSD (и, соответственно, в PC-BSD тоже) доступны практически все те же приложения, что и в любом Linux, включая OpenOffice.org, MPlayer и еще десять с лишним тысяч программ. Исключение – единичные коммерческие продукты, «заточенные» именно под Linux и не распространяемые в исходных текстах, начиная с RealPlayer и заканчивая СУБД Oracle. Однако и тут отчаиваться не стоит: при необходимости они могут быть запущены в BSD-системах в режиме так называемой совместимости с Linux. Что, впрочем, – тема отдельного разговора.

Другой путь наращивания функциональности дистрибутива – это прекомпилированные пакеты в собственном формате, получаемые с сайта проекта pcbsd.org). Установить их проще простого: средствами KDE (например, через kget) файл пакета (вида *.pbi.gz) скачивается и помещается на рабочий стол, после чего инсталлятор пакетов запускается щелчком мышью по пиктограмме.