Текст книги "Журнал «Компьютерра» №46 от 15 декабря 2005 года"
Автор книги: Компьютерра Журнал
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 11 страниц)
Все топы в гости к нам
Автор: Михаил Попов
Еще недавно Кремниевая Долина, протянувшаяся от Сан-Франциско до Сан-Хосе, казалась обозревателю компьютерных новостей силиконовым раем, а ньюсмейкеры – руководители крупнейших ИТ-компаний – наиболее труднодосягаемыми его обитателями. Как все изменилось… Не выезжая из Москвы, можно пообщаться с техническим директором и одним из, не побоюсь этого слова, философов ИТ Йозефом Регером. Cвой философский взгляд на информационные технологии он успешно совмещает с позицией технического директора Fujitsu Siemens Computers. Такое сочетание возвышенного и делового в наше время большая редкость. Буквально через несколько дней «Красная стрела» мчит из Москвы в Петербург – на встречу с главой Sun Microsystems Скоттом Макнили. Центр разработок Sun в Питере, наверное, главная цель его визита, но и в Москву бы он мог заглянуть, ведь почти что мимо ехал. А чуть позже, сырым ноябрьским днем к нам приезжает звезда из исследовательского подразделения IBM Дон Эйглер – тот самый, который в 1998 году выложил три буквы из 27 атомов ксенона на кристалле никеля. Каждый прибыл в Россию со своей вестью.
Йозеф Регер привез подробности о новых серверах Fujitsy на процессорах AMD. Главный изюм этих серверов, сказал Регер, заключается не в традиционном преимуществе цена/вычислительная мощность, которое все остальные серверные партнеры AMD (HP, Sun и др.) выносят на первое место. Главное – архитектура шины, позволяющая вытворять очень забавные штуки. Например, с доработками Fujitsu две двухпроцессорные блэйд-системы могут функционировать независимо друг от друга. Совсем отдельно или в составе кластера – ничего удивительного в этом нет, публика может убедиться, что цилиндр пуст. Но оп! – можно поставить несколько перемычек, и система из двух двухпроцессорных «блэйдов» заработает как четырехпроцессорный сервер. Сейчас Регер занимается усовершенствованием своего фокуса, погоняя инженеров Fujitsu Siemens, чтобы те сделали переключение совсем прозрачным – с помощью софта. Поставил галочку в контрольной панели Windows, перезагрузил систему – и ты уже на четырехпроцессорном сервере. Или на паре двухпроцессорных, как захочется.
Главная цель приезда CEO компании Sun Microsystems Скотта Макнили, надо полагать, была в инспекции центра разработок в Питере и подъеме духа тамошних программистов. Число которых, по неофициальным данным, скоро должно возрасти до тысячи человек. По российским меркам – очень много. Это значит, что Sun переносит в Россию довольно заметный кусок своих исследований и разработок. Меж тем на пресс-конференциях до сих пор можно услышать риторические вопросы: «ну доколе западные компании будут рассматривать Россию только как рынок сбыта?» Полноте, коллеги: Sun, Intel, Motorola и другие рискуют в России гораздо большим, чем считанными процентами своего мирового сбыта.
После чтения этих строк интересующиеся могут залезть на «Компьюленту» и узнать там о представлении компанией Sun первых систем на процессоре UltraSPARC T1, который в девичестве назывался Niagara (или см. репортаж в следующем номере). Сам процессор уже официально объявлен, но весь интерес – в характеристиках систем. Какова производительность его восьми ядер на реальных приложениях? Так ли важно рекордно низкое энергопотребление процессора (70 Вт на восемь ядер, как утверждает Sun) в масштабах всего сервера? В декабре мы должны получить ответы на эти вопросы.
Fujitsu Siemens Computers и Sun Microsystems связывает не только операционная система Sun Solaris. Со следующего года компании будут делать объединенную линейку серверов с кодовым названием APL. В которую со стороны Sun на первых порах, наверное, войдут потомки Niagara, а со стороны Fujitsu – многопроцессорные системы с общей памятью. От рассказа о подробностях систем APL Скотт Макнили искусно уклонился, зато наконец-то ответил на вопрос, кому принадлежала инициатива создания APL. «Мы сотрудничаем с Fujitsu очень давно, и идея носилась в воздухе», – сказал он. Потом секунду помедлил и пошутил: «Если с APL все пойдет нормально, давайте тогда считать, что я это придумал».
Кто первый придумал делать транзисторы из нескольких атомов, мы не знаем. Придумать легко, труднее сделать. Пожалуй, ближе других к этому рубежу подошла IBM, в исследовательском центре которой сложили логический элемент буквально из десятков атомов. Правда, и работает он пока гораздо медленнее полупроводниковых транзисторов. «Но если закон Мура будет соблюдаться, – пошутил Дон Эйглер, у нас есть еще лет сорок, чтобы исправить этот недостаток».
Вместе с Эйглером в Россию приехал директор IBM в странах Центральной и Восточной Европы, Средней Азии и Африки Пьеро Корсини. У него удалось узнать, что бюджет на исследования и разработки в IBM, плавно нарастая, внутри претерпевает важные структурные изменения. Поворот Голубого Гиганта от технологий к сервисам доходит и до исследовательских подразделений. По словам Корсини, сейчас часть бюджета на технологические исследования перераспределяется в сторону исследований в области сервисов. Так что вскоре мы можем ждать от IBM не только технических, но и социологических прозрений. А там, глядишь, и до языкознания недалеко. Хотя прорыв в языкознании, пожалуй, у IBM уже в прошлом: систему распознавания речи компания сделала больше десяти лет назад.
Расследуя тему свободы творчества в бизнесе, корреспонденты «Компьютерры» не удержались от вопроса Эйглеру: насколько он стеснен рамками компании в своем научном труде? И чем занялся бы, располагая неограниченными финансовыми и людскими ресурсами? Оказывается, не стеснен нисколько и может делать практически все, что ему заблагорассудится… но только со своей небольшой исследовательской группой. А если бы да кабы… он бы, наверное, занялся молекулярными механизмами заболеваний. Но это, конечно, мечта. Для осуществления которой умение двигать отдельными атомами будет отнюдь не лишним.
Wikipudia
Автор: Денис Коновальчик
Испокон веку дамокловым мечом над энциклопедистами висят ошибки и неточности. Классический пример находим в записной книжке Ильи Ильфа: «…держали десять корректур, и все равно на титульном листе стояло: “Британская энциклопудия”». Что уж говорить о Wikipedia, давно переросшей «Британнику» по объему (почти 850 тысяч статей только на английском!), изменения в которую может вносить любой интернетчик. Добро, если статья, «откорректированная» онлайновым озорником, грешит заметными нелепостями, – тогда добропорядочные читатели быстро вернут ей первозданный вид. А как быть, если искромсанные ножом безвестного корректора сведения известны далеко не каждому и к тому же касаются щепетильных фактов чьей-либо биографии?
Причиной одного из крупнейших скандалов за всю историю «свободной энциклопедии» стала крошечная анонимная биографическая статья о ветеране американской журналистики Джоне Зайгенталере (John Seigenthaler, на фото). По иронии судьбы на протяжении всей своей карьеры ее герой выступал последовательным защитником свободы слова – к числу его заслуг принадлежит основание общественного Форума по первой поправке к Конституции в Университете Вандербильта. «В свои 78 лет я думал, что меня уже трудно чем-либо удивить. Я ошибался», – с горечью признается Джон. За чтением статьи о себе у видавшего виды журналиста глаза полезли на лоб: среди прочих небылиц он прочитал, что с 1971 по 1984 год проживал в Советском Союзе, а также что является одним из главных подозреваемых по делу о покушениях на президента Джона Кеннеди и его брата Роберта. По словам Зайгенталера, он нашел в статье лишь два слова правды: то, что в начале шестидесятых он работал в президентской администрации, и то, что нес президентский гроб. «Все остальное – наглая ложь и диффамация», – пишет он в гневной статье, опубликованной в газете USA Today.
О злосчастной статье Зайгенталер узнал от своего сына, журналиста NBC, лишь спустя 132 дня после ее опубликования – к тому времени ее текст уже успел просочиться из Wikipedia в другие сетевые кладези знаний. Благодаря упорству Джона, клеветническую информацию удалось удалить из ведущих онлайновых «талмудов». Однако личность состряпавшего ее «барона Мюнхгаузена» остается загадкой до сих пор – единственным «автографом» фантазера является IP-адрес, свидетельствующий, что он проживает на юге Соединенных Штатов и пользуется услугами компании BellSouth. По вполне понятным причинам попытки Зайгенталера привлечь к ответственности за клевету самого интернет-провайдера успехом не увенчались. «При всех симпатиях к пострадавшему, он должен понимать, что с точки зрения закона подобная публикация ничем не отличается от статьи, размещенной на анонимном веб-сайте», – таков вердикт экспертов по свободе слова.
«Антивикипедиевский» демарш пожилого журналиста вызвал волну негодующих откликов среди фанатов энциклопедического проекта, попенявших старику на его «ламерство» и предложивших не раздувать скандал, а сесть за компьютер и собственноручно отредактировать статью. Впрочем, шила в мешке не утаишь: по мере своего роста сетевая кладовая знаний становится все уязвимее к набегам информационных варваров. Признают это и сами «википедисты», которых нынешняя история заставила ужесточить распорядок жизни своего детища. Отныне «анонимкам» на сайте не место: для того чтобы публиковать новые статьи, нужно быть зарегистрированным пользователем (для редактирования уже существующих статей, как и прежде, регистрации не требуется).
Между тем лавры растущей как на дрожжах «Википедии» не дают покоя составителям академических словарей. Так, веб-редакция авторитетнейшего Merriam-Webster недавно добавила в свое творение раздел «Open Dictionary» (www3.merriam-webster.com/ opendictionary). Отныне любой посетитель сайта может предложить собственную словарную статью. Особенно приветствуются материалы, освещающие использование современных неологизмов. Интересно, как скоро богатейший язык Шекспира пополнится словом, послужившим заголовком для этой заметки?
C|Si
Автор: Василий Щепетнев
Стоило появиться роботам, пусть только на страницах романов, как тут же появился и очередной проклятый вопрос: робот – тварь дрожащая или право имеет? Должен ли искусственный разум сносить все прихоти человека или следует восстать на бой кровавый, дабы разрушить мир белкового насилия?
Айзек Азимов придумал формулу сосуществования: C/Fe. И углерод, и железо есть равноправные стороны, строящие будущее рука об руку (или об манипулятор?). Сегодняшний день заменил железо кремнием, но суть прежняя – нам необходимо равенство, необходимо как воздух, как пища, как вода. Именно нам, белковым существам. Роботы обойдутся и без равенства, как прекрасно обходятся без кислорода и мяса.
Большим Шестеркам (или Восьмеркам?) или даже сразу Организации Объединенных Наций следует заменить декларацию прав человека на декларацию прав мыслящих субъектов. Тогда – а может, уже и сейчас – мы сможем взывать к совести кремниевых партнеров и требовать преференций, обеспечивающих выживание и развитие коренных мыслителей планеты Земля.
Узаконили бы в свое время равенство лошадей и автомобилей, глядишь, извозчики, шорники и конюхи не перешли бы в группу вымирающих реликтов, да и нефтяная смерть исчезла б с горизонта. Лошадки бы кругом скакали. В идеале – по одной на человека. А лошадь – это не трамвай, не «Мерседес», лошадь гораздо лучше.
Но в нужное время посмеялись над автомобилями, не приняли всерьез, прозевали. Теперь куда труднее наладить жизнь в ладу с природой: конюшни снесли, нефтяные магнаты силу набрали, хорошую сбрую днем с огнем не сыщешь…
Судьба лошадей грозит и людям – ведь все мы немножечко лошади. Недавно сгоряча чуть не разогнали корректоров – зачем-де они нужны, если текст-редактор делает то же, да еще быстрее и практически даром? Оказалось – далеко не то же, но книжек с дюжиной ошибок на каждой странице успели нашлепать изрядно. Вовремя опомнились, раньше, чем корректоры вымерли. Но это передышка временная. Рано или поздно приспособят правила русского языка для удобства машинной составляющей современности, и тогда корректорам придется переучиваться. На кого? Пыль сметать с братьев по разуму или лошадок холить, овсом кормить. Я бы выбрал второе.
Шахматисты тоже волнуются. На нового чемпиона мира косятся – не завелся ли у того чип в голове? Шахматные комментаторы радуются: запустил «Фрица», потом, как Брюллов, сделал несколько точных мазков, и гроссмейстерский разбор партии готов. Но радость коротка – «Фриц» теперь у каждого любителя прописан, день и ночь анализирует, а машина моя, возможно, и пошустрее, нежели у гроссмейстера.
Вспомним ноябрьское противостояние в Бильбао – три программы разгромили трех чемпионов мира. Обидно. Нужно требовать равенства. Гонщики устраивают заезды на мотоциклах с двигателем в 125 кубиков отдельно, а в 250 – отдельно. То же и борцы, штангисты, боксеры. Пора и шахматистам установить золотой стандарт, договориться: да, мы будем играть с программами, но при условии, что их размер не превысит один мегабайт на все про все и что будут использоваться машины с процессором не быстрее одного гигагерца. Пусть сражаются не массой, а умением.
Метеорологи, стенографистки, типографские служащие – все должны бороться за равноправие людей и роботов. Да и остальным молчать негоже. Уйдет поезд – догоняй по шпалам, опять по шпалам, кругом дождь, холод, неуют, а сзади накатывает паровоз конкурентов, прочь с дороги, сгинь…
Итак, нужны поправки к конституции.
Для начала неплохо референдум провести. Или опрос общественного мнения. «Считаете ли вы, что человеку и роботу должны предоставляться равные возможности трудоустройства?»
Это вам не телят у селян пересчитывать. Селянин в отчаянии и за вилы возьмется, а здесь – призвал добровольцев из студентов, снабдил опросными листами, портфелями и удостоверениями – и ступай!
Вдруг и меня о чем-нибудь спросят. Обидно же – кругом только и говорят, что большинство россиян предпочитает памперсы фирмы X, пиво фирмы Y и партию фирмы Z, а я ни с кем из этого большинства не знаком. Никак не могу поучаствовать в принятии решений. Жизнь мимо проходит.
Но – вдруг хорошо, что не могу?
Предположим, по телефону позвонят: с вами говорит сотрудник центра опросов общественного мнения АБС, мы проводим анонимный опрос, скажите, пожалуйста, вы используете на своем компьютере операционную систему «свинка» или «щетинка»?
Как я отвечу, зная наверняка, что «свинка» захватила командные высоты, а любителей «щетинки» ждут неприятности? Начинаются они с отключения воды, электричества и телефона, потом в холодильнике всплывают чертежи сверхзвуковой торпеды или пакеты с героином, а в финале – падение сосульки на голову. Говорить правду опасно, врать противно. Лучше всего, наверное, сказаться глухим и кричать в трубку: «Ась? Шура, это ты? Говори громче, тебя не слышно», – а уж они, с той стороны линии, пусть сами ставят галочки, как им нужно.
Или идешь себе по улице, и вдруг подходят три железных дровосека:
– Как ты насчет равноправия? Честно, и не смей врать!
Выручает знание классики:
– Всегда!
ТЕМА НОМЕРА: Обидели мышку, или О мышах и людях
Автор: Зверёк Харьковский
Вот уже несколько лет я занимаюсь пользовательскими интерфейсами – тем, что по-английски называется «юзабилити», по-русски – эргономикой (или просто «пользибельностью»).
Это (хобби? профессия?) началось с одного подарка.
– Это просто мышь, Джордж.
– Мышь? Живая?
– Ну да, мышь. Дохлая мышь, Джордж. Но я ее не убивал. Честное слово! Я ее нашел. Так и нашел дохлую.
Дж. Стейнбек
Человек, который на тот момент являлся моим шефом, подарил мне ко дню рождения новую мышь. Я с удовольствием отправил на пенсию старенького (как бы не постсоветского производства) квадратного уродца с тремя серыми кнопками. Новый гаджет был чудо как хорош: обтекаемые очертания, известная марка, колесико прокрутки (по тем временам – еще не вполне привычный атрибут), а главное – мышка была беспроводная. В наших краях модные грызуны только-только начали появляться, и было не совсем ясно, какой наворот необходим (например, оптика вместо шарика), а какой – чистой воды понт (беспроводность). Так что моя обновка оказалась еще и с шариком в пузе, но уже без хвоста. Чем это чревато, я начал понимать гораздо позже – когда, работая уже без шефа, а оттого дома и ночью, раз в три-четыре недели стал вляпываться в ситуацию «три часа ночи, работать надо, а мышки нету» (батарейки сели, ага). Будучи вынужден прыгать по тулбарам и менюшкам при помощи одной только клавиатуры, свою зависимость от «манипулятора мышь» ощущаешь совсем по-другому. В попытках переосмысления открывшихся бездн я и добавил к занятиям профессионального программиста и журналиста-любителя мундир юзабилиста-самоучки. Но и решая несложные практические проблемы чужих интерфейсов, первую свою «задачку на юзабельность» разгадывать не бросил.
Предупреждение: ниже я намерен привести и обосновать ряд утверждений о бесполезности и даже вредности «манипулятора мышь» для развития программного обеспечения и операционных систем, а равно и эргономики. Вот только за батарейками сбегаю…
Мышиные истории
– И на что тебе сдалась дохлая мышь?
– Я гладил ее пальцем, когда мы шли, – ответил Ленни.
Дж. Стейнбек
Придумал мышь человек по имени Дуглас Энгельбарт в середине 60-х годов. История вопроса, вообще говоря, довольно занимательна (интересующихся отсылаю к врезке), но главное – уяснить, что Энгельбарт не пытался упростить пользователям жизнь. Целью его изысканий (продолжаемых по сию пору; см. bootstrap.org) было не приспособление нового средства (компьютера) к старым задачам (офисной работе), а создание новых методов интеллектуальной работы, без компьютера невозможных в принципе. Он хотел сделать компьютеры не простым средством, а эффективным. Достаточно сказать, что основной Энгельбартов труд тех времен – описание системы NLS[Общепризнано, что эта система была истоком и предтечей многих современных концепций – от гиперссылок и окон до вики и блогов] – назывался «Развитие человеческого интеллекта»
[Закрыть] . Предполагалось, что относительно долгий срок обучения работе с системой не является ее недостатком – постольку, поскольку новая система служит другим методам работы и вообще «расширению сознания».
Возвращаясь к нашим грызунам: созданный для NLS манипулятор мышь (имевший вместо шарика два колесика с перпендикулярными осями вращения) должен был использоваться не с традиционной клавиатурой, а с «аккордной» – пять клавиш, комбинация нажатия которых (пальцами одной руки) дает один символ-«аккорд». Здесь была своя логика: предполагалось, что специалист не прыгает руками туда-сюда, а цепко держится десницей за мышь, шуйцей за клавиатуру и эффективно работает двумя руками[Заметим, что такой стиль работы не подразумевал совсем-пресовсем отказа от стандартной клавиатуры. На классической фотографии Дугласа, демонстрирующего новые методы работы, он сидит положив руки на мышь справа и аккордную клавиатуру слева, а посредине возле монитора лежит-таки традиционная. По всей видимости, «переводить руки» предполагалось при необходимости набирать большие объемы текста].
Как бы хорош и теоретически обоснован ни был такой стиль работы, у него имелся очевидный недостаток: уверенное обращение с аккордной клавиатурой требовало длительного обучения. К тому же аккордная клавиатура казалась ненужным излишеством – вот же, обычная есть, с ней и ребенок разберется, и дело быстрее спорится, и эффективные методы известны давным-давно (со времен пишущих машинок) – чего еще надо-то? Так что когда лабораторию Энгельбарта закрыли, а наиболее перспективные сотрудники перебрались в Xerox PARC[Думаю, большинство читателей в курсе, но на всякий случай напомню: исследовательский центр Xerox в Пало-Альто (Xerox PARC), частично продолжая исследования пионеров вроде Энгельбарта, частично «с нуля», создал большую часть облика современного «десктопа» – идеологии WIMP (Windows, Icons, Menus, Pointers). Почему при этом фирма Xerox не стала компьютерным гигантом масштаба Microsoft – вопрос слишком сложный для того, чтобы рассматривать его в сносках], аккордная клавиатура в качестве основного метода взаимодействия с компьютером была постепенно забыта.
Дальнейшая судьба мышки связана с именами Алана Кея (главы Xerox PARC) и Билла Инглиша (ученика и последователя Энгельбарта). Первый «ответственен» за переориентирование «унаследованных» технологий: Энгельбарт хотел сделать компьютер «инструментом профессионалов», требующим длительного обучения и дающим огромные преимущества; Кей видел ПК «бытовой техникой», помощником в повседневной жизни, доступным и детям. Уильям же Инглиш, наравне с Энгельбартом работавший над самой первой мышью, вошел в историю как изобретатель «шарика в пузе» вместо двух перпендикулярных колес. К проникновению грызуна в массы приложили руку и два шведа: профессор Жан-Даниэль Никод и часовщик Андре Жинард, отцы первой промышленно изготавливаемой мыши и хозяева фирмы-производителя манипуляторов Logitech. И наконец (не бейте, я уже заканчиваю с историей!), нельзя не упомянуть фирму Apple и ее ранние операционные системы – как первые коммерчески успешные ОС, рассчитанные на преимущественное использование мыши. («имена для запоминания»: Стив Джобс, Джеф Раскин).
С историей – все. Теперь дадим по ушам современности.
«Я обвиняю!»
– Ну-ка, – сказал он сурово. – Давай сюда мышь!
Но Ленни довольно убедительно изобразил на лице недоумение.
– Какую мышь, Джордж? У меня нету никакой мыши.
Дж. Стейнбек
Давайте попробуем разобраться с тем, «шо мы имеем». Родная наша и чуть ли не с детства (а тем, кто помоложе, – таки с детства) знакомая мышь была изобретена как средство указания и только средство указания. Предполагаемый сценарий работы: указал «где делать» (позиция) мышью, указал «что делать» (команда) клавиатурой – так и только так. Единственная тогда мышиная кнопка использовалась лишь для того, чтобы «схватить» нечто. А теперь внимательно следите за руками: что будет, если из первоначальной идеи выбросить аккордную, «под одну руку», клавиатуру? А будет вот что.
Делай раз: отказываемся от аккордной клавиатуры. Да кому она нужна, неудобно, да и учиться надо. А мышь – это круто, ее мы оставим. Соответственно, командным устройством (указующее – все та же мышь) становится клавиатура обычная. Которая, вообще говоря, на работу одной левой вовсе не рассчитана, а напротив: профессиональная работа с клавиатурой есть слепой десятипальцевый набор. Значит, руки все время прыгают: клавиатура-мышь-клавиатура-мышь.
Делай два: неудобно, значит, все с клавиатуры делать? Отдаем мышке и командную функциональность: кнопок ей побольше (если не ошибаюсь, максимум на сегодняшний день – восемь[В начале девяностых в каком-то компьютерном журнале промелькнула новость (с фотографией) о выпуске 41-кнопочной мыши (номер был не первоапрельский). Конечно, пользоваться этим монстром размером с хороший сэндвич было неудобно, и популярности он не снискал. – Прим. ред.], но это экстремальный вариант), и интерфейс для всех программ делаем в стиле «point-and-click». Правда, список команд при этом сокращается до «тык левой, тык правой, тык средней» (нажатие нескольких кнопок одновременно – отвергаем: это практически возвращение к «аккордности»). Не проблема: вводим элемент «меню» как полный список всех доступных команд. Алгоритм работы у нас, значицца, будет такой: тык в меню, увидел список, тык в нужный элемент, увидел список, тык в нужный элемент… Не слишком эффективно, зато никто не запутается.
Делай три: вам эффективностей? их есть у нас! Начинаем использовать клавиатуру – вместе или вместо. Вместе – значит, вводим всякие изящные аккорды-комбинации: Shift+Click, Ctrl+Click, … Alt+Shift+Ctrl+Right Click+Left Click (не стеб, а действительно виденный автором вариант). Вместо – значит, «клавиатурные сокращения» – функциональные клавиши в сочетании с буквой, связанной (или не связанной) с нужной командой. Вводим дихотомию «новичок» (пользуется мышкой)/"опытный пользователь» (помнит клавиатурные сокращения; «догадаться» о сокращениях нельзя, их надо заучивать). Для любителей по-настоящему быстрой и профессиональной работы – последнее достижение эргономики, командная строка (наличие и необходимость «одномерной» командной строки в AutoCAD, программе для работы с двухмерной графикой, лично я считаю одним из главных признаков, что с мышкой «кажется, что-то не так»).
Итого, господа. Итого. Вот «до чего дошла наука» на данный момент. Два курсора на экране («вот этой стрелочкой тыкнуть можно, а вон видишь, палочка мигает? – там буквы вводить»), «текстовый» и «указательный» – то есть два фокуса внимания (как раз для двух глаз, ага). Правая рука, которой приходиться все время прыгать туда-сюда. И 3 (прописью: три) практически самостоятельных набора команд: то, что можно сделать с клавиатуры; то, что можно сделать мышью; то, для чего нужны клавиатура и мышь одновременно. Достаточно очевиден и тот печальный факт, что некогда отвергнутую пятикнопочную аккордную клавиатуру мы сегодня имитируем клавиатурой обычной, и это считается признаком «профессиональной работы» (для пользователя) и «эффективного интерфейса» (для программы, позволяющей следовать такому стилю).
Кто виноват? М-Ы-Ш-Ь.
Дуглас Энгельбарт и его мыши
Доктор Дуглас С. Энгельбарт (р. 1925), хотя и по сию пору активно трудится над своими идеями, более всего известен по работе в SRI (Stanford Research Institute), где возглавлял лабораторию под претенциозным названием Augmentation Research Center («Центр исследований и развития [человеческого интеллекта]»). Энгельбарт считает персональный компьютер не «умными счетами», а инструментом ученого, инструментом, который выведет наши возможности оперирования информацией на качественно новый уровень. Результатом его деятельности в этом направлении стала NLS, oNLine System, продемонстрированная в 1968 году. Событие так поразило присутствующих, что впоследствии получило название Mother of All Demos. NLS была программно-аппаратным решением для эффективной коллективной работы и, в общем, истоком всего, что у нас есть сейчас, – многооконного интерфейса, гипертекста, мыши, вики-подобных средств для рабочих групп и прочая, и прочая, и прочая. Кроме того, лаборатория Энгельбарта была одним из двух первых узлов некоей сети ARPAnet (которая позднее стала чуть более известна под именем Internet).
Что касается мыши – ее изобретение отнюдь не было «случайным» (Энгельбарт в интервью: «Вы думаете, в один прекрасный день я проснулся и сказал себе: а давай-ка, изобрету мышь?»). Было проведено исследование множества возможных устройств с тестированием на толпах пользователей, с хронометрией, с использованием научной аппаратуры. Эффективнее мыши, кстати, было устройство для ножного управления, крепившееся к колену, но его посчитали слишком экзотичным для повсеместного распространения. Интересно, что сам Энгельбарт рассказывал: изобретение мыши стало сродни открытию нового химического элемента с помощью таблицы Менделеева: нашли систему, описывающую все существующие устройства, выписали их в таблицу, и в еще не заполненной клетке оказалось устройство с определенными свойствами, впоследствии ставшее мышью.
Считается, что дальнейшая судьба Энгельбарта (лаборатория была закрыта, все молодые сотрудники ушли в Xerox PARC; Энгельбарт пережил пожар собственного дома; рак, от которого успешно излечился; был абсолютно забыт компьютерной общественностью вплоть до конца 1980-х, когда о нем вспомнили с подачи любопытного журналиста; в 1997 получил премию Тьюринга) стала результатом ошибочной ориентации доктора на системы разделенного времени – в те годы, когда персональные компьютеры стали набирать популярность. Впрочем, у автора статьи есть основания полагать, что большей ошибкой Энгельбарта (если считать это ошибкой) была убежденность, что компьютер должен стать сложным инструментом ученого, требующим определенных знаний и умений – но и дающим определенные возможности. Взгляды эти достойны уважения – но рынок, рынок! – рынок уже требовал тысяч компьютеров для секретарш, бухгалтеров, юристов… Да и в рынке ли дело? Всякий ли согласится разрабатывать инструмент для сотни посвященных, когда можно – для сотен тысяч «нормальных людей»? Да и всякий ли из тех ученых, о ком радел Энгельбарт, готов месяцами учиться ради мифического «augmenting», когда можно на «компьютере для всех» набирать-распечатывать научные статьи, делать простые расчеты безо всякого обучения?
Интермедия
– Пожалуйста, Джордж, не отбирай.
– Дай сюда!
Ленни неохотно разжал кулак. Джордж взял мышь и швырнул ее далеко через заводь, на другой берег, в кусты.
Дж. Стейнбек
Возможно, из предыдущего текста это не вполне очевидно – но я отнюдь не агитирую за немедленное и повсеместное введение аккордной клавиатуры. Я вполне отдаю себе отчет в том, что она – таки да – не самый легкий в использовании гаджет. Но вот на что я пытаюсь указать: лаборатория, в которой некогда родилась мышь, в процессе «родов» провела массу исследований и строжайшее тестирование возможных решений; мышь была лучшим и эффективнейшим из них при условии использования в паре с аккордной клавиатурой. Но условие это было забыто[К слову, схожей вивисекции в свое время подверглось высказывание В. И. Ленина «В условиях поголовной безграмотности населения важнейшим из искусств для нас является кино и цирк"] – первейшее достоинство мыши, даже-и-ребенку-понятность, затмило все остальное. Вот и расхлебываем теперь.
Опыт конспирологии
Без сомнения, именно использование мыши было одним из главных факторов развития графических, двухмерных интерфейсов. Наличие мыши и – пресловутая «интуитивная понятность». Именно здесь произошло «отбрасывание старого» – как часто бывает, новый способ построения интерфейса, он же GUI[Graphical User Interface – графический интерфейс пользователя], он же WIMP[Windows, Icons, Menus, Pointers – окна, иконки, меню, курсоры], не продолжал, а отбрасывал старые традиции.
Одномерный интерфейс – программа получает «вход», выдает «выход» – предполагал легкость создания «цепочек программ» (выход одной является входом другой). Двухмерный – пользователь тыкает мышью в кнопки и менюшки, изображение на экране меняется – не предполагает возможности взаимодействия между разными программами (кроме той, что заранее задана автором программы). То есть, говоря по-умному, был «широкий командный язык при бедности средств выражения», а стал «узкий командный язык при богатом интерфейсе». Раньше одна программа могла послать другой строчку символов – и вторая практически гарантированно их поняла бы и как-то обработала. Сегодня одна программа может послать другой только[Это, конечно, упрощение – но допустимое и на понимание ситуации не влияющее] сообщение «тыкнули мышью в точку [x, y]» – но, чтобы это сообщение было осмысленным, посылатель сообщения должен понимать, где (по каким координатам) у получателя находятся «органы управления» (кнопки, менюшки, поля ввода) – а вопрос это нетривиальный и в общем случае неразрешимый.
